*Den här artikeln skrevs ursprungligen för Seb Bunneys nyhetsbrev som utforskar vad det innebär att vara fri i en alltmer inte-så-fri värld. Om du tycker att det är intressant, prenumerera gratis här: Självsuveränitetens Qi.

Jag antar att du har hört den vanliga finansiella jargongen som drivs av ekonomer att "BNP-tillväxt är bra"? Det är en fras jag hör upprepade gånger, med löfte om ett bättre liv och ökat välstånd. Centralbanker, som den amerikanska centralbanken Federal Reserve, satte till och med upp mål för BNP-tillväxt, med sikte på en stadig årlig ökning med 2 %.

Men ... har du någonsin stannat upp för att tänka på vad denna så kallade BNP-tillväxt egentligen betyder?

Nyligen läste jag den otroligt fascinerande boken, "Helig ekonomi" av Charles Eisenstein, som jag rekommenderar till alla som är intresserade av ämnet, och det fick mig att tänka...

I sin enklaste form, BNP är "det totala monetära värdet eller marknadsvärdet av alla färdiga varor och tjänster som produceras inom ett lands gränser."

Premissen bakom "BNP-tillväxten är god" vilar på antagandet att:

Med tanke på att BNP består av monetära transaktioner och att rationella parter bara ägnar sig åt transaktioner när de uppfattar dem som värdefulla, eftersom BNP växer borde vi se fler transaktioner, vilket leder till ökat värdeskapande.

Detta ställer frågan: är detta antagande helt korrekt?

Låt oss ta ett steg tillbaka för en sekund och titta på utlåning och upplåning – en viktig del av BNP.

I en värld där upplåning och utlåning finns, hamnar vi mellan sten och hård. När vi lånar ut pengar till någon måste vi kompenseras inte bara för utlåning utan för risken för fallissemang och inflationens inverkan. När allt kommer omkring måste vi få incitament att engagera oss i utlåningsverksamhet. Varför skulle vi låna ut om det inte fanns någon potentiell belöning?

För att möta denna utmaning består varje lån av princip + ränta, där ränta är incitamentet för de med överskott av kapital att låna ut. Denna ränta säkerställer att låntagaren betalar tillbaka mer än det ursprungliga lånebeloppet. Men vad måste vi göra för att vi ska kunna uppfylla vår skyldighet att betala tillbaka mer än vi lånat? Svaret ligger i att uppnå tillväxt. Genom att främja tillväxt ger vi vårt framtida jag möjlighet att generera de resurser som krävs för att hedra vår skuld.

Och det är här vår situation kommer in...

Vi tar till lån eftersom vi ofta saknar de omedelbara medel som krävs. Därför, i ett skuldbaserat system överstiger de totala skulderna i vårt finansiella system de totala tillgångarna vid varje givet tillfälle. Uttryckt annorlunda. Det finns fler utestående skulder och förpliktelser än dollar i omlopp.

Följaktligen är ett skuldbaserat system beroende av tillväxt för att upprätthålla funktionalitet. Utan pågående tillväxt står systemet inför kollaps eftersom gäldenärer kommer att misslyckas med att uppfylla sina åtaganden, vilket resulterar i utbredda fallissemang.

Detta för oss till frågan: Var kommer denna ökade produktionskapacitet ifrån?

Utöver den typiska förklaringen på att inflationen minskar skuldbördan genom att devalvera valutan, finns det ett mer djupgående svar: monetarisering av allt inom vår räckhåll.

I vår ständigt växande värld har den obevekliga strävan efter ekonomisk tillväxt och behovet av att betala stigande skulder lett till intäktsgenerering av praktiskt taget allt omkring oss, från materiella tillgångar till immateriella upplevelser. Vi måste driva penningtillväxten i områden där valutaväxling tidigare inte funnits. Till exempel:

• Underhållning och media: Gemenskapsevenemang, lokala föreställningar och delade kulturaktiviteter används för att tillhandahålla gratis underhållning. Utvidgningen av underhållningsindustrin, utvecklingen av medieplattformar och införandet av prenumerationsbaserade modeller har dock lett till att underhållning tjänat pengar på genom biljettförsäljning, prenumerationer och åtkomstavgifter.
• Kommunikation: I tidigare tider förlitade sig människor på offentliga utrymmen och gemenskapssammankomster för kommunikation. Tillkomsten av telekommunikationsnätverk, mobiltelefoner och internettjänster har dock lett till intäktsgenerering av kommunikation genom telefonräkningar, internetabonnemang och olika kommunikationsenheter.
• Vatten: Historiskt sett erhölls vatten ofta fritt från lokala källor som brunnar eller floder. Men i och med uppkomsten av flaskvattenföretag och privatiseringen av vattenresurser har tillgången till rent dricksvatten kommersialiserats.

Om vi ​​kretsar tillbaka till ämnet BNP, blir det uppenbart att den pågående monetariseringen av varje aspekt av våra liv är avgörande för dess kontinuerliga tillväxt.

Detta beroende av monetarisering härrör från det faktum att BNP mäts i dollar. För att en verksamhet ska bidra till BNP måste den involvera en monetär transaktion. Utan ett sådant utbyte går verksamheten i huvudsak obemärkt förbi inom BNP-ramen.

Och här ligger problemet: vi antar ofta att BNP-tillväxt automatiskt översätts till samhälleligt välbefinnande och förbättrad livskvalitet. När allt kommer omkring, varför skulle individer delta i utbyten som inte ger värde för varje inblandad part?

Detta perspektiv tar dock inte hänsyn till att även om en part endast kommer att utföra ett utbyte om utbytet är av värde för båda parter, vad händer om det utbytet tidigare inte skulle ha krävt utbyte av pengar?

För att illustrera detta, överväg exemplet med Parks Canada Discovery Pass, prissatt till $72.25. Detta pass ger tillgång till Kanadas fantastiska nationalparker. Även om det kan ge betydande fördelar att köpa det här passet, var tillgången till dessa parker för inte så länge sedan gratis och öppen för alla. Vi har övergått från ett scenario där åtkomst var fritt tillgänglig till ett där vi måste betala $72.25 årligen. Detta väcker en viktig fråga: drar vi verkligen nytta av strävan efter BNP-tillväxt via monetarisering?

I vår obevekliga strävan efter ekonomisk tillväxt för att uppfylla växande skuldförpliktelser, befinner vi oss på en väg där intäktsgenerering av tidigare fria och tillgängliga aspekter av livet blir allt vanligare. Så småningom blir själva grunden för vår existens varumärkta eftersom vi tvingas betala för det som en gång var öppna och tillgängliga basförnödenheter. Denna omvandling drivs av de omättliga kraven från vårt skuldbaserade system, som vidmakthåller en cykel där tillväxt blir absolut nödvändig.

Med detta i åtanke är det avgörande att överväga Goodharts lag när vi reflekterar över BNP-tillväxt:

"När ett mått blir ett mål slutar det vara ett bra mått."

Tillämpat på BNP-tillväxt betyder detta att vi, genom att rikta in oss på BNP-tillväxt, oavsiktligt främjar intäktsgenerering för varje aspekt av våra liv. Som ett resultat tjänar BNP-tillväxten inte längre som ett mått på välstånd och välstånd... om den någonsin verkligen gjorde det.

För att avsluta... med tanke på de oavsiktliga konsekvenserna och pressen som individer utsätts för att ständigt tjäna pengar på vardagliga beteenden, tjänster och resurser för att möta sina skuldförpliktelser, överväger jag min inställning till utlåning. Jag funderar på om det finns ett mer effektivt tillvägagångssätt för att hantera denna situation.

Finns det alternativa metoder som kan lindra denna börda? Skulle vi kunna utforska nya sätt att stödja individer och främja finansiell stabilitet utan att enbart förlita oss på traditionella lånemodeller?

Tack för att du tog dig tid att läsa det här numret av The Qi of Self-Sovereignty. Jag hoppas att du tyckte att det var insiktsfullt.

Jag tar alltid emot feedback och tankar. Så, tveka inte att svara på nyhetsbrevets mejl, kommentera artikeln eller nå ut via Twitter.

Seb

Framtiden är ljus!