I alla nya och utvecklande utrymmen kommer det säkert att bli mycket buller. Nya lösningar konkurrerar både om en ny marknad mot befintliga monopol – som för närvarande äger marknaden, och mot andra tekniker som försöker ersätta dem.

Svårt att förstå

Detta är särskilt sant i dessa banbrytande innovationer/upptäckter som förändrar vår värld och tvingar oss att använda en ny lins för att förstå den. Tidigare fördomar gör oss mindre benägna att undersöka de nya innovationerna på grundval av första principer. Data är ett arv från våra befintliga modeller – inte dessa nya. Nya måste intuiteras för att förutsäga vad som kommer att hända istället för att prognostisera med historiska data. Vi förenklar modellerna i våra hjärnor för att spara tid och som ett resultat faller de flesta människor i fällan att förutsäga sitt framtida beteende genom att se tillbaka på sitt förflutna.

Det är därför vi inte kunde förutsäga hur våra sinnen skulle förändras när vi använde en Blackberry-telefon när iPhone släpptes – och att våra sinnen förändras på grund av nytt värde som skapats, skulle förändra en bransch. Vi rör oss omedelbart när vi får något av större värde, och det är omöjligt att förutsäga det draget innan vi har "sett" det.

Och varför Kodak förstördes av just den digitala kamera som Kodak skapade, och Blockbuster misslyckades med att se hotet från Netflix förrän det var för sent.

Och det är samma anledning till att alla monopol misslyckas när man missförstår det värdeskapande som ny teknik levererar till samhället. Teknikantagande är oftast nedifrån och upp kontra top-down. Varför: Helt enkelt för att människorna längst bort från monopolmakten har mest att vinna, och de som står närmast monopolet har mest att förlora.

Lägg till att det alltid finns ett mycket större antal människor längre bort från monopolet än nära det, och det blir lätt att se hur snabbt något som skapar mer värde för dessa människor kan ta tag och bli starkare – vilket gör ett monopol impotent i striderna den.

Notera — Detta ramverk är viktigt att överväga oavsett om monopolet finns inom en bransch eller om det gäller pengar i sig.

Svårare att förstå

Det är ännu svårare att förstå generella teknologier som artificiell intelligens som påverkar alla branscher eller förutsäger deras framsteg. Eftersom dessa generella tekniker gäller för mest värdeskapande över tid kan vi lätt underskatta motsvarande inverkan på varje företag och i sin tur våra liv. Till exempel att låtsas som att en smal eller allmän artificiell intelligens inte kommer att påverka vårt jobb negativt en dag är något vi vill tro, vilket säkerställer att berättelser som stöder den tankegången är populära – även om de är osanna.

Svårast att förstå

Men de innovationer som är svårast av alla att förstå är teknologier på öppen decentraliserad protokollnivå. Dessa protokoll skapar värde i form av en ny grund som växer fram långsamt och metodiskt. Protokoll byggs i lager, vilket innebär att vi i allmänhet inte kan se vad som är möjligt på nästa lager förrän det redan är byggt. Teknikprotokollet för baslager (lager 1) som gjorde det möjligt för datorer att kopplas samman i nätverk kallas TCP-IP (Transmission Control Protocol och Internet Protocol) och utvecklades av DARPA i slutet av 1960-talet. Det var inte förrän 1989 som Tim Berners-Lee uppfann HTTP (Hypertext Transfer Protocol) på lager 4, som skulle länka samman dessa datorer och webbsidor och bilda world wide web.

Det är därför om du försökte förklara TCP-IP öppna protokolllagret som gjorde det möjligt för tidigare isolerade datorer att prata med varandra eller till och med HTTP (Hypertext Transfer Protocol) med någon i början av 1990-talet, eller försökte berätta för dem att en dag samma dag teknik (i stort sett oförändrad) skulle ge upphov till iPhone, Google, Zoom, Amazon och allt annat vi tar för givet idag, deras ögon skulle rulla över i misstro.

Vi upplever värde genom produkter och tjänster som ger oss värde istället för att försöka förstå de intrikata detaljerna i VVS som ger upphov till dessa produkter och tjänster.

Jag ska försöka använda ett ramverk för att överväga hur detta gäller Bitcoin, och den förutsägbara ökningen av Altcoins, Decentralized Finance (DeFi) Web 3, Metaverse och hela blockchain-utrymmet.

Men innan vi går dit måste vi börja på en högre nivå eftersom abstraktionen på högre nivå påverkar och förstärker allt annat.

Vi måste börja med pengar. Vi måste börja där av samma anledning som ovan.

Nämligen:

1. Vi upplever värde genom produkter och tjänster som ger oss värde, istället för att försöka förstå de intrikata detaljerna i rören som ger upphov till dessa produkter och tjänster, och
2. Pengar är grundskiktet som ger upphov till allt annat.
   Därför, när pengar går sönder, kommer det att stå på dig när marken ger vika inte ge mycket säkerhet.

Pengar är bara information.

Detta kan vara svårt att se eftersom pengar är viktig information, men vi vill inte ha fler papperslappar (eller de digitala enheter det representerar). Vi önskar känslan vi får av att ha dessa papperslappar och vad det kan köpa oss. Oavsett om det "köpet" är en känsla av trygghet, ett arv i form av att ge till dina barn, en semester, status, ett hem eller frihet. Pengar är bara informationen (en huvudbok) som gör att vi kan mäta vad vi har och vad som krävs (i våra egna tankar) för att uppnå vårt önskade resultat. Rädsla, girighet och den mänskliga önskan att vilja mer kommer ovanpå den boken och jämförelsen med andra människor.

Det är logiskt logiskt att 1) ​​om pengar bara är information och 2) pengar manipuleras av centralbanker i en aldrig tidigare skådad takt för att undvika en kreditkollaps av systemet, då 3) desinformation MÅSTE växa i hela systemet (en sekund). ordningsföljd av den felaktiga informationen är att förtroendet MÅSTE minska i hela systemet).

Men det är det olyckliga systemet vi lever i, och det har enormt negativa konsekvenser. Eftersom vi mäter ett system inifrån systemet, för större delen av befolkningen, skulle det göra sanningen praktiskt taget omöjlig att se. På samma sätt består varje företag, organisation och politiskt parti av liknande personer som mäter systemet från systemet, medan varje medlem i vårt samhälle som i stort tror att de kan se igenom denna desinformation bättre än andra.

(Caveat emptor — Även om jag gör mitt personliga bästa för att gå djupare i frågor för att förstå båda sidor och var jag kan ha fel, inkluderar detta mig och orden på den här sidan)

Som en konsekvens är det helt logiskt att se konspirationsteorier, förvirring, polarisering, in-grupp, ut-grupp partiskhet och socialt kaos råda.

Den desinformationen i form av pengar skulle inte bara skapa polarisering. Eftersom pengar förbinder värde mellan människor och nationer, skulle det driva på en enorm felallokering av kapital och resurser eftersom enskilda aktörer i systemet alla gjorde systemet sämre med sina handlingar för att tjäna tillräckligt med pengar för att fly systemet. Att jaga allt högre avkastning skulle det inte bara vara allmänheten. Även pensionsplaner, som behöver viss tillväxtavkastning för att förbli solventa för att betala skulder i form av pensionsförmåner, skulle söka efter högre "riktig" avkastning. Alla, och vi också, söker efter sätt att lösa ett tillväxtproblem för att undkomma själva systemet som skapar problemet.

I en värld som såg ut så här skulle det vara lätt att falla i en pyramidfälla och få rika snabba planer för att fly. Faktum är att själva strukturen för att manipulera pengar (information) och motsvarande incitamentstruktur skulle säkerställa att en marknad växte för att missbruka den - både i krypto och den övergripande marknaden. Alla som mäter och försöker skapa värde från detta system skulle omedvetet bidra till större otrygghet. Ingen skulle vara undantagen. Alla, på jakt efter en högre avkastning för att undkomma den befintliga förnedringen av valutor, trängdes in på marknader som i sin tur skadade andra.

Med denna 1) desinformation som bakgrund och 2) en ny protokollskiktsteknologi som växer fram (kom ihåg att öppna protokoll ger det största värdet för samhället och är svårast att förstå) skulle det vara utomordentligt svårt att se varför Bitcoin ensam sticker ut som en banbrytande teknik och vart den är på väg. I förlängningen skulle det vara relativt enkelt i den här miljön för dåligt informerade eller dåliga aktörer att blanda ihop Bitcoin med Crypto, Web 3, DeFi, Blockchain, Metaverse och andra namnkonventioner för att få en fördel för sitt erbjudande. En offentlig marknad som 1) trodde att dessa liknade och att se en meteoritisk ökning av Bitcoin under de senaste 13 åren (medan de samtidigt tappade köpkraft i sina egna valutor) och 2) som saknade tid att göra djupgående forskning skulle vara lätta mål för copycats, bedragare och till och med välmenande skådespelare som kan vara felaktigt informerade, vilket främjar nästa stora sak.

Detta skulle verka för att förstärka cyklerna av toppar och dalar i Bitcoin och fördunkla dess sanna natur. För det första, genom att föra in mer hävstång, hypotekering och rehypotekering i det övergripande utrymmet genom att utnyttja Bitcoin (som inte har någon motpartsrisk) som en orörd bärartillgång och förstärka priset på Bitcoin på vägen upp. Och för det andra, eftersom vart och ett av altcoins och DeFi-system knutna till dem, sedan föll på grund av samma hävstångseffekt, skapade "bankruns" som skulle förstärka Bitcoins prisfall (i USD-termer) när den orörda bärartillgången (BTC) såldes till en sviktande marknad för att täcka förluster.

När den mycket större marknaden för pengar gick sönder (världsbalansräkningen är cirka fyra storleksordningar större än Bitcoins börsvärde idag) och Federal Reserve och andra centralbanker lättade eller stramade åt i fiat-termer, skulle det bara förstärka hela processen som beskrivs här och skapa ytterligare förvirring.

Med det som bakgrund kommer jag att tillhandahålla ett enkelt ramverk för att förklara varför Bitcoin är olik i sin design så att andra kan använda det ramverket för att bestämma själva. Jag hoppas att genom att förstå de nödvändiga avvägningarna som krävs i utformningen av en blockkedja, kan allmänheten och/eller beslutsfattare mer exakt förstå avvägningarna och se signalen genom bruset. Genom att göra det kommer jag också att visa varför uppkomsten av konkurrerande blockkedjor och altcoins är förutsägbara, fördelarna och nackdelarna och varför, enligt min mening, var och en kommer att misslyckas i slutändan.

Välj valfri 2 av 3 sidor av triangeln. Men välj bara 2:

Decentralisering, säkerhet, skalbarhet

Bitcoin (på lager 1) löste (a) decentralisering och (b) säkerhet. Aldrig i historien har samhället haft decentralisering och trygghet tillsammans. Tretton år efter dess upptäckt/uppfinning av pseudonymen Satoshi Nakamoto och oavsett mängden nationalstat, ekonomisk utmaning eller FUD (Fear, Uncertainty Doubt) som kastas på den, förblir den decentraliserad och helt säker. Det här är en större affär än det verkar vid första anblicken. Eftersom samhället genom tiderna aldrig kunde förlita sig på decentralisering och säkerhet tillsammans, behövde de förlita sig på förtroende för institutioner och rättsstatsprincipen (för att hålla dessa institutioner i schack) för skydd. Magna Carta, självständighetsförklaringen och många andra sådana ramar förankrade med tiden rättigheter för medborgare från okontrollerad makt över dem av deras härskare. Problemet är att pengar över en längre tidshorisont överträffar lagar, så lagar ensamma kan inte lösa förtroende. Lagar förändras över tiden och säkerställer att de som har tillgång till pengar, antingen skriver om lagarna eller vinner i domstol. En återspegling av världen vi lever i visar denna olyckliga sanning. Dvs — Där pengar är mest trasiga bryter rättsstaten samman!

Rättsstaten skyddar inte medborgarna från manipulation av pengar. Det skyddar de som står närmast manipulationen.

Bitcoin förblir decentraliserat och säkert på grund av dess design. Två kritiska designelement ledde till detta resultat. 1) En begränsad blockstorlek och 2) att använda energi för att säkra nätverket genom bevis på arbete. *Ytterligare designelement kopplade till dessa två designelement förblir avgörande för säkerheten och decentraliseringen av nätverket. För läsaren som vill gå djupare kommer dessa att utforskas senare i detta inlägg med länkar till några fantastiska tankeledare och innehåll. Det är viktigt att komma ihåg att Bitcoin är öppen källkod vilket innebär att det är öppet för alla (att granska eller använda fritt), kontrollerat av ingen och fritt tillgängligt för vem som helst att ändra genom en gaffel för att försöka designa på ett annat sätt som skapar mer värde för användarna.

Genom att designa på ett sådant sätt har Bitcoin under de senaste 13 åren blivit en utmärkt värdeförråd, men förblev också i stort sett olämplig att användas som en valuta eller bredare teknologistack på grund av dess brist på transaktionshastighet med 5–7 transaktioner per sekund. (På det första lagret) Transaktionshastigheten var inte den enda begränsningen. Genom att hålla blockstorleken liten för att säkerställa fortsatt decentralisering lämnade Bitcoin en öppning för konkurrerande blockkedjor/altcoins att göra mer på lager 1. Riskkapital, entreprenörer och utvecklare rusade in i detta ekosystem eftersom 1) uppfann ett nytt mynt som kunde konkurrera med #Bitcoin skulle uppnå massiva kortsiktiga vinster för sina grundare och riskkapitalstödjare, och 2) med en större blockstorlek och mer tillåtande blockchain kunde mer göras. Dessa konkurrerande blockkedjor skulle ge upphov till smarta kontrakt, icke-fungibla tokens (NFT) och "decentraliserad" finansiering.

Det skulle vara lätt att visa Bitcoin som gammal teknologi, istället för ett protokolllager för en publik som letar efter skalbarhet och andra användningsfall. Samma val dock, antingen transaktionshastighet eller ge mer kapacitet genom smarta kontrakt på lager 1, Obligatorisk dessa blockkedjor för att offra antingen decentralisering eller säkerhet, för att uppnå sina mål.

Du kommer att se från en lång historia av konkurrerande blockkedjor att de alla antingen blir centraliserade (genom ett råd eller ett litet antal personer/noder som fattar beslut för alla) eller blir sårbara för hacks/avbrott när de skalas.

Bitcoin står ensam i decentralisering och säkerhet.

Varför — För det finns helt enkelt ingen väg runt valet 2 av 3 för en blockchain på lager 1.

Den logiska slutsatsen är dock att om man offrar säkerhet för skalbarhet så misslyckas blockkedjan eftersom den är osäker, ELLER om man offrar decentralisering för skalbarhet måste en blockkedja så småningom bli värdelös av ekonomiska skäl. Och även om du kanske argumenterar för den synvinkeln från ett ekosystem som tycks ge värde för ett tidsfönster, så säkerställer de ekonomiska kompromisserna med att driva en blockkedja som är centraliserad att den inte kan fungera på lång sikt. Enkelt uttryckt, om centralisering är ett krav för designen, är en databas en mycket billigare lösning - vad gäller ekonomi och energianvändning. Bara det ekonomiska skälet förnekar alla långsiktiga fördelar (bortsett från initiala innehavare av tokens) med en centraliserad blockchain för deltagarna i systemet eftersom någon måste betala för det.

Detta säkerställer att alla projekt som byggs ovanpå dessa alternativa blockkedjor (Web 3, Metaverse, NFT, etc) oavsett avsikten hos grundarna av dessa projekt, måste drabbas av samma öde som den underliggande blockkedjan.

Att bygga ovanpå kvicksand är ingen bra långsiktig strategi.

Några snabba frågor för att skapa klarhet:

Hela tiden kan entreprenörer som bygger till dessa blockkedjor, allmänheten och tillsynsmyndigheter vara omedvetna om sårbarhetens långsiktiga natur. Ännu värre, kapital och stora innehavare av de olika altcoins-systemen kan bli villiga eller ovilliga deltagare i ett perverst incitamentssystem där de blir rika eller kommer ut precis i tid, på den ovetande allmänhetens bekostnad. Charlie Mungers berömda citat "visa mig ett incitament och jag ska visa dig ett resultat" passar bra här. Om investerat kapital (av riskkapitalister) och tid (av en entreprenör eller ett team) har gått åt till att designa en av dessa blockkedjor eller bygga ett företag ovanpå en, säger den mänskliga naturen oss att det är mycket lättare att fördunkla sanningen att sälja till en högre budgivare innan den kollapsar än att erkänna en felaktig strategi.

Som alltid, följ pengarna.

Linjen blir särskilt skev av börser som erbjuder dessa mynt till en ovetande allmänhet. Genom att erbjuda en mängd värdepapper (altcoins) 20,000 20,000 och räkna med att alla så småningom drabbas av ett liknande öde skapar de enorma rikedomar på samhällets bekostnad. Att göra transaktionsavgifter på väg in och ut, varje gång någon handlar något av dessa XNUMX XNUMX+ mynt. En verksamhet med mycket låg risk som möjliggörs av en mycket mottaglig allmänhet. Samma rikedom används sedan för att förespråka/lobbya regeringar för gynnsam politik för att de ska kunna fungera. Att se möjligheter till investeringar och jobb från de största börserna, samtidigt som man tror att Bitcoin och altcoins är lika till sin natur, säkerställer att beslutsfattare lätt kan påverkas. Mycket av detta bidrar till att allmänheten och media är helt felinformerade om Bitcoin och Proof of Work.

Varför: För att blanda ihop Bitcoin, blockchain och altcoins är nyckeln till rörelsevinster.

Ett djupare dyk in i pyramidens 3 sidor.

1) Säkerhet

Genom Proof of Work erbjuder Bitcoin gruvarbetare ett sätt att tävla om att lösa kryptografiska hashpussel för att verifiera nya transaktioner på blockkedjan. Gruvarbetare köper den senaste hårdvaran för att tävla om Bitcoin i form av blockbelöningar. Belöningen följer ett halveringsschema där belöningen för att lösa hashpusslet reduceras programmatiskt var 210,000 2009:e block. Från och med 50 från 10 Bitcoin per verifierad ny transaktion i blockkedjan (ungefär var tionde minut) till 25 Bitcoin 2013, till 12.5 2016, till 6.25 BTC idag, och minskas med hälften var 210,000 2140 block fram till år 1. den naturliga konkurrensen som uppstår på den fria marknaden med andra ekonomiska aktörer som försöker ”vinna” Bitcoin skapas ett incitament där gruvarbetare vinner Bitcoin genom att säkra nätverket. Eftersom de primära kostnaderna för gruvdrift är 2) hårdvaran (som krävs för att lösa de kryptografiska hash-pusslen) och XNUMX) de intensiva energikostnaderna för att driva hårdvaran, uppmuntras gruvarbetare genom konkurrens att få en fördel gentemot andra gruvarbetare, vilket ökar hashhastigheten till nätverk (hashhastighet är den totala beräkningskraften som säkrar nätverket).

Satoshi utvecklade ett nytt sätt att skydda nätverket och dra nytta av spelteorin när nätverket ebbade ut och flödade med de senaste hårdvaruförbättringarna som möjliggör snabbare datoranvändning och nya noder läggs till eller tas bort från nätverket. Kallas "svårighetsjusteringen", nätverket justerar automatiskt svårigheten varje 2016 block, baserat på den tid det tog att bryta de sista 2016 blocken, för att hålla den genomsnittliga tiden för att hitta nästa block på 10 minuter. Detta utnyttjar girighet och rädsla på en fri marknad av ekonomiska aktörer som arbetar i sitt eget bästa för vinning, för att hela tiden balansera och skydda nätverket. När mer datorkraft läggs till nätverket gör svårighetsjusteringen det automatiskt svårare att hitta nästa 2016-block och omvänt, när datorkraften tas bort, justeras svårigheten automatiskt för att göra det lättare att hitta nästa 2016-block. Denna process skapar mer och mindre lönsamma gruvverksamheter som drar fördel av den fria marknaden. Till exempel, när Kina införde ett förbud mot all Bitcoin-brytning i maj 2021, sjönk Bitcoin-hashhastigheten under en tvåmånadersperiod från cirka 185 miljoner terra-haschar per sekund till 58 miljoner terra-haschar per sekund. Varannan vecka justerades svårigheten nedåt för att hålla den genomsnittliga blockeringstiden på 2 minuter. Med färre gruvarbetare som tävlar om belöningar och ett överflöd av nytillgänglig gruvutrustning på marknaden som slog ut marknaden och skapade prispress nedåt på utrustningen, blev gruvdriften mycket mer lönsam. I sin tur rusade många amerikanska företag in för att fylla tomrummet (och den ekonomiska möjligheten) som Kina skapade. En "guldrush" för gruvdrift följde. När fler ekonomiska aktörer rusade in för att dra fördel av lätta vinster, och svårighetsjusteringen klockades högre, rationaliserades vinsterna återigen.

Och så, oavsett en nationalstatsattack, eller en högkonjunktur som drivs av girighet och rädsla, är nätverket, globalt, alltid skyddat genom svårigheten att anpassa sig till att skapa ett naturligt incitament att vinna en större del av ett ekonomiskt pris. När fler marknadsinträden rasar in för att dra fördel av den högre vinstmöjligheten som skapas av en lättare svårighetsgrad, lägger de till ytterligare säkerhet till nätverket – i sin tur tar svårighetsgraden högre och deras vinster lägre. (Bitcoin-hashhastigheten är för närvarande 212 miljoner Terra-haschar)

Dessutom är processen att betala för ytterligare utrustning som sedan föråldras med tiden när ny utrustning blir överlägsen kostsam. Detta har effekten att stödja nya aktörer/idéer på marknaden. Med andra ord minskar dess natur de monopolistiska tendenserna hos en marknad att konsolidera sig runt ett fåtal stora gruvarbetare och prissätta andra.

Uppgången och bytet av bitcoin-brytning bör ses som den fria marknadens konkurrens om en fördel på en perfekt transparent marknad där varje rationell aktör i sina egna sinnen försöker hitta en fördel (vilket leder till energiinnovation - se nedan). Hela tiden, säkra nätverket som en biprodukt av denna naturliga konkurrens.

Energi (som en del av säkerheten)

Medan många människor felaktigt tror att Bitcoin och hur det använder Proof of Work för att validera block är dåligt för planeten på grund av energin som används för att säkra nätverket, är sanningen att Bitcoin är det enda jag har hittat som tillåter en övergång till ett system av planetarisk inriktning och överflöd. Som jag ofta har sagt: Överflöd i pengar skapar brist överallt annars, och knapphet i pengar skapar överflöd.

På högsta nivå beror detta på att vårt nuvarande ekonomiska system för planeten inte överensstämmer med vart tekniken tar oss och livet på en ändlig planet.

Såsom förklaras i Morgondagens pris – varför deflation är nyckeln till en riklig framtid, och i Det största spelet

En konflikt måste lösas på systemnivå.

1. Exponentiellt ökande effektivitet driven av tekniska framsteg Kräver en valuta som tillåter deflation (#Bitcoin) Vi får mer, för mindre arbete.

2. Det befintliga monetära systemet för fiat Kräver inflation och följaktligen behöver den manipuleras för att förbli livskraftig. Vi får mindre, för mer arbete.

Eftersom det befintliga systemet är kreditbaserat kan det inte tillåta pågående deflation utan fullständig kollaps. (Eftersom krediten skulle utplånas och krediten ÄR systemet) Samhället skulle aldrig rösta för att få hela sitt sätt att leva att kollapsa. Vilket betyder att det finns en paradox där samhället så småningom alltid kommer att insistera på manipulerad "tillväxt" av rädsla för konsekvenserna av kollaps, och att manipulerad tillväxt är den primära källan till de problem som samhället hanterar - inklusive miljöskador.

Ytterst beror det på att istället för att låta priserna falla (och samhället vinna tid och frihet) med ökad produktivitet, förutsätter det att vi kan ”växa” för alltid. Och själva tillväxten förutsätter att pengar kan skapas ur tomma luften för att uppnå den. Denna "tillväxt" för att fler jobb ska kunna betala räkningarna, för att betala för högre priser, som manipuleras högre i första hand håller samhället på ett hamsterhjul oförmöget att se att det är systemet självt med sin inbyggda tillväxtskyldighet att tjänsten oåterbetalningsbar skuld som är ansvarig för all smärta. Det blir värre, från det befintliga systemet måste varje innovation som sänker priset eller sparar tid i framtiden kompenseras med mer manipulation av valuta för att hålla det befintliga monetära systemet igång. Energin i sig är ett bra exempel. Det är inte som att det inte har funnits ett överflöd av teknik som används för utforskning, produktion, transport och utveckling av nya energikällor. När du inser att den primära orsaken (ökad efterfrågan är också viktig) energipriserna har stigit mot ny energi som kommer online och effektivitetsvinster för befintliga energikällor, är att de måste stiga för att stödja det befintliga kreditsystemet, inser du också att det inte finns något sätt ut från systemet.

Förutom att miljöproblemet är olösligt från det befintliga systemet, ger Bitcoin en väg till en Kardashev typ 1-planet där vi utnyttjar all energi som kan nå jorden från solen (https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale).

Det gör det för att det ger ett positivt ekonomiskt incitament i en övergång till riklig energi. Ur perspektivet utbud och efterfrågan är Bitcoins höga energikostnad för att säkra nätverket en funktion eftersom det skapas ett ekonomiskt incitament som är både naturligt och positivt för att bygga ut energiöverflöd. Energi är den främsta drivkraften för lönsamhet inom Bitcoin-brytning, vilket innebär att lågkostnadsenergi krävs för vinst. En bitcoin-gruvarbetare kan inte förbli lönsam genom att betala för energi till priser som en detaljkund kommer, så den konkurrerar inte med den energin.

Istället släpper det lös samma fria marknadsbeteende i energiproduktion och energianvändning. Nämligen att söka efter lägre kostnad eller strandad energi. Genom att göra det ger det ett golvpris för energi och ett sätt att allokera kapital till investeringar som annars inte skulle göras. Dessa nya energiinvesteringar, tillsammans med förnybar energi, tillåter regioner som en gång var avskurna från världen på grund av brist på tillförlitlig energi att bygga rikedom och energioberoende. Den ständiga konkurrensen om att hitta lägre kostnader för energi och/eller att använda värmen från Bitcoin-gruvor för andra kommersiella ändamål som att värma upp växthus eller kommersiella byggnader släpper lös en våg av entreprenöriella talanger mot utmaningen med energianvändning. Allt genom fri marknadskonkurrens för att säkerställa ett tillförlitligt överflöd av energi och utnyttjande.

Det borde vara uppenbart för de flesta observatörer vid det här laget att energi är viktigare i våra liv än antalet tryckta papperslappar eller digitala representationer av dessa anteckningar. Att skriva ut fler papper eller digitala enheter skapar bara ytterligare energibrist. Energi ersätter dollar för utan energi finns det ingen ekonomi.

Bitcoins koppling till energi för säkerhet och dess motsvarande positiva effekt på verklig tillväxt och energiöverflöd är då kanske dess mest underskattade egenskap (och en som mainstreampressen har helt baklänges).

Detta utdrag från Gigi (@dergigi) ger ett nytt sätt att förstå hur energi skyddar nätverket:

Allt som inte har någon verklig kostnad - kostnad som är omedelbart uppenbar och kan verifieras av vem som helst med en blick - kan förfalskas trivialt eller helt enkelt hittas på. Med ord Hugo Nguyen: "Genom att koppla energi till ett block ger vi det "form", vilket gör att det får verklig vikt och konsekvenser i den fysiska världen."

Om vi ​​tar bort denna energi, låt oss säga genom att gå från gruvarbetare till undertecknare, återinför vi betrodda tredje parter i ekvationen, vilket tar bort bandet till den fysiska verkligheten som gör det förflutna självklart.

Det är denna energi, denna tyngd, som skyddar den allmänna boken. Genom att skapa denna osannolika information skapar gruvarbetare ett transparent kraftfält kring tidigare transaktioner, vilket säkrar allas värde i processen – inklusive deras eget – utan att använda privat information.

Här kommer den del som är svår att förstå: värdet som skyddas är inte bara värdet i monetär mening, utan själva det moraliska värdet av systemets integritet. Genom att utöka den ärliga kedjan med mest arbete väljer gruvarbetare att agera ärligt och skydda just de regler som alla går med på. I sin tur belönas de monetärt av det kollektiv som är nätverket.

2)Decentralisering

Det finns två stora designval som leder till den pågående decentraliseringen av Bitcoin.

1) Först är arten av Bevis på arbete för att lösa det bysantinska allmänna problemet. Viktigt är att det är en upptäckt som inte kan lösas igen. Det kan kopieras vilket skapar sina egna utmaningar, eller så kan det ändras för att försöka lösa det på ett annat sätt. Men på grund av den allmänna relativitetsteorien kan en förändring inte lösa problemet utan att införa ett orakel och centralisering. Låt oss dyka in i var och en av dessa.

a) En kopia av nödvändighet är inte den längsta kedjan eftersom den måste starta senare än Bitcoin som har de flesta bevisen på arbete som skyddar sin historia. Den längsta blockkedjan, per definition, är den med mest förtroende. Därför kan en kopia inte ha samma säkerhet eller förtroende. Vilket väcker frågan, vilken nytta skulle den nya kopian av Bitcoin tillhandahålla som inte skulle uppnås bättre genom att använda den mest pålitliga och säkra kedjan? eller hur skulle en ny kedja utan nytta få tillräckligt med dragkraft för att konkurrera med Bitcoin, samtidigt som Bitcoin exponentiellt ökade sin säkerhet och hashhastighet på grund av sitt förtroende?

b) Det finns inget som heter universell tid. Einsteins allmänna relativitetsteori säger att hur vi upplever tid är från vår synvinkel. Tid är relativ till oss - var vi är. Beroende på banor är denna "tidsskillnad" från vår synvinkel på jorden till Mars mellan 4 minuter och 24 minuter. Samma tidsskillnad inträffar på jorden också men med så små intervaller att vi inte märker det i våra dagliga liv. Det faktum att vi inte märker dem, ändrar inte det faktum att dessa små tidsskillnader finns. När datorsystem söker efter kryptografiska nycklar för att bevisa att de hittade nästa block och vann priset, blir dessa små skillnader i tid mellan olika regioner avgörande. Två Bitcoin-gruvarbetare på olika sidor av världen kan lösa kryptografin vid exakt samma "tid" på grund av dessa små variationer och båda är korrekta. Det är inte bara teoretiskt, det har hänt många gånger på Bitcoin-protokollet och hur det löses är återigen den längsta kedjan, eller mest förtroende vinner. Under en period av 10 minuter sedan, eller tills nästa block är minerat, kan dessa 2 kedjor både vara giltiga tills nästa block är minerat och noderna bekräftar den längsta kedjan. Gruvarbetare väljer vilket block de tror är giltigt och eftersom 51 % av dem väljer det giltiga blocket flyttar de andra gruvarbetarna till den längsta kedjan. Det är ett slöseri med energi och resurser att bryta på toppen av ett föräldralöst block. Återigen, den längsta kedjan är den med mest förtroende.

På grund av denna upptäckt som knyter energi och Proof of Work tillsammans, finns det bara ett annat sätt att lösa tidsproblemet. Detta innebär att man introducerar en "pålitlig" agent eller orakel som definierar "reglerna" och sedan väljer vilka transaktioner som är giltiga. (Vilken transaktion kom först) Men när ett orakel väl har introducerats för att lösa problemet, skapas förtroende för oraklet, reglerna kan ändras och decentraliseringen går förlorad.

Bitcoin, genom Proof of Work är det enda sättet att lösa problemet. Som Neil Degrasse Tyson påpekar - "Efter fysikens lagar är allt annat en åsikt".

2) Det andra designvalet som håller Bitcoin decentraliserat är storleken på blocket. Att offra ytterligare blockstorlek på lager 1 av bitcoin innebar ett lägre antal transaktioner per 10-minutersblock och/eller mindre utrymme för smarta kontrakt i den underliggande koden. Genom att hålla blockstorleken liten är de tiotusentals fullnodoperatörer runt om i världen de verkliga regelupprättarna av nätverket (Tomer Strolight @tomerStrolight ger en stor förstahandsredovisning av denna makt i händerna på nodoperatörerna här.).

Därför, medan gruvarbetare tävlar som ekonomiska aktörer för att säkra nätverket, hålls de i schack av noder (öppna för alla att enkelt sätta upp och köra) som bekräftar transaktionerna. Dessa fullständiga noder har var och en en hel historia av blockkedjan och bekräftar var och en av dess transaktioner. Eftersom blockstorleken hålls liten betyder det att dessa noder är mycket ekonomiska att köra i hårdvara och energikostnader. Vilket i sin tur leder till att fler noder eller deltagare validerar systemet (decentralisering).

Genom att lägga till ytterligare information eller utrymme till blockkedjan på lager 1 exploderar kostnaden för energi och datorkraft för att säkra nätverket, och leder i sin tur till att endast de mest kraftfulla eller rikaste har tillräckligt med pengar för att driva noder, vilket i sin tur styr besluten. . Dvs — centralisering. Blocksize Wars som börjar 2015 -2019 slåss om denna nyckelfråga med många av de mest kraftfulla Bitcoin-förespråkarna vid den tiden som förespråkar en regeländring som skulle ge mer funktionalitet till lager 1, men i sin tur skulle ge dem mer kontroll i form av centralisering. Bitcoin hårt kluvet över denna kamp med ny kod som representerar de nya reglerna. Till skillnad från mjuka gafflar som accepteras av gruvarbetarna och noderna och som är bakåtkompatibla, skapar hårda gafflar en ny kedja. Till exempel, om du ägde bitcoin före den 1 augusti 2017, och en hård gaffel till Bitcoin Cash, skulle du äga mynt i båda kedjorna. Du kan sedan välja att sälja en av dem till förmån för den andra eller behålla båda. Nedan är en ögonblicksbild av vad marknaden bestämmer som värde i båda mynten.

Marknadsvärde för Bitcoin den 6 augusti 2022, — 443 miljarder

Marknadsvärde för Bitcoin Cash den 6 augusti 2022, — 2.7 miljarder

Prisskillnaden på gaffeln visar återigen att även om vem som helst kan ändra reglerna för att erbjuda ett annat mynt, har den längsta kedjan med flest Proof of Work mest förtroende och värderas högre av marknadsaktörer som ett resultat. Decentralisering är en stor del av detta förtroende.

3) Skalbarhet

Som förstärkts genom den här artikeln, ledde designvalen som ledde till decentralisering och säkerhet, vilket i sig inte var möjligt före #bitcoin, också till designval som saknade skalbarhet. Det är här som mycket av konflikten och förvirringen i blockkedjor uppstår. Ur ett mänskligt naturperspektiv är det lätt att se att det skulle bli konflikter. Vissa användare ville bygga mer i termer av skalning eller differentiering ovanpå Bitcoin och kände sig blockerade av dess långsamma och metodiska konsensus av noder som skyddar ekosystemet. De bestämde sig då för att skapa sina egna blockkedjor med differentiering och försökte övertyga andra om att de nya blockkedjorna var bättre på något sätt. Även om många var/är fullständiga bedragare som vill tjäna pengar på okunskapens rygg, kanske vissa inte ens varit medvetna om de långsiktiga konsekvenserna av deras designbeslut när det gäller att skapa blockkedjor som måste misslyckas – antingen på grund av 1) centralisering och brist på ekonomiska incitament, eller 2) säkerhetsbrister. Och när det väl skapats - det fanns ingen annan väg ut än att erkänna misslyckande, eller att fortsätta förändras samtidigt som man lovade att lösa paradoxen någon gång i framtiden.

Ett annorlunda sätt att skala.

Protokoll skala i lager. Att skala Bitcoin i lager ger ett sätt att behålla säkerhet och decentralisering av lager ett, men också få skalbarhet i det andra eller tredje lagret istället för att offra det första. Liknar de lager som utgör byggstenarna för internet och i slutändan de produkter som du använder varje dag. Vart och ett av de olika protokollen fungerar endast i det lagret. Denna abstraktion säkerställer att varje lager är självständigt och behöver bara veta hur man kan samverka med lagret ovanför och under det, vilket förenklar design och flexibilitet utan att offra vad ett annat lager tillhandahåller. Den här korta YouTube-videon ger en bra översikt över nätverksprotokollskikten i TCP-IP-modellen:

På grund av missförståndet att protokoll skalas i lager och det övergripande bruset på marknaden, skulle innovationer som Lightning som gjorde att Bitcoin kunde skalas till stor del avfärdas av en publik som såg Bitcoin som långsamt rörlig gammal teknologi, kompromisslös i sin säkerhet och decentralisering.

Detta skulle ge en asymmetrisk möjlighet för de nationer, entreprenörer, kapital och allmänhet som tog sig tid att förstå vad som hände i ekosystemet kontra de som avfärdade det.

Jag tror att vi är vid den brytpunkten där teknologier som Lightning, Fedimint, Taro och andra kommer att inleda en våg av innovation i rymden. Jag tror också att även om det fortfarande är i sin linda, Bitcoin och protokollet är ostoppbara.

Nedan är ett diagram över blixtens adoption sedan starten.

Från Lyn Aldens senaste mästerverk på The Lighting Network:

Föreställ dig ett globalt system med ett enormt antal sammankopplade noder. Vem som helst kan komma in i nätverket med en ny nod och börja skapa kanaler. Alternativt ger många vårdnadstjänster också sina kontoinnehavare tillgång till nätverket genom sina noder och kanaler.

Här är en visualisering av det offentliga Lightning-nätverket för tillfället. Det är ett växande nätverk av sammankopplade noder sammankopplade med betalningskanaler, med de större prickarna som representerar särskilt väl sammankopplade noder:

Det är tidigt och allt kommer inte att fungera som planerat, men varje framgångsskalning i lager förstärker och tillför mer talang och kapital till ekosystemet. Några av dessa pusselbitar (som Lightning, Taro och Fedimint) kommer att fungera tillsammans på ett sätt som ännu inte är helt förstått – att påskynda adoptionen. Alla kommer att bygga på en lager 1-grund som är stensäker. Genom att göra det kommer många av de långsiktiga "användningsfallen" av alternativa mynt att försvinna och en efter en kommer de att misslyckas.

Bitcoin-protokollet, skalning i lager kommer att tillhandahålla ett baslager som slår samman ett nytt peer-to-peer-internet och pengar inbyggt i det. Detta kommer att utgöra en helt säker, öppen för vem som helst, integrerad grund för tekniken mer allmänt. Som internets gryning, men den här gången decentraliserat och säkert. Säkerställer med sin design en hoppfull väg för mänskligheten: där det naturliga överflöd som erhålls genom teknik distribueras brett till samhället istället för att konsolideras i händerna på ett fåtal. Tillsynsmyndigheter i vissa länder skulle kunna försöka bromsa eller stoppa det, men genom att göra det skulle de göra ett allvarligt misstag. Analogt med att stänga av internet från sina medborgare och blockera innovationen som följde med det. Det skulle inte stoppa innovationen utan skulle istället säkerställa att innovationen och värdet som härrör från den innovationen flyttade till andra nationer. Med tiden kommer människor att inse att istället för att prissätta Bitcoin "från systemet" som de lever i idag, kommer Bitcoin att prissätta allt i det systemet.

Det kommer att bli otroliga framgångar, misslyckanden och lärdomar. Men viktigast av allt kommer det att finnas ett bestående värde för samhället som kommer på toppen av en solid grund som är oförstörbar av en liten grupp människor - decentraliserad och säker genom sin design. Det framväxande systemet, lanserat till världen av Satoshi 2009, förändrar allt.

Jeff.

Speciellt tack
jag skulle vilja tacka @lynaldencontact, @fossgregfoss, @dergigi, @thetrocro, @lawrenceLepard, @LukeGromen, @Obi, @princeysov, @knutsvanholm, @DarinFeinstein för deras pågående bidrag till utrymmet och/eller hjälp med att prata igenom detta stycke.

Jag har listat några ytterligare resurser nedan:

1. Bitcoin energi
2. Bitcoin är tid
3. RFI-svar: Climate Impplications of Digital Assets
4. Bitcoin Policy Institute