*Om du tycker att detta innehåll är intressant, registrera dig för mitt veckobrev, Självsuveränitetens Qi.

Vi tenderar att tänka på världen som det förflutna, nuet och framtiden, dessa framstående ögonblick i tiden. Men som vi intuitivt vet är detta inte fallet. Istället är vi alltid i ett tillstånd av förändring, denna långsamma progressiva utveckling för att passa mänsklighetens växande behov, kunskap och krav. Men med förändring kommer anpassning, och det vi står inför just nu är en anpassning till den digitala sfären, Bitcoins värld och vår digitala identitet. En korsning av avgrunden, en tillståndsförändring bort från den fysiska sfären av traditionell finans, äldre strukturer och världen som vi känner den. Den här artikeln är tänkt att belysa några av dessa kritiska hinder som tas upp av Raoul Pal och RobertBreedlove i ett försök att få det kollektiva medvetandet att tänka på hur vi kan övergå till denna digitala värld med minimal volatilitet och entropi.

Var börjar vi?

En sak som Raoul och Breedlove tar upp många gånger under talet är metaversen. Låt oss därför först se till att vi är på samma sida när det kommer till metaversen. Vi hör ofta att metaversen är framtiden; Det som dock mest djupt nere i kaninhålet kan hävda är att metaversen har växt fram sedan internets födelse. Vi har dock bara börjat definiera det nu. Låt oss gå djupare...

De flesta av oss tenderar att tolka metaversen som denna digitala miljö där vi umgås i den här virtuella världen, den värld som Mark Zuckerberg driver med sina FaceBook-annonser ... ber om ursäkt, Meta. Men, jag skulle hävda att metaversen inte är denna virtuella värld som den framställs för att vara, utan snarare ett digitalt gränssnitt till ens digitala jag. Det är vår digitala identitet där vi interagerar med vår sociala community på nätet, hanterar våra digitala ägodelar och lagrar vår digitala rikedom, för att nämna några. Med det sagt är denna osmos till metaversen inte en rörelse av människor från den fysiska världen till den digitala världen utan snarare en överföring av rikedom och identitet från den fysiska sfären till den digitala sfären. Även om många människor redan gör och kommer att fortsätta att spendera tid i digitala världar i videospel och sociala plattformar, kommer de flesta av oss fortfarande att vara rotade i den fysiska världen för tillfället.

Bygger på denna idé, vad kommer att hända med fysiska tillgångar? En tillgångs värde är subjektivt och är värt något eftersom det ger oss värde på ett eller annat sätt. För närvarande erbjuder våra fysiska tillgångar ett större upplevt värde än våra digitala tillgångar. Detta förklarar skillnaden mellan värdet av fysiska och digitala tillgångar globalt, t.ex. är fastigheter värda cirka 300 biljoner dollar medan det totala marknadsvärdet för kryptovaluta ligger på 2.5 biljoner dollar. Frågan är nu, hur skiftar detta värde över till metaversen? Detta tror jag är en demografisk förändring. När vår befolkning åldras kommer de i tidigare generationer, med begränsad exponering för den digitala sfären (dvs. digital identitet, digitala tillgångar eller digitala ägodelar), långsamt testamentera sin rikedom till sina avkommor, som kommer att få större värde när tekniken utvecklas i metaversen. Det bör dock noteras att du hittar nytta och värde inom olika områden och erbjudanden inom metaversen beroende på din ålder, värderingar, intressen, kön och plats. Vissa människor kan välja att i första hand stanna i den fysiska världen eftersom metaversen inte ger tillräckligt med värde. Andra kan dyka i huvudet först.

Var är vi nu? Vi är för närvarande i ett tillstånd av limbo, en tå i det digitala planet och resten av kroppen ute. De flesta av oss har exponering för metaversen när det kommer till vår digitala identitet, men bara en handfull av oss finner större värde i digitala tillgångar framför fysiska tillgångar, även om detta snabbt förändras. Men när vi ser ett ökat antagande kommer vi också att stöta på större hinder (tekniska, politiska, finansiella etc.). Med detta i beräkningen är denna förskjutning mot metaversen inte något som kommer att hända över en natt. Som tidigare nämnt är det ett demografiskt generationsskifte som har pågått sedan internets uppfinning. Övergången från handskrivna brev till mejl och sociala medier var bara början. Nu kommer vi att fortsätta att se övergången av rikedom, jobb och identiteter till det digitala planet.

När kan vi säkert säga att metaversen är vår verklighet? Precis som inflationen påverkar alla olika, eftersom det beror på dina konsumtionsvanor, är det du klassificerar som metaversen unikt för dig. Det finns många sätt att mäta din närvaro i metaversen, dvs tid, rikedom, rykte, intressen, jobb, hobbyer eller kunskap. Med det i åtanke kan vissa människor hävda att vi redan befinner oss i metaversen på grund av hur lång tid vi spenderar med teknik. Å andra sidan kan andra säga att vi inte har nått den böjningspunkten ännu, metaversen kommer att bli vår verklighet när:

• Vi spenderar mer tid anslutna till den digitala sfären än den fysiska sfären
• När digital rikedom överträffar fysisk rikedom
• När vi kan rösta på våra politiker i denna digitala värld
• När majoriteten av jobben är i det digitala planet
• När vi digitalt kan ladda upp sitt medvetande

...och vissa kommer att säga att metaversen aldrig kommer att bli vår verklighet.

Min personliga övertygelse är att metaversen är ett komplement till vår fysiska existens, och det är inte det ena eller det andra. Metaversen underlättar vår fysiska existens genom att dematerialisera våra begränsningar och begränsningar, såsom avstånd, tid, åldrande, rikedom, anslutning etc. Men det finns och kommer att fortsätta att finnas ett överflöd av värde i den fysiska världen. Men i slutändan är detta beslut om huruvida vi är eller inte är eller vad som är, vad som inte är metaversen, inte för mig att bestämma. Jag överlämnar den till dig.

Åsikter åsido, även om definitionen av vad som utgör metaversen kan vara subjektiv, är det som inte är så subjektivt att vi är och kommer att fortsätta att möta hinder när vi ser en större adoption.
Klyftan

Diagram Källa

Varje ny teknik måste passera avgrunden om den någonsin vill nå mainstream-antagande (avgrunden är detaljerad i bilden ovan). Under denna korsning av avgrunden ser vi kreativ förstörelse få fäste, där äldre system kollapsar och ny teknik förändrar hur vi interagerar med världen. All ny teknik har någon form av störning. Det är bara att viss teknik är mer störande än annan.

Med introduktionen av digitalkameran bevittnade vi nedmonteringen och störningen av den traditionella filmmarknaden. Men från detta såg vi boomen av fotografering och dokumentation. Men när det kommer till kryptovalutor har vi bara börjat skrapa på ytan av vad som är möjligt. Här är ett exempel på några av de sektorer som denna nya teknik har potential att störa:

• Det finansiella systemet (bankverksamhet, remitteringar, mikrobetalningar, kreditmarknader för att nämna några)
• Sociala medier och digital interaktion
• Internet (vårt digitala fotavtryck)
• Röstning
• Försäkring

Av allt som nämnts hittills borde det vara uppenbart att vi befinner oss mitt i en stor global statsförändring, en överföring av identitet, rikedom, ägodelar och interaktioner från den fysiska sfären till den digitala sfären. Som Raoul och Robert vältaligt förklarar, med denna tillståndsförändring på plats, måste vi övervinna några stora hinder. Vi måste se till att vi är på väg i rätt riktning kollektivt. Därför bör vi fråga oss själva, hur kommer vi dit på ett säkert sätt, utan en konsolidering av makten eller förlamande av vår ekonomi? Det här är några nyckelfrågor vi måste ta reda på innan vi erövrar adoptionens avgrund. Låt oss beröra några viktiga hinder vi måste möta:

transaktion

Om en tillgång, som Bitcoin, är vår primära valuta och värdeförråd och den överträffar de flesta andra investeringsmöjligheter, då kommer vi att avskräckas från att handla och spendera. Ja, det kommer att finnas möjligheter här och där, men i allmänhet kommer majoriteten av världen vi känner att svälta på kapital. Detta kommer att pressa centralbankerna att ingripa och överreglera för att stoppa denna kapitalflykt från traditionella tillgångar till digitala tillgångar, men genom att göra det kommer det bara att låsa in människor i vårt misslyckade system, försena det oundvikliga och förstärka dess negativa effekter nedåt. linje.

Så småningom, om vi övervägande kan flytta över till den digitala sfären, kommer detta problem med kapitalflykt att lösas. Vid denna tidpunkt kommer Bitcoin att nå mättnad, liknande guld idag, där det skyddar köpkraften men inte längre är en asymmetrisk satsning på teknik och ett misslyckande i det nuvarande systemet. Men under tiden, hur drar vi nytta av Bitcoins positiva egenskaper samtidigt som vi främjar utbytet av Bitcoin mellan varandra?

Beskattning

På kort sikt, om vi skulle se en seismisk förskjutning av kapital bort från traditionella tillgångar och till digitala tillgångar, skulle denna svält av kapital från traditionella tillgångar skapa betydande förluster. Som det ser ut kommer cirka 10% av IRS skatteintäkter från kapitalvinster. Anta att traditionella tillgångar börjar drabbas av stora förluster, samtidigt som det saknas transaktioner i digitala tillgångar, vilket skapar en minskning av realiserade vinster, vi har ett problem på våra händer. Vi kunde se en betydande minskning av kapitalvinstintäkter och en ökning av kapitalförluster, vilket ytterligare urholkar skattebasen. Detta kan pressa beslutsfattare att införa överhög reglering, vilket kan resultera i åtgärder som beskattning av orealiserade vinster. Detta skulle kväva välståndet i metaversen och begränsa individers övergång till den digitala sfären.

På lång sikt, om vi anammar en valuta som Bitcoin som ett lagligt betalningsmedel:

1. Regeringen kommer inte längre att få kapitalvinstskatt från någon värdeökning på Bitcoin. Detta skulle vara i linje med det faktum att ett lands lagliga betalningsmedel inte är föremål för beskattning om det ska värderas/deprecieras.
2. Vi lever i en i sig deflationär värld (mer information här), varvid tekniska framsteg gör att vi kan få mer för mindre. Med tiden ökar detta framsteg produktiviteten och effektiviteten, vilket gör att kostnaderna för varor, tjänster och tillgångar sakta sjunker. Detta är dock endast möjligt under en valuta med en fast penningmängd (som Bitcoin). Bristen på monetär expansion som orsakar utspädning skulle göra det möjligt för valutan att fånga dessa tekniska vinster. Detta kan låta positivt; Men med tiden kan de flesta tillgångar sjunka i pris, vilket resulterar i ökade kapitalförluster, vilket minskar skatteintäkterna.

Med det sagt kan man hävda att genom att anta en valuta som Bitcoin, kommer regeringen inte längre att spendera i en valuta som tappar köpkraft en dag till en annan. Därför kommer alla skatteintäkter att gå längre, vilket kompenserar för denna minskning av skatteintäkterna. Om så är fallet kan allt detta komma ut i tvätten. Vi bör dock fortfarande vara medvetna om dessa potentiella skattefrågor. Med det i åtanke, hur säkerställer vi att tillgångar som Bitcoin beskattas på lämpligt sätt för att inte begränsa deras potential som en lösning på vårt ömtåliga system? Och, hur tar vi hänsyn till en ökning av kapitalförluster?

Support

Vi befinner oss mitt i en av de största revolutionerna i mänsklighetens historia, och vid sidan av denna revolution står vi inför ett urval av enorma deflationskrafter som:

• Demografi (en åldrande befolkning med begränsad köpkraft)
• Vår stora skuldbörda tär på produktivt kapital
• Teknik som artificiell intelligens (AI) och robotar som konsumerar jobb
• Konkurrens i arbetskraften på grund av överbeläggning av vilka jobb som finns kvar
• Valuta förnedring, förstör vår köpkraft
• Monetär intervention som undertrycker räntor och traditionella tillgångars avkastning
• Kapitalflykt in i den digitala sfären belastar det traditionella systemet

När dessa krafter blir mer genomgripande, blir det svårare och svårare för de lägre och medelinkomsttagarna av befolkningen att överleva. Detta är en stor fråga! Majoriteten av befolkningen är under enorm press då de pressas från alla vinklar. Hur ger vi dem en röst, möter deras behov och hindrar dem från att göra uppror?

Ett potentiellt alternativ som Raoul föreslår är att omfamna centralbankernas digitala valutor (CBDC), vilket möjliggör en enklare implementering av finanspolitiska stimulanser såsom universell basinkomst (UBI). Genom att göra det skulle vi kunna styra om flödet av kapital bort från tillgångsägare och till händerna på de mest utsatta. Detta kommer att hjälpa till att överbrygga klyftan mellan den fysiska och den digitala sfären för de lägre och mellersta förmögenhetspercentilerna, vilket gör att de kan försörja sig när dessa deflationstryck tar fäste.

Min oro med denna uppfattning är att CBDC har potential att ge regeringar globalt enorm makt och kontroll. Om denna kraft används på de sätt som nämnts ovan, så är jag allt för det. Men om CBDC:er används med fåtals intressen i åtanke, kommer detta bara att ytterligare konsolidera rikedom och makt och skulle potentiellt kunna avsluta denna utopiska decentraliserade vision av metaversen. Därför, finns det ett sätt att implementera CBDC:s men på något sätt definiera gränserna för vilka de kan användas, vilket förhindrar missbruk och centralisering av makt?

Men oavsett vilken väg vi valde för att överbrygga avgrunden, tar Raoul upp en bra poäng, nämligen att om vi kan gå över till en decentraliserad metavers och demokratisera denna otroliga tekniska boom i produktivitet och innovation, då kanske vi kan implementera en naturlig form av UBI, där vi kunde tjäna pengar på vår egen digitala identitet. Även om detta för närvarande inte är möjligt, eftersom våra onlineföretags nuvarande struktur är att dra nytta av vår data genom att tjäna pengar på alla våra rörelser, flyttar en decentraliserad metavers denna kraft och intäktsgenerering i händerna på användaren.

Decentralisering

I takt med att tekniken går framåt är och kommer vi att fortsätta se robotar och AI som ersätter våra jobb. Dessutom, eftersom energikostnaderna långsamt utvecklas till nära noll, borde vi se levnadskostnaderna sakta sjunka. Lägger man till det faktum att vi bevittnar en gigantisk demografisk förändring där människor får färre barn på grund av den kostsamma miljön vi lever i, borde detta få BNP per capita att skjuta i höjden. Detta kan innebära att vi står inför en av de mest produktiva perioderna i mänsklighetens historia.

Men med kostnader som långsamt börjar närma sig noll och jobb ersätts av teknik, vilket resulterar i mer tid på våra händer, kommer denna avsevärda ökning av produktiviteten att leda till:

1. En decentraliserad värld med öppen källkod där vi driver på för lika möjligheter och där teknik delas fritt. Om så är fallet kan detta resultera i en renässansperiod med fokus på kultur, konst och vetenskap som leder till enormt välstånd, innovation och tillväxt.
2. En mörkare, mer centraliserad produktivitetsboom där den stora majoriteten av patenten som hänför sig till denna kraftfulla teknologi som nu styr våra liv är under kontroll av några nyckelspelare. I det här fallet skulle vi med största sannolikhet se betydande fattigdom och några av mänsklighetens mer utmanande tider framför oss på grund av centraliseringen av makt och rikedom.

Utöver allt detta ser vi för närvarande stor global exploatering av våra digitala identiteter. Vi ser inte bara att vår onlinedata används i vinstdrivande aktiviteter, utan vi ser också riktade medier som leder till psykologisk manipulation som tillåter dessa stora monopolistiska enheter att påverka befolkningen.

Tyvärr, med allt som nämns ovan, kommer den fria marknaden inte att lösa dessa hinder vi står inför på det sätt vi vill. Det kommer att lösa dem med den totala ackumuleringen av rikedomar i händerna på ett fåtal. Därför, vad kan vi göra för att säkerställa att denna kraftfulla teknik i framtiden är i händerna på folket samtidigt som vi främjar fortsatta fria marknader?

Med allt detta sagt, hur vi närmar oss dessa svåra frågor kommer att definiera vår framtid. Kommer att korsa avgrunden resultera i:

• Decentraliserad Metaverse – En ljus framtid där kreativ förstörelse uppmuntras. Där det finns en spridning av makt inom en decentraliserad metavers, orsakad av regler och förordningar som förhindrar förstörelse och manipulation av de fria marknaderna, samtidigt som de undertrycker de överlägsna makterna hos monopol som kväver konkurrensen. Det bör noteras att vi fortfarande kan ha nationalstatliga fiat-valutor, men globalt sett omfamnar vi en oföränderlig decentraliserad tillgång som vår världsreservvaluta. Detta skulle sänka levnadskostnaderna och demokratisera teknik och finanser och minska ojämlikheten i välstånd. Men ännu viktigare, det skulle begränsa centraliseringen av makten med en teknik som kompletterar vår deflationära värld.
• Centraliserad Metaverse – Liknar det nuvarande tillståndet, där en handfull stora företag har överväldigande kontroll över vår data och tillgång till enorma summor kapital, vilket gör att de kan lobba, skydda sina intressen och påverka politiken. Utöver undertryckandet av kreativ förstörelse, kommer vi att följa i Kinas fotspår och se ökningen av CBDC:s och sociala kreditpoäng. Detta skulle ge regeringen oinskränkt tillgång till all vår personliga information, lägga grunden för förstörelsen av fria marknader och undertryckande av kapitalflöden till all teknik som utgör ett hot mot regeringens makt.

Eller kommer vi att gå på medelvägen precis som vi har gjort många gånger genom historien? Ett ge och ta mellan centralisering och decentralisering.

Slutsats

Vi tenderar att tro att ny teknik, som Bitcoin och metaversen, dyker upp, vi hoppar alla ombord, och allt är hunky-dory. Men verkligheten är att om vissa händelser inte hade hänt som de gjorde, kanske vi inte hade många av de innovationer och framsteg vi ser idag. Dessa tekniker dyker inte bara upp. De är år på väg, en kulmen på tidigare tekniska framsteg och mänskliga ansträngningar. De kommer ur våra erfarenheter, behov och önskningar, och de är en biprodukt av beslut vi tog för tio, femtio, hundra år sedan. Med detta i åtanke, kommer vi tillsammans som ett kollektiv och förstå de oavsiktliga konsekvenserna av våra val att hjälpa oss att fatta mer effektiva och produktiva beslut för framtiden.

Framtiden är ljus... om vi klarar det.