„Wolność może rządzić systemem monetarnym równie doskonale, jak resztą gospodarki. W przeciwieństwie do wielu pisarzy, nie ma nic specjalnego w pieniądzach, co wymagałoby rozległego dyktowania przez rząd.” – Murray Rothbard

Podpisanie ustawy o Bank Secrecy Act (BSA) w 1970 roku przez prezydenta Richarda Nixona zakończył poufność, która zawsze istniała między bankami a ich klientami. BSA wymaga, aby instytucje finansowe pomagały organom ścigania w ograniczaniu prania pieniędzy poprzez prowadzenie rejestrów, a także składanie raportów dotyczących transakcji walutowych i „podejrzanej działalności” rządowi.

Mówiąc dokładniej, instytucje finansowe są zobowiązane do raportowania dziennych transakcji przekraczających 10 000 USD, co w momencie uchwalania ustawy stanowiło znaczną kwotę pieniężną, która obecnie stanowi równowartość około 78 000 $ po uwzględnieniu inflacji. Oznacza to, że wraz z upływem czasu, gdy inflacja obniża wartość tego limitu, ustawa obejmie coraz więcej transakcji, co spowoduje jeszcze większy nadzór finansowy.

Wraz z przyjęciem podobnych przepisów na całym świecie, instytucje finansowe stały się de facto gałęzią rządu, która może cenzurować finansowo każdego bez odpowiedniego procesu. Znaj swojego klienta (KYC), agencje rządowe, takie jak Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) i drakońskie programy rządowe, takie jak Operation Choke Point, są produktami ubocznymi BSA, które zacieśniły kontrolę państwa nad systemem finansowym; jednocześnie powoli niszcząc prywatność finansową osób fizycznych. Nadzór finansowy jest obecnie regułą, a nie wyjątkiem. Innymi słowy, dzięki prawom takim jak BSA i towarzyszącym im agencjom regulacyjnym, pieniądze przekształciły się teraz w system kontroli.

Na przykład Banku Powierniczego wniosek o członkostwo w Systemie Federalnym (tj. licencję bankową) został odrzucony w styczniu tego roku, głównie ze względu na proponowane skupienie się na aktywach kryptograficznych, które Fed uważane za „niezgodne z bezpiecznymi i zdrowymi praktykami bankowymi”. Fed wypuścił tzw Raport 86 stron przedstawiając powody odrzucenia wniosku Kustodii. Spośród niezliczonych powodów odmowy, jeden, który się wyróżniał, to stwierdzenie;

„…Zarząd ma szersze obawy co do propozycji wydania tokena reprezentującego depozyt w dolarach i krążącego w nieskończoność w otwartej, zdecentralizowanej lub podobnej sieci, w której (i) osoby nieznane bankowi wydającemu mogą posiadać aktywa; oraz (ii) ani bank, ani jego zakontraktowani dostawcy nie mają kontroli nad zarządzaniem i polityką sieci, w tym na przykład nad mechanizmami konsensusu dotyczącymi przetwarzania transakcji.”

Innymi słowy, Fedowi nie podoba się pomysł, by pieniądze „wolne od KYC” krążyły w sieciach nie kontrolują. Pomimo własnego przyznania Zarządu Rezerwy Federalnej (FRB), że „Custodia wydaje się mieć wystarczający kapitał i zasoby do utrzymania początkowej działalności”, a także proponowanego przez Custodia modelu biznesowego niskiego ryzyka polegającego na pełnej kapitalizacji, utrzymywaniu 1.08 USD w gotówce za każdy dolar zdeponowany przez klientów; pragnienie sprawowania kontroli wygrało dzień. To zaprzeczenie ma jeszcze większy sens, gdy weźmie się pod uwagę zagrożenie, jakie stanowi Custodia FedNow, nowa usługa płatności natychmiastowych Fed, która ma zostać uruchomiona w lipcu tego roku.

Cyfrowe waluty banku centralnego (CBDC) to kolejny przykład dążenia państwa do utrzymania kontroli nad systemem finansowym. Dają państwu możliwość nadzoru, a także cenzurowania, poza wszelkimi istniejącymi dziś narzędziami finansowymi lub prawem. Fakt, do którego szeroko podzielała się Christine Lagarde, szefowa Europejskiego Banku Centralnego (EBC). połączenie dowcip, myślała, że ​​jest z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim. W filmie Lagarde potwierdza swoje poparcie dla cyfrowego euro, jednocześnie wypowiadając cichą część, że cyfrowe euro da EBC kontrolę nad płatnościami, ale w „ograniczony sposób”. W swojej istocie system fiducjarny jest bardzo niezgodny z ochroną prywatności finansowej i może być łatwo wykorzystany do cenzurowania finansowego tych, którzy są określani jako wrogowie państwa w dowolnym momencie; ludzie jak Julian Assange czy kanadyjscy kierowcy ciężarówek.

W tej drugiej iteracji „Why I Bitcoin” moim zamiarem jest zbadanie drugiego powodu tej decyzji, którym jest; Bitcoin to wolność.

„Rząd uzyskał pełną kontrolę nad papierowymi pieniądzami wraz z uchwaleniem przepisów o prawnym środku płatniczym, które dyktują ludziom, czym mogą być ich legalne pieniądze… W rzeczywistości, gdy przepisy dotyczące prawnego środka płatniczego zostaną uchwalone i egzekwowane, odrzucenie długu poprzez deprecjację pieniądza staje się powszechną praktyką rządu finanse… Ustawodawstwo dotyczące legalnego środka płatniczego jest jednym z największych zła naszych czasów, niezbędną podstawą inflacji i monetarnej destrukcji. Podgryza moralne i ekonomiczne podstawy społeczeństwa gospodarczego, głównie dlatego, że jest źle rozumiana i ignorowana”. – Hansa Sennholza

Wolność osobista i wolność gospodarcza to dwie strony tego samego medalu, ponieważ nie można mieć jednej bez drugiej. To jest podstawa, na której opiera się cenzura finansowa jednostek i sankcjonowanie krajów. Ograniczenie możliwości swobodnego zawierania transakcji ogranicza korzystanie ze wszystkich innych swobód. Jak widzieliśmy w Kanadzie w lutym 2022 r., protest Truckersów został stłumiony, gdy rząd nakazał zamrożenie ich kont bankowych, skutecznie odcinając ich od systemu finansowego. Ich wolność słowa, a także prawo do pokojowych zgromadzeń i protestów zostały stłumione poprzez odcięcie im możliwości zawierania transakcji. Nie ma wolności osobistej bez wolności gospodarczej.

Podczas gdy prawa takie jak BSA dają państwu prawo do cenzurowania i nadzoru finansowego swoich obywateli, prawa będące prawnymi środkami płatniczymi są znacznie gorsze. W rzeczywistości, bez przepisów o prawnym środku płatniczym, jest wysoce prawdopodobne, że „BSA” tego świata nie istniałyby. Według słownikaprawnym środkiem płatniczym jest wszystko, co zostało uznane przez prawo do regulowania długów publicznych lub prywatnych, co prawnie zobowiązuje każdego wierzyciela do przyjęcia prawnego środka płatniczego w celu uregulowania długu. Waluty narodowe są domyślnie prawnym środkiem płatniczym. Chociaż ta definicja jest poprawna, jest niekompletna, ponieważ ukrywa diabelską naturę praw jako prawnego środka płatniczego. austriacki ekonomista Hans Sennholz zdefiniowane prawny środek płatniczy jako

„Prawny środek płatniczy to prawny obowiązek przyjmowania banknotów Rezerwy Federalnej po ich wartości nominalnej, bez względu na to, jak bardzo spadła lub ma spaść ich siła nabywcza,” lub „prawny środek płatniczy to prawny obowiązek, egzekwowany przez sądy i policję, każdego wierzyciela do przyjmowania banknotów Rezerwy Federalnej o niepewnej i zwykle spadającej wartości”.

Przepisy dotyczące prawnego środka płatniczego upoważniają państwo do zmuszania swoich obywateli do akceptowania waluty, którą tylko państwo ma prawo tworzyć, manipulować, uzyskiwać rentę emisyjną i wywłaszczać własność prywatną poprzez dewaluację waluty. Bez tego rządowego monopolu na kreację pieniądza nie byłoby inflacji, senioratu i manipulacji walutami; ponieważ dobre pieniądze zawsze wypierają złe pieniądze. Rynek nie potrzebuje, aby państwo deklarowało, czym jest, a czym nie jest pieniądz. Dla większości z nas, urodzonych w świecie walut fiducjarnych, może to być bardzo radykalne stanowisko, ale najbardziej racjonalne.

Istnieje powód, dla którego każda waluta fiducjarna w historii zawsze zawodziła. Większość ludzi uważa dziś, że inflacja jest nieuniknioną konsekwencją produktywnej gospodarki. Jeśli inflacja jest formą kradzieży, to poważniejsze pytanie powinno brzmieć; dlaczego kradzież jest cechą produktywnej gospodarki? W jaki sposób gwarantowana utrata siły nabywczej o 2% podnosi standard życia? Jest to sprzeczne z tym, jak powinny działać wolne rynki, a główną przyczyną jest kontrolowany przez rząd fiducjarny system monetarny.

Dzięki ustawom o legalnym środku płatniczym odmawia się ludziom prawa do korzystania z najlepszych dostępnych pieniędzy, a tym samym ogranicza się ich swobody osobiste. Jeśli jesteś prawnie zobowiązany do przyjmowania niesolidnych pieniędzy fiducjarnych jako zapłaty, czy naprawdę jesteś wolny? Ludwig von Mises w swojej książce pt.Teoria pieniądza i kredytu” napisał:

„Niemożliwe jest zrozumienie znaczenia idei zdrowych pieniędzy, jeśli się tego nie rozumie że został pomyślany jako instrument ochrony swobód obywatelskich przed despotycznymi najazdami ze strony rządów. Ideologicznie należy do tej samej klasy, co konstytucje polityczne i karty praw”.

Niesolidne pieniądze wspierane przez prawo jako środek płatniczy są podstawą, dzięki której dyktatorzy mogą kontrolować życie swoich obywateli. To właśnie ta kombinacja sprawiła, że ​​banki centralne stały się instytucją, dzięki czemu centralne planowanie stało się bardziej akceptowalne, a państwowy interwencjonizm w gospodarce stał się normą. Czy naprawdę jesteś wolny, jeśli wartość twojego czasu, najbardziej rzadkiego zasobu, jaki posiadasz, może być dowolnie dewaluowana przez rządowych biurokratów? Czy naprawdę jesteś wolny, kiedy musisz wyjaśnić kierownikowi banku, dlaczego chcesz wypłacić 15 000 $ własne pieniądze? Czy naprawdę jesteś wolny, jeśli transakcje gotówkowe powyżej 1 000 EUR są zakazane? Czy naprawdę jesteś wolny, jeśli Twoje konto bankowe może zostać zamrożone bez należytego procesu? Czy naprawdę jesteś wolny, jeśli ponadnarodowe organizacje bez twarzy, takie jak MFW, Bank Światowy i Grupa Specjalna ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF), mogą narzucić swoją wolę Twojemu krajowi?

Myślę, że to rozpoznanie tych problemów skłoniło Satoshiego do anonimowego wypuszczenia Bitcoina. W świecie, w którym pieniądze są systemem kontroli, uruchomienie Bitcoina w jakikolwiek inny sposób zagroziłoby całemu projektowi, tworząc pojedynczy punkt awarii; którym byłby sam Satoshi. Julian Assange i Edward Snowden są doskonałymi przykładami tego, co dzieje się, gdy jednostki decydują się mówić prawdę w imperium zbudowanym na kłamstwach, a tym bardziej twórca alternatywnego systemu monetarnego, który grozi obaleniem bankowości centralnej. Ukrywając swoją tożsamość w przestrzeni mięsnej, nie tylko ochronił własne życie, ale także zapewnił, że Bitcoin będzie w pełni zdecentralizowany i dystrybuowany; czyniąc go w ten sposób bardziej odpornym na ataki państwowe.

Satoshi zrozumiał również, że ciemiężca nigdy nie daje wolności dobrowolnie, dlatego nie zakładał firmy ani fundacji, nie był partnerem banku, nie gromadził funduszy venture capital ani nie prosił o pozwolenie na ponowne wynalezienie pieniędzy. Gdyby zrobił którąkolwiek z tych rzeczy, Bitcoin prawdopodobnie by nie istniał.

„Kiedy grabież staje się sposobem życia dla grupy ludzi w społeczeństwie, z biegiem czasu tworzą oni dla siebie system prawny, który to zezwala, i kodeks moralny, który go gloryfikuje”. – Frédéric Bastiat

Po Rozporządzenie wykonawcze 6102 (EO 6102) został wydany zakaz posiadania złota przez obywateli amerykańskich, jedynie banknoty i monety Rezerwy Federalnej miały być uznawane za prawny środek płatniczy. Zgodnie z EO 6102, w dniu 5 czerwca 1933 r. a wspólna rezolucja Kongresu unieważnił prawo wierzycieli do żądania zapłaty w złocie we wszystkich umowach publicznych i prywatnych. Sąd Najwyższy później podtrzymany tej rezolucji z 1935 r. Jak już wcześniej zaznaczyłem, z chwilą nadania pieniądzowi fiducjarnemu statusu prawnego środka płatniczego, cały system polityczny i prawny staje się tarczą do obrony tego status quo.

Państwo zostaje prawnie umocowane do przekazywania bogactwa z jednej grupy ludzi do drugiej, a całe społeczeństwo zaczyna zabiegać o przychylność państwa, aby być beneficjentami tej zalegalizowanej kradzieży. Po uchwaleniu Ustawy o Rezerwie Federalnej z 1913 r., Rezerwa Federalna stała się de facto emitentem waluty w imieniu rządu USA i ustanowiła system finansowy, który obecnie karze nowych uczestników, takich jak Custodia Bank, za wybranie innego sposobu prowadzenia działalności.

Małżeństwo pieniądza i państwa, które zostało scementowane przez bank centralny, jest jednym z największych zagrożeń dla indywidualnej suwerenności w dzisiejszym świecie. Tak długo, jak ten związek istnieje, bieda spowodowana przez człowieka będzie nadal wszechobecna, a polityka będzie nadal dominować w naszym życiu bardziej niż powinna. Ktokolwiek kontroluje twoje pieniądze, kontroluje ciebie.
Bitcoin jest rozwiązaniem dla rozdzielenia pieniędzy i państwa. Przecinając tę ​​pępowinę między pieniędzmi a państwem, żądni władzy biurokraci tracą jedną z kluczowych dźwigni, których używają do kontrolowania życia swoich obywateli. Chociaż Bitcoin jest również odporną na cenzurę siecią monetarną, jest również odporny na korupcję ze strony tych, którzy chcą przekształcić go w inny system kontroli. Jest to obecnie największy i odnoszący największe sukcesy pokojowy protest na świecie przeciwko tyranii banku centralnego, która przekracza granice państwowe, rasowe, religijne i polityczne. Bitcoin odniósł sukces tam, gdzie nie powiodło się Occupy Wall Street, oferując każdemu możliwość dobrowolnego wyjścia z fiat ponzi. Te bezpaństwowe pieniądze zostały stworzone, aby zastąpić obecny niemoralny system finansowy wraz z jego walutami fiducjarnymi i instytucjami.Bitcoin to wolność.

Bitcoin to równoległy, niewymagający pozwolenia system monetarny, który został zaprojektowany od podstaw i każdy, kto posiada bitcoiny, robi to swobodnie. Nie są wymagane żadne przepisy dotyczące przymusu państwowego ani prawnego środka płatniczego. Sieć Bitcoin przyznaje każdemu uczestnikowi równe nieodwołalne prawa własności niezależnie od ich statusu finansowego. To globalny, neutralny pieniądz dostępny dla wszystkich.

Bitcoin nie wiąże się z ryzykiem kontrahenta, Bitcoin nie jest kontrolowany przez żaden rząd ani korporację, Bitcoin nie wymaga zezwolenia, Bitcoin nie wymaga KYC, Bitcoin nie może być zawyżony, Bitcoin jest w sposób oczywisty rzadki, Bitcoin nie przynosi zysków, a Bitcoin jest pieniądzem wolności. Rządowy monopol na emisję i kontrolę pieniądza jest korzeniem wszelkiego zła monetarnego; a Bitcoin jest antidotum.

Jako samokontrolująca się, przejrzysta sieć monetarna, która nie jest zależna ani od obecnego systemu prawnego, ani od przysług politycznych, Bitcoin skutecznie zakwestionował prawne przywileje banków centralnych do bycia jedynymi emitentami walut. Tworząc natywny internetowy system finansowy zakotwiczony w kryptografii zamiast zaufania, który pozwala dwóm stronom na dobrowolne zawieranie transakcji, Satoshi podarował światu jedno z najpotężniejszych narzędzi wolności gospodarczej.

Ponieważ banki upadają na lewo, prawo i centrum, a niewypłacalność systemu finansowego staje się z dnia na dzień coraz bardziej oczywista, pierwsze pytanie, które musisz sobie zadać, brzmi: jak ochronisz swoje bogactwo? Ponieważ cyfrowe więzienia są budowane w formie systemów kredytów społecznych i cyfrowych identyfikatorów zasilanych przez CBDC, drugim pytaniem, które musisz sobie zadać, jest to, w jaki sposób będziesz chronić swoją indywidualną wolność? Bez wolności nie możesz mieć bogactwa, bo co jest dobrego w bogactwie, którego nie możesz ochronić przed zajęciem lub które wymaga uzyskania pozwolenia, zanim będziesz mógł z niego korzystać? Zamknięte w Bitcoinie bogactwo, które naprawdę możesz posiadać, oraz wolność wydawania go według własnego uznania.