De illusie van de werkelijkheid

*Als je deze inhoud interessant vindt, meld je dan aan voor mijn wekelijkse nieuwsbrief, De Qi van zelfsoevereiniteit.

Een blik op hoe de mensen aan de macht meer gemeen hebben met een juweelkever dan je in eerste instantie zou verwachten en hoe bitcoin het antwoord kan hebben.

In dit artikel gaan we in op:

Waarom de overheid en de Federal Reserve worden gestimuleerd om de geldhoeveelheid uit te breiden en de rente te verlagen.
De bijproducten van monetaire expansie en lagere rentetarieven.
Hoe een wereld met een gedecentraliseerde gezonde valuta zoals bitcoin eruit zal zien.
Waarom onze verkeerd geïnformeerde inflatieopvattingen innovatie belemmeren, de habitats van onze planeet vernietigen, welvaartsongelijkheid creëren en de kwetsbaarheid van onze economie vergroten.

De verleiding van de bierfles

De Australische juweelkever,¹ een deel van de Coleoptera-familie,²bestaat al zo'n 300 miljoen jaar. Daarom zou je aannemen dat als de juweelkever zo lang heeft overleefd, hij de wereld moet waarnemen zoals die werkelijk is.³

Naarmate de mens is geëvolueerd, hebben we grote technologische sprongen gemaakt. Een voordeel van deze technologische vooruitgang is de glazen bierfles. Om precies te zijn, de bruine, stompe Australische bierfles. Wanneer deze bierfles wordt weggegooid in de woestijn, trekt de kleur, grootte en vorm van deze bierfles mannelijke juweelkevers aan die op zoek zijn naar paringspartners. Deze kevers hebben door evolutie geleerd dat hoe groter en bruiner het vrouwtje is, hoe beter. Toen ze deze bierfles vonden, dachten ze dat ze de perfecte bruine vrouwelijke kever waren tegengekomen, en als gevolg daarvan volgde een afname van de populatie. Waarom zou je voor de veel kleinere, inferieure juweelkever gaan als een grote, bruine, stompe bierfles aan al je wensen voldoet? Het onvermogen van de kever om de wereld waar te nemen zoals die werkelijk is, werd bijna de katalysator voor zijn ondergang totdat Australische flessenfabrikanten het doorhadden en van fles wisselden.

Door de geschiedenis heen is ons geleerd dat de wereld op een bepaalde manier werkt. Onze regeringen proberen voortdurend de productiviteit en efficiëntie te verhogen om de economische groei te stimuleren. De vermogensongelijkheid blijft echter toenemen en er lijkt steeds meer sociale spanning en onrust te ontstaan. Hoe verleidelijk het ook mag lijken om ten koste van alles op groei te mikken, we moeten een stapje terug doen en ons afvragen: nemen we de wereld waar zoals die werkelijk is?

Voordat we kunnen bepalen of we grip hebben op de werkelijkheid, moeten we eerst kijken naar ons huidige systeem. Laten we om te beginnen eens kijken hoe de overheid de groei volgt. Als we ons verdiepen in het economisch beleid van de overheid, zien we dat de federale overheid drie beleidsdoelen nastreeft: volledige werkgelegenheid, economische groei en stabiele prijzen.⁴ Op het eerste gezicht lijken dit gezonde doelen om te stellen; door deze doelen te stellen, zien we echter dat de overheid wordt gestimuleerd om bepaalde hieronder beschreven acties uit te voeren.

Volledige werkgelegenheid

De Federal Reserve houdt de werkgelegenheidscijfers bij met behulp van een maatstaf die de arbeidsparticipatiegraad wordt genoemd.⁵Deze maatstaf geeft een goede maatstaf van de actieve beroepsbevolking van de economie, ervan uitgaande dat we volledige werkgelegenheid willen. Wil de Federal Reserve de werkgelegenheid beïnvloeden, dan moet het bedrijven aanmoedigen om geld te lenen om uit te breiden en meer werknemers aan te nemen. Dit wordt gedaan door middel van monetaire verruiming en het verlagen van de rentetarieven.⁶

Door het doel van volledige werkgelegenheid vast te stellen, is het daarom in het belang van de Federal Reserve om de rentetarieven te verlagen en de geldhoeveelheid te vergroten, waardoor de werkloosheid wordt geminimaliseerd.

Economische groei

De overheid gebruikt een maatstaf genaamd bruto binnenlands product (bbp) als maatstaf voor economische groei. Echter, vergelijkbaar met de arbeidsparticipatie, is de meest effectieve manier om het bbp te verhogen, monetaire expansie en lagere rentetarieven. Dit komt omdat naarmate de rentetarieven gunstiger worden en kapitaal gemakkelijker beschikbaar is; mensen consumeren, bedrijven breiden uit en overheden geven uit. Dit heeft rechtstreekse gevolgen voor de vier gebieden van het bbp, namelijk consumptie, investeringen, overheid en netto-uitvoer.

Het bbp is echter geen maatstaf die schuld omvat. Op korte termijn kan de Federal Reserve het bbp opdrijven door middel van monetaire verruiming en verlaging van de rentetarieven, maar daardoor verhoogt het de schuldenlast, wat werkt als een deflatoire tegenwind. Daarom is het, net als volledige werkgelegenheid, in het belang van de Federal Reserve om in te grijpen om de illusie van productieve groei te wekken door het doel van economische groei vast te stellen.

Stabiele prijzen

De Federal Reserve houdt een metriek bij die persoonlijke consumptie-uitgaven (PCE) wordt genoemd. Deze statistiek destilleert de gemiddelde prijs van een pakket consumptiegoederen en -diensten, vergelijkbaar met de consumentenprijsindex (CPI). De Federal Reserve gebruikt de kern-PCE-metriek in plaats van CPI vanwege de lagere volatiliteit.⁷ Het streeft vervolgens naar een jaarlijkse groei van 2% en past de beleidsbeslissingen dienovereenkomstig aan.

Het probleem met het volgen van prijzen met behulp van de kern-PCE is dat het geen prijzen voor voedsel, energie of activa omvat. Deze drie categorieën vormen het grootste deel van de uitgaven van onze economie. Naast dit gebrek aan nauwkeurigheid bij het volgen van de inflatie van de consumentenprijzen, wordt de kern-PCE regelmatig gewijzigd met plausibel klinkende redenen om dit te doen. Toevallig vielen deze veranderingen ook samen met een afvlakking van de volatiliteit. Vanwege deze tussenkomst en het gebrek aan nauwkeurigheid met de werkelijke consumptiegewoonten, geeft de kern-PCE geen echt inzicht in de inflatie binnen de economie.

Volgens Brent X.Donnelly,⁸“Een Honda Accord kostte in 12,000 1990 dollar en nu kost hij 25,000 dollar. Het Bureau of Labor Statistics zegt dat de prijzen van nieuwe auto's de afgelopen 30 jaar vrijwel ongewijzigd zijn gebleven.

Aangezien kern-PCE de illusie van stabiele prijzen kan wekken, kan de Federal Reserve dus ingrijpen door middel van monetaire verruiming en renteverlagingen zonder zich zorgen te hoeven maken over de prijsstabiliteit. Hierdoor kunnen ze geen rekening houden met stabiele prijzen en zich richten op volledige werkgelegenheid en economische groei.

Naast de stabiele prijzen, volledige werkgelegenheid en economische groei zijn er nog drie andere belangrijke factoren waar we rekening mee moeten houden:

De schuldenlast: Naarmate de munt aan koopkracht verliest en de rentetarieven steeds lager worden, stimuleert het de consumptie van schulden. Deze schuldconsumptie bedraagt nu maar liefst 257% van het Amerikaanse bbp9 en 356% van het mondiale bbp.¹⁰ Deze substantiële schuldenlast stimuleert de Federal Reserve om de geldhoeveelheid verder uit te breiden en de rentetarieven te verlagen om de deflatoire effecten van de schuldenlast te verminderen. Deze constante poging om deflatie te ontlopen, creëert deze oneindige feedbacklus van lagere tarieven en monetaire expansie. De schuldenlast wordt op zijn beurt steeds groter en de deflatie-effecten worden steeds groter.
Triffin-dilemma: Zoals we weten, bekleedt de Amerikaanse dollar (USD) de positie van de wereldwijde reservevaluta. Dit is een van de belangrijkste manieren waarop de VS haar wereldmacht handhaaft. Door de status van wereldwijde reservevaluta te behouden, zitten de VS echter in de problemen. Beschermt het zijn positie als de wereldwijde reservevaluta ten koste van zijn economie, of richt het zich op zijn economie ten koste van het mogelijk verliezen van de status van reservevaluta? Deze paradox wordt het Triffin-dilemma genoemd.¹¹ Als de wereldwijde reservevaluta vindt de meeste internationale handel plaats in USD. Dit zorgt voor een constante vraag naar dollars. Om de status van reservevaluta te behouden, moet u ervoor zorgen dat de wereldwijde liquiditeit in USD aan de vraag voldoet. Om wereldwijde USD-liquiditeit te bieden, moet u de productie uitbesteden en een consumentencultuur stimuleren. Door dit te doen, creëer je internationaal een beweging van binnenlandse dollars door buitenlandse goederenconsumptie. Ten slotte, om een consumentencultuur aan te moedigen, moet je de tarieven verlagen en de munteenheid verlagen. Paradoxaal genoeg besteedt de VS tegelijkertijd productie uit om de wereldwijde liquiditeit van de Amerikaanse dollar veilig te stellen, terwijl ze tegelijkertijd proberen volledige werkgelegenheid te bereiken. Dit stimuleert verder de verlaging van de tarieven en de devaluatie van de munt. Als de wereldwijde reservevaluta kunt u de status van reservevaluta niet behouden, uw productiebasis uitbreiden en uw soevereiniteit behouden.¹²
Wereldwijde competitie: Naast het Triffin-dilemma zijn het buitenland in een race tegen elkaar om hun valuta te verlagen. Op deze manier wordt hun export gunstiger, waardoor de kapitaalstroom naar hun land toeneemt. We zien nu een stimulans voor een voortdurende verlaging van de tarieven en devaluatie van de munt, niet alleen in de VS, maar wereldwijd.

"Laat me de stimulans zien en ik zal je het resultaat laten zien." —Charlie Munger

Het is nu duidelijk dat als gevolg van het economisch beleid, de schuldenlast, het Triffin-dilemma en de wereldwijde concurrentie regeringen wereldwijd worden gestimuleerd om de rentetarieven voortdurend te verlagen en hun geldhoeveelheid uit te breiden.

Als we even een stapje terug doen en kijken naar hoe ons is geleerd dat de wereld werkt, is ons geleerd dat overuren:

Kosten van goederen en diensten stijgen
Activaprijzen (dwz onroerend goed, aandelen, grondstoffen) stijgen
Geld verliest zijn koopkracht
De kosten van lenen dalen

Als we dan nadenken over wat er moet gebeuren om al die overtuigingen geldig te houden, komen we tot twee conclusies:

De rente moet blijven dalen om de consumptie te bevorderen en de schuldenlast te vergemakkelijken.
Er moet een voortdurende uitbreiding van de geldhoeveelheid zijn om de prijzen van goederen, diensten en activa eeuwigdurend te laten stijgen.

De twee hefbomen die de Federal Reserve gebruikt om haar mondiale macht te behouden, een deflatoire ineenstorting van de schuld te voorkomen en om aan het economisch beleid te voldoen, zijn dezelfde twee hefbomen die nodig zijn om onze huidige geloofsstructuur te behouden. Hierdoor vraag je je af of we de wereld waarnemen zoals die werkelijk is of dat we een illusie zien die de overheid wil dat we zien. Dit brengt ons ertoe ons af te vragen wat er zou gebeuren als we zouden stoppen met het manipuleren van de geldhoeveelheid en de rentetarieven zouden normaliseren.

De hindernis waarmee we worden geconfronteerd, is dat de Federal Reserve niet wordt gestimuleerd om de interventie te verminderen en de rentetarieven te laten normaliseren. Daarom moeten we een andere aanpak kiezen, zoals de overgang naar een gedecentraliseerd monetair systeem dat werkt met een gezonde munteenheid. Op deze manier kan geen enkele entiteit, zoals de Federal Reserve, de valuta manipuleren in overeenstemming met hun belangen.

Wat zijn de onderscheidende kenmerken die een gedecentraliseerde gezonde valuta onderscheiden van een fiat-valuta zoals de USD?

Winkel van waarde: Valuta is in wezen een opslagplaats van energie, net als een batterij. Om valuta te verkrijgen, moeten we energie verbruiken door werk/arbeid of de handel in goederen en diensten. Deze valuta fungeert dan als een opslagplaats voor onze verbruikte energie en hulpbronnen, waardoor we deze energie op een later tijdstip kunnen gebruiken. Onder deze lens is de USD in feite een lekkende batterij, die tot 17.33% verliest¹³ van zijn waarde elk jaar vanwege monetaire expansie die zijn koopkracht vernietigt. Aan de andere kant fungeert een gezonde valuta als een niet-uitputtende voorraad energie, waardoor we ons kunnen concentreren op de toekomst in plaats van ons zorgen te maken over onze uitputtende koopkracht.
Gebrek aan manipulatie: Een gedecentraliseerde gezonde valuta moet immuun zijn voor controle en manipulatie. Wanneer een valuta, zoals de USD, onder toezicht staat van een centrale bank, wordt het monetaire beleid geïmplementeerd, dat de machthebbers en de mensen die het dichtst bij de machthebbers staan op één lijn brengt en ten goede komt ten koste van de rest. Dit staat bekend als het Cantillon-effect.¹⁴ In plaats daarvan moeten we een munteenheid hebben waarbij eventuele aangebrachte wijzigingen eerst een consensus moeten bereiken onder de munthouders. Dit zorgt voor verandering die de bevolking op één lijn brengt en ten goede komt, in tegenstelling tot de machthebbers.

Bovendien neemt een gedecentraliseerde, gezonde valuta die niet onder invloed staat van de centrale banken of machthebbers barrières weg voor wie de valuta wel en niet kan gebruiken. Dit vermindert het potentieel voor een consolidatie van macht en vermindering van innovatie. We zullen hier hieronder dieper op ingaan.

Een valuta heeft nog andere gunstige eigenschappen: deelbaarheid, duurzaamheid, draagbaarheid en herkenbaarheid; deze eigenschappen zijn echter gunstig voor elke valuta, niet alleen voor een gedecentraliseerde, gezonde valuta. Om deze reden heb ik alleen de twee belangrijkste kenmerken genoemd die een gedecentraliseerde gezonde valuta onderscheiden van andere soorten valuta.

Wat betreft welke valuta de beste gedecentraliseerde kenmerken biedt, zoals het er nu uitziet, is onze beste optie bitcoin. Sinds de oprichting heeft bitcoin ongelooflijke veerkracht getoond naast een exponentiële toename in acceptatie. Dit is te danken aan het gedecentraliseerde, transparante, voorspelbare en onveranderlijke karakter, waardoor het een grote waardeopslag is. Om de voordelen van een gedecentraliseerd monetair systeem echt te begrijpen, moeten we echter eerst kijken naar de bijproducten van het huidige systeem. Laten we beginnen met de neveneffecten van ingrijpen (dwz monetaire verruiming en renteverlaging) en de impact ervan op de economie.

Vergroot de welvaartskloof: Monetaire expansie veroorzaakt een stijging van activaprijzen, terwijl tegelijkertijd de koopkracht van de dollar afneemt. Zoals we weten, houden de rijken activa aan terwijl de lagere klasse contanten aanhoudt, waardoor een steeds groter wordende welvaartskloof en een consolidering van de macht ontstaat. Bovendien leidt deze steeds groter wordende vermogensongelijkheid tot maatschappelijke spanningen en onrust.

Dempt innovatie: Een centraal gecontroleerd monetair systeem heeft naast monetaire interventie twee nevenproducten die innovatie afremmen:

Zombie-bedrijven: Een zombiebedrijf is een bedrijf dat zichzelf financieel niet kan onderhouden.¹⁵ Dit betekent dat er onvoldoende vraag is naar het product of de dienst die het bedrijf aanbiedt of dat het bedrijf fiscaal onverantwoordelijk is geweest en niet in staat is zijn schulden af te lossen. Dit bedrijf moet daarom worden geherstructureerd of ontbonden. Door de economie een halt toe te roepen en het goedkoper en gemakkelijker toegang tot kapitaal te maken, verhoog je het aantal zombiebedrijven in de economie. We zouden de natuurlijke levenscyclus moeten laten spelen in plaats van niet-duurzame bedrijven te steunen. Wanneer een nieuw bedrijf moet concurreren met een steeds groter aantal zombiebedrijven, wordt het voor dat bedrijf een steeds grotere uitdaging om te slagen en te bloeien. In plaats van zich te concentreren op innovatie, moet het bedrijf een deel van zijn middelen gebruiken om te concurreren. Vanaf juli 2020, 19%¹⁶ van de beursgenoteerde bedrijven in de VS zijn zombiebedrijven, en dit aantal neemt toe.

Consolidatie van macht: Onze huidige economie werkt als een gesloten systeem. Centrale planners (machthebbers) aggregeren en sorteren innovatieve technologie en bepalen met hun invloed op wetgeving en het monetaire systeem welke soort innovatie is toegestaan en geïmplementeerd. Dit overzicht, aggregatie en sortering is niet alleen kostbaar, maar vermindert ook het vermogen van de samenleving om zich aan te passen en te evolueren. Wat nog belangrijker is, het geeft de algemene bevolking geen stem over wat technologie daadwerkelijke waarde voor de samenleving biedt. In plaats daarvan wordt innovatie alleen binnen de strikte grenzen onderschreven¹⁷ van de centrale planners. Dit zorgt ervoor dat hun groei en controle niet worden beïnvloed. Op hun beurt helpen ze bij het consolideren van hun macht.¹⁸

Verhoogde kwetsbaarheid en verkeerde investeringen: Naarmate mensen zich meer op hun gemak voelen dat de Federal Reserve zal ingrijpen in tijden van stress, zien we een toename van overmatig lenen en speculatieve hefboomwerking in een poging om het rendement te maximaliseren. Dit overschot aan leningen creëert een overschot aan kapitaal in het systeem. In een poging een huis te vinden, vindt dit kapitaal zijn weg naar risicovollere malinvesteringen, wat leidt tot een grotere kwetsbaarheid in onze economie.

"We kunnen de realiteit negeren, maar we kunnen de gevolgen van het negeren van de realiteit niet negeren." — Ayn Rand.

Het is nu duidelijk dat het verhaal dat interventie van de Federal Reserve goed is voor de economie, goed voor economische groei en vooral goed voor de gemiddelde Joe geen volledig beeld lijkt te schetsen. We moeten daarom de manier waarop we momenteel werken afzetten tegen een gedecentraliseerd monetair systeem, zodat we de realiteit van onze situatie beter kunnen begrijpen.

Gedecentraliseerd monetair systeem

Hoewel er veel vragen zijn over hoe een gedecentraliseerd monetair systeem dat op een valuta zoals bitcoin werkt eruit kan zien, zullen we enkele van de belangrijkste voordelen bespreken. In de toekomst verwijs ik, wanneer ik bitcoin noem, naar de gedecentraliseerde en onveranderlijke kenmerken, waardoor het een van de beste winkels van waarde is. Bovendien, als ik een bitcoin-standaard noem, verwijs ik naar bitcoin die wordt aangenomen als de valuta in de kern van het monetaire systeem. Er zijn belangrijke voordelen aan een bitcoin-standaard:

Munt versterken

We zijn ertoe gebracht te geloven dat de kosten van goederen, diensten en activa (dwz onroerend goed, aandelen, grondstoffen) in de loop van de tijd stijgen. Dit is onnatuurlijk en is het gevolg van ondoorgrondelijke monetaire expansie en de verlaging van de rentetarieven, waardoor de koopkracht van de dollar voortdurend afneemt.

Stel dat we zouden evolueren naar een bitcoin-standaard. We zouden de mogelijkheid van centrale planners wegnemen om de valuta in hun voordeel te manipuleren. Op zijn beurt zouden we een toename van de koopkracht van bitcoin zien. Deze verhoging zou op twee manieren tot stand komen:

Omdat bitcoin een eindig aanbod heeft, zou de vraag in de loop van de tijd toenemen. Een grotere vraag versterkt de valuta, wat sparen bevordert, het aanbod verder beperkt en de vraag doet toenemen.
Met de vooruitgang in technologie zouden de kosten van goederen en diensten in de loop van de tijd moeten dalen. Dit verhoogt de koopkracht van bitcoin verder, omdat u hierdoor meer kunt kopen voor minder. Hieronder beschrijven we dit nader.

Hogere rentetarieven en grotere financiële stabiliteit

We zijn erg gewend aan lage rentetarieven en monetaire expansie, die een overvloed aan kapitaal opleveren. Dit geeft ons de illusie van liquiditeit en economische stabiliteit, wat in werkelijkheid slechts rook en spiegels is. Door deze ingreep krijgen we geen goed beeld van de werkelijke kosten van lenen. Het verbergt het feit dat onze economie in wezen slechts een gigantisch schuldenhuis van kaarten is, dat een constante fixatie van lagere tarieven en grotere monetaire expansie nodig heeft om de façade hoog te houden.

Om de werkelijke kosten van lenen beter te begrijpen, moeten er twee dingen gebeuren:

Natuurlijke vraag en aanbod: De rentetarieven moeten op natuurlijke wijze worden bepaald door vraag en aanbod van leningen. Nu de Federal Reserve tussenbeide komt en de rentetarieven manipuleert in een poging de groei te bevorderen en de druk op de economie te verminderen, worden de werkelijke kosten van lenen gemaskeerd. Met het verlies van nauwkeurige informatie over vraag en aanbod, verliezen we het vermogen om zinvolle economische beslissingen te nemen. We hebben momenteel wereldwijd $ 18 biljoen aan schuld met een negatief rendement.¹⁹ In welke wereld is het logisch om vandaag geld uit te lenen om morgen minder terug te betalen?
Transparantie: We moeten meer transparantie hebben over wat er met ons geld gebeurt. Velen geloven dat alle tegoeden en activa die op onze bank- en effectenrekeningen staan, daar blijven totdat we klaar zijn om ze te gebruiken. Helaas is dit niet het geval. In plaats daarvan gebruiken onze banken en makelaars onze activa voor hun eigen voordeel (dwz leningen, terugkoopovereenkomsten,²⁰ herhypothecatie,²¹ enz.). Dit gebrek aan transparantie resulteert in kunstmatig lage rentetarieven omdat er een overvloed aan kapitaal in het systeem wordt waargenomen. In werkelijkheid hebben we een uitgestrekt systeem met als onderpand een kleine kapitaalbasis, en als je naast een enorme schuldenlast een gebrek aan onderpand hebt, wordt elke onverwachte druk op de economie al snel catastrofaal. Meer transparantie zal leiden tot een beter begrip van waar ons kapitaal naartoe gaat, wat leidt tot bewustere leningen en meer financiële stabiliteit.

Bitcoin lost beide problemen op. Ten eerste heb je met het vaste aanbod van bitcoin een versterkende valuta die een verschuiving naar sparen bevordert. Dit zorgt voor een grotere vraag, wat uiteindelijk resulteert in een stijging van de rentetarieven. Ten tweede is bitcoin het eerste activum dat zowel transparantie geeft als de eigenaar een effectieve en goedkope manier om zijn eigen vermogen in eigen beheer te houden. Dit voorkomt herverpanding/hergebruik van activa zonder medeweten van de eigenaar. Uiteindelijk vermindert dit de waargenomen overvloed aan kapitaal in het systeem, waardoor de rentetarieven stijgen en de financiële stabiliteit toeneemt.

Ten slotte kan de overtuiging dat hogere rentetarieven een rem zijn op de economie, terwijl lagere rentetarieven een teken van groei zijn, niet verder van de waarheid zijn. Zoals Richard Werner opmerkt,²² "hogere groei leidt tot hogere tarieven en lagere groei leidt tot lagere tarieven." Lagere tarieven zijn een teken dat de economie het huidige traject niet kan volhouden. Om op deze weg door te gaan, zijn daarom lagere tarieven nodig om de inefficiëntie en het gebrek aan productiviteit aan te wakkeren. Echter, zoals besproken, verergert u door de tarieven verder te verlagen het probleem door schulden te verergeren en slechte investeringen aan te moedigen. De waarheid is dat we in slaap zijn gesust in de valse overtuiging dat we lagere tarieven nodig hebben, terwijl we in feite onze manier van werken moeten veranderen. We moeten toestaan dat de tarieven op natuurlijke wijze stijgen en dat creatieve destructie en innovatie (later meer in detail besproken) plaats maken voor een nieuw, duurzaam groeitraject. Hier zijn enkele van de vele voordelen van hogere rentetarieven:

Meer verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid: Naarmate de kapitaalkosten stijgen met hogere tarieven, zullen individuen, bedrijven en de overheid fiscaal bewuster zijn bij het aangaan van schulden. Dit resulteert in meer verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid.
Groter rendement op besparingen: Hogere tarieven verhogen het rendement op renterekeningen, obligaties of andere rentedragende activa. Dit komt ten goede aan gepensioneerden, conservatieve investeerders, huishoudens, de lagere klasse, enzovoort.
Verminderde marktmanipulatie: Met lagere rentetarieven leggen aandelenwaarderingen meer nadruk op toekomstige potentiële kasstromen. Dit maakt speculatieve groei-investeringen gunstiger. Aangezien er echter geen onderbouwing in de realiteit is, lopen deze beleggingen een groter potentieel voor narratieve manipulatie en marktmanipulatie. Aan de andere kant verhogen hogere tarieven de kapitaalkosten, waardoor het gewicht van toekomstige kasstromen in aandelenwaarderingen afneemt. Op onze beurt zien we een vermindering van marktmanipulatie, omdat dit cashflow, waardegedreven bedrijven gunstiger maakt, die hun waarde voor de samenleving al hebben bewezen.
Verlaging van de prijs van activa (dwz aandelen, onroerend goed, bedrijven): Naarmate het duurder wordt om te lenen, zien we een afname van de overvloed aan kapitaal in het systeem. Daarom daalt de vraag in verhouding tot het aanbod, wat zorgt voor een verlaging van de prijzen.
Verminderd verbruik: Lagere tarieven maken lenen gunstiger, wat de consumptie stimuleert. Het omgekeerde is ook waar, waarbij hogere tarieven de consumptie van schulden ontmoedigen en op hun beurt de persoonlijke, zakelijke en overheidsconsumptie verminderen.

Vermindering van onderinvesteringen

Zoals we keer op keer hebben gezien, zullen de centrale bank en de overheid, wanneer de economie onder druk staat, tussenbeide komen en proberen verdere verliezen te voorkomen en, in sommige gevallen, verliezen te socialiseren en winsten te privatiseren.²³ leidend tot een consolidatie van de macht. Met de toegenomen kennis dat de Federal Reserve de economie zal tegenhouden in tijden van stress, komt de economie vol te staan met slechte investeringen, aangezien individuen en bedrijven niet langer bang zijn voor een nadelige financiële ineenstorting.

Met het vaste aanbod van bitcoin zullen centrale banken en overheden niet in staat zijn om in te grijpen. Dit gebrek aan interventie, in combinatie met een sterker wordende munteenheid en hogere leenkosten, zal een grotere fiscale verantwoordingsplicht en verantwoordelijkheid bevorderen. Op hun beurt zullen individuen, bedrijven en overheden worden aangemoedigd om te sparen in plaats van te consumeren en te investeren in producten, diensten en innovaties die daadwerkelijk waarde toevoegen in plaats van het volgende hete lot. Uiteindelijk zal dit leiden tot het opruimen van malinvesteringen.

Als een individu, bedrijf of overheid bijvoorbeeld schulden aangaat, maar de valuta sterker wordt ten opzichte van deze schuld, wordt het duidelijk dat ze deze schuld beter kunnen gebruiken. Ze moeten vertrouwen hebben in de productiviteits- en efficiëntiewinsten die deze schuld hopelijk zal opleveren. Anders kunnen ze deze schuld in de toekomst niet meer afbetalen.

Verhoogde innovatie

Een overgang naar een bitcoin-standaard heeft gevolgen voor innovatie op zowel overheids-/bedrijfsniveau als op individueel niveau.

Overheid en bedrijven: Zoals hierboven besproken, werkt onze overheid momenteel als een gesloten systeem. In dit systeem moeten de centrale planners consequent middelen besteden om zichzelf en hun overtuigingen te verdedigen tegen innovatie, die het gesloten systeem niet op één lijn brengt of ten goede komt. Deze belemmering van innovatie is een grote teloorgang van ons huidige systeem. Bovendien laten centraal geplande, gesloten systemen geen creatieve destructie toe (het ontmantelen van verouderde processen en systemen om plaats te maken voor verbeterde technologie). In plaats daarvan consolideren ze de macht en verminderen ze innovatie om de status-quo te behouden (zoals hierboven vermeld).

Aan de andere kant hebben open systemen, zoals de decentrale bitcoinstandaard, het vermogen om zich ongehinderd aan te passen en uit te breiden. Hierdoor kan het systeem, indien nodig, in de pas lopen met de nieuwste en meest nuttige technologie, aangezien er geen overzicht, aggregatie en sortering van gegevens is om te bepalen welke innovatie overeenkomt met de overtuigingen van het systeem. Dit beloont innovatie en zorgt ervoor dat waarde op natuurlijke wijze naar de top sijpelt, wat de samenleving als geheel ten goede komt.

Individueel: Gezonde valuta's, zoals bitcoin, fungeren als een solide opslag van rijkdom vanwege hun versterkende koopkracht. Hierdoor hoeft u uw productiecapaciteit niet langer te gebruiken om u zorgen te maken over hoe u uw rijkdom kunt behouden vanwege uw afnemende koopkracht. In plaats daarvan kunt u uw productieve capaciteit richten op het creëren, innoveren en toevoegen van waarde aan de samenleving.

We moeten geen oude, achterhaalde systemen en praktijken in stand houden ten voordele van een kleine groep mensen, bedrijven of de overheid. In plaats daarvan zouden we moeten kiezen voor gedecentraliseerde open systemen die de samenleving ten goede komen en innovatie en groei mogelijk maken.

Verlaging van de kosten van producten en diensten

Laten we eens kijken naar verbeteringen in technologie vanuit een productperspectief. We zien dat wanneer we innovatie promoten, we worden beloond met meer efficiëntie en productiviteit, wat leidt tot producten van hogere kwaliteit en een grotere output tegen lagere prijzen. Deze voordelen helpen niet alleen bij de productie; we zien dezelfde voordelen bij de winning van grondstoffen, productdistributie, e-commerce en recycling van afgedankte producten.

Een opwindende industrie die de afgelopen tien jaar exponentieel is gegroeid, is 3D-printen. De snelheid waarmee de 3D-printtechnologie zich ontwikkelt, kan betekenen dat er in de nabije toekomst minder behoefte zal zijn aan traditionele productie.²⁴ Naarmate 3D-printen goedkoper en toegankelijker wordt, kan de eindgebruiker blauwdrukken kopen en bijna elk product thuis printen. Hierdoor zullen de productie- en distributiesectoren langzaam maar zeker achterhaald worden.

In onze huidige samenleving hebben we door inflatie de illusie dat de kosten van goederen en diensten in de loop van de tijd stijgen. In werkelijkheid zou constante technologische vooruitgang een voortdurende deflatoire golf over de samenleving moeten veroorzaken, waardoor de kosten van goederen en diensten steeds goedkoper en toegankelijker worden. Door een bitcoin-standaard aan te nemen, laten we de realiteit spelen.

Verhoogde kwaliteit van producten en diensten

Zoals hierboven vermeld, zijn we in ons huidige systeem in de inflatoire veronderstelling geweest dat de prijs van energie, producten en diensten in de loop van de tijd omhoog gaat. Tegelijkertijd neemt de koopkracht van onze munt van de ene op de andere dag af. Door de vernietiging van koopkracht en stijgende prijzen worden we gestimuleerd om te consumeren. Deze koopkrachtdaling van dag tot dag bevordert het sparen niet. Mensen worden gestimuleerd om vandaag het product van lagere kwaliteit te kopen in plaats van morgen het product van hogere kwaliteit.

Stel dat we een bitcoin-standaard zouden aannemen. We zouden een toename van de kwaliteit van producten en diensten zien als onze mentaliteit verschuift van consumeren naar sparen. Als u een versterkende valuta heeft, moet het product of de dienst, om de valuta te willen uitgeven, een grotere kortetermijnwaarde bieden dan de langetermijnwaarde van het sparen van de versterkende valuta. Dit leidt tot een vraag naar producten en diensten van hogere kwaliteit, vermindert consumptie en vermindert afval.

Verandering in hoe we banen bekijken

Vanwege de economische beleidsdoelstelling van volledige werkgelegenheid, komen de overheid en de Federal Reserve regelmatig tussenbeide en moedigen ze schuldenconsumptie door bedrijven aan in een poging banen te creëren en de werkloosheid terug te dringen. Als echter een groot deel van de banen wordt gevoed door schulden, en we de realiteit van onze deflatoire omgeving zouden accepteren, zouden schulden zeer snel een aanzienlijke last worden als ze onverstandig worden gebruikt. Daarom zouden veel van deze banen niet bestaan, tenzij de schuld werd gebruikt om werknemers in dienst te nemen als reactie op de werkelijke vraag.

Met een bitcoin-standaard zullen de overheid en de Federal Reserve niet in staat zijn om de munteenheid te devalueren om schuldconsumptie te bevorderen en de banengroei te stimuleren. Daarom zal, naarmate de valuta sterker wordt, elke schuld die niet productief wordt gebruikt, snel een aanzienlijke tegenwind worden en een golf van faillissementen veroorzaken als gevolg van enorme hoeveelheden onproductieve, schuldconsumpterende bedrijven.

Dit klinkt misschien contraproductief. Als uw bedrijf echter eindeloze stimulansen en schuldenconsumptie nodig heeft om te overleven, zou het er misschien in de eerste plaats niet moeten zijn. We hebben zojuist geleerd te geloven dat banengroei ten koste van alles gezond en duurzaam is, terwijl het in werkelijkheid asinine is. Een verschuiving naar een gedecentraliseerde gezonde munteenheid zou het potentieel van onhoudbare banengroei verkleinen, aangezien het verantwoordingsplicht en productief schuldgebruik bevordert.

Bovendien accepteert een valuta die interventie verhindert dat we ons in een technologische revolutie bevinden die banen in een steeds hoger tempo opslokt. Op dit moment werken we daarentegen op een manier waarbij we innovatie moeten beperken om banenverlies te voorkomen, zodat we economische beleidsdoelstellingen kunnen halen. Als computers op een dag onze intelligentie overtreffen, hoe is het dan mogelijk dat we steeds meer banen creëren?²⁵ We staan niet toe dat creatieve destructie plaatsvindt en dat de samenleving zich op natuurlijke wijze aanpast. Daarom moeten we onze geloofsstructuur rond banen veranderen.

Meer vrije tijd: We hebben geleerd dat we negen tot vijf, vijf dagen per week moeten werken om ons voordeel voor de samenleving te maximaliseren. In een deflatoire wereld waar de valuta sterker wordt en we een verhoogde productiviteit en efficiëntie zien als gevolg van technologie, zouden de kosten van levensonderhoud in de loop van de tijd natuurlijk moeten dalen. Daarom zouden we meer voordeel moeten zien met een verminderde werklast, wat leidt tot meer vrije tijd en ons in staat stelt ons te concentreren op familie, hobby's en introspectie.
De overgang van banen: Met de vooruitgang van innovatie in AI, robotica, 3D-printen en meer, moeten we accepteren dat er een constante vernietiging van banen zal zijn. Daarom moeten we een natuurlijke verschuiving omarmen naar meer artistieke, intellectuele en abstracte inspanningen waarbij mensen nog steeds de overhand hebben over computers.

Vanwege het economische beleid dat tot elke prijs leidt tot de misvatting van banengroei, creëren we uiteindelijk een last van voortdurende banencreatie ten koste van innovatie en het welzijn van de bevolking. In werkelijkheid zouden we creatieve destructie moeten toestaan en de samenleving op natuurlijke wijze haar evenwicht moeten laten vinden.

Verminderde welvaartsongelijkheid en hogere levensstandaard

Aangezien de lagere klasse de neiging heeft om valuta aan te houden, zouden ze in een overgang naar een op innovatie gerichte economie met een sterkere valuta een daling van de kosten van levensonderhoud zien. Bovendien zouden we een verbetering zien in de kwaliteit van goederen, diensten en activa, wat uiteindelijk zou resulteren in verminderde vermogensongelijkheid en een hogere levensstandaard.

Wat ontwikkelde landen onderscheidt van ontwikkelingslanden, is dat ontwikkelde landen een formeel eigendomssysteem hebben als gevolg van eigendomsrecht.²⁶ In wezen geeft dit mensen de mogelijkheid eigendom van onroerend goed en activa te verkrijgen en te bewijzen, waardoor ze deze activa productief kunnen gebruiken om geld tegen te lenen, uit te lenen en kapitaal te genereren om rijkdom op te bouwen.

Wereldwijd hebben we 6.5 miljard mensen²⁷ in ontwikkelingslanden, waarvan 1.7 miljard zonder bankrekening.²⁸ Binnen deze economieën zijn de meeste mensen niet in staat om echt eigenaar te worden van hun activa, waardoor ze geen rijkdom kunnen opslaan en creëren. Met bitcoin hebben we echt, aantoonbaar eigendom. Dit geeft ons de mogelijkheid om rijkdom effectief op te slaan en, nog belangrijker, te lenen tegen en uit te lenen om rijkdom op te bouwen. Niet alleen zou een overgang naar een bitcoin-standaard enorm gunstig zijn met betrekking tot ongelijkheid en de levensstandaard, maar het zou ook helpen om innovatie te stimuleren en mensen hun vrijheid te geven.

Als we een samenleving kunnen creëren gebaseerd op de hiërarchie van Maslow²⁹ van behoeften waarin aan ieders basisbehoeften wordt voldaan, zouden we een wereld hebben waarin mensen zich kunnen concentreren op leren, ontdekken en helpen, in plaats van zich te concentreren op waar hun volgende maaltijd vandaan komt of hoe ze onderdak gaan betalen. Een bitcoin-standaard zou ons in staat stellen om hieraan te werken.³⁰

Verminderde vernietiging van het milieu

In ons huidige systeem worden we gestimuleerd om te consumeren vanwege economische beleidsdoelen, voortdurende prijsinflatie en de vernietiging van koopkracht. Om aan deze vraag van de consument te voldoen, vernietigen we natuurlijke hulpbronnen door te proberen elk grammetje energie te onttrekken dat we te pakken kunnen krijgen. Dit is niet duurzaam. Ons huidige inflatoire systeem werkt niet met een planeet met eindige hulpbronnen.

Als we naar een bitcoin-standaard gaan, zouden we worden gestimuleerd om over te stappen van consumeren naar sparen. Deze verschuiving naar sparen zou vraag creëren naar producten van betere kwaliteit en een langere levensduur. Dit zou op zijn beurt energie naar innovatie leiden en meer duurzaamheid, efficiëntie en productiviteit bij de winning, productie en recycling van grondstoffen bevorderen. Gecombineerd zou dit onze planeet en haar natuurlijke hulpbronnen minder onder druk zetten, waardoor de onnodige vernietiging van onze ongelooflijke habitats wordt verminderd.

Wanneer we dit afzetten tegen ons huidige systeem, zien we dat de mensen die aan de macht zijn de valuta beheersen, ze de mogelijkheid hebben om de waarheid te maskeren en innovatie te belemmeren. Dit wordt geïllustreerd door directe financiering voor specifieke sectoren die het beste aansluiten bij hun belangen. Een perfect voorbeeld is de olie-industrie:³¹

$ 20.5 miljard — Directe subsidies voor de productie van fossiele brandstoffen
$ 14.5 miljard — Consumptiesubsidies helpen consumenten om voor energie te betalen
$ 81 miljard — Amerikaanse militaire uitgaven ter bescherming van de wereldwijde olievoorraden

Overheidssubsidies geven de voorkeur aan fossiele brandstoffen boven hernieuwbare energiebronnen zeven tegen één.

Het unieke aan bitcoin is dat door het ontbreken van manipulatie, men bitcoin alleen kan verdienen/verkrijgen door middel van werk of het opofferen van middelen. Hierdoor kan bitcoin fungeren als een stemmechanisme dat waarheid en innovatie kanaliseert door ideeën die echte waarde bieden naar de top te laten stijgen.³² Dit leidt daarom energie naar wat het beste is voor de economie, in plaats van wat het beste is voor de machthebbers.

Een potentiële weldoener voor deze kanalisering van energie zou de zonne-energie-industrie kunnen zijn. Wat verbazingwekkend is met zonne-energie is dat in een enkel uur,³³ meer zonne-energie bereikt de aarde dan we wereldwijd in een jaar verbruiken. Door ons kapitaal en onze vindingrijkheid op zonne-energie te richten, kunnen we na verloop van tijd zonne-energie effectiever opvangen. We moeten echter eerst een gedecentraliseerde munteenheid aannemen om de macht over te dragen aan het individu en weg van de machthebbers. Dit zou op zijn beurt de subsidies voor niet-duurzame, destructieve industrieën verminderen en energie kanaliseren naar duurzame inspanningen, zoals zonne-energie.

Een noodzakelijke verandering in hoe we naar groei kijken

Het BBP is geen maatstaf voor productiviteit, efficiëntie of levensstandaard. In plaats daarvan is het in wezen een maatstaf voor consumptie, met 68.22% van het bbp³⁴ afkomstig van consumptie. Wanneer de Federal Reserve het doel van economische groei stelt. Waar ze zich echt op richten, is een toename van de consumptie ten koste van de hulpbronnen van onze planeet. Behalve dat consumptie een inefficiënt gebruik is van de eindige hulpbronnen van onze planeet, is het onhoudbaar om de consumptie eeuwig te laten groeien. Daarom is het absoluut noodzakelijk dat we groei opnieuw definiëren.

Aan de andere kant zorgt bitcoin voor vindingrijkheid, stimuleert het sparen en verhoogt het onze levensstandaard. Een overgang naar een bitcoin-standaard zou een verschuiving bevorderen van metrieken gericht op toegenomen consumptie (d.w.z. gezinsconsumptie, bedrijfsverkopen, import en export, overheidsuitgaven) en naar metrieken zoals meer innovatie, hogere levensstandaard, meer duurzaamheid en verminderde werkuren. Op onze beurt zouden we echte productieve en duurzame groei stimuleren.

"Waarde wordt gecreëerd door menselijk vernuft, ecologische noodzaak en de toenemende productiviteit die wordt aangedreven door onze accumulatie van collectieve kennis." — Aaron Segal, Bitcoin Magazine³⁵

Voor de duidelijkheid, de mensen aan de macht zijn niet noodzakelijkerwijs het probleem. Ze zijn slechts een product van het gecentraliseerde systeem. Ze hebben hun eigen agenda en streven ernaar de doelen te bereiken die voor hen liggen, niet wetende dat het bereiken van hun doelen ten koste gaat van de algemene bevolking. In plaats daarvan is het probleem dat we opereren als een centraal geleide economie, waarbij een minderheidsgroep controle krijgt over de wetgevende macht en het monetaire systeem. Hoewel iedereen recht heeft op zijn eigen overtuigingen, hebben we met een centraal gepland systeem een groep centrale planners als proxy voor de rest van de bevolking. Bijgevolg zijn alle beslissingen gebaseerd op de persoonlijke overtuigingen en stimuleringsstructuren van de centrale planner en missen ze de werkelijke belangen van de bevolking.

Door over te stappen naar een meer gedecentraliseerd systeem, zorgen we ervoor dat beslissingen worden genomen op basis van wat het beste is voor de gemeenschap in plaats van voor de minderheid. Verandering wordt daarom pas doorgevoerd als er binnen de gemeenschap consensus is bereikt. Bovendien, door de controle terug te geven aan de meerderheid, accepteren we dat mensen inherent gebrekkig zijn en verwijderen we het potentieel voor slechte acteurs.

Het is ook vermeldenswaard dat hoewel we de positieve punten van een meer gedecentraliseerd systeem dat op bitcoin werkt, hebben benadrukt, geen enkel systeem perfect is. Net als een centraal gepland gesloten systeem, heeft een gedecentraliseerd open systeem ook zijn gebreken (dwz coördinatie kan moeilijk zijn, noodbeslissingen kunnen uitdagend zijn, enz.). Het is echter belangrijk om een stap terug te doen en te kijken naar wie de belangrijkste weldoener van elk systeem is. In een centraal gepland systeem zijn de belangrijkste weldoeners de centrale planners. Terwijl in een gedecentraliseerd systeem de economie de belangrijkste weldoener is.

Bovendien zorgt een meer gedecentraliseerde economie voor echt vrijemarktkapitalisme. Dit heeft één enorm voordeel ten opzichte van vriendjeskapitalisme, communisme en socialisme, in die zin dat het veel beter is als het gaat om het corrigeren van fouten.³⁶ Evolutie is in de kern foutcorrectie. In het vriendjeskapitalisme, het communisme en het socialisme zal er altijd vraag en aanbod worden gemanipuleerd om te voldoen aan de behoeften van de bestaande economische denkrichting. Dit vernietigt onbedoeld economische prijssignalen, waardoor de economie niet nauwkeurig fouten kan corrigeren, en op zijn beurt haar vermogen om zich effectief aan te passen, te evolueren en te innoveren, belemmert.

"Vrijemarktkapitalisme is een sociaal systeem waarin we de wereld door zoveel mogelijk ogen zien (via woorden en prijzen) om een beeld van de werkelijkheid met hoge resolutie te krijgen." - Robert Breedlove, Meesters en slaven van geld³⁷

De realiteit van de situatie

Wanneer we onze huidige economie vergelijken met die van een gedecentraliseerde bitcoin-standaardeconomie, realiseren we ons dat het streven naar voortdurende economische groei en volledige werkgelegenheid in strijd is met de realiteit. Interventie via monetair beleid geeft ons de illusie dat we in deze inflatoire wereld leven. De realiteit van de situatie is echter dat we in een deflatoire wereld leven en dat de prijzen na verloop van tijd zouden moeten dalen naarmate de technologie voortschrijdt en de valuta sterker wordt. Het bijproduct van het proberen tegemoet te komen aan onze huidige verkeerd geïnformeerde inflatoire overtuigingen is een belemmering van innovatie, vernietiging van de leefgebieden van de planeet, steeds groter wordende ongelijkheid in rijkdom en toenemende kwetsbaarheid in onze economie.

"Deflatie is een maatstaf voor succes bij het creëren van economische waarde, aangezien innovatie meer creëert voor minder." — Aaron Segal, Bitcoin Magazine³⁸

Voor ons is het daarom essentieel

Herformuleer hoe we deze wereld zien en pas ons aan aan de realiteit van onze deflatoire situatie.
Herdefinieer groei vanuit een duurzaam perspectief en weg van maatstaven die gericht zijn op verhoogde consumptie (huishoudelijke consumptie, bedrijfsverkopen, import en export, activaprijzen).
Decentraliseer het geldsysteem. Door dit te doen, worden de controlemogelijkheden van de overheid weggenomen en wordt ervoor gezorgd dat ze optreden als een dienstverlener die de belangen van de bevolking behartigt.

Hoe langer we dit inflatoire pad bewandelen, hoe uitdagender en catastrofaler de gevolgen zullen zijn van de onvermijdelijke overgang naar onze deflatoire realiteit. Tenzij we onze huidige geloofsstructuren kunnen afbreken en naar een gedecentraliseerde, gezonde munteenheid kunnen evolueren, zullen we vernietiging van het milieu, economische kwetsbaarheid, ongelijkheid in rijkdom en sociale onrust blijven zien.

Concluderend is het duidelijk dat we de wereld niet waarnemen zoals hij werkelijk is. In plaats daarvan, net als de juweelkever, die geloofde dat groter en bruiner beter is, hebben de machthebbers van vandaag dezelfde overtuiging over groei en consumptie, niet wetende dat deze overtuiging de ondergang zou kunnen zijn van onze economie en de natuurlijke hulpbronnen van onze planeet. Het is daarom van het grootste belang dat we niet bang zijn voor verandering, innovatie en creatieve destructie. In plaats daarvan moeten we het omarmen en, belangrijker nog, anderen informeren over de realiteit van onze situatie.

"Als nieuw denken nodig is, is het voor ons heel gemakkelijk om verschanst te blijven." - Jeff Booth, Prijs van morgen

Mijn oprechte dank gaat uit naar deze ongelooflijke geesten die hebben bijgedragen aan de Bitcoin-gemeenschap:
@prestonpysh
@RaoulGMI
@ Breedlove22
@michael_saylor
@FossGregfoss
@RTLnieuws
@JeffBooth
@gladstein

Referenties

¹ Krulwich, Robert. "De liefde die zijn naam niet durfde uitspreken, van een kever voor een bierfles." NPR, 19 juni 2013, https://www.npr.org/sections/krulwich/2013/06/19/193493225/the-love-that-dared-not-speak-its-name-of-a-beetle voor -een-bierflesje.
² "Evolutie van insecten." Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_insects. Toegang tot 24,2021 mei XNUMX.
³ Hofman, Donald. "Zien we de werkelijkheid zoals ze is?" YouTube, Juni 11, 2015,
https://www.youtube.com/watch?v=oYp5XuGYqqY.
⁴ "De doelstellingen van het economisch beleid." Cliff notities,
https://www.cliffsnotes.com/study-guides/american-government/economic-policy/the-goals-of-economic-policy. Accessed May 24, 2021.
⁵ "Beroepsparticipatiegraad." FRED, https://fred.stlouisfed.org/series/CIVPART. Geraadpleegd op 24 mei 2021.
⁶ Amadeo, Kimberly. "Hoe wordt de werkloosheid gecontroleerd?" De balans5 november 2020,
https://www.thebalance.com/what-is-being-done-to-control-unemployment-3306220.
⁷ Mislinski, Jill. "CPI en PCE: twee maatstaven voor inflatie en Fed-beleid." Adviseur Perspectieven, 1 maart 2021, https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2021/03/01/cpi-and-pce-two-measures-of-inflation-and-fed-policy.
⁸ Donnelly, Brent X. "Ik probeer hedonistische aanpassingen te begrijpen." Epsilon-theorie, 10 mei 2021, https://www.epsilontheory.com/im-trying-to-understand-hedonic-adjustments/.
⁹ Frank, Silvan. "Amerikaanse schuld in verhouding tot het bbp." Langetermijntrends, 2020, https://www.longtermtrends.net/us-debt-to-gdp/. Toegang tot 28 april 2021.
¹⁰ Rabouin, Dion. "Wereldwijde schuld stijgt tot 356% van het BBP." Axios, Februari 18, 2021,
https://www.axios.com/global-debt-gdp-898959ed-f96a-4c4d-85a3-5d3cc419631f.html.
¹¹ Smit, Tim. "Hoe het Triffin-dilemma valuta's beïnvloedt." Investopedia, Juni 25, 2019,
https://www.investopedia.com/financial-edge/1011/how-the-triffin-dilemma-affects-currencies.aspx.
¹² Gladstein, Alex. "De verborgen kosten van de Petrodollar." Bitcoin Magazine29 april 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/the-hidden-costs-of-the-petrodollar.
¹³ Bunney, Sebastiaan. "Waarom meer niet beter is." Bitcoin Magazine, Mei 12, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
¹⁴ Rouanet, Louis. "Hoe centrale banken de ongelijkheid hebben vergroot." Mises Institute, Augustus 15, 2017,
https://mises.org/library/how-central-banking-increased-inequality#:~:text=The%20Cantillon%20Effect&text=1%2 0Cantillon%20explained%20that%20the,consumer%20price%20inflation%20comes%20about.
¹⁵ Bunney, Sebastiaan. "Waarom meer niet beter is." Bitcoin Magazine, Mei 12, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
¹⁶ Sharma, Ruchir. "De reddingen ruïneren het kapitalisme." The Wall Street Journal, Juli 24, 2020,
https://www.wsj.com/articles/the-rescues-ruining-capitalism-11595603720.
¹⁷ ZAPFL, Daniël. "Open innovatie versus gesloten innovatie." Innovatie leiden, Oktober 3, 2018,
https://www.lead-innovation.com/english-blog/open-innovation-vs.-closed-innovation#:~:text=A%20closed%20inn ovation%20is%20based,place%20exclusively%20within%20the%20company.
¹⁸ Pettinger, Tejvan. “Waarom veroorzaakt het kapitalisme een monopolie?” Hulp bij economie, Augustus 5, 2016,
https://www.economicshelp.org/blog/21726/concepts/why-does-capitalism-cause-monopoly/.
¹⁹ Mullen, Cormac. "'S Werelds negatief renderende schuldenstapel bereikt een record van $ 18 biljoen." Bloomberg, 11 december 2020, https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-11/world-s-negative-yield-debt-pile-at-18-trillion-for-first-time.
²⁰ Reiff, Nathan. "Repo-overeenkomst (Repo)." Investopedia, Maart 18, 2020,
https://www.investopedia.com/terms/r/repurchaseagreement.asp.
²¹ Kagen, Julia. "Herhypothese." Investopedia, Mei 27, 2020,
https://www.investopedia.com/terms/r/rehypothecation.asp.
²² DiMartino Booth, Danielle. "Hoe banken werken en de economie dicteren." YouTube, 8 april 2021, https://www.youtube.com/watch?v=u8j51XZegsk.
²³ Kenton, Wil. "Winsten privatiseren en verliezen socialiseren." Investopedia14 april 2021,
https://www.investopedia.com/terms/p/privatizing-profits-and-socializing-losses.asp.
²⁴ "Zal 3D-printen de traditionele productie vervangen?" BCN3D, Juli 20, 2020,
https://www.bcn3d.com/will-3d-printing-replace-traditional-manufacturing/#:~:text=Potentially%2C%20many%2C %20many%20years%20from,some%20processes%20within%20the%20industry.
²⁵ Booth, Jef. De prijs van morgen. Stanley Pers, 2020.
²⁶ De Soto, Hernando. Het mysterie van het kapitaal. Basisboeken, 2000.
²⁷ Wang, Brian. "Bevolking in ontwikkelde landen van 17% tot meer dan 50% van de wereld in 2050." Volgende grote toekomst, 19 november 2018, https://www.nextbigfuture.com/2018/11/development-country-population-from-17-to-over-50-of-world-by-2050.html.
²⁸ Wereldbank. "DE ONGEBANKTE." Wereldbank, 2017,
https://globalfindex.worldbank.org/sites/globalfindex/files/chapters/2017%20Findex%20full%20report_chapter2.pdf.
²⁹ Mcleod, Saul. "Maslow's hiërarchie van behoeften." Eenvoudige psychologie, December 29, 2020,
https://www.simplypsychology.org/maslow.html#gsc.tab=0.
³⁰ Fridman, Lex. "#181 — Sergey Nazarov: Chainlink, slimme contracten en Oracle-netwerken." Apple Podcasts, 2021, https://podcasts.apple.com/ca/podcast/lex-fridman-podcast/id1434243584?i=1000519559613.
³¹ Generatie180. "De absurde waarheid over subsidies voor fossiele brandstoffen." Generatie 180, 25 november 2020, https://generation180.org/the-absurd-truth-about-fossil-fuel-subsidies/.
³² Bunney, Sebastiaan. "Waarom meer niet beter is." Bitcoin Magazine, Mei 12, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
³³ Harrington, Rebecca. "Dit ongelooflijke feit zou je psychisch moeten maken over zonne-energie." Business Insider, 29 september 2015, https://www.businessinsider.com/this-is-the-potential-of-solar-power-2015-9.
³⁴ "Consumptie als percentage van het BBP per land: de nieuwste gegevens." De wereldeconomie, 2021, https://www.theglobaleconomy.com/rankings/consumption_GDP/.
³⁵ Segal, Aäron. "Bitcoin-informatietheorie." Bitcoin Magazine, Mei 14, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-information-theory-bit.
³⁶ Breedliefde, Robert. "Wat is geld?" YouTube28 april 2021,
https://www.youtube.com/watch?v=q_k76Qa2Kew&t=3603s.
³⁷ Breedliefde, Robert. "Meesters en slaven van geld." Medium, Juli 5, 2020,
https://breedlove22.medium.com/masters-and-slaves-of-money-255ecc93404f.
³⁸ Segal, Aäron. "Bitcoin-informatietheorie." Bitcoin Magazine, Mei 14, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-information-theory-bit.