De mythe die kapitalisme is

*Als je deze inhoud interessant vindt, meld je dan aan voor mijn wekelijkse nieuwsbrief, De Qi van zelfsoevereiniteit.

Door de geschiedenis heen is er een cyclisch fenomeen geweest dat wordt gekenmerkt door Neill Howe en William Strauss als de vier bochten.¹ Het uitgangspunt van de theorie is dat burgerlijke onrust en grote oorlog cyclisch is en ongeveer elke vier generaties voorkomt. Dit is te wijten aan het feit dat, tegen de tijd dat we de naoorlogse vierde generatie bereiken, de samenleving zich tegelijkertijd in een staat van verandering bevindt, maar toch ver genoeg verwijderd is van de gruweldaden van de oorlog dat ze uiteindelijk de fouten van die vier generaties voordien herhaalt. hen.

Zoals het er nu uitziet, zijn we in de vierde bocht, het laatste saeculum voordat de cyclus opnieuw wordt ingesteld. Het unieke van de vierde wending is dat het historisch gezien een tijdperk van vernietiging is geweest, vaak met oorlog en revoluties. Op basis van deze theorie is het geen wonder dat we sociale onrust zien. Je hoeft niet veel op sociale media of nieuws te bladeren om te zien dat mensen verandering willen. Mensen beginnen zich uit te spreken over de problemen in onze samenleving: welvaartsongelijkheid, stijgende huizenprijzen, stijgende kosten van levensonderhoud, systematische slechte investeringen en de grote concentratie van monopolies.

Zoals met alles, kan het echter moeilijk zijn om de oorzaak te achterhalen van de problemen waarmee we worden geconfronteerd. De millenniumgeneratie voelt zich niet verbonden omdat het de eerste generatie in de geschiedenis zal zijn die armer is dan haar ouders.² De middenklasse heeft er genoeg van als ze langzaam erodeert terwijl activaprijzen onbereikbaarder worden.³ Deze onrust zorgt ervoor dat mensen hun mening uiten en op zoek gaan naar een uitweg uit deze puinhoop. Zoals het er nu uitziet, lijkt het kapitalisme en zijn gebrek aan bestuur de dupe te worden. Als gevolg hiervan zijn mensen de afgelopen jaren meer aangetrokken tot regimes zoals het communisme of het socialisme om de bevrijding en gelijkheid binnen de samenleving te bevorderen (40% van de Amerikanen staat positief tegenover het socialisme, tegenover 36% in 2019⁴). Maar dit roept de vraag op, is een verandering van regime echt de beste manier van handelen? En is het kapitalisme echt de schuldige?

Laten we, voordat we deze vragen kunnen beantwoorden, eerst de verschillende economische systemen definiëren:⁵

Kapitalisme: "Een economisch en politiek systeem waarin de handel en industrie van een land worden gecontroleerd door particuliere eigenaren voor winst, in plaats van door de staat."
Democratie: "Een regeringssysteem door de hele bevolking of alle in aanmerking komende leden van een staat, meestal via gekozen vertegenwoordigers."
Socialisme: "Een politieke en economische theorie van sociale organisatie die bepleit dat de productie-, distributie- en ruilmiddelen eigendom moeten zijn van of worden gereguleerd door de gemeenschap als geheel."
communisme: “Een politieke theorie afgeleid van Karl Marx, die een klassenoorlog bepleit en leidt tot een samenleving waarin alle eigendommen in het bezit zijn van de overheid en iedereen werkt en wordt betaald naar zijn capaciteiten en behoeften.”

Vanaf het begin zou men gemakkelijk kunnen concluderen dat het kapitalisme ongelooflijk gebrekkig is in relatie tot communisme, socialisme en democratie, aangezien het gericht lijkt te zijn op privé-ondernemingen en winst. Integendeel, communisme, socialisme en democratie lijken de mensen, bevrijding en gelijkheid te waarderen. Als we de democratie echter uit de vergelijking halen en nemen wat we uit de geschiedenis hebben geleerd, realiseren we ons dat de communistische en socialistische façade van bevrijding, gelijkheid en een focus op het volk niet verder van de waarheid zou kunnen zijn. Hier zijn een paar historische voorbeelden:⁶

Mao Zedong, China, 1943-1976 (socialisme): 70,000,000 stierven door massamoord en overheidsbeleid (grootste aantal doden in de geschiedenis).
Joseph Stalin, Sovjet-Unie, 1922-1952 (communisme): 28,000,000 stierven door oorlogsgenocide en hongersnood (op één na grootste dodental in de geschiedenis).
Adolf Hitler, Duitsland, 1933-1945 (socialisme): 12,000,000 stierven door oorlog en genocide (het derde grootste aantal doden in de geschiedenis).
Kim Jong-il, Noord-Korea, 1993-2011 (socialisme): 2,500,000-3,500,000 (10-19% van de bevolking) stierven tijdens de hongersnood in de jaren negentig, deels veroorzaakt door overheidsbeleid.⁷
Pol Pot, Cambodja, 1975-1979 (communisme): 1,700,000-1,900,000 (21-24% van de bevolking) stierven door overheidsbeleid en hongersnood.⁸
Voorlopige Militaire Administratieve Raad (Communisme), Ethiopië, 1974-1987: 1,200,000 stierven door hongersnood, deels veroorzaakt door overheidsbeleid.⁹

Het wordt al snel duidelijk dat veel van de grote genociden, hongersnoden en sterfgevallen als gevolg van oorlog allemaal onder communistische en socialistische regimes vielen. Creëren deze regimes echt een gelukkigere economie met een hoge levenskwaliteit?

Laten we eens kijken naar de onderstaande grafiek (gesorteerd op de geluksindex, met de gelukkigste landen bovenaan). Er is duidelijk een verband tussen democratieën, geluk, vrijheid, kwaliteit van leven en koopkracht van valuta.

2020 Landen Gesorteerd Op Geluksbeoordelingstabel^10,11,12,13 - Bekijk alleen kaartlink

Wat is het met het communisme en het socialisme dat tot zulke wreedheden leidt, en waarom hebben ze de neiging om te mislukken?

Vraag en aanbod: Een van de grootste valkuilen van het communisme en het socialisme is dat het creëren van een centraal geplande economie met als doel gelijkheid, de beroepsbevolking beïnvloedt en de natuurlijke concurrentiekrachten vernietigt. Dit verstoort onbedoeld vraag en aanbod. Wat vergeten wordt, is dat we door vraag en aanbod waardevol economisch inzicht verwerven dat onze economie in staat stelt fouten te corrigeren, te groeien en te innoveren.

Onvoldoende kennis en machtsconcentratie: Binnen communistische en socialistische regimes is de samenleving geneigd te vertrouwen op de kennis en ervaring van een individu of een selecte groep individuen. De centrale planners denken te begrijpen wat er nodig is om een land vooruit te helpen. De misvatting in deze overtuiging is dat mensen veel natuurlijke vooroordelen hebben, zoals de noodzaak om macht, rijkdom en veiligheid voor zichzelf, hun nakomelingen en degenen die het dichtst bij hen staan te behouden en veilig te stellen. Het resultaat van deze vooroordelen is dat zowel het communisme als het socialisme vatbaar zijn voor autoritaire en totalitaire heerschappij. Als de centrale planners eenmaal macht beginnen te vergaren, laten ze die niet zomaar los. Uiteindelijk heeft dit geleid tot enkele van de ergste ongelijkheid, mensenrechtenschendingen en sociale onrust in de geschiedenis. In plaats van de macht te centraliseren, zouden we moeten profiteren van de collectieve kennis van de bevolking.

Onderdrukking van innovatie: Het communisme is gebouwd op de overtuiging dat we een klassenloze samenleving zouden moeten hebben. Hoewel dit een stap vooruit lijkt, verhindert diversiteit onder onze bevolking dat dit verloopt zoals bedoeld. Onze samenleving bestaat uit gezinsgerichte, ondernemende, sportgerichte en zakelijke individuen en we moeten hen in staat stellen interesses te onderzoeken die met hen resoneren. Mensen worden gemotiveerd door de overtuiging dat ze zullen profiteren van de vruchten van hun arbeid en dit is wat de perfecte voedingsbodem creëert voor creativiteit en innovatie om te bloeien. Wanneer we centraal plannen, privé-eigendomsrechten verwijderen en de loopbaan van individuen dicteren op basis van hun vaardigheden en kennis, ontmoedigen we individuen om op een ondernemende en innovatieve manier buiten de gebaande paden te denken.

Bovendien komt innovatie meestal niet van grote gecentraliseerde machten, maar ontstaat ze aan de rand. Het is door de vrije stroom van informatie dat creativiteit en innovatie gedijen. Wanneer we de concurrentie beperken en mensen het zwijgen opleggen, belemmeren we uiteindelijk innovatie en creativiteit, omdat dit voorkomt dat feitelijke, niet-reguliere gegevens doordringen tot degenen die deze informatie zinvol kunnen gebruiken. De mensheid moet creativiteit en innovatie bevorderen, aangezien dit de manier is waarop we armoede, klimaatverandering, vervuiling en meer zullen oplossen.

Om deze redenen hebben communistische en socialistische regimes op de lange termijn de neiging om ineen te storten en hebben ze geleid tot enkele van de ergste gruweldaden van de mensheid. Geen enkel economisch systeem is echter volledig gebrekkig; anders zouden we het communisme en socialisme in eerste instantie niet geïmplementeerd zien. Op papier hebben communisme en socialisme veel voordelen, aangezien beide gericht zijn op het bevorderen van veiligheid en gelijkheid. Vooral het socialisme heeft de wereld universele gezondheidszorg, onderwijs en welzijn gegeven. Terwijl het communisme, wanneer het effectief wordt geïmplementeerd, ervoor zorgt dat je een baan hebt als je klaar bent met school en voedselonzekerheid elimineert. Elk economisch systeem heeft zijn voor- en nadelen. We moeten dus implementeren wat werkt, terwijl we voor onszelf toegeven wat niet werkt en ons dienovereenkomstig aanpassen.

Waar vallen democratie en kapitalisme in dit alles?

Het kan gemakkelijk zijn om het kapitalisme aan te wijzen als de oorzaak van de problemen waarmee we worden geconfronteerd vanwege het feit dat al deze problemen rond het monetaire systeem draaien, en is het niet geld dat de ongelijkheid in rijkdom en kapitalistische monopolies drijft? Als we echter objectief wat dieper graven, is het kapitalisme onterecht de zondebok geweest voor alles waar de regering niet verantwoordelijk voor wil worden gehouden. De realiteit is dat de slachtoffers van het zogenaamde kapitalisme in feite de mensen zijn die het kapitalisme hebben verloren door toenemend bestuur, regulering en controle. Met andere woorden, hoe meer controle de overheid krijgt, hoe meer deze problemen worden verergerd.

Het misleidende verhaal

Het idee dat onze maatschappelijke en economische vraagstukken van de overheid komen, is in eerste instantie misschien moeilijk te geloven. Het reguliere verhaal schetst het kapitalisme consequent voor de corruptie, hebzucht onder particuliere bedrijven en schadelijke monopolies binnen onze economie. Dit is echter allemaal slechts een verhaal dat wordt geduwd als een vorm van misleiding. Dit verhaal geeft de algemene bevolking de schuld van de problemen waarmee we worden geconfronteerd.

Waarom wordt dit anti-kapitalistische verhaal gepusht? De overheid geeft de controle niet graag uit handen. Je hoeft niet veel tijd te besteden aan het doorbladeren van geschiedenisboeken om te concluderen dat regeringen een verlangen naar controle hebben en dat zelden of nooit opgeven. Het is daarom niet in het belang van de overheid om de problemen binnen onze economie toe te schrijven aan haar eigen besluitvorming. Het zou het vertrouwen van de bevolking in de regering alleen maar verder vernietigen. Laten we, om dit beter te begrijpen, dieper ingaan op de verschillende problemen waarmee we worden geconfronteerd.

Stijgende huizenprijzen en kosten van levensonderhoud

Velen hebben de neiging om hogere kosten van levensonderhoud toe te schrijven aan de grote bedrijven die de prijzen verhogen en de escalerende huizenprijzen aan de weldoeners van het kapitalisme die onroerend goed opkopen. De realiteit is echter dat dit problemen zijn met ons monetaire systeem. Het probleem is dat de overheid het monetaire systeem controleert via de Federal Reserve en het Amerikaanse ministerie van Financiën. Dit geeft hen een aantal belangrijke voordelen, zoals het reguleren van wie de valuta wel en niet mag gebruiken, verborgen belastingen via inflatie en financiële repressie, en de mogelijkheid om zichzelf te financieren zonder waarde te hoeven bieden (zoals het zou doen in een vrijemarktkapitalistische economie). We zien dit misbruik van het monetaire systeem in het volle zicht. In de afgelopen 18 maanden, 37%¹⁴ van alle bestaande dollars is gecreëerd en de Federal Reserve heeft 76.4%¹⁵ van de federale schuld. Ze hoeven niet langer afhankelijk te zijn van inkomsten uit belastingen, maar moeten gewoon hun eigen staatsschuld kopen.

Uiteindelijk stelt dit de overheid in staat om in haar eigen belang te handelen en kapitaal te sturen naar waar het nodig lijkt, wat lijkt te zijn in de richting van groei ten koste van de economie. Het doet dit via inflatie, wat neerkomt op het onderdrukken van rentetarieven en het injecteren van kapitaal in onze economie om groei, bestedingen en consumptie te stimuleren. Het bijproduct van deze tactiek is een toename van de geldhoeveelheid, wat leidt tot een stijging van de consumentenprijzen, de kosten van levensonderhoud, huizen- en activaprijzen en ongelijkheid.

monopolies

Monopolies zijn in algemene zin niet schadelijk voor de samenleving. Ze worden schadelijk wanneer ze groei en innovatie in de kiem smoren door concurrenten te onderdrukken in een poging hun monopolistische positie te behouden. In een vrije markt is een monopolie in zijn positie omdat het waarde toevoegt aan de samenleving. Individuen hebben ervoor gekozen om hun producten en diensten af te nemen, waardoor ze kunnen groeien en uitbreiden. Wanneer ze geen waarde meer bieden en/of een superieur product of dienst op de markt komt, worden deze monopolies natuurlijk vervangen door de nieuwste technologie en diensten.

Helaas is dit in ons huidige systeem niet het geval. Vanwege de lobbyomgeving onder de meeste democratische landen, hebben monopolies de mogelijkheid om grote sommen geld te doneren aan politici en machthebbers om regelgeving in hun voordeel te beïnvloeden. Deze verordening helpt deze monopolies door de toetredingsdrempels te verhogen en zo de concurrentie te verminderen. Schadelijke monopolies zijn geen kwestie van kapitalisme, maar eerder een kwestie van de overheid te veel controle geven en particuliere bedrijven toestaan de regelgeving te beïnvloeden.

slechte investering

Naarmate mensen zich er al te comfortabel bij voelen dat de Federal Reserve zal ingrijpen in tijden van stress, zien we een toename van overtollige leningen en speculatieve hefboomwerking in een poging om het rendement te maximaliseren. Dit teveel lenen heeft twee belangrijke negatieve bijwerkingen:

Overmatig lenen creëert een overschot aan kapitaal in het systeem. In een poging om een huis te vinden, vindt dit kapitaal zijn weg naar slechte investeringen met een hoger risico, wat leidt tot een grotere kwetsbaarheid in onze economie. Wat over het algemeen als een goedaardige marktgebeurtenis zou worden beschouwd, veroorzaakt in plaats daarvan veel grotere volatiliteit en systemische problemen.
Een zombiebedrijf is een bedrijf dat zichzelf niet financieel kan onderhouden.¹⁶ Dit betekent dat er onvoldoende vraag is naar het product of de dienst die het bedrijf aanbiedt of dat het bedrijf fiscaal onverantwoord is geweest en niet in staat is zijn schulden af te lossen. Dit bedrijf zou daarom moeten herstructureren of ontbinden. Nu de Federal Reserve de economie tegenhoudt en het goedkoper en gemakkelijker maakt om toegang te krijgen tot kapitaal, vergroot je het aantal zombiebedrijven in de economie. We zouden de natuurlijke levenscyclus moeten laten spelen in plaats van niet-duurzame bedrijven te steunen. Wanneer een nieuw bedrijf moet concurreren met een steeds groter aantal zombiebedrijven, wordt het een steeds grotere uitdaging voor dat bedrijf om te slagen en te bloeien. In plaats van zich te concentreren op innovatie, moet het bedrijf een deel van zijn middelen gebruiken om te concurreren. Vanaf juli 2020 zijn 19% van de beursgenoteerde bedrijven in de VS zombiebedrijven, en dit aantal stijgt.¹⁷

Het zou nu duidelijk moeten zijn dat de problemen waarmee we in onze huidige economie worden geconfronteerd, niet met het kapitalisme te maken hebben, maar eerder met het tegenovergestelde. Ze zijn een bijproduct van overheidsingrijpen en -controle.

Wat moet er veranderen?

Geen enkel economisch systeem is perfect. Daarom is het belangrijk om te voorkomen dat u verzandt in het analyseren van welk systeem het beste is. In plaats daarvan moeten we ons concentreren op wat binnen onze controle ligt om een economie te creëren die prioriteit geeft aan zijn mensen, innovatie bevordert en creativiteit aanmoedigt. Om dit te doen, moeten we eerst kijken naar wat er moet veranderen in ons huidige deels-democratische, deels-kapitalistische systeem:

Monetair systeem: Zoals nu duidelijk zou moeten zijn, moeten we het monetaire systeem en de regering scheiden om de centralisatie van de macht, de negatieve bijproducten van inflatie en systemische slechte investeringen te verminderen. Door dit te doen, worden de controlemogelijkheden van de overheid weggenomen, waardoor ze optreden als een dienstverlener die de belangen van de bevolking behartigt. Als de overheid niet in het belang van de bevolking handelt, ontvangt zij geen kapitaal in de vorm van belastingen en kan zij zichzelf niet financieren. Bovendien zou het verwijderen van het monetaire systeem uit de klauwen van de overheid een door de mensen gekozen monetair systeem mogelijk maken, een systeem dat niet wordt gecorrumpeerd door de machthebbers en waardoor de echte deflatoire toestand van de wereld aan de oppervlakte komt.¹⁸ Zoals Aaron Segal bondig stelt: "deflatie is een maatstaf voor succes bij het creëren van economische waarde, aangezien innovatie meer creëert voor minder."¹⁹

Transparantie: Naties falen als er een gebrek aan vertrouwen is in de regering, wat resulteert in staatsgrepen en revoluties. De snelste manier om het vertrouwen binnen een land te breken, is door transparantie weg te nemen. Een van de grootste tekortkomingen waarmee we vandaag worden geconfronteerd, is een gebrek aan transparantie. Als we transparantie binnen ons economisch systeem bevorderen, kunnen we het vertrouwen bij de bevolking en de overheid herstellen. Dit zal helpen de economie vooruit te helpen door onze verspilde productieve energie die we besteden aan onderling vechten te verminderen.

Een mogelijke oplossing

Het kan moeilijk zijn om democratie en kapitalisme te scheiden, omdat ze door de geschiedenis heen over het algemeen met elkaar verweven zijn geweest. Je zou zelfs zo ver kunnen gaan om te zeggen dat we nog nooit een echte op kapitalisme gebaseerde economie hebben gezien. Dit maakt het een uitdaging om de voordelen aan te wijzen die de democratie op tafel heeft gebracht en ook voor het kapitalisme. Als we echter innovatie, productiviteit, duurzame groei en vrijheid willen bevorderen, is het in ons eigen belang om ons als economie aan te passen en voordeel te halen uit de verschillende regimes:

Socialistische welzijnszorg/gezondheidszorg/onderwijs: We leven in een wereld van ongelijkheid. Individuen betreden deze wereld benadeeld, en we hebben onvoorziene gebeurtenissen die een tol eisen van ons leven. Of dit nu op monetair, gezondheids- of opleidingsniveau is, het is een feit van het leven. We moeten dus toegang hebben tot middelen waarmee we ons een deel van de samenleving kunnen voelen en de nodige hulp krijgen om te groeien en te bloeien. Met dit in gedachten zou de beste optie zijn om het socialistische welzijns-, gezondheidszorg- en onderwijssysteem over te nemen, zodat iedereen toegang heeft tot deze kernvoorzieningen.

Decentrale democratische besluitvorming: Democratie is essentieel om ervoor te zorgen dat de algemene bevolking inspraak heeft in de politieke besluitvorming. We moeten er echter voor zorgen dat dit niet leidt tot machtsconcentratie, gebrek aan transparantie of het potentieel voor slechte actoren. Om transparantie te bevorderen en voordeel te halen uit de collectieve kennis, moeten we ons concentreren op de decentralisatie en spreiding van de centrale regeringsmacht naar de lagere staat, gemeentelijk en individueel niveau. Dit zou ervoor zorgen dat meer mensen inspraak krijgen in hoe ons land wordt bestuurd en dat de regelgeving wordt nageleefd.

Kapitalistische vrije markt: De kapitalistische vrije markt is een ongelooflijke bron van creativiteit en innovatie. Het beloont individuen die zichzelf op het spel zetten en hun ideeën tot leven brengen. Bovendien bevordert het vrijemarktkapitalisme natuurlijke vraag en aanbod, waardoor we cruciale economische informatie kunnen extraheren, fouten effectiever kunnen corrigeren en als natie kunnen gedijen.

Bitcoin

Hoe kan Bitcoin hierin een rol spelen? Bitcoin biedt een manier om democratie en vrijemarktkapitalisme te overbruggen door een echte gedecentraliseerde valuta te bieden die:

Toegestaan: Niemand wordt uitgesloten van het gebruik van bitcoin. Er is geen poortwachter die bepaalt wie er wel en niet gebruik van kan maken.
Open source: De broncode van Bitcoin is open-source, waardoor iedereen de mogelijkheid heeft om te lezen, een wijziging voor te stellen, te kopiëren of te delen.
pseudoniem: Aangezien er geen ID vereist is om bitcoin te bezitten en te gebruiken, zorgt dit voor privacy voor individuen.
Fungibel: Alle munten worden als gelijk behandeld en moeten gelijk besteedbaar zijn.
Onveranderlijk: Bevestigde blokken/transacties staan vast en kunnen daarom niet in de toekomst worden gewijzigd.
Vaste levering: Met een vast aanbod van 21 miljoen munten, blijkt bitcoin een van de beste winkels van waarde te zijn vanwege het onvermogen om te worden gedevalueerd door uitbreiding van het aanbod. Dit is essentieel voor het verstrekken van nauwkeurige vraag- en aanbodgegevens.

Bitcoin heeft het potentieel om het monetaire systeem uit de klauwen van de overheid te halen, waardoor we een echte kapitalistische vrije markt kunnen exploiteren. Dit zou ons in staat stellen nauwkeurige vraag- en aanbodinformatie te verkrijgen, waardoor onze economie kan groeien, efficiënt kan innoveren en fouten kan worden gecorrigeerd. Bitcoin zou ook de algemene bevolking zekerheid geven, wetende dat hun zuurverdiende spaargeld niet het slachtoffer zal worden van inflatie.

Bovendien geeft Bitcoin ons een goed voorbeeld van de kracht van decentralisatie. Als we kunnen halen wat we weten uit de gedecentraliseerde blockchain van Bitcoin, kunnen we de transparantie binnen onze economie enorm vergroten. Twee gebieden die het meest kunnen profiteren zijn:

Regering: Door een gedecentraliseerde blockchain binnen de overheid te implementeren, kunnen we de transparantie vergroten en het potentieel voor egoïstische slechte actoren wegnemen. Bovendien zou het bevorderen van gedecentraliseerde transparantie iedereen toegang geven tot nauwkeurige, onveranderlijke consensusgegevens, besluitvorming en economische informatie. Op die manier kunnen burgers en de overheid deze informatie beter gebruiken om te innoveren en vooruit te komen.

Gedecentraliseerde Autonome Organisaties (DAO's): Net als andere economische systemen heeft het vrijemarktkapitalisme nog steeds het potentieel voor slechte actoren. Door blockchain-technologie te gebruiken, kunnen we de volgende generatie organisaties bouwen met behulp van het DAO-framework op basis van open source-code. Bovendien kunnen we zonder een typische managementstructuur of raad van bestuur decentraal opereren. Dit geeft investeerders echt inspraak in de richting van de organisatie en geeft het publiek transparantie over de doelen en drijfveren van de organisatie.

Conclusie

Het moet nu duidelijk zijn dat veel van de redenen waarom individuen aandringen op communisme en socialisme niet te wijten zijn aan gebreken in het kapitalisme, maar eerder aan toenemend bestuur, regulering en controle. Terugkijkend door de geschiedenis heen, als we toegeven aan deze stellingen, kunnen de gevolgen schadelijk zijn - de misvatting om de macht te consolideren en te centraliseren heeft geleid tot enkele van de donkerste dagen van de mensheid.

In plaats daarvan moeten we een stap terug doen en naar het kapitalisme en de andere economische systemen kijken vanuit een meer holistisch gezichtspunt. Laten we het systeem van welzijn/gezondheidszorg/onderwijsondersteuning van het socialisme halen, democratische besluitvorming implementeren en meer macht teruggeven aan de mensen om het vrijemarktkapitalisme zijn gang te laten gaan. Door dit te doen, kunnen we mogelijk veel van de problemen waarmee we momenteel worden geconfronteerd, oplossen.

Ten slotte, in plaats van met de vinger naar het kapitalisme te wijzen, zouden we mensen moeten informeren over de voordelen die het onze economie heeft gebracht in de vorm van meer innovatie, privébezit, privacy en mensenrechten.²⁰ Bovendien moeten we proberen nieuwe technologie zoals Bitcoin beter te integreren in onze steeds evoluerende economie.

De mensheid bevindt zich midden in een keerpunt waar het veel van de oude inefficiënte technologie en praktijken afwerpt en ruimte maakt voor het nieuwe tijdperk. Met dit in gedachten moeten we ons concentreren op wat belangrijk is. Laten we samen de economie opbouwen die we morgen willen zien in plaats van onze energie op elkaar te richten in de vorm van agressie en kritiek. Zoals Thomas Jefferson ooit zei: "Ik voorspel toekomstig geluk voor Amerikanen, als ze kunnen voorkomen dat de regering het werk van de mensen verspilt onder het voorwendsel om voor hen te zorgen."

Bronnen:
¹ Howe, Neill en William Strauss. "De vierde wending." Crown Publishing Group, 1996.
² Lowrey, Annie. "Millennials maken geen kans." De Atlantische Oceaan, 2020,
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/millennials-are-new-lost-generation/609832/.
³ Onderzoekscentrum PEW. "Trends in inkomens- en welvaartsongelijkheid." PEW-onderzoek, 2020,
https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/.
⁴ JijGov. "Vijfde jaarverslag over de houding van de VS ten opzichte van socialisme, communisme en collectivisme." Slachtoffers van het communisme, 2020, https://victimsofcommunism.org/annual-poll/2020-annual-poll/.
⁵ Oxford-talen. "Woordenboek." OxfordLanguages, 2021, https://languages.oup.com/google-dictionary-en/.
⁶ Johnson, Ian. "Wie heeft er meer vermoord: Hitler, Stalin of Mao?" ChinaBestand, 2018,
https://www.chinafile.com/library/nyrb-china-archive/who-killed-more-hitler-stalin-or-mao.
⁷ Wilson Centrum. "Hoe is de Noord-Koreaanse hongersnood gebeurd?" Wilsoncentrum, 2002,
https://www.wilsoncenter.org/article/how-did-the-north-korean-famine-happen.
⁸ Kiernan, Ben. "De demografie van genocide in Zuidoost-Azië: het dodental in Cambodja, 1975-79 en Oost-Timor, 1975-80." Taylor & Francis Online, 2010,
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1467271032000147041.
⁹ Gill, Pieter. "Hongersnood en buitenlanders: Ethiopië sinds Live Aid." SAGeschiedenis, 2010,
https://www.sahistory.org.za/sites/default/files/file%20uploads%20/peter_gill_famine_and_foreigners_ethiopia_sin cebook4you.pdf.
¹⁰ "Kapitalistische landen." Wereldbevolkingsoverzicht, 2021,
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/capitalist-countries.
¹¹ Economist Intelligence Unit. "Democratie-index." Wikipedia, 2020, https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index.
¹² Hellewell, John. "Wereldgelukrapport." Geluksrapport, 2021,
https://happiness-report.s3.amazonaws.com/2021/Appendix1WHR2021C2.pdf.
¹³ Numbeo. "Kwaliteit van leven-index per land." Numbeo, 2020,
https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp.
¹⁴ FRED. "M2 geldvoorraad." FRED, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL.
¹⁵ Gramm, Phil en Thomas Saving. "Hoe de Fed haar inflatie-inzet afdekt." Wall Street Journal, 2021,
https://www.wsj.com/articles/federal-reserve-powell-mmt-inflation-debt-price-stability-money-supply-11627845307
¹⁶ Bunney, Sebastiaan. "Waarom meer niet beter is." Bitcoin-tijdschrift, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
¹⁷ Sharma, Ruchir. "De reddingen die het kapitalisme verwoesten." The Wall Street Journal, 2020,
https://www.wsj.com/articles/the-rescues-ruining-capitalism-11595603720.
¹⁸ Booth, Jef. "De prijs van morgen." Stanley Pers, 2020.
¹⁹ Segal, Aäron. "Bitcoin-informatietheorie." Bitcoin-tijdschrift, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-information-theory-bit.
²⁰ De Soto, Hernando. "Het mysterie van het kapitaal." Basisboeken, 2000.