Upptäcker ocker via historiska slingringar genom Aristoteles tider, religiös övertygelse, ett livräddande ryskt NKVD-förhör och en död amerikansk fredsdomare.
Ocker – substantiv:
Bruket att låna ut pengar och debitera låntagaren ränta, särskilt till en orimlig eller olagligt hög ränta.
Härlett från det latinska ordet usura, har ockerutövningen diskuterats bland filosofer, ekonomer och religioner i tusentals år. Aristoteles diskuterade usura i sin bok Politisk år 350 f.Kr., där han beskrev de tre sätten att tjäna pengar.
Kunskap om boskap
Vilka är mest lönsamma, och var och hur- som till exempel vilken sorts hästar eller får eller oxar eller andra djur som mest sannolikt ger avkastning. En man borde veta vilka av dessa som betalar bättre än andra, och vilka som betalar bäst på vissa ställen, för vissa klarar sig bättre på en plats och några på en annan.
Service för uthyrning
Att vara anställd inom den mekaniska konsten, den andra i okvalificerat och kroppsligt arbete.
Ocker
Den mest hatade sorten, och med den största anledningen, är ocker, som tjänar pengar på själva pengarna och inte på det naturliga föremålet för dem. Pengar var avsedda att användas i utbyte, men inte för att tjäna ränta. Och denna term ränta, som betyder födelse av pengar från pengar, används för förädling av pengar eftersom avkomman liknar föräldern. Därför, av alla sätt att få rikedom, är detta det mest onaturliga.
Inget att hålla tillbaka från Aristoteles!
Genom århundradena kan vi hitta många fler dokumenterade tankar och föreställningar om utövandet av ocker i samhället.
I de religiösa texterna om kristen och islamisk övertygelse (ocker översätts till Riba på arabiska) finner vi många omnämnanden av den negativa inställningen till denna praxis.
Exodus 22: 25
Om du lånar ut pengar till någon av mitt folk med dig som är fattig, ska du inte vara som en långivare åt honom, och du ska inte kräva ränta av honom.
Du ska inte ta ut ränta på lån till din bror, ränta på pengar, ränta på mat, ränta på allt som lånas ut mot ränta.
I islam förklaras Riba som ett ’exploitativt sätt att öka sin rikedom.’ Detta beror på att en person med överskottspengar lånar ut dem till någon i desperat behov av det.
Islamiska forskare har alltid varit eniga i frågan om intresse. Oavsett om det är ränta på ett bankkonto eller ett lån för att köpa fastighet eller för utbildning, så länge det inkluderar ränta är det förbjudet.
Riba är haraam (förbjudet) för den som tar emot det och den som betalar det. Det är också haraam att underlätta Riba det på något sätt.
Sura Al-Baqarah 2:278
O ni som har trott, frukta Allah och ge upp det som återstår på grund av er av intresse, om ni skulle vara troende.
Buddhismen har också en dunkel syn på bruket av ocker.
Man urskiljer fel försörjning som fel försörjning, och rätt försörjning som rätt försörjning. Och vad är fel försörjning? Planera, övertala, antyda, förringa och ta ut ränta. Detta är fel försörjning. – Siddharta Gautama Buddha.
Så hur lever vi nu i en värld där ocker används i samhället varje sekund av varje dag?
Hur har vi fallit så långt från Aristoteles filosofiska och politiska övertygelser och de delade religiösa övertygelserna från hela världen?
Under de senaste 10 åren har jag läst många böcker om pengars historia och utforskat finans- och banksystemet, men ingen bok har gjort mig mer förvånad än Röd symfoni, som inte är en bok i strikt mening, utan en avskrift.
Det måste belysas igen. Det är en utskrift.
En utskrift av ett samtal som ägde rum den 26 januari 1938 mellan Gavril Kus'min och Christian Rakovsky.
Kus'min var Stalins NVKD-agent och nyckelförhörsledare. Rakovskij hade varit den ryska ambassadören i Frankrike och skulle avrättas nästa dag om han inte kunde avslöja information till sin förhörsledare som skulle vara till nytta för Stalin.
Under deras samtal började Rakovsky avslöja de internationella finansiärer som framgångsrikt hade erövrat det finansiella systemet för egen vinning och att kasta mänskligheten till att bli finansiärernas skuldslavar.
Nedan är den del av utskriften som är mest relevant för den här artikeln:
Rakovsky: Tillåt mig att inte svara just nu, för att inte avbryta den logiska sekvensen... Jag vill bara dechiffrera det grundläggande axiomet: pengar är makt. Pengar är idag den globala tyngdpunkten. Jag hoppas att du håller med mig?
Kus'min: Fortsätt, Rakovsky, jag ber dig.
Rakovsky: Förståelsen av hur finansinternationalen gradvis, ända fram till vår epok, har blivit pengarnas mästare, denna magiska talisman, som för människor har blivit det som Gud och nationen hade varit tidigare, är något som överskrider i vetenskapligt intresse till och med konsten att revolutionär strategi eftersom detta också är en konst och även en revolution. Jag ska förklara det för dig.
Historiografer och massorna, förblindade av den franska revolutionens rop och pompa, märkte folket, berusat av det faktum att det hade lyckats ta all makt från kungen och de privilegierade klasserna, inte hur en liten grupp mystiska, försiktiga och obetydliga människor hade tagit den verkliga kungliga makten i besittning, den magiska kraften, nästan gudomlig, som den fick nästan utan att veta om det. Massorna märkte inte att makten hade gripits av andra och att de snart hade utsatt dem för ett slaveri som var grymmare än kungen, eftersom denne, med tanke på sina religiösa och moraliska fördomar, inte var i stånd att dra fördel av en sådan makt. Så det kom till att den högsta kungliga makten togs över av personer vars moraliska, intellektuella och kosmopolitiska egenskaper gjorde det möjligt för dem att använda den. Det är tydligt att det var människor som aldrig varit kristna, utan kosmopoliter.
Kus'min: Vad är det för en mytisk kraft som de hade fått?
Rakovsky: De hade skaffat sig det verkliga privilegiet att mynta pengar...
Le inte. Annars måste jag tro att du inte vet vad pengar är!
Jag ber dig att sätta dig i mitt ställe. Min position i förhållande till dig är den som assistent till en läkare, som skulle behöva förklara bakteriologi för en återuppstånden läkare från epoken före Pasteur. Men jag kan förklara din bristande kunskap för mig själv och kan förlåta det. Vårt språk använder sig av ord som framkallar felaktiga tankar om saker och handlingar, tack vare kraften i tankarnas tröghet, och som inte motsvarar verkliga och exakta föreställningar.
Jag säger: pengar.
Det är tydligt att det i din fantasi omedelbart dök upp bilder av riktiga pengar av metall och papper. Men så är det inte. Pengar är nu inte det, riktiga cirkulerande mynt är en sann anakronism. Om den fortfarande existerar och cirkulerar, så är det bara tack vare atavismen, bara för att det är bekvämt att upprätthålla illusionen, en rent imaginär fiktion för våra dagar.
Kus'min: Det här är en lysande paradox, riskabel och till och med poetisk.
Rakovsky: Om du vill är det här kanske lysande, men det är ingen paradox.
Jag vet - och det är därför du log - att stater fortfarande myntar pengar på metallbitar eller papper med kungliga byster eller nationella vapen; ja, så vad?
En stor del av pengarna som cirkulerade, pengar för stora angelägenheter, som representativa för alla nationella rikedomar, pengar, ja pengar, de gavs ut av de få människor som jag hade antytt om.
Titlar, siffror, checkar, skuldebrev, rekommendationer, rabatter, offerter och siffror utan slut översvämmade stater som ett vattenfall. Vad är i jämförelse med dessa, metall- och papperspengar?
Något som saknar inflytande, något slags minimum inför den växande floden av de översvämmande finansiella pengarna.
"De", som är de mest subtila psykologerna, kunde vinna ännu mer utan problem, tack vare bristande förståelse. Förutom de oerhört varierande olika formerna av finansiella pengar skapade de kreditpengar i syfte att göra deras volym nära oändlig. Och för att ge det ljudets hastighet... det är en abstraktion, ett tankeväsen, en figur, tal, kredit, tro...
Förstår du redan?... Bedrägeri! falska pengar ges en juridisk status, med annan terminologi, så att du ska förstå mig.
Banker, börser och hela världens finansiella system är en gigantisk maskin i syfte att åstadkomma onaturliga skandaler, enligt Aristoteles uttryck; att tvinga pengar att producera pengar, det är något som om det är ett brott inom ekonomi, så är det i relation till ekonomi ett brott mot strafflagen, eftersom det är ocker. Jag vet inte med vilka argument allt detta är motiverat: med förslaget att de får laglig ränta. Även om man accepterar det, och även att erkännandet är mer än nödvändigt, ser vi att ocker fortfarande existerar, eftersom även om den mottagna räntan är laglig, så uppfinner och förfalskar det det obefintliga kapitalet.
Banker har alltid genom inlåning eller pengar i produktiv rörelse en viss mängd pengar som är fem eller kanske till och med hundra gånger större än vad det finns fysiskt myntade pengar av metall eller papper. Jag ska inte säga något om de fall då kreditpengarna, d.v.s. falska, påhittade sådana, är större än mängden pengar som betalas ut som kapital.
Med tanke på att laglig ränta inte är fastställd på realkapital utan på icke-existerande kapital, är räntan olaglig så många gånger eftersom det fiktiva kapitalet är större än det verkliga.
Kom ihåg att detta system, som jag beskriver i detalj, är ett av de mest oskyldiga bland de som används för att tillverka falska pengar. Föreställ dig själv, om du kan, ett litet antal människor som har obegränsad makt genom innehav av verklig rikedom, och du kommer att se att de är börsens absoluta diktatorer; och som ett resultat av detta också diktatorerna för produktion och distribution och även för arbete och konsumtion. Om du har tillräckligt med fantasi, multiplicera detta med den globala faktorn och du kommer att se dess anarkiska, moraliska och sociala inflytande, dvs ett revolutionärt sådant... Förstår du nu?
Kus'min: Nej, inte än.
Rakovsky: Uppenbarligen är det väldigt svårt att förstå mirakel.
Kus'min: Mirakel?
Rakovsky: Ja, mirakel. Är det inte ett mirakel att en träbänk har förvandlats till ett tempel? Och ändå har ett sådant mirakel setts av människor tusen gånger, och de slog inte ett ögonlock, under ett helt sekel.
Eftersom detta var ett utomordentligt mirakel, att bänkarna, på vilka de oljiga ockerarna satt för att handla med sina pengar, nu har förvandlats till tempel, som stå magnifikt vid varje hörn av samtida storstäder med sina hedniska pelargångar, och folkmassor går dit med en tro. som de redan inte ges av himmelska gudar, för att ihärdigt föra sina insättningar av alla sina ägodelar till pengarnas gud, som de föreställer sig bor i bankirernas stålskåp och som är förordnad tack vare sin gudomliga uppdrag att öka rikedomen till en metafysisk oändlighet.
Släpp mikrofonen Christian G. Rakovsky.
Detta samtal fortsatte med att diskutera många fler ämnen när Rakovsky öppnade upp för sin förhörsledare. Du kommer inte att bli förvånad över att få veta att Rakovskys visdom och insikter återkopplades till Stalin, vilket till slut räddade hans liv.
Låt oss återgå till ett avsnitt från ovanstående konversation:
Kus'min: Vad är det för en mytisk kraft som de hade fått?
Rakovsky: De hade skaffat sig det verkliga privilegiet att mynta pengar...
Le inte. Annars måste jag tro att du inte vet vad pengar är!
Rakovsky försöker slå in poängen att det är monopolet på att skapa pengar och det relaterade tvång och bedrägeri som inte bara är kriminellt och oetiskt, utan också där rötan börjar smyga sig in i och forma samhället.
Det nuvarande finansiella systemet motarbetar oss för att ständigt blåsa upp mängden pengar i systemet, ständigt förringa köpkraften hos våra surt förvärvade pengar.
Låt oss ta ett vardagsexempel som många människor kan ansluta till, att ta ett bolån för ett hem.
Det första att förstå här är att den nuvarande kostnaden för att köpa ett hus är orimlig, vilket är en direkt följd av fällan som satts av dem som Rakovsky beskrev. För att få rätt att ta ett bolån måste du först göra en insättning. Denna insättning är vanligtvis en stor summa pengar, som representerar många år av den tid och energi du lagt ner på att skaffa den. I många fall kan detta vara någons livräddning.
När pengarna väl har satts in på banken som utfärdar lånet kan banken reservera det beloppet delvis.
Vänta, va?
Banken behöver bara behålla en bråkdel av varje dollar den får, vanligtvis någonstans mellan 0% och 10%, beroende på var du bor och den aktuella policyn för den centralbanken. I USA är det för närvarande noll. Ja, noll.
Från Federal Reserves hemsida:
Reservkrav As meddelade den 15 mars 2020 sänkte styrelsen kassakravskvoterna till noll procent från och med den 26 mars 2020. Denna åtgärd eliminerade kassakraven för alla depåinstitut.
Nästa del av denna process är fortfarande mycket svår att komma överens med, men som påpekats av Rune Ostagrd i sin bok Fraud Coin, använder banker inte insättarnas pengar för att ge ut lån enligt rapporten från Bank Of England – Money Skapande i den moderna ekonomin av Michael McLeay, Amar Radia och Ryland Thomas från bankens direktorat för monetär analys. De noterar:
En vanlig missuppfattning är att banker helt enkelt fungerar som mellanhänder och lånar ut de insättningar som spararna placerar hos dem.
Vidare,
Att spara ökar inte i sig insättningarna eller "tillgängliga medel" för banker att låna ut. Att betrakta banker som mellanhänder ignorerar faktiskt det faktum att affärsbanker i verkligheten i den moderna ekonomin är skaparna av inlåningspengar. Den här artikeln förklarar hur, snarare än att banker lånar ut inlåning som är placerad hos dem, skapar utlåningen insättningar - det omvända till den ordning som vanligtvis beskrivs i läroböcker
Ja, läs det igen, utlåningen skapar insättningar.
Detta resulterar i vad som kallas multiplicerande effekt, vilket innebär att den initiala insättningen kan resultera i mycket större mängder pengar i omlopp inom banksystemet. I takt med att fler lån tas av privatpersoner stiger bostadsfastigheter i pris till följd av den ökade penningmängden. När fastigheten ökar i värde kan fler individer låna mot sin egendom som säkerhet för att köpa större eller mer önskvärd fastighet. Tillämpa nu detta i stor skala och inse att detta händer varje minut varje dag, inte bara med egendom utan av många andra anledningar som individer kan ansöka om banklån.
Denna ökning av penningmängden har en lömsk effekt av att höja priserna på de varor och tjänster som vi behöver eller önskar, eftersom mer pengar i systemet sporrar konsumtion och skickar en falsk efterfrågesignal till marknaden.
Mainstream ekonomisk undervisning driver fortfarande på den grundläggande övertygelsen att inflation uppstår när den sammanlagda mängden varor som efterfrågas till en viss prisnivå stiger snabbare än den sammanlagda kvantiteten varor som levereras till den prisnivån.
Men, som förklarats ovan, erbjuder en ökning av det monetära basutbudet en annorlunda definition av det ekonomiska begreppet "inflation" och är mycket mer förståeligt för vad som får priserna på varor och tjänster att stiga.
Nu, med vår nyvunna kunskap om hur bankerna sätter in lånet på ditt bankkonto, låt oss gå tillbaka till exemplet med bolån och ocker.
Din insättning har gjorts och banken "lånar" dig resten av pengarna genom att skapa en insättning på ditt bankkonto för transaktionen av husköpet. Detta "lån" är vad de kommer att debitera dig ränta på.
Detta är ocker i sin renaste form.
Låt oss återgå till vad Rakovsky avslöjade i ovanstående avsnitt:
Med tanke på att laglig ränta inte är fastställd på realkapital utan på icke-existerande kapital, är räntan olaglig så många gånger eftersom det fiktiva kapitalet är större än det verkliga.
Så även om en person villigt har gått med på den ränta som banken erbjuder, är själva det faktum att det är en ränta som tas ut på pengar som emittenten inte har ockrar och brottsligt.
Nu, vid det här laget, kanske du blir ganska arg på hur vi har blivit lurade att delta i ett system som är utformat för att berika dem som ger ut lån från tomma intet och sedan tar ut ränta på det. Man kan tycka att folk borde stå upp och kämpa mot detta bedrägliga beteende. Nåväl, en sådan person gjorde det, och hans fall har studerats flitigt.
Känd som Credit River-fallet, är de grundläggande fakta i detta fall från december 1968 ganska enkla. Svarande Jerome Daly ägde egendom i Scott County, Minnesota, på vilken han hade ett inteckningslån hos käranden First National Bank of Montgomery. Daly hamnade på efterkälken med sina bolånebetalningar, vilket ledde till att banken utestängde fastigheten. Banken försökte avhysa Daly och ta egendomen i besittning.
Daly, en utbildad advokat, representerade sig själv och grundade sitt försvar på argumentet att banken faktiskt inte hade lånat honom några pengar utan helt enkelt hade skapat krediter på sina böcker. Daly hävdade att banken inte hade gett honom något av värde och följaktligen inte hade rätt till den egendom som säkrade lånet.
Juryn och fredsdomaren, Martin V. Mahoney, höll med om detta argument. Juryn lämnade en dom för den tilltalade, och fredsdomaren fann inteckningen ogiltigt och förklarade att banken inte hade rätt till besittning av egendomen. Beslutet innebar att Daly inte behövde betala bolåneskulden och inte heller avstå fastigheten till banken.
Banken överklagade i rätt tid och beslutet ogiltigförklarades med motiveringen att Martin V. Mahoney, som fredsdomare, saknade behörighet att fatta ett sådant beslut. Tingsrätten höll med, vilket innebar att Daly var tvungen att betala bolåneskulden eller avstå fastigheten till banken. Det är oklart om Daly någonsin överklagade denna fråga till Högsta domstolen i Minnesota.
Tyvärr, det finns mer i historien.
Under bankens överklagande skrev Daly i en lokal nyhetsartikel: "Detta beslut, som är juridiskt sunt, har effekten av att förklara alla privata inteckningar på fast och personlig egendom, och alla amerikanska och statliga obligationer som innehas av Federal Reserve, National, och statliga banker ska vara ogiltiga. Detta motsvarar denna nations frigörelse från personlig, nationell och statlig skuld som påstås vara skyldig detta banksystem. Varje amerikan är skyldig sig själv att studera detta beslut mycket noggrant, för på det hänger frågan om frihet eller slaveri.
Till slut blev Daly utesluten och förbjöds från att utöva juridik någonsin igen.
Och, för att lägga till mysteriet, hittades Justice Of The Peace Mahoney död den 22 augusti 1969. Omständigheterna kring hans död förblir olösta, och ingen mängd internetspårning kan hitta mycket information om det.
Påstås ha dött Mr Mahoney på en fiskeresa medan han var "berusad".
Han var 55 år gammal.
Gör av dessa fakta vad du vill. Det ligger inte i den här författarens intresse att spekulera längre än vilka fakta som har gjorts tillgängliga.
Kanske kan vi dra slutsatsen att om man skulle ställa en bank inför domstol och försöka motivera att ett räntebärande lån inte betalades tillbaka, skulle den personen förlora.
Så, vad kan du göra för att skydda dig mot ocker i det finansiella systemet och ett rättssystem som har utformats och manipulerats för att inte upprätthålla sanningen?
Enkelt, du väljer bort det.
Gå bort från bordet. Varför skulle du sitta där och ständigt bli slagen av härskare som ändrar reglerna för att gynna sig själva?
Under denna regim, som är densamma i nästan alla länder över hela världen, har vi ingen chans till verkligt välstånd och etisk fördelning av välstånd. Entreprenörer, sparare och konsumenter lämnas utan någon tydlig signal, ingen verklig uppfattning om värde och ingen ledstjärna. Vi har ännu inte lärt oss hur en verkligt civiliserad värld skulle kunna se ut, eftersom det monetära systemet är civilisationens grund, och det rättsliga systemet är ett civilisationslager byggt ovanpå det monetära systemet.
För att säkerställa välstånd måste vi designa en helt annan form av pengar som lagrar värde, snarare än förlorar värde över tid. Ett monetärt system utanför någon centraliserad makts kontroll. Ett utbytesmedel som körs på ett öppet, lättverifierat ekonomiskt system. Vi behöver pengar som är globala och tillgängliga för alla i alla åldrar, oavsett ras eller religion utan tillstånd. Ett värdeförråd som blir allt mer knapphändigt och önskvärt med tiden — ett instrument som är svårt att konfiskera eller stjäla. Inbäddade i detta nya system är pengar som kan skickas digitalt på några sekunder för att tillgodose behoven hos människor som lever i en modern, sammankopplad och starkt beroende civilisation.
Tack och lov har dessa pengar varit tillgängliga för oss sedan 3 januari 2009.
Det fungerar, och det har skyddat miljontals människor och deras familjer runt om i världen.
Pengarna är bitcoin.
Din utbildningsresa börjar här.
Daniel Prins.
Värd för Once Bitten Bitcoin podcast.
Författare till Välj liv.
Stort tack till dessa fantastiska Bitcoin Plebs för att du hjälpte mig att redigera den här artikeln! Mel Shilling – @Mel_shilling Rune Östergård – @enur72
Och till @Omnifinn och hela Konsensus-familjen för att ha publicerat artikeln – @KonsensusN
Hitta böcker om Bitcoin här: bitcoinbook.shop/?ref=BIT – Använd koden BITTEN i kassan för 10% rabatt.
Källor och vidare läsning
- https://www.thefreedictionary.com/usury
- https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/reservereq.htm
- https://classics.mit.edu/Aristotle/politics.mb.txt
- https://cupola.gettysburg.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1034&context=ger
- https://www.theislamicquotes.com/islamic-quotes-on-interest/
- https://archive.org/details/red-symphony
- https://en.wikipedia.org/wiki/First_National_Bank_of_Montgomery_v._Daly
- https://www.goodreads.com/book/show/30459727-behind-the-curtain
- https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/o7ebv8/this_is_a_true_story_about_jerome_daly_taking_on/
- https://mn.gov/law-library/legal-topics/copy-of-credit-river-case.jsp
- https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/quarterly-bulletin/2014/money-creation-in-the-modern-economy.pdf
