*Este artigo foi originalmente escrito e publicado no Citadel21. Você pode encontrar o artigo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Uma escolha importante

Há alguns anos, deparei-me com uma escolha: comprar a quinta que está na minha família há quatro gerações ou deixá-la ser vendida fora da minha família. O que significava que provavelmente nunca mais estaria disponível para compra durante minha vida. Embora eu ainda fosse estudante na época e não esperasse ter que fazer essa escolha tão cedo, minha intuição me disse que isso era algo que eu precisava fazer.

Mais tarde, naquele verão, fui a um dos escritórios locais de impressão de dinheiro e pedi um decreto recém-cunhado para me ajudar a realizar meu novo sonho. Debaixo do braço eu carregava uma planilha Excel detalhando as finanças dos meus empreendimentos planejados. Funcionou e ganhei uma passagem no navio Cantillon. Ou seja, consegui um empréstimo e comprei a fazenda.

Antes disso, morei três anos na cidade de Oslo, incluindo dois confinamentos. Facilitou muito a escolha. Eu não estava destinado a viver na cidade. Na verdade, isso me deu certeza de que nenhum de nós está. Esse retorno inesperadamente rápido às minhas raízes me levou a uma busca para descobrir como eu carregaria a tocha adiante. Assim, aventurei-me em outra toca de coelho: a agricultura regenerativa.

O que é Agricultura Regenerativa?

Em suma, a agricultura regenerativa consiste em corrigir as falhas do passado e voltar a cultivar nas instalações da natureza. Para colmatar o fosso que construímos entre nós e o nível sustentável de prosperidade que a nossa terra pode proporcionar. Muito parecido com o que o Bitcoin está fazendo no domínio monetário.

Desde a Segunda Guerra Mundial, a maior parte das terras agrícolas do mundo foi severamente degradada devido a práticas agrícolas não naturais e insustentáveis. Um objetivo central da agricultura regenerativa é, portanto, regenerar ativamente o solo, ao mesmo tempo que produz alimentos no mesmo processo. O objetivo final é maximizar a vitalidade do ecossistema através de processos naturais, ao mesmo tempo que é capaz de satisfazer as necessidades humanas de forma eficiente. Ao fazer isto, podemos curar o solo, as nossas comunidades e os nossos corpos e mentes ao mesmo tempo.

Uma semelhança fundamental entre a agricultura regenerativa e o Bitcoin é que ambos são movimentos populares. Ambos ressurgiram das cinzas de uma centralização inevitavelmente falhada nos seus domínios. Ambos utilizam mídias sociais, podcasting, eventos públicos e bate-papos em grupos subterrâneos supersecretos para espalhar a mensagem para aqueles que desejam ouvir.

O cartel dos bancos centrais e o complexo agrícola industrial há muito que pensam que podem microgerir a economia e a ecologia, sem consequências indesejadas. Ou que estas consequências não intencionais podem ser facilmente corrigidas adicionando “apenas mais uma camada”. Que a complexidade destes sistemas deve ser domesticada e controlada. Que sem a sua experiência, as massas sem instrução desceriam ao abismo.

Por outro lado, a agricultura regenerativa e o Bitcoin abraçam esta complexidade, permitindo que a natureza se expresse sem restrições. Permitir que cada indivíduo – como um bisão, uma árvore ou um grilo – aja no seu próprio interesse, para o maior benefício de todos.

Um problema de solo

Com a inflação violenta, os colapsos bancários e a agitação social regional que vemos hoje em todo o mundo, é óbvio para muitos que a microgestão centralizada do dinheiro não está a funcionar muito bem. O que é menos evidente para a maioria é que estamos a assistir a sintomas semelhantes de colapso no domínio agrícola.

A maior parte dos alimentos que consumimos globalmente hoje é produzida de uma forma que degrada e corrói o solo a partir do qual são produzidos. Estima-se que 24 mil milhões de toneladas de solo fértil são perdidas devido à erosão todos os anos. O solo que resta continua a diminuir os níveis de carbono, a capacidade de retenção de água e a vida microbiana. Em suma, isto significa que não podemos esperar continuar a produzir alimentos com os métodos actuais indefinidamente.

Nem sempre foi assim. Na verdade, as práticas de hoje são relativamente novas num contexto histórico. E tal como aconteceu com a origem do nosso sistema monetário podre, podemos encontrar a resposta nos livros de história.

Pólvora

Nos anos 1800, enquanto a revolução industrial transformava o mundo de várias maneiras, uma batalha para se tornar o governante de um mundo cada vez menor estava sendo travada entre as nações mais avançadas. À medida que o carvão, o aço, a máquina a vapor e melhores armas intensificavam a batalha a cada década que passava, um factor limitante em particular tornou-se evidente: a pólvora. Ou, mais especificamente, o ingrediente principal da pólvora, o nitrato de potássio.

À medida que a procura por nitrato de potássio aumentava, eram necessárias formas mais eficientes de o obter. Em 1804, Alexander von Humboldt trouxe boas notícias às costas da Europa: Guano. Cavernas e até ilhas cheias de esterco de pássaros e morcegos, rico em nitrogênio, fosfato e potássio. Como a concentração dos elementos necessários era muito maior no guano do que no estrume animal normal, a produção de pólvora aumentou dramaticamente. Assim, o valioso recurso aumentou a capacidade militar para a violência até cerca de 1890, quando a maior parte do guano desapareceu. Mas os países, tal como os viciados em heroína, não conseguiam parar de atirar. Eles precisavam de mais pólvora e encontraram maneiras de obtê-la.

Em 1913, mesmo ano em que a Reserva Federal foi fundada, o método Haber-Bosch foi colocado pela primeira vez em produção em escala industrial na Alemanha. O método converte o nitrogênio atmosférico em amônio, que é então convertido em nitrato. Isto deu à Alemanha uma vantagem inicial na produção em massa do maior gargalo da máquina de guerra moderna e foi um importante factor que contribuiu para os 30 anos sombrios da história mundial que se seguiram.

Agricultura Armada

Mas o que a pólvora e a guerra têm a ver com a agricultura? Bem, quando a Segunda Guerra Mundial chegou ao fim em 2, a maioria das pessoas ficou aliviada. Exceto os produtores de nitrato de amônio. Eles precisavam de novos clientes. Em sua recente aparição no Joe Rogan Experience, Will Harris, da White Oak Pastures, uma das maiores fazendas regenerativas do mundo, conta a história de como tudo se desenrolou em sua fazenda.

Em 1946, um vendedor chegou à cidade de Bluffton, na Geórgia, com 400 libras de fertilizante de nitrato de amônio. A mesma coisa que foi usada anteriormente na produção de munições. Depois deu aos agricultores locais uma pequena quantia para cada um e disse-lhes que espalhassem a quantia num pequeno pedaço de terra, regassem e voltassem em três dias. A grama já era uma ordem de grandeza mais alta e mais verde que a área circundante, e o resto é história. Desde então, o uso de nitrato de amônio e outros compostos fertilizantes sintéticos disparou em escala global. Como resultado, os alimentos tornaram-se cada vez mais mercadorias produzidas em massa, baratas e abundantes. Embora isto nos tenha permitido alimentar uma população global crescente, não ocorreu sem efeitos secundários negativos.

Um ciclo vicioso

Não há dúvida de que muitos dos alimentos que consumimos hoje têm um efeito prejudicial sobre a nossa saúde. Embora esta seja, por si só, uma razão importante pela qual deveríamos questionar as práticas agrícolas actuais, o impacto degradante que teve no solo é indiscutivelmente pior. Ou melhor, a sujeira em que é produzido.

Porque quando começamos a usar fertilizantes químicos para aumentar a produtividade, passamos da produção de alimentos a partir do solo para a produção de alimentos na terra e, no mesmo processo, perdemos a maior parte do solo real. Existem muitos factores que contribuem para a perda da camada superficial do solo, incluindo o cultivo repetido do solo e a aplicação de fertilizantes químicos, herbicidas, pesticidas e fungicidas. Embora a lavoura não seja uma invenção moderna, o impacto negativo que tem no solo não pode ser subestimado.

Cada vez que os 20 cm superiores do campo são virados e o solo nu entra em contacto com o ar, o carbono do solo oxida-se e voa como CO2. Assim, perdemos alimentos vegetais, estrutura do solo e capacidade de retenção de água – todos factores essenciais para a vida do solo. O facto de a natureza cobrir sempre o solo descoberto o mais rapidamente possível deve dar-nos uma pista de que revirá-lo e deixá-lo descoberto durante meses não é uma boa ideia.

Quando adicionamos fertilizantes químicos à mistura, os efeitos negativos das práticas actuais tornam-se ainda mais óbvios. Como os fertilizantes químicos são solúveis em água, torna mais fácil para as plantas absorverem os nutrientes contidos nele. Embora isso possa parecer ótimo, tem alguns efeitos colaterais negativos graves. A breve explicação é que desativa a capacidade das plantas de expressarem o seu comportamento natural de “comer” a combinação de nutrientes e micronutrientes de que necessitam. Isto enfraquece o sistema imunológico natural das plantas, tornando-as vulneráveis ​​a insetos e doenças.

“Felizmente”, as empresas de fertilizantes químicos têm uma solução, e um orçamento de vendas, para estes problemas. Todas essas soluções terminam com “-cides”, que vem do latim e significa “assassino”. Em seguida, usamos esses cidas para matar os organismos dos quais o sistema imunológico da planta a protegeria naturalmente.

Para concluir, as práticas agrícolas actuais caracterizam-se pela libertação de carbono na atmosfera, prejudicando a capacidade de retenção de água dos solos, adicionando uma mistura sintética de fertilizantes e matando os organismos que se interpõem entre nós e a produção maximizada. Neste processo, diminuímos a vida do solo, desestabilizamos os ecossistemas e acabamos com enormes quantidades de alimentos baratos, mas com poucos nutrientes.

O caminho a seguir

Então, qual é a solução para todos esses problemas? Na minha opinião, há algumas coisas que precisam acontecer para que a situação melhore. Em primeiro lugar, não conheço um único colega agricultor que não queira o melhor para a sua terra, para os seus animais, para a sua família e para a sua comunidade. No entanto, muitos trabalham cada vez mais horas, apesar do desejo da família de passar mais tempo juntos. Executar operações cada vez maiores, onde a única coisa que cai mais rapidamente do que a diversidade ecológica, é o lucro da operação.

A meu ver, estas são as duas principais razões para esta situação:

1. Roubo de tempo através da inflação
2. Falta de propriedade da terra, operação e produto final

A solução para o número um é a mais óbvia. Não é apenas na indústria agrícola que o nosso tempo parece ter-se tornado mais escasso ao longo dos anos. O roubo de tempo, seja de 2%, 10% ou 50% anualmente, precisa acabar. A única solução para isso é o Bitcoin.

A solução para o número dois é mais complicada. As intermináveis ​​listas de regras, regulamentos, relatórios e inspeções que existem hoje na agricultura são provavelmente apenas superadas pela criação de um banco. Estas tentativas de microgestão para optimização e orientação dos agricultores para as produções “desejadas” mudaram lentamente o que significa ser um agricultor.

Em vez de descobrir como podemos criar o máximo valor com os nossos recursos, dedicamos tempo a garantir a conformidade com os regulamentos e a maximizar os nossos subsídios. Dado que os incentivos apontam para o aumento dos rendimentos há décadas, poucos de nós conhecemos as pessoas que consomem os nossos alimentos. E muitos dos nossos consumidores não têm ideia de como os alimentos são produzidos. Existem apenas números entrando e saindo. A agricultura tornou-se uma transação.

Levando tudo de volta

Então, como podemos recuperar nosso sistema alimentar? Acho que precisamos fazer exatamente o que o Bitcoin fez com o dinheiro. Voltar para o básico. Cultivar de acordo com os princípios que a natureza estabeleceu para nós, como as funções do Bitcoin em matemática e código. Deixar de confiar numa autoridade central para saber melhor do que nós próprios como utilizar os recursos que temos à mão.

Um agricultor deve confiar numa empresa de fertilizantes químicos tanto quanto um bitcoiner confia num banco. Precisamos de construir uma ponte entre os consumidores finais dispostos a pagar o preço dos alimentos duros e os agricultores dispostos a ser responsáveis ​​pelo produto que oferecem. Aperte a mão do seu fazendeiro.

E, claro, também deveríamos liquidar o comércio com dinheiro forte. Para começar, matar de fome a fera que nos colocou nessa situação. Então poderemos recuperar a comida e o dinheiro ao mesmo tempo. E não acho que possamos realmente recuperar um sem o outro.

Conserte a comida, conserte o dinheiro. Conserte o dinheiro, conserte o mundo.