„Manche Leute sagen: „Gib den Kunden, was sie wollen.“ Aber das ist nicht mein Ansatz. Unsere Aufgabe ist es, herauszufinden, was sie wollen, bevor sie es tun. Ich glaube, Henry Ford hat einmal gesagt: „Wenn ich Kunden gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie mir gesagt: ‚Ein schnelleres Pferd!'“ Die Leute wissen nicht, was sie wollen, bis Sie es ihnen zeigen. Deshalb verlasse ich mich nie auf Marktforschung. Unsere Aufgabe ist es, Dinge zu lesen, die noch nicht auf der Seite stehen.“- Steve Jobs

Als im frühen 20. Jahrhundert die ersten Autos auf den Markt kamen, standen sie vielen Menschen ablehnend gegenüber und betrachteten sie als vorübergehende Modeerscheinung. Im 1899 Das Literary Digest Magazine machte die folgenden Bemerkungen über Autos, „Die gewöhnliche ‚Pferdelose Kutsche' ist derzeit ein Luxus für die Reichen; und obwohl sein Preis in Zukunft wahrscheinlich sinken wird, wird es natürlich nie als Fahrrad allgemein verwendet werden.“ Drei Jahre später, 1902, verteilte die New York Times einen ähnliche Kritik als sie der Meinung waren, dass „Pferdelose Kutschen“ nicht nur unpraktisch seien, sondern dass der Preis niemals niedrig genug sein würde, um sie so beliebt wie Fahrräder zu machen. Ein Kritiker der Times formulierte es so:

„Der Automobilsport verfolgt die Geschichte des Radsports sowohl als Sport als auch als Industrie in fast jedem Detail mit einer so bemerkenswerten Nähe, dass oft die Frage gestellt wird, ob der gegenwärtigen Expansionsphase ein ebenso vollständiger und so desaströser Zusammenbruch folgen wird, wie er war die des Fahrradbooms vor wenigen Jahren.“ (1)

Ein Jahr nach der Veröffentlichung dieses Artikels, im Jahr 1903, erhielt der Anwalt Horace Rackham aus Detroit vom Leiter der Michigan Savings Bank den folgenden Rat: „Das Pferd ist hier, um zu bleiben, aber das Auto ist nur eine Neuheit – eine vorübergehende Modeerscheinung.“ Er ignorierte diesen Rat und fuhr fort, Anteile an der Ford Motor Company zu kaufen, um einer ihrer ursprünglichen Aktionäre zu werden. Der Rest war Geschichte.

Als Henry Ford mit der Einführung des Fließbands die Massenproduktion von Automobilen perfektionierte, sanken die Preise und Autos wurden zum dominierenden Transportmittel. Das Model T wurde 1908 auf den Markt gebracht und bis 1918 waren die Hälfte aller verkauften Autos Model Ts. Die Ford Motor Company stellte zwischen 15 und 1908 1927 Millionen Model T her, die längste Produktionsserie aller Automodelle in der Geschichte, bis der Käfer 1972 die Krone übernahm. (2) Nicht schlecht für eine vorübergehende Modeerscheinung.

Model T

Jede neue Erfindung oder Technologie in der Geschichte wurde zu Beginn immer mit Skepsis und Spott aufgenommen. Telefon, Elektrizität, Flugzeuge und sogar das Internet wurden einst als Modeerscheinungen abgetan, die zum Scheitern verurteilt waren. In den meisten Fällen stehen die Medien im Mittelpunkt dieser Angriffe, und das Unglückliche daran ist, dass viele Menschen falsch informierte Narrative glauben, die die Medien über neue Technologien verbreiten werden. Dies liegt zum Teil an falschem Vertrauen in die Medienbrüderschaft, gepaart mit Apathie gegenüber individuellen Untersuchungen und Recherchen.

Schlimmer noch ist, dass einige dieser Medienerzählungen von Menschen mit Hintergedanken gesponsert werden und etwas zu verlieren haben, sobald die neue Technologie zum Mainstream wird, wie es bei John D. Rockefellers Versuchen der Fall war, Elektrizität als gefährlich zu diskreditieren, weil sie das Beleuchtungsmonopol von Standard Oil bedrohte Häuser. In letzter Zeit wurde Bitcoin aus verschiedenen Gründen von den Medien heftig angegriffen, aber die am weitesten verbreitete Kritik von allen ist, dass Bitcoin Energie verschwendet und schlecht für die Umwelt ist.

Im Dezember 2017 hat das World Economic Forum (Wef) twitterte dass Bitcoin bis 2020 mehr Strom verbrauchen würde als der gesamte Planet zusammen.

Vier Tage vor diesem Tweet, Newsweek eine Geschichte veröffentlicht mit einer ähnlichen Überschrift wie der Wef-Tweet mit dem Titel „Bitcoin-Mining auf dem Weg, bis 2020 die gesamte Energie der Welt zu verbrauchen“, und der Artikel besagt weiter, dass „Der Energieverbrauch des Bitcoin-Netzwerks ist laut Digiconomist allein im letzten Monat um 25 Prozent gestiegen. Wenn sich dieses Wachstum fortsetzen würde, würde das Netzwerk bis 2019 so viel Energie verbrauchen wie die USA und bis Ende 2020 so viel Energie wie die ganze Welt.“ (3) Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.

In Wirklichkeit verbraucht Bitcoin heute nur 0.32 % der globalen Energie, viel weniger als sowohl das Wef als auch Newsweek vorhergesagt haben.

Eine weitere beliebte Kritik an Bitcoin an der Energiefront ist, dass Bitcoin mehr Energie verbraucht als die meisten Länder. Tatsächlich hieß es in dem oben zitierten Newsweek-Artikel weiter: „Die Analyse, wie viel Energie es derzeit benötigt, um Bitcoin abzubauen, legt nahe, dass es größer ist als der aktuelle Energieverbrauch von 159 einzelnen Ländern, darunter Irland, Nigeria und Uruguay. Das Bitcoin-Energieverbrauchsindex von der Kryptowährungsplattform Digiconomist stellt die Nutzung mit Dänemark gleich und verbraucht jährlich 33 Terawatt Strom.“ Es stimmt zwar, dass das Bitcoin-Netzwerk mehr Strom verbraucht als manche Länder, aber dasselbe gilt für Google, Amazon, Netflix, das Bankensystem, Haushaltstrockner, Weihnachtsbeleuchtung und die Goldminenindustrie.

Dieses Argument ist fehlerhaft, weil es von Natur aus voraussetzt, dass der Energieverbrauch schlecht ist und dass Strom eine endliche Ressource ist, die, sobald sie in den Bitcoin-Bergbau geleitet wird, andere Menschen oder „nützlichere Industrien“ davon beraubt. Darüber hinaus ist die Behauptung, dass ein Energieverbrauch mehr oder weniger verschwenderisch ist als ein anderer, völlig subjektiv, da alle Benutzer Kosten verursacht haben und den vollen Marktpreis für den Verbrauch dieses Stroms bezahlt haben.

Quelle: Nic Carter, Bitcoin entmystifiziert

Letzten Monat veröffentlichte die New York Times a Geschichte betitelt, „Bitcoin-Minenarbeiter wollen sich als umweltfreundlich neu darstellen“ und behaupteten, dass „eine einzige Bitcoin-Transaktion jetzt mehr als 2,000 Kilowattstunden Strom oder genug Energie benötigt, um den durchschnittlichen amerikanischen Haushalt 73 Tage lang mit Strom zu versorgen“. (6) Genau wie 1902 machten sie eine Aussage, die nicht nur falsch, sondern gelinde gesagt verrückt ist. Für den durchschnittlichen Leser, der sich mit dem Innenleben von Bitcoin nicht gut auskennt, erscheinen solche Behauptungen glaubwürdig, und infolgedessen schließen sie sich unwissentlich dem Kreuzzug an, um den Energieverbrauch von Bitcoin anzugreifen, ohne zusätzliche Nachforschungen über Hit Pieces wie das obige hinaus anzustellen.

Im berühmten Jahr 2005 Eröffnungsansprache an der Stanford University sagte der verstorbene Steve Jobs, als er darüber nachdachte, wie der Abbruch des Colleges seine Reise zum Aufbau von Apple prägte; „Natürlich war es unmöglich, die Punkte zu verbinden, als ich auf dem College war. Aber es war sehr, sehr klar, 10 Jahre später zurückzublicken. Auch hier können Sie die Punkte nicht verbinden, wenn Sie nach vorne schauen. man kann sie nur rückblickend verbinden.“ (7)

Gleiches gilt für neue Erfindungen und neue Technologien. Sie erscheinen seltsam und sinnlos, wenn sie zum ersten Mal erscheinen, aber im Nachhinein offensichtlich, sobald die Menschen das Problem verstehen, das sie angehen, und wenn sich die Technologie selbst verbessert. Bis dies geschieht, wird der Durchschnittsmensch von clever konstruierten Erzählungen getäuscht und schließt sich dem Chor der Angriffe gegen etwas an, das das Potenzial hat, sein Leben erheblich zu verbessern.

Die meisten Menschen, die nach 1971 geboren oder aufgewachsen sind, als Präsident Nixon die Konvertibilität des Dollars in Gold beendete, haben nur Fiat-Geld gekannt und verwendet; und als solche nicht in der Lage sind, die inhärenten Fehler darin zu diagnostizieren. Alles, was sie kennen, ist eine von Zentralbanken dominierte Welt, in der staatlich ausgegebenes Geld, Inflation und Währungszusammenbrüche die Regel und nicht die Ausnahme sind, sodass sie darauf konditioniert sind, den Status quo als normal zu akzeptieren. Als eine bessere Form von Geld in Form von Bitcoin auftauchte, ist es daher einfacher, es abzulehnen als es anzunehmen, obwohl die meisten dieser Menschen direkt oder indirekt durch das Fiat-Währungssystem geschädigt wurden.

Die Millionen-Dollar-Frage lautet: Ist der Energieverbrauch von Bitcoin vertretbar? Eine großartige Folge davon wäre, warum Bitcoin überhaupt so viel Energie verbraucht? Dieser Aufsatz wird sich mit diesen Fragen befassen und gleichzeitig die Tatsache hervorheben, dass der Energieverbrauch von Bitcoin ein wichtiges Merkmal und kein Fehler dieses dezentralisierten Währungsnetzwerks ist. Das Ziel dieses Essays ist nicht, Sie dazu zu bringen, allem zuzustimmen, was ich vorschlage, sondern die Daten selbst objektiv und kritisch zu betrachten und sich Ihre eigene Meinung zu bilden.

„Ich denke, es ist wichtig, von Grundprinzipien aus zu argumentieren und nicht von Analogien. Die normale Art und Weise, wie wir unser Leben führen, ist die Analogie. [Mit Analogie] wir tun dies, weil es wie etwas anderes ist, das getan wurde, oder es ist wie das, was andere Leute tun. [Mit Grundprinzipien] kocht man die Dinge auf die grundlegendsten Wahrheiten herunter … und dann argumentiert man von dort aus.“ - Elon Moschus

Bevor wir tiefer in all die Energiesachen eintauchen, fangen wir damit an, zu den Grundprinzipien zurückzukehren und das grundlegende Problem zu verstehen, das Bitcoin lösen sollte. Die Mehrheit der Leute, die sich über den Energieverbrauch von Bitcoin beschweren, gehen von Natur aus davon aus, dass Bitcoin nutzlos ist und das Netzwerk daher unnötig „Strom verschwendet“, was schlecht für die Umwelt ist. Um die Rechtfertigung für den Energieverbrauch von Bitcoin vollständig zu verstehen, muss man zunächst die Rolle verstehen, die Geld in einer Wirtschaft spielt.

Bis die Rolle, die Geld bei der effizienten Koordinierung wirtschaftlicher Aktivitäten spielt, vollständig verstanden wird, werden die Energiekosten von Bitcoin als Lösung niemals vernünftig oder vertretbar erscheinen. Warum so viel Strom für ein alternatives Währungsnetzwerk verbrauchen, wenn Fiat-Währungen wie Dollar, Euro und Yen problemlos funktionieren? Das ist die Sache, sie funktionieren nicht. Wie bereits gesagt Bitcoin ist eine Lösung, um ein kaputtes Geldsystem zu reparieren, ein Problem, das für die meisten unsichtbar und unverständlich ist.

Beispielsweise hat der Libanon seit 2019 mit einer Wirtschaftskrise zu kämpfen, die zu einer Hyperinflation führte und das libanesische Pfund 90 % seines Wertes gegenüber dem Dollar verlor. Im August 2021 betrug die Inflation satte 290 %, die höchste der Welt, und infolgedessen leben heute mehr als 75 % der libanesischen Bürger in Armut. Laufende Stromausfälle sind heute aufgrund von Treibstoffknappheit sowie der Knappheit von medizinischer Versorgung und anderen Grundgütern die Norm.

Am 4. April 2022 erschien der stellvertretende Premierminister des Libanon, Saadeh Al-Shami, auf dem lokalen Sender Al-Jadeed und der Welt verkündet dass der Libanon bankrott war. „Der Staat ist bankrott gegangen, ebenso wie die Banque du Liban, und der Verlust ist eingetreten, und wir werden versuchen, die Verluste für die Menschen zu verringern.“ Al-Shami sagte, und er fuhr fort, dass Verluste auf den Staat, die Banken, die Einleger und die Banque du Liban, die Zentralbank, verteilt würden.

Die vereinfachte Ansicht wäre, dies als fiskalisches Missmanagement seitens der Regierung zu sehen, obwohl einiges dran sein mag, Hyperinflation und letztendlich der Zusammenbruch der Währung sind das Endspiel alle Fiat-Währungen. Eine instabile Währung machte es dem Libanon extrem schwer, die wirtschaftlichen Aktivitäten intern effektiv zu koordinieren und Waren zu produzieren, die für den Handel innerhalb der Weltwirtschaft benötigt wurden. Die Währungsabwertung verzerrt den Preismechanismus der betreffenden Währung, was zur Schaffung wirtschaftlicher Ungleichgewichte führt.

Wenn die Fähigkeit der Währung zur wirtschaftlichen Koordination schwächer wird, folgen Lieferkettenunterbrechungen, die zu einem Rückgang des Warenangebots (z. B. Lebensmittel, medizinische Versorgung usw.) sowie zu einem Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage führen. Die Hyperinflation setzt dann ein, wenn reale Güter im Vergleich zum Geldangebot relativ knapp werden, und wenn die eigentliche Funktion des Geldes zusammenbricht, horten die Menschen reale Güter, während sie die Währung so schnell wie möglich abladen. Wirtschaftliche Zerstörung durch Geldmanipulation 101.

Es stimmt zwar, dass einige Volkswirtschaften besser verwaltet werden als andere, aber die Tatsache bleibt, dass alle Fiat-Währungen aufgrund ihrer gemeinsamen Grundlage letztendlich dasselbe Schicksal teilen, wie der derzeitige Anstieg der globalen Inflation zeigt. Bitcoin wurde entwickelt, um diese fehlerhafte Grundlage grundlegend zu beheben. Somit haben wir jetzt die Wahl zwischen zwei Finanzsystemen: 1) einer zentralisierten Währung mit unbegrenzter Versorgung, die so konstruiert ist, dass sie im Laufe der Zeit an Wert verliert, oder 2) einer dezentralisierten Währung mit einer festen Versorgung, die mit Kosten in Form von Energieverbrauch verbunden ist, aber die positive Externalität ist langfristige wirtschaftliche Stabilität. (8) Bitcoin existiert, um zu verhindern, dass mehr Länder wie der Libanon oder Venezuela enden, und ist ein Rettungsboot für mindestens 1.2 Milliarden Menschen weltweit, für die Hyperinflation ihre gegenwärtige Realität ist.

Bitcoin ist ein dezentralisiertes Inhaber-Asset und ein Peer-to-Peer-Zahlungssystem, das nicht auf eine zentrale Behörde angewiesen ist, damit es funktioniert. Bitcoin ist auch ein erlaubnisfreies Anhänge-Ledger, das von jedem überprüfbar und von jedem „anhängbar“ ist, wodurch die Integrität des gesamten Netzwerks und seine Zensurresistenz sichergestellt werden. Es wird durch ein dezentrales Netzwerk von Knoten (Computer, auf denen das Bitcoin-Protokoll ausgeführt wird) gesichert, die Transaktionen validieren und weiterleiten; sowie Validierung und Weiterleitung von Blöcken (zeitgestempelte Gruppen von Transaktionen). Zusätzlich zu all dem oben Genannten führen Bergleute auch Bitcoins durch Nachweis der Arbeitsfunktion (PoW) durch die Blöcke generiert, gelöst und an den Rest des Netzwerks übertragen werden. Mit anderen Worten, Nodes validieren Transaktionen, während Miner auf dezentraler Basis alle zehn Minuten eine Freigabefunktion für sie ausführen.

Es ist ein Beweis für die Arbeit, der die Kritiker von Bitcoin und ESG-Krieger am meisten aufregt, wie die jüngsten zeigen „Ändere den Code, nicht das Klima“ Kampagne mit freundlicher Genehmigung von Greenpeace, Sierra Club und Ripple-Mitbegründer Chris Larsen, der 5 Millionen Dollar für die Sache zugesagt hat. Ziel der Kampagne ist es, Bitcoin dazu zu bringen, vom „verschwenderischen“ PoW-Konsensalgorithmus abzuweichen, der viel Energie verbraucht; B. durch Medienkampagnen gegen seine Verwendung in Publikationen wie der New York Times (keine Überraschungen), Bloomberg, Wall Street Journal, Politico und Facebook, um nur einige zu nennen. Laut Coindesk wird die Kampagne auch auf Bitcoin-Unterstützer wie Elon Musk, Jack Dorsey und Fidelity Ceo, Abby Johnson, abzielen. In einem Twitter-Thema Larsen sagte:

„Auf der anderen Seite nutzen viele Bergleute alte Kohle- und Gaskraftwerke um und sind keine verantwortungsbewussten Verwalter der Energiemenge, die sie zunehmend verbrauchen (Energierechnungen für die Anwohner in die Höhe treiben/Strom aus dem Netz ziehen, unabhängig von Überlastung). Das ist inakzeptabel … Bergleute, die 100 % grüne Energienutzung versprechen, sind ein guter Anfang. Aber meiner Meinung nach keine narrensichere *langfristige* Lösung, weil PoW einfach einen Anreiz bietet, die billigste Energie zu finden, nicht, was das Richtige ist …“ (9)

Es würde noch ein oder zwei Artikel brauchen, um die Fehler in Chris' Argumentation aufzudecken, aber was ich mit Sicherheit sagen kann, ist, dass er gerade 5 Millionen Dollar verloren hat. Die Frage, ob Proof of Work verschwenderisch ist oder nicht, kann nicht beantwortet werden, ohne das Problem, das es löst, vollständig zu verstehen. Ohne ein Verständnis des Arbeitsnachweises wird sich das Verständnis von Bitcoin als schwierig erweisen, insbesondere wenn es um den Energieverbrauch geht. Im Gegensatz zu zentralisierten Systemen dezentrale Systeme haben keine einzige Quelle der Wahrheit. Das bedeutet einfach, dass sie sich auf ein verteiltes Netzwerk von Knoten verlassen, um eingehende Transaktionen zu validieren und sie als neue Blöcke zur Kette hinzuzufügen, da es keinen Gatekeeper gibt, um die Genauigkeit neuer Transaktionen zu überprüfen, die der Blockchain hinzugefügt werden.

Der ganze Punkt des Arbeitsnachweises in Bitcoin ist Erstellen Sie eine unwiderlegbare Transaktionshistorie und durch die Einbeziehung von Arbeitsnachweisen baute Satoshi ein System auf, das es ermöglichte, einen wirtschaftlichen Anreiz für alle Teilnehmer zu schaffen, sich einzumischen auf die gleiche Wahrheit unabhängig und vertrauenslos. Mit anderen Worten, Proof of Work ist ein Konsensmechanismus, der es anonymen Einheiten in dezentralen Netzwerken ermöglicht, einander zu „vertrauen“, und der sicherstellt, dass Blöcke nur dann als gültig angesehen werden, wenn sie eine bestimmte Menge an Rechenleistung benötigen, um sie zu produzieren. Sie können es sich auch als Mittel für die physische Welt vorstellen, um etwas in der digitalen Welt zu validieren. Der Arbeitsnachweis nutzt also die Umwandlung von Energie als Nachweis der geleisteten Arbeit.

Websites lassen Sie beispielsweise bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, indem Sie ein CAPTCHA als eine Art „Arbeitsnachweis“ lösen. Da die Aufgabe für einen Bot schwierig zu erledigen ist, wenn die richtige Antwort gegeben wird, weiß die Website, dass Sie ein Mensch sind. Bei Bitcoin ist Arbeit Berechnung. Die Berechnung ist die Brücke, die den digitalen Bereich der Bits mit dem physischen Bereich verbindet. Berechnung verbraucht Energie, also ist Energie die Brücke. Entfernen Sie diese Brücke zur physischen Welt und Sie haben keine unwiderlegbare Historie von Transaktionen.

Nikolai Yezhov, rechts von Stalin abgebildet, wurde später am Moskauer Kanal von diesem Foto entfernt. (Quelle: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images & AFP/GettyImages)…

In Ermangelung einer zentralen Instanz, die entscheidet, welche Transaktionen gültig sind (dh ein gültiger Block), ist Arbeit der Schiedsrichter der Wahrheit, und die längste Blockchain ist diejenige, in die die meiste Arbeit gesteckt wird; die daher vom Rest des Netzwerks anhand des Codes als Wahrheit erkannt wird. Dies ist der sogenannte Nakamoto-Konsens. Ein Arbeitsnachweis ist unbedingt erforderlich, da vertrauensloses digitales Geld ohne ihn nicht funktionieren kann. (10) Hugo Nguyen hat es perfekt zusammengefasst als er sagte:

„Grundsätzlich glaube ich, dass die Idee, Blöcken „Energie zuzufügen“, die richtige und wahrscheinlich die einzige Möglichkeit ist, Unveränderlichkeit virtuell zu simulieren … Indem wir einem Block Energie zuordnen, geben wir ihm „Form“, wodurch er echtes Gewicht und Konsequenzen haben kann in der physischen Welt. Wir können uns PoW auch als die Magie vorstellen, die eine Reihe von Nullen und Einsen zum Leben erweckt. Mit anderen Worten, PoW ist die Brücke zwischen dem Digitalen und dem Physischen."(11)

Mit anderen Worten, ohne Energie als Anker wäre eine selbstverständlich wahrheitsgemäße Historie von Transaktionen unmöglich. Dies steht im diametralen Gegensatz zum Proof of Stake (PoS), der auf menschliche Validatoren angewiesen ist, um einen Konsens zu erzielen, und deren Stimmrecht darauf basiert, wie viele Token sie gestaket haben. Es ist dieser Konsensmechanismus, den Leute wie Larsen bevorzugen, weil er weniger energieintensiv ist. Das einzige Problem dabei ist, dass es sich um ein politisches System handelt, das eine andere Form des Zentralbankwesens ist, das Menschen vertraut, um Transaktionen zu validieren. Mit anderen Worten, es ermöglicht eine Zentralisierung, da Netzwerkteilnehmer wie Larsen, die Insider mit Zugang zu „Pre-Mined Coins“ sind, mehr einsetzen und somit die zugrunde liegende Blockchain zu ihrem Vorteil kontrollieren können.

Im Gegensatz zu Fiat-Währungen werden Bitcoins „geschürft“ und nicht gedruckt. Auch wenn wir von „Bitcoins schürfen“ sprechen, denken Sie bitte daran, dass keine Bitcoins geschürft werden. Blöcke werden abgebaut und Miner werden derzeit damit belohnt neue Bitcoins wenn sie einen gültigen Block finden, da das Finden neuer Blöcke von Natur aus schwierig ist. Die Unterscheidung zwischen „Mining Bitcoins“ und „Mining Blocks“ ist sehr wichtig, weil sie einige Dinge verdeutlicht:

Erstens die Rate, mit der Bitcoins abgebaut werden unabhängig vom Energieverbrauch von Bitcoin. Dies liegt daran, dass die Versorgungsrate festgelegt ist und sich nicht dadurch ändert, wie viel Energie Sie für den Bergbau aufwenden. Satoshi kombiniert Nachweis der Arbeit und einem Schwierigkeitseinstellung zu diesem Arbeitsnachweis, um sicherzustellen, dass dieses Tempo auf jeden Fall konstant bleibt. Die Mining-Schwierigkeit wird nach jeweils 2,016 Mining-Blöcken angepasst, was im Durchschnitt alle zwei Wochen der Fall ist. Dies ist die sogenannte Schwierigkeitseinstellung, bei dem die Schwierigkeit, neue Bitcoins zu schürfen, je nach der kombinierten Rechenleistung aller Miner im Netzwerk nach oben oder unten angepasst wird.

Stellen Sie es sich als einen Thermostat vor, der das Netzwerk so reguliert, dass zwischen den Blöcken konsistente 10 Minuten eingehalten werden. Ohne diese Schwierigkeitsanpassung würde die durchschnittliche Zeit zum Finden eines Blocks sinken, wenn mehr Miner dem Netzwerk beitreten würden. Das Gegenteil ist auch wahr; Wenn die Anzahl der Miner erheblich abnimmt, würde die Zeit, die zum Auffinden eines Blocks benötigt wird, ebenfalls erheblich zunehmen.

Das bedeutet, dass die durchschnittliche Zeit zwischen den Blöcken alle zwei Wochen unabhängig von der kombinierten Rechenleistung, die die Miner zum Netzwerk beitragen, zunehmen oder abnehmen kann, aber sie wird auf 10 Minuten zurückgesetzt. Diese Anpassung erhält eine konsistente Blockproduktion und damit einen konsistenten Lieferplan für das Schürfen neuer Bitcoins aufrecht. Derzeit werden Miner mit 6.25 Bitcoins für jeden erfolgreich geminten Block belohnt, und selbst wenn sie sich entscheiden würden, ihren Mining-Energieeinsatz zu verdoppeln, würde die Anzahl der geminten Bitcoins dies tun bleiben unverändert bei 6.25 Bitcoins pro Block. Es ist das Unverständnis dieses wichtigen Aspekts, der viele dazu bringt, die irreführende und falsche Energiekosten-pro-Transaktions-Metrik zu glauben, die oft in den Medien angepriesen wird. Das Zentrum für alternative Finanzierung der Universität Cambridge erklärte es so:

„Die beliebte Metrik „Energiekosten pro Transaktion“ wird regelmäßig in den Medien und anderen wissenschaftlichen Studien vorgestellt, obwohl sie mehrere Probleme hat. Erstens ist der Transaktionsdurchsatz (dh die Anzahl der Transaktionen, die das System verarbeiten kann). unabhängig vom Stromverbrauch des Netzes. Das Hinzufügen von mehr Mining-Ausrüstung und damit steigendem Stromverbrauch wird haben keine Auswirkungen auf die Anzahl der verarbeiteten Transaktionen. Zweitens kann eine einzelne Bitcoin-Transaktion versteckte Semantik enthalten, die für Beobachter möglicherweise nicht sofort sichtbar oder verständlich ist. Beispielsweise kann eine Transaktion Hunderte von Zahlungen an einzelne Adressen umfassen, Zahlungen im Second-Layer-Netzwerk abwickeln (z. B. das Öffnen und Schließen von Kanälen im Lightning-Netzwerk) oder möglicherweise Milliarden von Datenpunkten mit Zeitstempeln darstellen, die offene Protokolle wie OpenTimestamps verwenden.“ (12)

Kurz gesagt, das Teilen des „Gesamtenergieverbrauchs von Bitcoin“ durch die „Anzahl der Transaktionen“, um den „Energieverbrauch pro Transaktion“ zu bestimmen, basiert auf der falschen Annahme, dass Ihre Entscheidung, Bitcoin auszugeben oder zu halten, einen Einfluss auf den Energieverbrauch des Bitcoin hat Netzwerk an diesem Tag, während es in Wirklichkeit überhaupt keines hat.

Zweitens, abgesehen davon, dass neue Bitcoins ins Leben gerufen werden, Miner sind auch für die Aufrechterhaltung der Sicherheit und Integrität des Netzwerks verantwortlich, Transaktionen bestätigen und ihre Unterstützung oder Ablehnung von Netzwerkänderungen signalisieren, um nur einige zu nennen. Die Durchführung dieser Arbeit ist konstruktionsbedingt energieintensiv und erfordert enorme Rechenleistung, die von Bergleuten auf der ganzen Welt bereitgestellt wird und rund um die Uhr läuft. Es ist die Arbeit im Proof-of-Work und absolut notwendig. Ohne Verständnis des Mining-Prozesses ist es leicht, den energieintensiven Prozess des Findens gültiger Blöcke mit dem „Finden neuer Bitcoins“ gleichzusetzen. Diese besondere Ansicht lässt den Anschein erwecken, als würde all diese elektrische Energie in neue Bitcoins umgewandelt. Die verbrauchte Energie ist die Sicherheitsschicht, die das öffentliche Hauptbuch schützt, und die „Erstellung neuer Bitcoins“ ist nur ein Nebeneffekt.

Das öffentliche Hauptbuch von Bitcoin wird durch seine kombinierte Rechenleistung gesichert: die Summe aller Energie, die für die Arbeit in seiner Proof-of-Work-Kette aufgewendet wird. Der Energieverbrauch von Bitcoin wirkt als elektrische Barriere, die alle Bitcoin-Guthaben aller Nutzer sichert, sowohl in der Gegenwart als auch in der Zukunft. Im Jahr 2021 übertraf das jährliche Abwicklungsvolumen von Bitcoin das Zahlungsvolumen von Visa mit 13.1 Billionen US-Dollar, so der Bericht „Big Ideas 2022“ von Ark Invest. Dies ist ein erstaunlicher Anstieg von 463 % gegenüber den Volumina des Vorjahres. (13) Ist diese kritische Finanzinfrastruktur nicht schützenswert? Für Bitcoin antworten diejenigen, die die gesellschaftlichen Vorteile von solidem und zensurresistentem Geld verstehen, mit Ja. (10)

Quelle:Arche investieren. Große Ideen 2022…

„Im Energiewährungssystem wäre der Standard eine bestimmte Energiemenge, die für eine Stunde verbraucht wird und einem Dollar entspricht. Es geht einfach darum, in anderen Maßstäben zu denken und zu rechnen als denen, die uns die internationale Bankengruppe vorgibt, an die wir uns so gewöhnt haben, dass wir glauben, dass es keinen anderen wünschenswerten Standard gibt.“ - Henry Ford

1921 unterbreitete Henry Ford den Vorschlag, eine neue Währung zu schaffen, die im Gegensatz zu Gold durch Energie unterstützt werden sollte. Fords Verachtung für Gold war kein Geheimnis, wie er zitiert wurde: „Das wesentliche Übel von Gold in seiner Beziehung zum Krieg ist die Tatsache, dass es kontrolliert werden kann. Brechen Sie die Kontrolle und Sie beenden den Krieg … Gold ist das nutzloseste Ding der Welt. Ich interessiere mich nicht für Geld, sondern für Dinge, für die Geld nur ein Symbol ist.“

Laut einem Artikel, der in diesem Jahr von der New York Tribune veröffentlicht wurde, war es Fords Ziel, Kriege zu beenden, von denen er glaubte, dass sie mit der Kontrolle des Geldes zusammenhängen.

New York Tribune, 4. Dezember 1921

Seine Begründung war, dass Kriege beendet werden könnten, da jedes Land seine Währung mit seinem „unvergänglichen natürlichen Reichtum“ an Energieressourcen stützen könne. Er verbrachte die nächsten drei Jahre damit, sich für den Damm von Muscle Shoals zu bewerben, um diese großartige Vision zu starten, war jedoch erfolglos und warf schließlich das Handtuch und sagte enttäuscht die folgende Aussage:

„Eine einfache geschäftliche Angelegenheit, die jeder innerhalb einer Woche hätte entscheiden müssen, ist zu einer komplizierten politischen Angelegenheit geworden.“

Spulen wir bis 2022 vor, wir haben jetzt ein Währungs- und Geldsystem, das weit über das hinausgeht, was Ford sich 1921 vorgestellt hat, und das ist Bitcoin. Nachdem wir uns angesehen haben, warum Bitcoin so viel Energie verbraucht, lassen Sie uns den Anteil von Bitcoin an der gesamten jährlichen Stromerzeugung und dem Stromverbrauch der Welt betrachten, wobei auch die globale Energieerzeugung und der globale Energieverbrauch einbezogen werden.

Der obige Vergleich, der von der berechnet wurde Cambridge Centre for Alternative Finance zeigt deutlich, dass der Energieverbrauch von Bitcoin, ob gemessen an der insgesamt erzeugten Elektrizität oder der weltweit erzeugten Gesamtenergie, mit 0.65 % bzw. 0.32 % ein Rundungsfehler ist. Als nächstes vergleichen wir Bitcoin mit anderen energieintensiven Industrien sowie mit der Nutzung von Strom durch Privathaushalte.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich kann mich anscheinend nicht erinnern, wann ich das letzte Mal Beschwerden in den Medien gegen die Papier- und Zellstoffindustrie wegen ihres hohen Energieverbrauchs gelesen habe.

Eine Sache, der sich die meisten ESG-Krieger und Bitcoin-Kritiker gleichermaßen nicht bewusst sind, ist die Tatsache, dass Bitcoin-Mining gestrandete Energieanlagen monetarisiert, die nicht produktiv genutzt werden können. Man könnte es sich als Bitcoin-Mining vorstellen, das als globale Batterie für ansonsten ungenutzte Erzeugungsanlagen fungiert. In solchen Fällen konkurrieren Bitcoin-Miner nicht mit anderen Industrien oder privaten Nutzern um dieselben Ressourcen, sondern nutzen stattdessen überschüssige Energie, die sonst verloren oder verschwendet worden wäre. Einfach ausgedrückt recycelt Bitcoin Mining verschwendete Energie, mindert die Kapitalvernichtung und bietet einen Mechanismus zur Rettung gestrandeter Energie, egal wo auf der Welt sie sich befindet. Im Gegensatz zu anderen Energieverbrauchern, die eine Übertragung von Strom benötigen, sind Bitcoin-Miner einzigartige Energiekäufer, da sie standortunabhängig sind, nur eine Internetverbindung benötigen und flexibel genug sind, um unterbrechbare Lasten problemlos zu bewältigen.

Viele Ölvorkommen haben in der Regel auch zugehöriges Erdgas das entweder im Öl gelöst ist oder als Tankdeckel über dem Öl im Vorratsbehälter. Laut Steve Barbour, einem kanadischen Öl- und Gasingenieur und Gründer von Upstream Data;

„Wenn Sie mit der Ölförderung beginnen, bricht das Erdgas aus, wenn sich dieses Bohrloch in der Nähe einer Pipeline befindet, kann das zugehörige Gas an ein Kraftwerk verkauft oder zum Heizen von Häusern verwendet werden. Aber einige Brunnen sind weit von Pipelines entfernt, und es macht keinen wirtschaftlichen Sinn, sie anzuschließen. Dieses Gas wird als gestrandet bezeichnet. Wenn sie es nicht verwenden und nicht verkaufen können, dann verbrennen sie es im Allgemeinen und manchmal entlüften sie es. Es zu verbrennen – oft als Abfackeln bezeichnet – ist schlecht für die Umwelt. Es ist das ganze Kohlendioxid ohne die Vorteile. Es direkt in die Atmosphäre abzulassen ist schlimmer, weil Methan mehr Wärme einfängt als Kohlendioxid und dadurch die Erwärmung des Planeten beschleunigt.“ (14)

Gestrandetes Gas macht 40-60 % aller derzeit nachgewiesenen Gasreserven der Welt aus. In einem Erdgasbericht 2020 der US Energy Information Administration, sie geschätzt dass in den USA im Jahr 1.48 mindestens 2019 Milliarden Kubikfuß Gas pro Tag abgefackelt wurden. Laut Makroanalyst Lyn Alden entspricht dies einer Energie von 150 TWh, was mehr als genug Energie für den Betrieb war das gesamte Bitcoin-Netzwerk im Jahr 2021; nur auf gestrandetes US-Erdgas allein. (4) North Dakota zum Beispiel hat viel gestrandetes Erdgas und fackelt 20 % des gesamten produzierten Gases ab laut UVP. Glücklicherweise haben Unternehmen wie Exxon Mobil und ConocoPhilipps das Licht gesehen und verkaufen jetzt überschüssiges Gas an Bitcoin-Miner, anstatt es abzufackeln.

Gasfackel

Der Abbau von Bitcoin mit diesem ungenutzten Strandgas bietet nicht nur eine zusätzliche Einnahmequelle, sondern ermöglicht es Ölunternehmen auch, die Vorschriften einzuhalten und gleichzeitig die negativen Umweltauswirkungen ihres Betriebs zu reduzieren. Dies wiederum bietet den Bitcoin-Minern eine günstige Energiequelle, wodurch ein Win-Win-Szenario entsteht. Basierend auf dem folgenden Vergleich reicht die Menge an Erdgas, die in diesem Jahr bisher weltweit abgefackelt wurde, aus, um das gesamte Bitcoin-Netzwerk 4.8-mal mit Strom zu versorgen.

Abschließend zum Thema CO0.1-Emissionen: Trotz der Tatsache, dass Bitcoin Mining energieintensiv ist, macht es nur 15 % aller COXNUMX-Emissionen weltweit aus. Der Grund dafür ist, dass zusätzlich zu allen Faktoren, die wir bisher besprochen haben, der Großteil des Bitcoin-Mining erneuerbare Energiequellen nutzt. (fünfzehn)

Quelle:Arche investieren. Entlarvung gängiger Bitcoin-Mythen

„Die grundlegendste Frage ist nicht, was das Beste ist, sondern wer entscheidet, was das Beste ist.“ - Thomas Sowell

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass meine Antwort auf die Frage, ob Bitcoin Energie verschwendet, basierend auf den Erkenntnissen, die ich in diesem Aufsatz präsentiert habe, zusammen mit vielen anderen, die ich ausgelassen habe, ein klares Nein ist. Der meiste Unsinn, der da draußen herumschwirrt, kommt normalerweise von Leuten, die sich nicht die Zeit genommen haben, zu verstehen, wie Bitcoin unter der Haube funktioniert, oder in einigen Fällen von Leuten mit einer versteckten Agenda, die entgleisen wird, sollte Bitcoin das Fiat-Währungssystem ersetzen.

Die Energiekosten eines dezentralisierten nichtstaatlichen Währungsnetzwerks sind nicht nur vernachlässigbar, sondern in jeder Hinsicht gerechtfertigt, da Bitcoin ein finanzielles Rettungsboot für Menschen in Nigeria, dem Libanon, der Ukraine, Afghanistan, Venezuela, Kuba und der Türkei war, um nur einige zu nennen. Im Gegensatz zum Fiat-Währungssystem, das von Waffen unterstützt und durch Eroberungen gestützt wird, ist Bitcoin in der universellen Währung aller, Energie, verankert und wird von den Gesetzen der Physik unterstützt.

Obwohl die hier präsentierten Informationen in keiner Weise abschließend sind, hoffe ich, dass Sie zumindest Ihre eigenen Hausaufgaben in Bezug auf Bitcoin machen und sich Ihre Meinung nicht von den Mainstream-Medien formen lassen. Alles in unserer Welt kostet Zeit und Energie, Bitcoin ist nicht anders. Die größere Frage ist, sind die Kosten vertretbar? Sind sie es wert? Alex Gladstein hat den gesellschaftlichen Gesamtnutzen von Bitcoin in folgendem Zitat perfekt zusammengefasst:

„Wir stehen am Anfang einer großen digitalen Finanztransformation, bei der sich das Geld, das wir täglich verwenden, von einem Inhabervermögen – einem, das nichts über uns preisgibt – zu einem Überwachungs- und Kontrollmechanismus entwickelt. Dies ist für einige Menschen auf dieser Welt dringender und für andere vielleicht weniger dringend, je nach dem politischen Regime, unter dem sie leben. Wenn ich mir diese neue Geldform anschaue, die nicht von Regierungen oder Unternehmen kontrolliert wird, denke ich an das Gesamtbild der heutigen Welt, in der wir 4.2 Milliarden Menschen haben, die unter Autoritarismus und 1.2 Milliarden Menschen unter Doppel- oder Dreifachsystem leben -stellige Inflation. Wenn wir davon sprechen, dass Geld kaputt ist, ist das keine Theorie, und es geht nicht nur um ein Land.“ (4)

Danksagung

Als Schlussbemerkung möchte ich die folgenden großartigen Menschen persönlich anerkennen und ihnen danken: Der Gigi, Lyn Alden, Saifedean Ammous, Dan Held, Steve Barbour, Michael Saylor, Alex Gladstein, Allen Farrington, Nic Carter, Ross Stevens, Onkel Marty Bent und Parker Lewis. Dieser Aufsatz wäre eine Mammutaufgabe gewesen, wenn ich nicht einige Ihrer Schriften angezapft hätte.

Quellen

1. Die New York Times. AUTOMOBILE INTERESSANTE THEMEN: Viele Laien bauen Maschinen aus Kaufteilen. Die New York Times. [Online] 1902. [Zitiert am 9. April 2022.] https://www.nytimes.com/1902/07/13/archives/automobile-topics-of-interest-many-amateurs-are-buuding-machines.html .

20. Harper, Colin. Ölfeld-Alchemie: Wie Bitcoin Abfall und Emissionen in Arbeitsnachweise verwandeln kann. Bitcoin-Magazin. [Online] 8. Mai 2019. [Zitiert: 10. April 2022.] https://bitcoinmagazine.com/business/oil-field-alchemy-how-bitcoin-can-turn-waste-emissions-proof-work.