Эффект кантильона
Эффект Кантильона — теория, выдвинутая Ричардом Кантильоном в 18 веке. Кантильон утверждал, что те, кто получил вновь созданные деньги первыми, выиграют больше всего, а те, кто получил их последними, выиграют меньше всего.
Например, представьте, что правительство создает большое количество новых денег и предоставляет их крупным учреждениям. Эти учреждения могут использовать эти деньги для инвестиций в различные активы. Они выиграют от покупки активов по текущей рыночной цене, одновременно повышая цену этих активов. К тому времени, когда эти новые деньги потекут к более мелким предприятиям и частным лицам, они уже будут получать эти более высокие цены на активы, не получив выгоды от самих новых денег. Юм сам отмечал, что «Требуется некоторое время, прежде чем деньги циркулируют по всему государству и ощутят свое влияние на все слои населения».
Плюсы и минусы создания денег
Некоторые экономисты предполагают, что создание новых денег жизненно важно для стимулирования экономического роста. Это верно для системы, основанной на долге. Без создания новых денег правительства не смогли бы покрыть свои обязательные расходы (не говоря уже о других расходах), используя только налоговые поступления (James Lavish у него есть отличные идеи по этому поводу – посмотрите его интервью в подкасте!). Чтобы обойти это, они создают новые деньги, взвинчивают цены и выплачивают долг «более дешевыми деньгами»... это очень похоже на схему Понци, можете подумать вы?
Создание новых денег и нынешняя система, несомненно, привели к процветающим временам (по крайней мере, для некоторых) и привели к техническим инновациям, от которых сейчас извлекает выгоду большинство. Однако, поскольку эта система требует постоянного создания новых денег для погашения старых долгов, в какой-то момент выплаты по долгам и процентам могут расти экспоненциально быстрее, чем создание доходов и денег… что мы все и наблюдаем в данный момент. Именно здесь современная денежная теория терпит неудачу: в хорошие времена вы выплачивали свои долги, в плохие времена вы использовали стимулы для поддержания экономической стабильности. Теперь это просто бесплатно для всех с отсутствием ответственности.
Конечно, недостатки этого подхода заключаются в том, что, хотя он позволяет правительствам продолжать «функционировать», он приводит к росту цен на активы и неравенству в распределении богатства, поскольку те, кто находится ниже по социально-экономической лестнице, обнаружат, что им никогда не удастся поймать не успевать за растущими издержками, из-за застойного роста заработной платы, не успевая за этими активами, дорожающими, а также не владея активами, которые дорожают.
Почему справедливо, что правительство может финансировать свои обязательства за счет создания денег, что приносит пользу уже богатым людям за счет среднего класса и ниже? Это не так. Финансовая безответственность приводит к пропасти в разрыве в богатстве, но проблема не обязательно в разрыве в богатстве, а в том, что богатые могут играть по другим правилам, чем все мы. И вы можете кричать на экран: «Так что тогда просто инвестируйте в активы»… Что, если вы не можете или не знаете причину своих проблем – вы не осознаете, что система предназначена для кражи твоя энергия? Что делать, если вы находитесь не в США, а в стране, у которой нет доступа к инвестированию в S&P500?
Кому это выгодно?
Обычно создание новых денег приносит выгоду тем, кто получает их первым, в том числе; банки, финансовые учреждения и богатые люди. Эти группы людей могут использовать новые деньги для покупки активов до того, как цены вырастут, а когда цены действительно вырастут, они получат существенную прибыль за счет тех, у кого не было новых денег для инвестирования.
Новая денежная масса также может привести к падению процентных ставок, поэтому те, кто может покупать по более низким ставкам, например учреждения, не только получают выгоду от использования новых денег, но и от более низких процентных ставок, как следствие этого.
На кого это влияет негативно?
Хотя было показано, что создание новых денег может принести пользу избранной когорте, оно может иметь катастрофические последствия для других групп. Было высказано предположение, что эта финансовая система приватизирует прибыли и социализирует убытки.
Сильнее всего пострадают люди с низкими/фиксированными доходами и не обязательно имеющие возможность позволить себе/иметь доступ к активам. Эффекты новой денежной массы они видят лишь на более позднем этапе процесса, а к тому времени, когда они это видят, они уже пережили рост цен, вызванный созданием новых денег. Кроме того, заработная плата не отслеживает рост цен на активы, что оказывает дополнительное давление на и без того испытывающую трудности группу людей с низкими доходами. Как будто этого было недостаточно, чтобы добавить соль на рану, поскольку они также будут рассматриваться как люди с более высоким риском дефолта по кредиту, они также понесут штраф в виде выплаты более высоких процентных ставок, чтобы компенсировать этот риск банкам. Они не получают новой денежной массы; страдать от ценовой инфляции; платить более высокие процентные ставки – стоит ли удивляться, почему растет социальная дисфункция?
Как я уже заявлял, речь идет не только о постоянно увеличивающемся разрыве в уровне благосостояния. Речь идет о том, что эта система отбирает энергию и основные права у среднего и низшего класса и делает их более зависимыми от богатых. Мы опускаем людей по иерархии потребностей, удаляя то, что можно было бы отнести к правам человека: суверенитет над собственностью, доступ к жилью, защита покупательной способности…
Богатые получают выгоду от завышенных цен на активы, в то время как остальные из нас расплачиваются за завышенные цены на активы. Можно сделать вывод, что это не очень честная игра.
В качестве реального примера можно привести: в 1970-х годах Федеральная резервная система США создала большое количество новых денег в попытке стимулировать экономику. Цены на фондовом рынке и недвижимости взлетели до небес, а заработная плата осталась на прежнем уровне. Это привело к тому, что богатые стали богаче, а бедные – беднее. Доходы беднейших американцев снизились на целых 20% в реальном выражении.
Другой пример – Зимбабве в 2000-е годы. Правительство напечатало большую сумму денег, пытаясь профинансировать свои расходы, но это привело к гиперинфляции. Стоимость зимбабвийского доллара рухнула, а цены выросли с астрономической скоростью. Это затруднило простым зимбабвийцам покупку продуктов питания и других предметов первой необходимости. Многие люди были вынуждены жить в нищете.
Поможет ли Биткойн нейтрализовать этот дисбаланс?
Биткойн может помочь уменьшить негативные последствия эффекта Кантильона, вернув финансовую ответственность системе и создав фундаментальный уровень доверия в обществе. Если бы доллар США был обеспечен биткойнами и было решено поддерживать определенное соотношение, то способность правительства создавать новые деньги была бы уменьшена. Если бы Биткойн стал новой финансовой системой, создать новый Биткойн было бы невозможно, и, следовательно, Эффект Кантильона не возник бы.
Да, разрыв в благосостоянии между ранними последователями и отстающими все равно будет существовать, но решающее отличие состоит в том, что Биткойн — это полностью проверяемая система, которую невозможно изменить или манипулировать ею, чтобы принести пользу одной когорте и отрицательно повлиять на другую. Это создает фундаментальный уровень доверия, и каждый может играть в ту же игру, что и все остальные, только в разных масштабах. Проблема не в разделении богатства, а в создании богатства за счет других.
Обзор
Подводя итог, трудно отрицать, что эффект Кантильона реален, и он становится все более и более очевидным по мере того, как соотношение долга к ВВП становится все шире, и требуется создание большего количества денег для погашения старых долгов... и, вероятно, только для их сохранения. растет. «Спираль долга» как Greg Foss кладет это. Решит ли эту проблему базовый уровень Биткойна и позволит ли нам повысить уровень общества? Я бы сказал, что да, так и есть. Давайте вернем активам их полезность и позволим людям снова играть на равных условиях. Давайте восстановим доверие к обществу и коллективно поднимемся по иерархии потребностей.
