In jedem neuen und sich entwickelnden Raum gibt es zwangsläufig viel Lärm. Neue Lösungen konkurrieren um einen neuen Markt sowohl mit bestehenden Monopolen – denen der Markt derzeit gehört – als auch mit anderen Technologien, die versuchen, sie zu verdrängen.

Schwer zu verstehen

Dies gilt insbesondere für bahnbrechende Innovationen/Entdeckungen, die unsere Welt verändern und uns dazu zwingen, eine neue Perspektive zu verwenden, um sie zu verstehen. Frühere Vorurteile machen es weniger wahrscheinlich, dass wir die neuen Innovationen auf der Grundlage erster Prinzipien untersuchen. Daten sind ein Erbe unserer bestehenden Modelle – nicht dieser neuen. Neue müssen intuitiv vorhersagen können, was passieren wird, anstatt anhand historischer Daten vorherzusagen. Wir vereinfachen die Modelle in unserem Gehirn, um Zeit zu sparen, und infolgedessen tappen die meisten Menschen in die Falle, ihr zukünftiges Verhalten vorherzusagen, indem sie auf ihre Vergangenheit zurückblicken.

Aus diesem Grund konnten wir bei der Verwendung eines Blackberry-Telefons bei der Veröffentlichung des iPhone nicht vorhersagen, wie sich unsere Meinung ändern würde – und unsere Meinung, die sich aufgrund neuer geschaffener Werte ändert, würde eine Branche verändern. Wir bewegen uns sofort, wenn uns etwas von größerem Wert gegeben wird, und es ist unmöglich, diese Bewegung vorherzusagen, bevor wir sie „gesehen“ haben.

Und warum Kodak durch die von Kodak entwickelte Digitalkamera zerstört wurde und Blockbuster die Bedrohung durch Netflix nicht erkannte, bis es zu spät war.

Und aus dem gleichen Grund scheitern alle Monopole, wenn sie die Wertschöpfung, die neue Technologien der Gesellschaft liefern, missverstehen. Technologieakzeptanz erfolgt meistens von unten nach oben statt von oben nach unten. Warum: Ganz einfach, weil die Menschen, die am weitesten von der Monopolmacht entfernt sind, am meisten zu gewinnen haben und die Menschen, die dem Monopol am nächsten stehen, am meisten zu verlieren haben.

Fügen Sie hinzu, dass es immer eine viel größere Anzahl von Menschen gibt, die weiter vom Monopol entfernt sind als ihm nahe, und es wird leicht zu erkennen, wie schnell etwas, das mehr Wert für diese Menschen schafft, Fuß fassen und stärker werden kann – was ein Monopol kampfunfähig macht es.

Hinweis – Es ist wichtig, diesen Rahmen zu berücksichtigen, unabhängig davon, ob das Monopol innerhalb einer Branche liegt oder ob es sich auf Geld selbst bezieht.

Schwerer zu verstehen

Noch schwieriger ist es, Allzwecktechnologien wie künstliche Intelligenz zu verstehen, die alle Branchen betreffen, oder ihre Fortschrittsrate vorherzusagen. Denn diese General Purpose-Technologien gelten für vor allem warme Wertschöpfung im Laufe der Zeit, können wir die entsprechenden Auswirkungen auf jedes Unternehmen und damit auf unser Leben leicht unterschätzen. So zu tun, als ob eine engstirnige oder allgemeine künstliche Intelligenz unsere Arbeit eines Tages nicht negativ beeinflussen wird, ist etwas, was wir glauben wollen, was sicherstellt, dass Narrative, die diese Denkweise unterstützen, populär sind – auch wenn sie nicht wahr sind.

Am schwersten zu verstehen

Aber die Innovationen, die am schwersten zu verstehen sind, sind offene Technologien auf dezentraler Protokollebene. Diese Protokolle schaffen Wert in Form einer neuen Grundlage, die langsam und methodisch entsteht. Protokolle sind in Schichten aufgebaut, was bedeutet, dass wir im Allgemeinen nicht sehen können, was auf der nächsten Schicht möglich ist, bis sie bereits aufgebaut ist. Das Protokoll der Basisschichttechnologie (Schicht 1), das die Vernetzung von Computern ermöglichte, heißt TCP-IP (Transmission Control Protocol und Internet Protocol) und wurde Ende der 1960er Jahre von DARPA entwickelt. Erst 1989 erfand Tim Berners-Lee HTTP (Hypertext Transfer Protocol) auf Schicht 4, das diese Computer und Webseiten verbinden und das World Wide Web bilden sollte.

Dies ist der Grund, warum Sie Anfang der 1990er Jahre versucht haben, jemandem die offene TCP-IP-Protokollschicht zu erklären, die es zuvor isolierten Computern ermöglichte, miteinander oder sogar über HTTP (Hypertext Transfer Protocol) zu kommunizieren, oder versuchten, es ihnen eines Tages genauso zu sagen Technologie (weitgehend unverändert) das iPhone, Google, Zoom, Amazon und alles andere hervorbringen würde, was wir heute für selbstverständlich halten, würden ihre Augen ungläubig verdrehen.

Wir erleben Wert durch Produkte und Dienstleistungen, die uns Wert geben, anstatt zu versuchen, die komplizierten Details der Installation zu verstehen, die diese Produkte und Dienstleistungen hervorbringen.

Ich werde versuchen, einen Rahmen zu verwenden, um zu überlegen, wie dies auf Bitcoin und den vorhersehbaren Aufstieg von Altcoins, Decentralized Finance (DeFi) Web 3, Metaverse und dem gesamten Blockchain-Raum zutrifft.

Aber bevor wir dorthin gehen, müssen wir auf einer höheren Ebene beginnen, da die Abstraktion auf höherer Ebene alles andere beeinflusst und verstärkt.

Wir müssen beim Geld anfangen. Wir müssen dort aus demselben oben genannten Grund beginnen.

Nämlich:

1. Wir erleben Wert durch Produkte und Dienstleistungen, die uns Wert geben, anstatt zu versuchen, die komplizierten Details der Installation zu verstehen, die diese Produkte und Dienstleistungen hervorbringen, und
2. Geld ist die Grundschicht, die alles andere hervorbringt.
   Wenn das Geld zusammenbricht, bietet es daher wenig Sicherheit, wenn Sie sich behaupten, wenn der Boden nachgibt.

Geld ist nur Information.

Dies mag schwer zu erkennen sein, weil Geld eine wichtige Information ist, aber wir wollen nicht mehr Papier (oder die digitalen Einheiten, die es darstellt). Wir wünschen uns das Gefühl, das wir bekommen, wenn wir diese Zettel haben und was sie uns kaufen können. Unabhängig davon, ob dieser „Kauf“ ein Gefühl der Sicherheit, ein Vermächtnis in Form von Schenkung an Ihre Kinder, einen Urlaub, Status, ein Zuhause oder Freiheit ist. Geld ist nur die Information (ein Hauptbuch), mit der wir messen können, was wir haben und was (in unseren eigenen Gedanken) erforderlich ist, um unser gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Angst, Gier und der menschliche Wunsch, mehr zu wollen, kommen oben auf dieses Hauptbuch und den Vergleich mit anderen Menschen.

Es ist daher logisch, dass 1) wenn Geld nur Information ist und 2) Geld von den Zentralbanken in einem beispiellosen Tempo manipuliert wird, um einen Kreditkollaps des Systems zu vermeiden, dann 3) Fehlinformationen im gesamten System zunehmen MÜSSEN (eine Sekunde Folge dieser Fehlinformationen ist, dass das Vertrauen im gesamten System sinken MUSS).

Aber das ist das unglückliche System, in dem wir leben, und es hat weitreichende negative Folgen. Da wir ein System innerhalb des Systems messen, wäre es für den Großteil der Bevölkerung praktisch unmöglich, die Wahrheit zu erkennen. In ähnlicher Weise besteht jedes Unternehmen, jede Organisation und jede politische Partei aus ähnlichen Menschen, die das System am System messen, während jedes Mitglied unserer Gesellschaft groß geschrieben glaubt, dass es diese Fehlinformationen besser durchschauen kann als andere.

(Vorbehaltsausschluss – Obwohl ich mein Bestes tue, um tiefer auf Themen einzugehen, um beide Seiten zu verstehen und wo ich falsch liegen könnte, schließt dies mich und die Worte auf dieser Seite ein.)

Folglich ist es völlig logisch, dass Verschwörungstheorien, Verwirrung, Polarisierung, In-Group-, Out-Group-Bias und soziales Chaos herrschen.

Diese Fehlinformationen in Form von Geld würden nicht nur Polarisierung erzeugen. Da Geld Werte zwischen Menschen und Nationen verbindet, würde es zu einer enormen Fehlallokation von Kapital und Ressourcen führen, da einzelne Akteure im System das System mit ihren Aktionen verschlimmern würden, um genug Geld zu verdienen, um dem System zu entkommen. Auf der Jagd nach immer höheren Renditen wäre es nicht nur die breite Masse. Sogar Pensionspläne, die bestimmte Wachstumsrenditen benötigen, um zahlungsfähig zu bleiben, um Verbindlichkeiten in Form von Altersleistungen zu begleichen, würden nach höheren „realen“ Renditen suchen. Sie alle, und auch wir, suchen nach Wegen, ein Wachstumsproblem zu lösen, um dem System zu entkommen, das das Problem verursacht.

In einer Welt, die so aussah, wäre es leicht, in eine Pyramidenfalle zu tappen und schnell reich zu werden, um zu entkommen. Tatsächlich würde die Struktur der Manipulation von Geld (Informationen) und die entsprechende Anreizstruktur dafür sorgen, dass ein Markt wächst, um es zu missbrauchen – sowohl im Krypto- als auch im Gesamtmarkt. Jeder, der dieses System misst und versucht, daraus Werte zu schöpfen, würde unwissentlich zu größerer Unsicherheit beitragen. Niemand wäre davon ausgenommen. Alle suchten nach einer höheren Rendite, um der bestehenden Währungsentwertung zu entkommen, und drängten sich in Märkte, die wiederum anderen schaden.

Mit diesen 1) Fehlinformationen als Hintergrund und 2) einer neuen Protokollschicht-Technologie (denken Sie daran, dass offene Protokolle den größten Wert für die Gesellschaft bieten und am schwersten zu verstehen sind) wäre es außerordentlich schwierig zu verstehen, warum Bitcoin allein so herausragend ist bahnbrechende Technologie und wohin sie führt. Im weiteren Sinne wäre es in diesem Umfeld für schlecht informierte oder schlechte Akteure relativ einfach, Bitcoin mit Crypto, Web 3, DeFi, Blockchain, Metaverse und anderen Namenskonventionen zu verschmelzen, um einen Vorteil für ihr Angebot zu erlangen. Ein öffentlicher Markt, der 1) glaubte, dass diese ähnlich seien und der in den letzten 13 Jahren einen kometenhaften Anstieg von Bitcoin beobachtete (während sie gleichzeitig die Kaufkraft in ihren eigenen Währungen verloren) und 2) dem die Zeit fehlt, um gründliche Nachforschungen anzustellen, wäre ein leichtes Ziel für Nachahmer, Betrüger und sogar gut gemeinte Schauspieler, die möglicherweise falsch informiert sind und das nächste große Ding fördern.

Dies würde dazu beitragen, die Zyklen von Höhen und Tiefen bei Bitcoin zu verstärken und seine wahre Natur zu verschleiern. Erstens, indem wir mehr Hebelwirkung, Verpfändung und Wiederverpfändung in den Gesamtraum bringen, indem wir Bitcoin (das kein Kontrahentenrisiko hat) als unberührten Trägerwert nutzen und den Preis von Bitcoin auf dem Weg nach oben verstärken. Und zweitens, als alle an sie gebundenen Altcoins und DeFi-Systeme dann aufgrund derselben Hebelwirkung fielen, was zu „Bank Runs“ führte, die den Preisverfall von Bitcoin (in USD ausgedrückt) verstärken würden, als das ursprüngliche Inhabervermögen (BTC) verkauft wurde in einen schwächelnden Markt, um Verluste zu decken.

Da der weitaus größere Geldmarkt zusammenbrach (die Weltbilanz ist heute etwa 4 Größenordnungen größer als die Marktkapitalisierung von Bitcoin) und die Federal Reserve und andere Zentralbanken in Fiat-Bedingungen lockerten oder strafften, würde dies den gesamten beschriebenen Prozess nur verstärken hier und sorgen für zusätzliche Verwirrung.

Vor diesem Hintergrund werde ich einen einfachen Rahmen bieten, um zu erklären, warum Bitcoin in seinem Design unvergleichlich ist, damit andere diesen Rahmen verwenden können, um für sich selbst zu entscheiden. Ich hoffe, dass die breite Öffentlichkeit und/oder politische Entscheidungsträger durch das Verständnis der notwendigen Kompromisse, die beim Design einer Blockchain erforderlich sind, die Kompromisse genauer verstehen und das Signal durch das Rauschen hindurch sehen können. Dabei zeige ich auch, warum der Aufstieg konkurrierender Blockchains und Altcoins vorhersehbar ist, welche Vor- und Nachteile sie hat und warum beides meiner Meinung nach am Ende scheitern wird.

Wählen Sie 2 von 3 Seiten des Dreiecks. Aber wählen Sie nur 2:

Dezentralisierung, Sicherheit, Skalierbarkeit

Bitcoin (auf Schicht 1) löste (a) Dezentralisierung und (b) Sicherheit. Noch nie in der Geschichte hatte die Gesellschaft Dezentralisierung und Sicherheit zusammen. Dreizehn Jahre nach seiner Entdeckung/Erfindung durch den Pseudonym Satoshi Nakamoto und unabhängig von der Menge nationalstaatlicher, wirtschaftlicher Herausforderungen oder FUD (Fear, Uncertainty Doubt) bleibt es dezentralisiert und vollständig sicher. Das ist eine größere Sache, als es auf den ersten Blick scheint. Da sich die Gesellschaft im Laufe der Zeit niemals auf Dezentralisierung und Sicherheit zusammen verlassen konnte, mussten sie sich zum Schutz auf das Vertrauen in Institutionen und die Rechtsstaatlichkeit verlassen (um diese Institutionen in Schach zu halten). Die Magna Charta, die Unabhängigkeitserklärung und viele andere solcher Rahmen verankerten im Laufe der Zeit die Rechte der Bürger vor unkontrollierter Macht über sie durch ihre Herrscher. Das Problem ist, dass Geld über einen längeren Zeithorizont Gesetze übertrifft, sodass Gesetze allein Vertrauen nicht lösen können. Gesetze ändern sich im Laufe der Zeit, um sicherzustellen, dass diejenigen, die Zugang zu Geld haben, entweder die Gesetze neu schreiben oder sich vor Gericht durchsetzen. Ein Spiegelbild der Welt, in der wir leben, zeigt diese unglückliche Wahrheit. Dh – Wo das Geld am meisten kaputt ist, bricht der Rechtsstaat zusammen!

Der Rechtsstaat schützt die Bürger nicht vor der Manipulation des Geldes. Es schützt diejenigen, die der Manipulation am nächsten stehen.

Bitcoin bleibt aufgrund seines Designs dezentral und sicher. Zwei kritische Designelemente führten zu diesem Ergebnis. 1) Eine begrenzte Blockgröße und 2) die Verwendung von Energie zur Sicherung des Netzwerks durch Proof of Work. *Zusätzliche Designelemente, die mit diesen beiden Designelementen verbunden sind, bleiben entscheidend für die Sicherheit und Dezentralisierung des Netzwerks. Für den Leser, der tiefer gehen möchte, werden diese später in diesem Beitrag mit Links zu einigen großartigen Vordenkern und Inhalten untersucht. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Bitcoin Open Source ist, was bedeutet, dass es für jedermann offen ist (um es zu prüfen oder frei zu verwenden), von niemandem kontrolliert wird und für jeden frei verfügbar ist, um es durch einen Fork zu ändern, um zu versuchen, auf eine andere Weise zu entwerfen, die erstellt mehr Wert für Benutzer.

Durch dieses Design wurde Bitcoin in den letzten 13 Jahren zu einem hervorragenden Wertaufbewahrungsmittel, blieb aber aufgrund seiner mangelnden Transaktionsgeschwindigkeit von 5-7 Transaktionen pro Sekunde auch weitgehend unrentabel, um als Währung oder breiterer Technologie-Stack verwendet zu werden. (Auf der ersten Ebene) Die Transaktionsgeschwindigkeit war nicht die einzige Einschränkung. Indem die Blockgröße klein gehalten wurde, um eine kontinuierliche Dezentralisierung zu gewährleisten, ließ Bitcoin konkurrierenden Blockchains/Altcoins die Möglichkeit, mehr auf Layer 1 zu tun. Risikokapital, Unternehmer und Entwickler stürmten in dieses Ökosystem, weil 1) eine neue Münze erfunden wurde, die mit #Bitcoin konkurrieren könnte massive kurzfristige Gewinne für seine Gründer und Risikokapitalgeber erzielen würde, und 2) mit einer größeren Blockgröße und einer freizügigeren Blockchain könnte mehr getan werden. Diese konkurrierenden Blockchains würden zu intelligenten Verträgen, nicht fungiblen Token (NFTs) und „dezentralisierten“ Finanzen führen.

Es wäre einfach, einem Publikum, das nach Skalierbarkeit und anderen Anwendungsfällen sucht, Bitcoin als alte Technologie zu zeigen, anstatt als Protokollschicht. Die gleiche Wahl, entweder Transaktionsgeschwindigkeit oder Bereitstellung von mehr Fähigkeiten durch Smart Contracts auf Layer 1, falls angefordert Diese Blockchains müssen entweder Dezentralisierung oder Sicherheit opfern, um ihre Ziele zu erreichen.

Sie werden aus einer langen Geschichte konkurrierender Blockchains sehen, dass sie alle entweder zentralisiert werden (durch einen Rat oder eine kleine Anzahl von Personen/Knoten, die Entscheidungen für alle treffen) oder anfällig für Hacks/Ausfälle werden, wenn sie skalieren.

Bitcoin steht allein in Dezentralisierung und Sicherheit.

Warum – Weil es einfach keinen Weg an der 2-von-3-Wahl für eine Blockchain auf Layer 1 vorbei gibt.

Die logische Schlussfolgerung ist jedoch, dass, wenn man die Sicherheit für die Skalierbarkeit opfert, die Blockchain scheitert, weil sie unsicher ist, ODER wenn man die Dezentralisierung für die Skalierbarkeit opfert, muss eine Blockchain schließlich aus wirtschaftlichen Gründen unbrauchbar werden. Und während Sie diesen Standpunkt aus Sicht eines Ökosystems argumentieren können, das einen Wert für ein Zeitfenster zu bieten scheint, stellen die wirtschaftlichen Kompromisse beim Betrieb einer zentralisierten Blockchain sicher, dass sie langfristig nicht funktionieren kann. Einfach gesagt, wenn Zentralisierung eine Anforderung an das Design ist, ist eine Datenbank eine viel kostengünstigere Lösung – in Bezug auf Wirtschaftlichkeit und Energieverbrauch. Allein dieser ökonomische Grund negiert jeden langfristigen Nutzen (abgesehen von den anfänglichen Inhabern von Token) einer zentralisierten Blockchain für die Teilnehmer des Systems, weil jemand dafür bezahlen muss.

Dadurch wird sichergestellt, dass alle Projekte, die auf diesen alternativen Blockchains (Web 3, Metaverse, NFTs usw.) aufbauen, unabhängig von der Absicht der Gründer dieser Projekte das gleiche Schicksal erleiden müssen wie die zugrunde liegende Blockchain.

Auf Treibsand zu bauen ist keine gute langfristige Strategie.

Einige kurze Fragen, um Klarheit zu schaffen:

Währenddessen sind sich Unternehmer, die auf diesen Blockchains aufbauen, die breite Öffentlichkeit und Regulierungsbehörden möglicherweise nicht bewusst, dass die Schwachstelle langfristig angelegt ist. Schlimmer noch, Kapital- und Großbesitzer der verschiedenen Altcoins-Programme könnten willige oder unwillige Teilnehmer an einem perversen Anreizsystem werden, bei dem sie auf Kosten der unwissenden Öffentlichkeit reich werden oder gerade noch rechtzeitig aussteigen. Charlie Mungers berühmtes Zitat „Zeige mir einen Anreiz und ich zeige dir ein Ergebnis“ trifft hier gut zu. Wenn investiertes Kapital (von Risikokapitalgebern) und Zeit (von einem Unternehmer oder Team) in die Entwicklung einer dieser Blockchains oder den Aufbau eines Unternehmens darauf geflossen ist, sagt uns die menschliche Natur, dass es viel einfacher ist, die Wahrheit zu verschleiern, um an sie zu verkaufen ein höheres Gebot abgeben, bevor es zusammenbricht, als eine falsche Strategie einzugestehen.

Folgen Sie wie immer dem Geld.

Die Linie wird besonders verzerrt durch Börsen, die diese Coins einer unwissenden Öffentlichkeit anbieten. Indem sie eine Vielzahl von Wertpapieren (Altcoins) von 20,000 anbieten und damit rechnen, dass alle letztendlich ein ähnliches Schicksal erleiden, schaffen sie auf Kosten der Gesellschaft enormen Reichtum. Jedes Mal, wenn jemand mit einer dieser über 20,000 Münzen handelt, fallen Transaktionsgebühren auf dem Hin- und Rückweg an. Ein sehr risikoarmes Geschäft, das von einer höchst anfälligen Öffentlichkeit ermöglicht wird. Derselbe Reichtum wird dann verwendet, um Regierungen für eine günstige Politik zu befürworten/lobbyieren, damit sie operieren können. Das Erkennen von Investitions- und Beschäftigungsmöglichkeiten an den größten Börsen, während man glaubt, dass Bitcoin und Altcoins ihrer Natur nach ähnlich sind, stellt sicher, dass die politischen Entscheidungsträger leicht beeinflusst werden können. Vieles davon trägt dazu bei, dass die Öffentlichkeit und die Medien völlig falsch über Bitcoin und Proof of Work informiert sind.

Warum: Weil die Zusammenführung von Bitcoin, Blockchain und Altcoins der Schlüssel zum Betriebsgewinn ist.

Tauchen Sie tiefer in die 3 Seiten der Pyramide ein.

1) Sicherheit

Durch Proof of Work bietet Bitcoin Minern die Möglichkeit, im Wettbewerb um die Lösung kryptografischer Hash-Rätsel zu konkurrieren, um neue Transaktionen in der Blockchain zu verifizieren. Bergleute kaufen die neueste Hardware, um in Form von Blockbelohnungen um Bitcoin zu konkurrieren. Die Belohnung folgt einem Halbierungsplan, bei dem die Belohnung für das Lösen des Hash-Puzzles alle 210,000 Blöcke programmatisch reduziert wird. Beginnend im Jahr 2009 bei 50 Bitcoin pro verifizierter neuer Transaktion auf der Blockchain (ungefähr alle 10 Minuten) bis 25 Bitcoin im Jahr 2013, auf 12.5 im Jahr 2016, auf 6.25 BTC heute und bis zum Jahr 210,000 alle 2140 Blöcke halbiert Durch den natürlichen Wettbewerb, der auf dem freien Markt mit anderen Wirtschaftsakteuren entsteht, die versuchen, Bitcoin zu „gewinnen“, wird ein Anreiz geschaffen, bei dem Bergleute Bitcoin gewinnen, indem sie das Netzwerk sichern. Da die Hauptkosten des Minings 1) die Hardware (erforderlich, um die kryptografischen Hash-Rätsel zu lösen) und 2) die intensiven Energiekosten für den Betrieb der Hardware sind, werden Miner durch den Wettbewerb dazu angeregt, sich einen Vorteil gegenüber anderen Minern zu verschaffen, was die Hash-Rate erhöht Netzwerk (Hash-Rate ist die gesamte Rechenleistung, die das Netzwerk sichert).

Satoshi entwickelte einen neuartigen Weg, um das Netzwerk zu schützen und die Vorteile der Spieltheorie zu nutzen, als das Netzwerk mit den neuesten Hardware-Verbesserungen ab- und zunahm, was eine schnellere Rechenleistung und das Hinzufügen oder Entfernen neuer Knoten aus dem Netzwerk ermöglichte. Das Netzwerk wird als „Schwierigkeitsanpassung“ bezeichnet und passt die Schwierigkeit automatisch alle 2016 Blöcke an, basierend auf der Zeit, die zum Mining der letzten 2016 Blöcke benötigt wurde, um die durchschnittliche Zeit zum Auffinden des nächsten Blocks bei 10 Minuten zu halten. Dies nutzt Gier und Angst in einem freien Markt von Wirtschaftsakteuren aus, die in ihrem eigenen besten Interesse für Gewinn arbeiten, um das Netzwerk ständig auszugleichen und zu schützen. Wenn dem Netzwerk mehr Rechenleistung hinzugefügt wird, macht es die Schwierigkeitsanpassung automatisch schwieriger, die nächsten 2016-Blöcke zu finden, und umgekehrt, wenn Rechenleistung entfernt wird, passt sich die Schwierigkeit automatisch an, um das Auffinden der nächsten 2016-Blöcke zu erleichtern. Dieser Prozess schafft mehr und weniger profitable Bergbaubetriebe, die den freien Markt ausnutzen. Als beispielsweise China im Mai 2021 ein Verbot des gesamten Bitcoin-Mining einführte, fiel die Bitcoin-Hash-Rate über einen Zeitraum von zwei Monaten von etwa 185 Millionen Terra-Hashes pro Sekunde auf 58 Millionen Terra-Hashes pro Sekunde. Alle 2 Wochen wurde die Schwierigkeit nach unten angepasst, um die durchschnittliche Blockzeit bei 10 Minuten zu halten. Mit weniger Minern, die um Belohnungen konkurrieren, und einer Flut von neu verfügbaren Mining-Geräten auf dem Markt, die auf den Markt kommen, was zu einem Preisdruck auf die Geräte führt, wurde das Mining viel profitabler. Im Gegenzug stürzten viele US-Unternehmen ein, um die Lücke (und die wirtschaftliche Chance) zu füllen, die China geschaffen hatte. Es folgte ein „Goldrausch“ für den Bergbau. Als immer mehr Wirtschaftsakteure hereinstürmten, um von einfachen Gewinnen zu profitieren, und die Schwierigkeitsanpassung höher getaktet wurde, rationalisierten sich die Gewinne erneut.

Unabhängig von einem nationalstaatlichen Angriff oder einem von Gier und Angst getriebenen Boom-Bust-Zyklus ist das Netzwerk daher weltweit immer durch die Schwierigkeitsanpassung geschützt, indem ein natürlicher Anreiz geschaffen wird, einen größeren Anteil an einem wirtschaftlichen Preis zu gewinnen. Wenn immer mehr Markteintritte hereinstürmen, um die höheren Gewinnmöglichkeiten zu nutzen, die durch einen einfacheren Schwierigkeitsgrad geschaffen werden, fügen sie dem Netzwerk zusätzliche Sicherheit hinzu – was wiederum den Schwierigkeitsgrad erhöht und ihre Gewinne verringert. (Bitcoin-Hashrate beträgt derzeit 212 Millionen Terra-Hashes)

Außerdem ist der Prozess der Bezahlung zusätzlicher Geräte, die dann im Laufe der Zeit veraltet sind, wenn neue Geräte besser werden, kostspielig. Dadurch werden neue Marktteilnehmer/-ideen unterstützt. Mit anderen Worten, seine Natur reduziert die monopolistischen Tendenzen eines Marktes, sich um einige wenige große Miner zu konsolidieren und andere auszupreisen.

Die Boom- und Bust-Zyklen des Bitcoin-Minings sollten als Wettbewerb des freien Marktes um einen Vorteil in einem vollkommen transparenten Markt betrachtet werden, bei dem jeder rationale Akteur in seinem eigenen Kopf versucht, einen Vorteil zu finden (was zu Energieinnovationen führt – siehe unten). Die Sicherung des Netzwerks ist dabei ein Nebenprodukt dieses natürlichen Wettbewerbs.

Energie (als Teil der Sicherheit)

Während viele Menschen fälschlicherweise glauben, dass Bitcoin und die Art und Weise, wie es Proof of Work zur Validierung von Blöcken verwendet, wegen der Energie, die zur Sicherung des Netzwerks verwendet wird, schlecht für den Planeten sind, ist die Wahrheit, dass Bitcoin das einzige ist, was ich gefunden habe, das eine Übergang zu einem System der planetaren Ausrichtung und Fülle. Wie ich schon oft gesagt habe: Geldüberfluss erzeugt überall sonst Knappheit, und Geldknappheit erzeugt Überfluss.

Auf der höchsten Ebene liegt dies daran, dass unser derzeitiges Wirtschaftssystem für den Planeten nicht dazu passt, wohin uns die Technologie und das Leben auf einem endlichen Planeten führen.

Wie in Der Preis von morgen – Warum Deflation der Schlüssel zu einer Zukunft im Überfluss istUnd in Das größte Spiel

Ein Konflikt muss auf Systemebene gelöst werden.

1. Exponentiell steigende Effizienz getrieben durch technologischen Fortschritt erfordert eine Währung, die Deflation ermöglicht (#Bitcoin) Wir bekommen mehr für weniger Arbeit.

2. Das bestehende Fiat-Währungssystem erfordert Inflation und folglich braucht es Manipulation, um lebensfähig zu bleiben. Wir bekommen weniger, für mehr Arbeit.

Da das bestehende System kreditbasiert ist, kann es keine anhaltende Deflation ohne vollständigen Zusammenbruch zulassen. (Weil der Kredit ausgelöscht würde und der Kredit das System IST) Die Gesellschaft würde niemals dafür stimmen, dass ihre gesamte Lebensweise zusammenbricht. Das bedeutet, dass ein Paradoxon besteht, bei dem die Gesellschaft letztendlich immer auf manipuliertem „Wachstum“ bestehen wird, aus Angst vor den Folgen eines Zusammenbruchs, und dass manipuliertes Wachstum die Hauptquelle der Probleme ist, mit denen die Gesellschaft zu kämpfen hat – einschließlich Umweltschäden.

Denn anstatt mit steigender Produktivität die Preise fallen zu lassen (und die Gesellschaft Zeit und Freiheit zu gewinnen), setzt sie voraus, dass wir ewig „wachsen“ können. Und das Wachstum selbst setzt voraus, dass Geld aus dem Nichts geschaffen werden kann, um es zu erreichen. Dieses „Wachstum“ für mehr Arbeitsplätze, um die Rechnungen bezahlen zu können, um höhere Preise zu bezahlen, die in erster Linie höher manipuliert werden, hält die Gesellschaft in einem Hamsterrad und kann nicht erkennen, dass es das System selbst mit seinem eingebetteten Wachstumszwang ist Dienst nicht rückzahlbare Schulden, die für all den Schmerz verantwortlich sind. Es kommt noch schlimmer, im bestehenden System muss jede Neuerung, die den Preis senkt oder in der Zukunft Zeit spart, mit einer stärkeren Manipulation der Währung ausgeglichen werden, um das bestehende Geldsystem am Laufen zu halten. Energie selbst ist ein gutes Beispiel. Es ist nicht so, als ob nicht eine Fülle von Technologien für die Exploration, Produktion, den Transport und die Entwicklung neuer Energiequellen eingesetzt worden wäre. Wenn Sie erkennen, dass der Hauptgrund (die steigende Nachfrage ist auch wichtig) für den Anstieg der Energiepreise gegenüber neuen Energien und Effizienzgewinnen bestehender Energiequellen darin besteht, dass sie steigen müssen, um das bestehende Kreditsystem zu unterstützen, erkennen Sie auch, dass es keinen Weg gibt aus dem System heraus.

Abgesehen davon, dass das Umweltproblem mit dem bestehenden System nicht lösbar ist, bietet Bitcoin einen Weg zu einem Kardashev-Typ-1-Planeten, auf dem wir die gesamte Energie nutzen, die die Erde von der Sonne erreichen kann (https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale).

Dies geschieht, weil es einen positiven wirtschaftlichen Anreiz für den Übergang zu Energie im Überfluss bietet. Aus Sicht von Angebot und Nachfrage sind die hohen Energiekosten von Bitcoin zur Sicherung des Netzes ein Merkmal, da ein sowohl natürlicher als auch positiver wirtschaftlicher Anreiz geschaffen wird, Energiereichtum aufzubauen. Energie ist der Rentabilitätstreiber Nr. 1 beim Bitcoin-Mining, was bedeutet, dass für Gewinne kostengünstige Energie erforderlich ist. Ein Bitcoin-Miner kann nicht profitabel bleiben, indem er für Energie zu Preisen zahlt, die ein Einzelhandelskunde zahlen wird, also konkurriert er nicht mit dieser Energie.

Stattdessen entfesselt es das gleiche freie Marktverhalten bei der Energieerzeugung und -nutzung. Nämlich die Suche nach kostengünstiger oder gestrandeter Energie. Auf diese Weise bietet es einen Mindestpreis für Energie und eine Möglichkeit, Kapital für Investitionen bereitzustellen, die sonst nicht getätigt würden. Diese neuen Energieinvestitionen zusammen mit erneuerbaren Energien ermöglichen es Regionen, die einst aufgrund eines Mangels an zuverlässiger Energie von der Welt abgeschnitten waren, Wohlstand und Energieunabhängigkeit aufzubauen. Der ständige Wettbewerb um niedrigere Energiekosten und/oder die Nutzung der aus dem Bitcoin-Mining bereitgestellten Wärme für andere kommerzielle Zwecke wie die Beheizung von Gewächshäusern oder Gewerbegebäuden löst eine Welle unternehmerischer Talente für die Herausforderung der Energienutzung aus. Alles im freien marktwirtschaftlichen Wettbewerb, um eine verlässliche Energiefülle und Nutzung zu gewährleisten.

Den meisten Beobachtern sollte inzwischen klar sein, dass Energie in unserem Leben wichtiger ist als die Anzahl gedruckter Papiernotizen oder digitaler Darstellungen dieser Notizen. Das Drucken von mehr Papier oder digitalen Einheiten schafft nur zusätzliche Energieknappheit. Energie ersetzt Dollars, denn ohne Energie gibt es keine Wirtschaft.

Die Bindung von Bitcoin an Energie aus Sicherheitsgründen und der entsprechende positive Effekt auf das reale Wachstum und den Energieüberfluss ist dann vielleicht das am meisten unterschätzte Merkmal (und eines, das die Mainstream-Presse völlig falsch darstellt).

Dieser Auszug aus Gigi (@dergigi) bietet eine neuartige Möglichkeit zu verstehen, wie Energie das Netz schützt:

Alles, was keine wirklichen Kosten hat – Kosten, die sofort offensichtlich sind und von jedem auf einen Blick überprüft werden können – kann trivial gefälscht oder einfach erfunden werden. In den Worten von Hugo Nguyen: „Indem wir einem Block Energie zuweisen, geben wir ihm ‚Form‘ und ermöglichen ihm, echtes Gewicht und Konsequenzen in der physischen Welt zu haben.“

Wenn wir diese Energie entfernen, sagen wir, indem wir von Bergleuten zu Unterzeichnern wechseln, führen wir vertrauenswürdige Dritte wieder in die Gleichung ein, wodurch die Bindung an die physische Realität beseitigt wird, die die Vergangenheit selbstverständlich macht.

Es ist diese Energie, dieses Gewicht, das das öffentliche Hauptbuch schützt. Indem diese unwahrscheinlichen Informationen ins Leben gerufen werden, schaffen Bergleute ein transparentes Kraftfeld um vergangene Transaktionen und sichern dabei den Wert aller – einschließlich ihres eigenen – ohne Verwendung privater Informationen.

Hier kommt der schwierig zu verstehende Teil: Der geschützte Wert ist nicht nur ein Wert im monetären Sinne, sondern der sehr moralische Wert der Integrität des Systems. Indem die ehrliche Kette mit der größten Arbeit verlängert wird, entscheiden sich Miner dafür, ehrlich zu handeln und genau die Regeln zu schützen, denen alle zustimmen. Dafür werden sie vom Kollektiv des Netzwerks monetär entlohnt.

2) Dezentralisierung

Es gibt zwei wichtige Designentscheidungen, die zur fortschreitenden Dezentralisierung von Bitcoin führen.

1) Erstens ist die Natur von Nachweis der Arbeit bei der Lösung des allgemeinen Problems der Byzantiner. Wichtig ist, dass es sich um eine Entdeckung handelt, die nicht wieder gelöst werden kann. Es kann kopiert werden, was seine eigenen Herausforderungen mit sich bringt, oder es kann geändert werden, um zu versuchen, es auf andere Weise zu lösen. Aber aufgrund der allgemeinen Relativitätstheorie kann eine Änderung das Problem nicht lösen, ohne ein Orakel und eine Zentralisierung einzuführen. Lassen Sie uns in jedes davon eintauchen.

a) Eine Kopie ist notwendigerweise nicht die längste Kette, weil sie später beginnen muss als Bitcoin, das die meisten Arbeitsnachweise zum Schutz seiner Geschichte hat. Die längste Blockchain ist per Definition die mit dem meisten Vertrauen. Daher kann eine Kopie nicht die gleiche Sicherheit oder das gleiche Vertrauen haben. Was die Frage aufwirft, welchen Nutzen würde die neue Kopie von Bitcoin bieten, der nicht besser durch die Verwendung der vertrauenswürdigsten und sichersten Kette erreicht werden könnte? oder wie würde eine neue Kette ohne Nutzen genug Zugkraft gewinnen, um mit Bitcoin zu konkurrieren, während Bitcoin gleichzeitig seine Sicherheit und Hash-Rate aufgrund seines Vertrauens exponentiell erhöht?

b) Es gibt keine Weltzeit. Einsteins allgemeine Relativitätstheorie besagt, dass die Art und Weise, wie wir die Zeit erleben, aus unserer Sicht ist. Zeit ist relativ zu uns – wo wir sind. Je nach Umlaufbahn beträgt dieser „Zeit“-Unterschied aus unserer Sicht auf der Erde zum Mars zwischen 4 Minuten und 24 Minuten. Die gleiche Zeitverschiebung tritt auch auf der Erde auf, aber in so kleinen Intervallen, dass wir sie in unserem täglichen Leben nicht bemerken. Die Tatsache, dass wir sie nicht bemerken, ändert nichts daran, dass diese kleinen Zeitunterschiede existieren. Wenn Computersysteme nach kryptografischen Schlüsseln suchen, um zu beweisen, dass sie den nächsten Block gefunden und den Preis gewonnen haben, werden diese kleinen Zeitunterschiede zwischen verschiedenen Regionen von entscheidender Bedeutung. Zwei Bitcoin-Miner auf verschiedenen Seiten der Welt könnten die Kryptographie aufgrund dieser kleinen Abweichungen genau zur gleichen „Zeit“ lösen und beide korrekt sein. Es ist nicht nur theoretisch, es ist beim Bitcoin-Protokoll zahlreiche Male passiert, und die Art und Weise, wie es gelöst wird, ist wieder die längste Kette oder das meiste Vertrauen gewinnt. Für einen Zeitraum von 10 Minuten oder bis der nächste Block abgebaut wird, können diese 2 Ketten beide gültig sein, bis der nächste Block abgebaut ist und die Nodes die längste Kette bestätigen. Miner wählen, welchen Block sie für gültig halten, und da 51 % von ihnen den gültigen Block wählen, wechseln die anderen Miner zur längsten Kette. Es ist eine Verschwendung von Energie und Ressourcen, auf einem verwaisten Block abzubauen. Auch hier ist die längste Kette diejenige mit dem meisten Vertrauen.

Aufgrund dieser Entdeckung, die Energie und Proof of Work miteinander verbindet, gibt es nur einen anderen Weg, um das Zeitproblem zu lösen. Dazu gehört die Einführung eines „vertrauenswürdigen“ Agenten oder Orakels, der die „Regeln“ definiert und dann auswählt, welche Transaktionen gültig sind. (Welche Transaktion kam zuerst) Aber sobald ein Orakel eingeführt wird, um das Problem zu lösen, wird dem Orakel Vertrauen entgegengebracht, die Regeln können sich ändern und die Dezentralisierung geht verloren.

Bitcoin, durch Proof of Work, ist die einzige Möglichkeit, das Problem zu lösen. Wie Neil Degrasse Tyson betont: „Nach den Gesetzen der Physik ist alles andere eine Meinung“.

2) Die zweite Designentscheidung, die Bitcoin dezentralisiert hält, ist die Größe des Blocks. Das Opfern zusätzlicher Blockgröße auf Schicht 1 von Bitcoin bedeutete eine geringere Anzahl von Transaktionen pro 10-Minuten-Block und/oder weniger Platz für Smart Contracts im zugrunde liegenden Code. Indem die Blockgröße klein gehalten wird, sind die Zehntausende von Full-Node-Betreibern auf der ganzen Welt die wahren Regeldurchsetzer des Netzwerks (Tomer Strolight @tomerStrolight gibt einen großartigen Bericht aus erster Hand über diese Macht in den Händen der Node-Betreiber hier).

Während Miner als Wirtschaftsakteure um die Sicherung des Netzwerks konkurrieren, werden sie daher von Knoten (die für jedermann leicht einzurichten und zu betreiben sind) in Schach gehalten, die die Transaktionen bestätigen. Diese vollständigen Knoten haben jeweils eine vollständige Historie der Blockchain und bestätigen jede ihrer Transaktionen. Da die Blockgröße klein gehalten wird, bedeutet dies, dass diese Knoten sehr sparsam in Bezug auf Hardware- und Energiekosten sind. Was wiederum dazu führt, dass mehr Knoten oder Teilnehmer das System validieren (Dezentralisierung).

Indem der Blockchain auf Schicht 1 zusätzliche Informationen oder Speicherplatz hinzugefügt werden, explodieren die Kosten für Energie und Rechenleistung zur Sicherung des Netzwerks und führen wiederum dazu, dass nur die Mächtigsten oder Reichsten genug Geld haben, um Knoten zu betreiben, was wiederum die Entscheidungen kontrolliert . Dh — Zentralisierung. Die Blocksize Wars, die 2015-2019 begannen, stritten sich um dieses Schlüsselthema, wobei viele der mächtigsten Bitcoin-Befürworter der damaligen Zeit eine Regeländerung befürworteten, die mehr Funktionalität auf Layer 1 bringen würde, ihnen aber wiederum mehr Kontrolle in Form von Zentralisierung. Bitcoin hat diesen Kampf mit neuem Code, der die neuen Regeln darstellt, hart gegabelt. Im Gegensatz zu Soft Forks, denen die Miner und Knoten zustimmen und die abwärtskompatibel sind, erstellen Hard Forks eine neue Kette. Wenn Sie beispielsweise vor dem 1. August 2017 Bitcoin und einen Hard Fork zu Bitcoin Cash besaßen, würden Sie Coins in beiden Ketten besitzen. Sie könnten sich dann dafür entscheiden, einen von ihnen zugunsten des anderen zu verkaufen oder beide zu behalten. Unten ist eine Momentaufnahme dessen, was der Markt als Wert in beiden Coins festlegt.

Marktkapitalisierung von Bitcoin zum 6. August 2022 — 443 Milliarden

Marktkapitalisierung von Bitcoin Cash zum 6. August 2022 — 2.7 Milliarden

Die Preisdiskrepanz des Forks zeigt erneut, dass zwar jeder die Regeln ändern kann, um einen anderen Coin anzubieten, aber die längste Kette mit dem meisten Proof of Work das meiste Vertrauen genießt und daher von den Marktteilnehmern höher bewertet wird. Dezentralisierung ist ein großer Teil dieses Vertrauens.

3) Skalierbarkeit

Wie in diesem Artikel immer wieder betont wird, führten die Designentscheidungen, die zu Dezentralisierung und Sicherheit führten, was selbst vor #bitcoin nicht möglich war, auch zu Designentscheidungen, denen es an Skalierbarkeit mangelte. Hier entsteht ein Großteil der Konflikte und Verwirrung in Blockchains. Aus der Perspektive der menschlichen Natur ist es leicht zu sehen, dass es Konflikte geben würde. Einige Benutzer wollten mehr in Bezug auf Skalierung oder Differenzierung auf Bitcoin aufbauen und fühlten sich durch den langsamen und methodischen Konsens von Knoten, die das Ökosystem schützen, blockiert. Sie beschlossen dann, ihre eigenen Blockchains mit Differenzierung zu erstellen, und versuchten, andere davon zu überzeugen, dass die neuen Blockchains in irgendeiner Weise besser waren. Während viele Betrüger komplette Betrüger waren/sind, die auf der Rückseite der Unwissenheit schnelles Geld verdienen wollten, waren sich einige möglicherweise nicht einmal der langfristigen Auswirkungen ihrer Designentscheidungen bei der Erstellung von Blockchains bewusst, die scheitern müssen – entweder aufgrund von 1) Zentralisierung und Mangel an wirtschaftlichen Anreizen oder 2) Sicherheitslücken. Und einmal geschaffen – gab es keinen Ausweg, als das Scheitern einzugestehen oder sich ständig zu verändern und gleichzeitig zu versprechen, das Paradoxon irgendwann in der Zukunft zu lösen.

Eine andere Art zu skalieren.

Protokolle werden in Schichten skaliert. Die Skalierung von Bitcoin in Schichten bietet eine Möglichkeit, die Sicherheit und Dezentralisierung der ersten Schicht beizubehalten, aber auch die Skalierbarkeit in der zweiten oder dritten Schicht zu gewinnen, anstatt die erste zu opfern. Ähnlich wie die Schichten, die die Bausteine ​​des Internets und letztendlich die Produkte bilden, die Sie täglich verwenden. Jedes der unterschiedlichen Protokolle arbeitet nur auf dieser Schicht. Diese Abstraktion stellt sicher, dass jede Ebene in sich geschlossen ist und nur wissen muss, wie sie mit der darüber und darunter liegenden Ebene verbunden wird, was das Design und die Flexibilität vereinfacht, ohne die Bereitstellung einer anderen Ebene zu beeinträchtigen. Dieses kurze YouTube-Video gibt einen guten Überblick über die Netzwerkprotokollschichten des TCP-IP-Schichtenmodells:

Aufgrund des Missverständnisses, dass Protokolle in Schichten skalieren, und des allgemeinen Rauschens auf dem Markt würden Innovationen wie Lightning, die Bitcoin die Skalierung ermöglichten, von einem Publikum, das Bitcoin als langsame alte Technologie betrachtet, die in ihrer Sicherheit und Dezentralisierung kompromisslos ist, weitgehend abgelehnt werden.

Dies würde eine asymmetrische Gelegenheit für die Nationen, Unternehmer, das Kapital und die Öffentlichkeit bieten, die sich Zeit nehmen, um zu verstehen, was im Ökosystem vor sich geht, im Vergleich zu denen, die es ablehnen.

Ich glaube, dass wir uns an diesem Wendepunkt befinden, an dem Technologien wie Lightning, Fedimint, Taro und andere eine Welle von Innovationen im Weltraum einleiten werden. Ich glaube auch, dass Bitcoin und das Protokoll, obwohl es noch in den Kinderschuhen steckt, nicht aufzuhalten sind.

Unten finden Sie ein Diagramm der Blitzakzeptanz seit der Einführung.

Aus Lyn Aldens neueren Meisterstück auf The Lighting Network:

Stellen Sie sich ein globales System mit einer riesigen Anzahl miteinander verbundener Knoten vor. Jeder kann mit einem neuen Knoten in das Netzwerk eintreten und mit dem Erstellen von Kanälen beginnen. Alternativ gewähren viele Depotdienste ihren Kontoinhabern über ihre Knoten und Kanäle auch Zugang zum Netzwerk.

Hier ist eine Visualisierung des öffentlichen Lightning-Netzwerks im Moment. Es ist ein wachsendes Netzwerk miteinander verbundener Knoten, die durch Zahlungskanäle verbunden sind, wobei diese größeren Punkte besonders gut verbundene Knoten darstellen:

Es ist noch früh und nicht alles wird wie geplant funktionieren, aber jeder Erfolg, der in Schichten skaliert wird, stärkt und bringt mehr Talent und Kapital in das Ökosystem. Einige dieser Puzzleteile (wie Lightning, Taro und Fedimint) werden auf noch nicht vollständig verstandene Weise zusammenarbeiten und die Akzeptanz beschleunigen. Alle von ihnen werden auf einem felsenfesten Layer-1-Fundament aufbauen. Dadurch werden viele der langfristigen „Use Cases“ alternativer Coins verschwinden und einer nach dem anderen scheitern.

Das Bitcoin-Protokoll, das in Schichten skaliert, wird eine Basisschicht bereitstellen, die ein neues Peer-to-Peer-Internet und Geld nativ darin zusammenführt. Dies wird eine vollständig sichere, für jedermann offene, integrale Grundlage für Technologie im weiteren Sinne bilden. Wie die Anfänge des Internets, aber diesmal dezentral und sicher. Mit seinem Design einen hoffnungsvollen Weg für die Menschheit zu gewährleisten: Wo der durch Technologie gewonnene natürliche Reichtum breit an die Gesellschaft verteilt wird, anstatt in den Händen einiger weniger konsolidiert zu werden. Aufsichtsbehörden in bestimmten Ländern könnten versuchen, dies zu verlangsamen oder zu stoppen, aber dabei würden sie einen schwerwiegenden Fehler machen. Analog dazu, das Internet für ihre Bürger abzuschalten und die damit einhergehende Innovation zu blockieren. Es würde die Innovation nicht aufhalten, sondern stattdessen sicherstellen, dass die Innovation und der Wert, der sich aus dieser Innovation ergibt, in andere Nationen übergeht. Mit der Zeit werden die Menschen erkennen, dass Bitcoin nicht „aus dem System“, in dem sie heute leben, bepreist wird, sondern Bitcoin bepreist alles in diesem System.

Es wird unglaubliche Erfolge, Misserfolge und Erkenntnisse geben. Am wichtigsten ist jedoch, dass ein dauerhafter Wert für die Gesellschaft entsteht, der auf einem soliden Fundament basiert, das von einer kleinen Gruppe von Menschen unbestechlich ist – dezentralisiert und sicher durch sein Design. Dieses aufstrebende System, das 2009 von Satoshi der Welt vorgestellt wurde, ändert alles.

Jeff.

Special Thanks
Ich würde gerne ... danken @lynaldencontact, @fossgregfoss, @dergigi, @thetrokro, @lawrenceLepard, @Luke Gromen, @ Obi, @prinzessow, @knutsvanholm, @DarinFeinstein für ihre fortwährenden Beiträge zum Raum und/oder ihre Hilfe beim Durchsprechen dieses Stücks.

Ich habe unten einige zusätzliche Ressourcen aufgelistet:

1. Bitcoin-Energie
2. Bitcoin ist Zeit
3. RFI-Antwort: Auswirkungen digitaler Vermögenswerte auf das Klima
4. Institut für Bitcoin-Politik