*Om du tycker att detta innehåll är intressant, registrera dig för mitt veckobrev, Självsuveränitetens Qi.

Vad har Saddam Hussein och Bitcoin gemensamt? Enligt regeringen har de båda kopplingar till terrorism. I verkligheten hotar båda den amerikanska dollarn (USD) och dess globala hegemoni.

"En mans terrorist är en annans frihetskämpe" - Gerald Seymour

Genom hela den här artikeln kommer vi att dra tillbaka lagren av inflationär penningpolitik för att kunna svara på dessa tre frågor:

1. Varför målar Federal Reserve inflationen?
2. Vad har militären och terrorismbekämpningen att göra med att skydda inflationsberättelsen?
3. Hur kommer det sig att Bitcoin ser så starkt motstånd från vissa individer inom regeringen?

Innan vi kan besvara dessa frågor grundligt måste vi ta ett steg tillbaka och fördjupa oss i pengarnas värld. Detta kommer att ge oss byggstenarna för att bättre undersöka varför regeringen gör som den gör. För att göra det måste vi först ställa frågan: Vad är pengar?

Den breda definitionen av pengar tenderar att kretsa kring "en ekonomis allmänt accepterade och erkända utbytesmedel som används för att underlätta handel med varor och tjänster." I lekmannatermer är pengar värdeförvaringen mellan transaktioner. Om pengar inte fanns skulle handeln bli betydligt mer utmanande. En handel skulle kräva att båda parter har exakt de varor som varandra behöver. John är till exempel fiskare och Michelle är snickare. Vad säger Michelle behöver fisk samtidigt som John behöver ett bord? Dessutom, hur mycket fisk är det här bordet värt?

Pengar tillåter individer att byta resurser eller tjänster mot en värdebutik, oavsett om vi har en omedelbar användning för den. Detta har gjort det möjligt för vår civilisation att expandera och växa mycket mer effektivt än den annars skulle ha gjort, eftersom både inhemsk och internationell handel blir nästan omöjlig utan pengar.

För en genomsnittlig person finns det två sätt att få pengar:

1. Vi måste lägga ner tid och energi i utbyte mot pengar (dvs arbete, arbetskraft, tjänster)
2. Vi måste byta varor eller resurser i utbyte mot pengar. Men för att få tag på dessa varor eller resurser måste vi tidigare ha varit tvungna att lägga ner tid och energi.

I båda scenarierna måste vi därför lägga ner tid och energi för att få pengar. Med detta kan vi dra slutsatsen:

Pengar = Tid + Energi

Med denna enkla ekvation i åtanke kan vi bättre förstå det monetära systemets inre funktioner.

Vårt monetära system

Vår ekonomi verkar på ett centraliserat monetärt system, där vi i toppen har Federal Reserve (Fed). Feds roll är att reglera det amerikanska monetära och finansiella systemet genom penningpolitik. Detta ger Fed möjligheten att kontrollera penningmängden. Detta påverkar i slutändan om vi befinner oss i en inflations- eller deflationsmiljö, oavsett vad som naturligt bör inträffa.

Även om Fed skapades som en privat enhet, behöver vi inte se mycket längre än till styrelsen för att inse att det bara är en förlängning av regeringen. Styrelsen, som styr beslutsfattandet, är hjärtat av Federal Reserve och är en statlig myndighet. Därför, även om Fed verkar vara oberoende och opartisk, har regeringen ett betydande inflytande över Feds beslutsfattande och, därefter, penningpolitiska inriktning.

Med tanke på Feds roll när det gäller att reglera det amerikanska monetära systemet, kan man dra slutsatsen att den skulle sträva efter att USD ska behålla sunda penningegenskaper. Men sedan införandet av Fed har idén om sunda pengar sakta men säkert underminerats och förstörts, med ett fullständigt avbrott när USA lämnade guldmyntfoten 1971. Istället för att dollarn i viss mån stöds av guld, är nu uppbackad av skuld. Därför blir det relativt enkelt för USA att utöka penningmängden¹. Fed använder fyra nyckelspakar för att kontrollera penningmängden:

• a) Open Market Operations (OMO): Fed har möjlighet att köpa kortfristiga statsobligationer från den öppna marknaden. Därmed får de affärsbanker som säljer dessa statsobligationer betalning i form av ökade bankreserver. Detta tjänar två syften. För det första sänker denna artificiella efterfrågan på kortfristiga statsobligationer de korta räntorna. För det andra, med ökade bankreserver och lägre kortfristiga räntor, tenderar affärsbanker att låna mer fritt. Detta resulterar i en ökning av penningmängden eftersom banker arbetar med ett system med fraktionerad reserv, där de bara behöver hålla en bråkdel (i allmänhet 10%) av sina totala insättningar/lån i reserver. Därför kan en ökning på $1 i reserver resultera i en $10 ökning av penningmängden².
• b) Kvantitativ lättnad (QE): QE är vanligtvis endast reserverad för tider av ekonomisk stress, annars är det mycket likt OMO. Den största skillnaden är att med QE siktar Fed på långfristiga, istället för kortfristiga, statsobligationer. Detta orsakar en artificiell undertryckning av långfristiga räntor, samt en potentiell ökning av penningmängden.
• c) Diskonteringsränta: Fed har möjlighet att justera diskonteringsräntan. Genom att sänka rabatten/räntan som affärsbankerna måste betala på kortfristiga lån gör Fed upplåningen mer gynnsam och i takt med att upplåningen ökar ökar också penningmängden. Som förklarats ovan behöver banker inte ha 100 % lån med säkerheter. Därför har alla lån som skapas potential att orsaka en ökning av penningmängden.
• d) Ändring av reservkrav: Fed har möjlighet att ändra reservkrav. Denna ändring avser mängden reserver en bank måste hålla mot insättningar på bankkonton. Genom att sänka kassakraven har bankerna möjlighet att skapa fler lån, vilket kan resultera i en ökning av den totala penningmängden.

I alla tre exemplen, när en dollar skapas genom monetär expansion, stöds den av ingenting annat än en skuld. Därför är en ökning av penningmängden antingen en expansion av Feds balansräkning eller en skuld på uppdrag av banken som har lånat ut pengarna.

Utöver de många hävstänger som Fed har i sin arsenal, har Fed öppet som mål att inflationen ska vara 2 % jämfört med föregående år. "Federal Open Market Committee (FOMC) bedömer att en inflation på 2 procent på längre sikt, mätt som den årliga förändringen av prisindexet för personliga konsumtionsutgifter, är mest förenlig med Feds mandat för maximal sysselsättning och prisstabilitet."³ I lekmannatermer strävar Fed efter att uppnå en 2% årlig ökning av priserna på varor och tjänster tillsammans med maximal sysselsättning och prisstabilitet.

Om vi ​​intuitivt tänker på vad Fed säger verkar något inte stämma. För det första är det inte logiskt att Fed siktar på stabila priser. Vi lever i en värld där vi ständigt strävar efter att få mer för mindre genom att öka effektiviteten och produktiviteten. Till exempel:

• Bilar uppfanns för att minska restiden
• Massproduktion infördes för att minska kostnaderna för varor för konsumenten
• Internet föddes för att underlätta kommunikationen och öka informationsutbytet och konsumtionen
• Spotify skapades för att konsolidera musik till ett lättillgängligt utrymme
• Netflix grundades för att ge alla tillgång till filmer utan att behöva resa till filmbutiken

Och listan fortsätter. Inte vid något tillfälle har mänsklig uppfinningsrikedom använts för att få mindre för mer, med undantag för inflationsmål.

Även om det är möjligt att se priserna stiga (naturlig inflation) genom strukturella demografiska förändringar eller obalanser mellan utbud och efterfrågan, tenderar priserna att falla på lång sikt. Genom att rikta inflationsmålet siktar dock Fed aktivt på en stadig ökning av priserna över tiden. De kan uppnå detta genom monetär expansion, vilket skapar ett långsamt förfall i valutans köpkraft, och i sin tur en ökning av kostnaderna för varor, tjänster och tillgångar. Detta är inte naturligt. I stället, när tekniken går framåt och vi ser ökad produktivitet, bör priserna naturligtvis sjunka, och valutan bör stärkas, vilket gör att vi kan köpa mer för mindre.

Dessutom används är arbetslöshet så dåligt? Med en stärkande valuta och sjunkande kostnader för varor och tjänster bör levnadskostnaderna också sjunka. I sin tur borde vi kunna arbeta mindre med en större effekt. Detta gör att vi i slutändan kan uppnå en högre levnadsstandard. Under den här linsen kanske arbetslösheten inte är det dåliga ägget som den framställs för att vara. Istället bör vi se sjunkande priser tillsammans med minskad arbetstid och en långsam ökning av arbetslösheten som ett potentiellt tecken på en sund och lycklig ekonomi. Så, vad är effekterna av inflation, och vem gynnar den?

Vilka är effekterna av inflation?

Som förklarats ovan har Fed, genom sin arsenal av verktyg, förmågan att påverka penningmängden med målet att nå specifika inflationsmål. Denna inriktning kostar dock. Som nämnts ovan påverkar den monetära expansionen för att nå inflationsmålen köpkraften negativt, vilket orsakar en ökning av kostnaderna för varor, tjänster och tillgångar. Men eftersom denna förstörelse av köpkraft sker stegvis över tiden, kan det vara svårt för den genomsnittliga personen att förstå inflationens negativa effekter. Oavsett de samhälleliga och ekonomiska effekterna* är de fyra huvudsakliga monetära bieffekterna av inflation:

1. Utspädning: Att skapa fler dollar uppbackade av skulder tillför inget värde till ekonomin. Istället späder det på den valuta som redan är i omlopp. Till exempel, om en pizza skärs i fyra skivor, skulle en fördubbling av penningmängden inte motsvara en fördubbling av mängden pizza. Istället skulle det vara lika med att skära de fyra skivorna på mitten för att skapa åtta skivor. Vi har inte fått någon extra pizza. Vi har bara fler skivor.
2. intresse: Som förklarats ovan måste en skuld skapas för att öka penningmängden. När detta är gjort måste det betalas ränta på denna skuld. Till exempel, när Fed ökar bankreserverna för affärsbanker, betalar den ränta på överskottsreserver (IOER). Utöver utspädningen av valutan skapas därför en skuld med räntebetalningar. Inte bara har inflationen spätt ut vår befintliga valuta, vi måste nu avleda produktionskapaciteten för att betala ner skuld + ränta.
3. Förlust av noggrann mätning: För närvarande mäter vi tillgångar, förmögenhet, varor, tjänster, inkomst etc. i dollar. Utmaningen med att använda USD som mätmedel är att när inflationsdrivande penningpolitik förstör köpkraften ser vi en förändring i dollarns värde. Detta hämmar oavsiktligt vår förmåga att använda USD som en exakt mätsticka. USD skulle vara en bra form av mätning om dess utbud var stabilt och konsekvent. Så är dock tyvärr inte fallet. Att använda dollarn som ett medium för mätning är som att försöka bygga ett hus med hjälp av en linjal, där måtten på linjalen hela tiden förändras oväntat och oförutsägbart. Jag tvivlar på att huset skulle vara strukturellt sunt.
4. Förvrängning av ekonomiska indikatorer: USD är en avgörande indikator för ekonomiskt beslutsfattande. Men genom att föra inflationsdrivande penningpolitik och maskera ekonomisk stress genom monetär expansion hindrar vi vår förmåga att få insiktsfull ekonomisk information när vi analyserar USD. Följaktligen hindrar vi ekonomin från att felkorrigera korrekt och i sin tur hämmar dess förmåga att anpassa, utvecklas och förnya sig effektivt.

* För en mer detaljerad uppdelning av samhälleliga och ekonomiska effekter av inflation, kolla in "When more isn't better: inflation in the 21st century"⁴.

Med dessa bieffekter av inflationen i åtanke kan det vara svårt att se positivt på inflationen. Dessutom får det oss att ifrågasätta att om vår dollars köpkraft sakta sjunker med tiden, är en ökning av välståndet i dollartal allt vad den är framställd för att vara? Ett sätt att se verkligheten i vår situation är att ändra mätmediet. Nedan är till exempel ett diagram över S&P500 kontra S&P500 dividerat med Feds balansräkning. Denna alternativa mätning tar hänsyn till monetär expansion, snarare än att bara förlita sig på dollarn.

Reality Chart för aktietillväxt⁵⁶

Som vi kan se är tillväxten på 175%+ i S&P500 under de senaste 12 åren i verkligheten mer sannolikt en betydande förlust när vi tar hänsyn till monetär expansion. Det bör dock noteras att många av dessa dollar som skapas på Fed:s balansräkning kanske aldrig når det offentliga området, och därför är det svårt att avgöra den exakta effekten på dollarns köpkraft. Detta kan innebära att förlusten inte är så drastisk som -65%; men skillnaden är fortfarande långt ifrån försumbar.

Varför målar Federal Reserve inflationen?

Om vi ​​destillerar allt fram till denna punkt kan det vara svårt att förstå varför Fed skulle rikta inflationen när det har så negativa biverkningar. Men om vi gräver i de två huvudsakliga fördelarna med inflationsdrivande penningpolitik kan vi bättre förstå varför vi ser en sådan politik:

Regeringen

När Fed genomför inflationsdrivande penningpolitik börjar befolkningen och företagen att spendera och låna, vilket orsakar en ökning av skuldkonsumtionen. Med en ökning av skulden ser vi penningmängdsexpansion och minskad köpkraft. Vanligtvis, med ökad efterfrågan på upplåning, skulle vi se en uppgång i räntorna. Men som tidigare nämnt har Fed ett par verktyg i sin arsenal som gör att den kan sänka räntorna. Dessutom, genom att arbeta tillsammans med det amerikanska finansdepartementet, kan USA genomföra det som kallas finansiellt förtryck.

Finansiellt förtryck

Ett koncept som introducerades 1973 av Stanford-ekonomerna Edward S. Shaw och Ronald I. McKinnon, finansiellt förtryck⁷ är undertryckandet av räntor under inflationen, vilket gör att regeringen kan låna pengar till extremt låga räntor för att finansiera verksamheten. Detta gynnar gäldenärerna mycket och är ofördelaktigt för borgenärerna, i linje med det faktum att USA är den största gäldenärsnationen med en total statsskuld på 28.1 biljoner dollar⁸.

Detta undertryckande av räntesatser är inte naturligt och gör det möjligt för statskassan att skaffa kapital för att finansiera verksamheten genom att emittera statsobligationer till lägre priser än inflationen. Detta välter indirekt kostnaden för upplåning över på borgenären, vilket i det här fallet slutar med att bli ekonomin. I huvudsak är finansiellt förtryck en smygskatt på dess valutainnehavare på två sätt:

1. När Fed artificiellt trycker ner räntorna påverkar det spararna negativt (dvs. pensionsplaner, sparkonton, ränteplaceringar). Under normala räntemiljöer skulle spararna belönas i form av rimliga räntor (dvs de skulle få betydligt mer avkastning på sitt kapital). Istället straffas spararna med undertryckta räntor och denna skillnad i prestation överförs till regeringen för att finansiera sin skuld.
2. För att undertrycka räntorna och driva inflationen måste regeringen utföra OMO, QE och annan inflationsdrivande penningpolitik. I alla tre fallen ser vi en ökning av den monetära expansionen. Denna monetära expansion orsakar en förstörelse av köpkraft, vilket direkt påverkar sparare och ränteinvesterare, samtidigt som det gynnar gäldenärerna eftersom det minskar deras skuldbörda.

Du kanske undrar varför någon någonsin skulle låna ut pengar till en ränta som är lägre än inflationen. Tyvärr är detta inget som befolkningen har så mycket att säga till om. Regeringen vidtar sådana åtgärder som:

• Reservkrav. Till exempel uppmuntrar internationella bankregler (Basel III) banker att hålla statsskulder genom att ge dem förmånsbehandling för att uppfylla kapitalkrav.
• Räntetak för att förhindra att räntorna stiger över vissa nivåer (dvs. styrning av avkastningskurvan⁹).
• Ökad reglering av kapitalrörelser mellan länder. Detta begränsar kapital från att flöda ut från USA till mer gynnsamma alternativ.

Dessa taktiker och regler säkerställer det kontinuerliga flödet av kapital till statsobligationer, vilket ger regeringen ständig tillgång till kontanter för att finansiera verksamheten och dirigera dem dit de känner sig nödvändiga.
Sammantaget gynnas regeringen på två sätt av inflationen och mer specifikt finansiellt förtryck:

Fonden själv

Genom inflationsdrivande penningpolitik och finansiellt förtryck behöver regeringen inte längre agera i befolkningens bästa intresse. Detta beror på att den kan finansiera sig själv oavsett om den samlar in tillräckligt med kapital för att finansiera driften genom beskattning. Den kan finansiera sig själv på följande sätt:

• a) Det amerikanska finansdepartementet emitterar statsobligationer för att skaffa kapital för att finansiera sin verksamhet. Under normal verksamhet köper affärsbanker och andra enheter dessa obligationer och tar i gengäld in räntan på pengarna som lånats ut till staten. Men genom OMO och QE kan Fed köpa dessa statsobligationer från affärsbankerna. Så i själva verket finansierar regeringen sig själv genom att ge ut och sälja statsobligationer till sig själv och använda de stora affärsbankerna som mellanhänder¹⁰.
• b) Genom finansiell repressions smygskatt kan regeringen låna kapital till lägre priser än inflationen, vilket tvingar lånekostnaderna att föras över på borgenären. I slutändan minskar detta regeringens skuldbörda och gör att den kan finansiera sig själv utan att uttryckligen beskatta sin befolkning.

Minskning av skuldens deflationära effekter

Regeringen har spenderat mer än den har tjänat på skatter och andra former av inkomster under 19 av de senaste 21 åren¹¹. Eftersom det har haft så stora underskott för att finansiera verksamheten har det samlat på sig en enorm skuld. I takt med att skuldbördan växer ökar också deflationstrycket. Finansiellt förtryck via monetär expansion och räntesänkningar gör att Fed kan minska deflationseffekterna av skulden.

Bankerna

När regeringen genomför en inflationsdrivande penningpolitik är den näst största välgöraren bankerna. Som förklarats ovan, under vårt banksystem med fraktionerad reserv, behöver banker inte ha full säkerhet (dvs. de behöver bara ha en del av sina skulder i reserver). När Fed sänker räntorna ser vi en ökad efterfrågan på upplåning. Med denna ökade efterfrågan kan banker utöka penningmängden genom att öka antalet lån de skapar. I sin tur tjänar de på att de tar ut ränta på dessa lån. Där det blir förvirrande är att dessa pengar inte fanns på bankens balansräkning innan lånet skapades¹². När ett nytt lån skapas utökas penningmängden när nya pengar skapas för att underlätta lånet. Det är viktigt att betona att de flesta av pengarna i vår ekonomi skapas på detta sätt och inte, som de flesta antar, genom att Jay Powell på Fed trycker på utskriftsknappen.

Dessutom, när Fed utför åtgärder som QE¹³Detta ger bankerna större reserver för att skapa fler lån, vilket möjliggör en större expansion av penningmängden. I grund och botten kan banker idag, under systemet med fraktionerad reserv, skapa intäkter från att låna ut pengar som de aldrig hade i första hand. De skapar pengar ur tomma luften, och så, precis som regeringen, tjänar de också på att späda ut valutan.

Du kanske undrar varför bankerna ges så mycket makt? Bankerna är regeringens medel för att sprida kapital i ekonomin. När Fed sänker räntorna är det bankerna som skapar lån och sprider kapital, vilket underlättar produktionskapaciteten, vilket möjliggör ytterligare kapitalisering av ekonomin av regeringen i form av inflation. Kort sagt, banker spelar en avgörande roll i regeringens förmåga att kapitalisera sin befolkning och valutainnehavarna.

Men utbetalning av kapital är inte den enda förmån som banker ger till regeringen. Finanssektorn är en av de största bidragsgivarna till politiska kampanjer och lobbying. Under valet 2020 spenderade banker och finansiella tjänster på Wall Street 2.9 miljarder dollar¹⁴ i lobbyverksamhet och bidrag. Därför hjälper bankerna inte bara till med utbetalningen av nyskapat kapital, utan de ger också en betydande inkomstström för politikerna. Det är av dessa två skäl som bankerna ges så mycket makt.

Dessutom, om vi har lärt oss något av amerikansk politik, är det att lobbyverksamhet har en betydande inverkan på reglering och lagstiftningsprocessen¹⁵. Genom lobbyverksamhet kan banker påverka lagstiftningen för att säkerställa att reglering införs och skydda deras position inom det finansiella systemet (dvs. strikt konkurrensbegränsande reglering, vilket minskar konkurrenterna).

Av allt vi har diskuterat är det uppenbart att regeringen inte längre behöver agera i befolkningens bästa intresse för att få finansiering (dvs inkomstskatt, försäljning, skatt, bolagsskatt). Den kan effektivt finansiera sig själv genom dold beskattning i form av monetär expansion eller finansiellt förtryck utan dess befolkning eller valutainnehavarens medgivande. Det är därför regeringen konsekvent driver inflationsberättelsen och fortsätter att sikta på ökad ekonomisk produktivitet. Ju mer produktivt ett land är, desto större efterfrågan är det på landets varor, tjänster och valuta. Denna ökade efterfrågan leder till en förstärkning av valutan. Ju starkare valutan är, desto större mängd monetär expansion kan den genomföras innan dess befolkning börjar känna av de negativa effekterna.

Men inflationen är ett tveeggat svärd. Även om regeringen och bankerna gynnas enormt av inflationen, kommer skulder vid sidan av inflationen. Som tidigare nämnts, närhelst penningmängden ökar, ökar även skuldbördan. Detta skapar en negativ återkopplingsslinga där mer pengar måste skrivas ut för att betala skulden. Detta påverkar valutainnehavarna ytterligare på två sätt:

1. För att regeringen ska kunna fortsätta att finansiera sig själv och hålla deflationstrycket i schack måste den utöka penningmängden ytterligare. Denna ständiga expansion förstör valutans köpkraft.
2. I takt med att skuldbördan ökar blir korthuset som är det finansiella systemet allt mer instabilt. När räntorna oundvikligen stiger kommer konsekvenserna att bli katastrofala (som den av den asiatiska skuldkrisen eller Japans förlorade decennium) och det är nästan alltid allmänheten som betalar priset eftersom förluster vanligtvis socialiseras.

Tyvärr verkar detta inte hindra regeringen från att fortsätta göra allt den kan för att säkerställa att inflationsberättelsen fortsätter.

Modern slaveri

Låt oss fördjupa oss i denna icke-samförståndsbeskattning genom penningpolitiken. Vi vet från ovan att pengar = tid + energi. Därför, eftersom inflationen skapar en förlust i köpkraft och finansiellt förtryck är undertryckandet av räntorna och överföringen av lånekostnader till borgenären, om detta har gjorts utan valutainnehavarnas samtycke, så är detta stöld av deras tid och energi. Även om det har varit förbjudet sedan 1865, låter inflation under detta ljus kusligt likt slaveri, vilket också är stöld av tid och pengar.

Slaveri är när en enhet drar nytta av någon annans tid och energi, på deras bekostnad och utan deras samtycke. Det spelar ingen roll om personen vet eller inte. Regeringen föredrar att använda termen inflation eftersom den döljer deras underliggande avsikt och låter dem se ut att göra det som är bäst för befolkningen.

Detta påstående om slaveri kan låta absurt. Men 1862 beskrev ett konfidentiellt brev, som cirkulerade av engelska kapitalister bland amerikanska bankirer, på ett träffande sätt ett monetärt system som osannolikt liknar det monetära systemet vi använder idag. Brevet är nedan:

"Slaveriet kommer sannolikt att avskaffas av krigsmakten och lösöreslaveriet förstöras. Detta är jag och mina europeiska vänner för, för slaveri är bara att äga arbete och bär med sig arbetarens vård, medan den europeiska planen, ledd av England, är kapitalkontroll av arbetet genom att kontrollera lönerna. DETTA KAN GÖRAS GENOM ATT KONTROLLERA PENGARNA. Den stora skuld som kapitalister kommer att se till att göras av kriget måste användas som en åtgärd för att kontrollera penningmängden; för att åstadkomma detta måste obligationerna användas som bankbas." – Charles Hazard, Hazard Circular, 1862¹⁶

Det är uppenbart att långt innan det nuvarande monetära systemet kom till var den enorma kontroll någon kunde utöva, om de hade auktoritet över pengar, välkänd. För om du kontrollerar det monetära systemet, kontrollerar du ekonomin, eller som Mayer Amschel Rothschild berömt sa, "tillåt mig att utfärda och kontrollera en nations pengar, och jag bryr mig inte om vem som stiftar dess lagar."

Robert Breedlove utforskar detta ytterligare med sin insiktsfulla artikel "Masters and Slaves of Money"¹⁷ där han jämför penningexpansion och dess motsvarighet i arbetade timmar. Till slut drog han slutsatsen att utbyggnaden av M2-penningmängden mellan 1981 – 2020, dividerat med det amerikanska genomsnittet per timme (förutsatt att den genomsnittliga amerikanska arbetaren arbetar 2000 timmar per år) motsvarar att USA driver 11.7 miljoner människor i fyrtio år i sträck. Han expanderar sedan ytterligare, "tid stulen av Fed sedan 1981 är 341 % mer per år än den transatlantiska slavhandeln. Med 23.4 miljarder timmar stulna årligen kunde Fed (i teorin) bygga 2.3 stora pyramider varje år. När det gäller absolut mänsklig tid stulen per år är fiat-valuta det största pyramidspelet och slaveriinstitutionen i mänsklighetens historia."

"Ingen är mer hopplöst förslavad än de som felaktigt tror att de är fria." – Johann Wolfgang von Goethe

Om alla andra vanliga individer och företag måste tillföra värde till samhället för att tjäna pengar för att betala sina räkningar och fungera, varför skulle inte regeringen det? Oavsett om man skulle klassificera inflation och finansiellt förtryck som slaveri eller inte, skulle de flesta hålla med om att förmågan att finansiera sig tar bort verklig tillgång och efterfrågan och därför ger innehavaren av den makten rätt att agera i sitt eget intresse i motsats till andras intressen. Dessutom, när den självfinansieringen kommer på bekostnad av befolkningen, kan det bli en halka för skadliga auktoritära regimer. Till exempel har ett monopolföretag i en liten stad övergripande kontroll över sina människor eftersom det är den primära källan till jobb för samhället. Det kan därför skapa svårigheter genom uppsägningar eller höja moralen genom anställningar och löneökningar. Denna kontroll över sysselsättning och löner odlar överensstämmelse och hindrar människor från att säga ifrån i rädsla för att förlora sina jobb eller bli utstötta från samhället. I samma veva kan varje enhet som kontrollerar penningmängden skapa ekonomiska svårigheter med en begränsning av kapitalet eller illusionen av ekonomiskt välstånd genom monetär expansion. Detta möjliggör befolkningskontroll eftersom när befolkningen börjar få självständighet, eller enhetens makt kränks, kan de skapa ekonomiska svårigheter genom en monetär sammandragning. Alternativt kan de ge en illusion av ekonomiskt välstånd via monetär expansion, vilket dessutom hjälper fasaden att de gör det som är bäst för befolkningen och därmed återuppbygger befolkningens förtroende. Inte vid något tillfälle krävs att enheten erbjuder ett legitimt värde till samhället.

För att förtydliga, så länge som regeringen erbjuder en tjänst som ger värde till sin befolkning och använder intäkter från beskattning med befolkningens intressen i centrum, är beskattning enligt traditionella åtgärder som inkomstskatt, omsättningsskatt, bolagsskatt på intet sätt stöld. Istället är skatter en nödvändig del av ekonomin eftersom det är genom beskattning som staten kan skaffa kapital för att fungera och överleva.

Där skattefrågor uppstår är när vi har finansiellt förtryck och inflationsdrivande penningpolitik utöver traditionell beskattning. I det här scenariot betalar vi inte bara skatt i form av inkomstskatt, omsättningsskatt, bolagsskatt för att nämna några, utan vi är föremål för valutanedsättning och stödjer statens skuldbörda utan vårt samtycke. Detta är i praktiken dubbelbeskattning och tillåter regeringen att finansiera sig själv utan att behöva erbjuda en fördelaktig service till sin befolkning.

djävulens advokat

Det är rättvist att spela djävulens advokat och inse att denna information kan tolkas på en mängd olika sätt. I det här fallet kan det ha varit snedvridet att måla upp regeringen i ett negativt ljus. Dessutom kan man hävda att det finns fördelar med inflation som:

• tillåter regeringen att skaffa kapital för att finansiera sociala, medicinska, välfärdsprogram etc.
• tillhandahålla kapital till ekonomin, vilket kan hjälpa ekonomisk tillväxt.
• ger Fed förmågan att dämpa ekonomisk stress.
• minska deflationseffekterna av skuld.

Detta är rättvisa poäng, så låt oss gräva djupare för att se om regeringen har hållit befolkningens intressen i centrum. Det gamla ordspråket, "lyssna inte på vad de säger, titta på vad de gör"¹⁸ verkar lämpligt.

Nedan finns en tabell som tittar på statliga utgifter riktade mot psykisk hälsa och drogberoende i förhållande till statliga utgifter riktade mot terrorism. Den jämför sedan de totala dödsfallen och de dollar som spenderas per dödsfall. Som vi kan se, om regeringen var oroad över sitt folks välbefinnande, skulle vi anta att de skulle rikta utgifterna mot de områden som behöver det mest. Tyvärr verkar så inte vara fallet. Dessutom, om vi tittar på militär kontra sjukvård, spenderar USA 450 %¹⁹ mer på militär än sjukvård.

Sanningen bakom regeringens utgiftstabell²⁰²¹²²

Varför kan regeringen spendera så mycket på kampen mot terrorism och militären?

Innan vi kan förstå varför regeringen spenderar så mycket på sin militär och bekämpning av terrorism måste vi först gräva i USD och dess status som reservvaluta i världen.

Före 1971 fungerade USD på Bretton Woods-systemet, en sorts guldmyntfot. Under Bretton Woods gick många främmande länder överens om att upprätthålla en fast växelkurs mellan sina valutor och dollarn. I gengäld gick USA med på att varje dollar i omlopp stöddes av och kunde växlas mot dess vikt i guld. Detta avtal är det som gav USD-värdet. Men 1971 släppte USA Bretton Woods-systemet och övergick till fiat-standarden, som vi använder idag. Skillnaden är att istället för att dollarn backas upp av guld, backas den nu av ingenting annat än skuld. Internationellt togs detta beslut inte väl emot, och under de kommande åren kämpade dollarn²³. USA var snabbt tvungen att hitta ett sätt att behålla sin status som reservvaluta eftersom dollarn nu var hotad.

Under mitten av 1970-talet hittade USA en väg, genom bilaterala avtal med Saudiarabien²⁴ (den största Organisationen för oljeexporterande ländernas (OPEC) oljeproducent vid den tiden) för att påverka OPEC att standardisera handeln med olja, vilket säkerställer att transaktioner underlättades i USD. Petrodollarn föddes²⁵.

Två fördelar som USA har jämfört med alla andra länder:

Världsreservvaluta: Eftersom USD har den globala reservvalutastatusen, sker den mesta handeln i USD. Med detta är fallet, det finns en stor mängd USD-denominerade skulder eftersom länder måste skaffa dollar för att finansiera globala handelsoperationer. Denna konstanta efterfrågan på dollar för att upprätthålla/betala ned skulder och handel i USD resulterar i en artificiell förstärkning av USD.

Petrodollarn: Detta avtal med OPEC på 1970-talet, som säkerställde att det mesta av oljehandeln nu prissattes i dollar, har gett enorma fördelar för USA. Eftersom olja är den främsta globala energikällan är behovet av olja enormt. Precis som världens reservstatus har OPEC-avtalet skapat en universell artificiell efterfrågan på dollar, vilket stärker dollarn. Dessutom finns det en annan stor fördel som USA har jämfört med andra länder. Eftersom olja är den främsta globala energikällan, har inte bara USA ett betydande inflytande över oljepriset, USA kan nu köpa olja genom att trycka dollar. Dessa petrodollar återvinns sedan tillbaka till USA genom försäljning av amerikanska statsobligationer till petrodollarnationer. I slutändan tillåter detta USA att finansiera sig själv. Detta system kallas petrodollaråtervinning.

Med både petrodollarn och världens reservvaluta gynnas USA mycket eftersom det finns denna konstanta efterfrågan på dollar vilket resulterar i en förstärkning av valutan. Den amerikanska regeringen kan sedan utnyttja denna ökade valutastyrka genom monetär expansion och finansiera sin verksamhet. Detta ger USA en extraordinär fördel gentemot något annat konkurrerande land eftersom det kan finansiera sig självt på bekostnad av ett annat land. Varje regering som vill konkurrera globalt är på USA:s infall. Först måste de skaffa USD för att köpa olja och handla. För att göra det måste de sälja sin valuta i utbyte mot USD, vilket tenderar att devalvera deras valuta. För det andra kan USA kapitalisera denna USD-valutainnehavare genom penningpolitik genom att utöka penningmängden till sin egen fördel. I slutändan har det konkurrerande landet inte bara varit tvungen att devalvera sin valuta vid köp av dollar, det har nu dollar som kan devalveras till förmån för USA.

Vad har militären och terrorismbekämpningen att göra med att skydda inflationsberättelsen?

Som jag är säker på nu är syftet med militären och kampen mot terrorism inte att skydda folket i USA. Militären och terrorismbekämpningen är till för att hjälpa USA i dess globala hegemoni och skydda regeringen från alla människor eller enheter som inkräktar på dess förmåga att kapitalisera sina valutainnehavare.

Därför är det bästa sättet att skydda USA:s globala position att finansiera militären och bekämpa terrorism. Detta kommer att säkerställa global kontroll och tillåta USA att fortsätta driva inflationsberättelsen. Detta förklarar obalansen mellan utgifter för mental hälsa/narkotikamissbruk och bekämpning av terrorism i diagrammet ovan. Det förklarar också den betydande obalansen när vi tittar på globala militära utgifter, där USA globalt sett har den högsta militärutgiftsbudgeten. USA spenderar 308 % mer än Kina på andra plats och mer än de följande tio länderna tillsammans.

2020 Militärutgifter per land²⁶

Om USA skulle förlora sitt monopol på oljehandeln skulle vi se en betydande nedgång i efterfrågan på USD. Detta skulle med största sannolikhet hota dess status som reservvaluta. Om detta skulle spela ut, skulle USA inte längre kunna dra nytta av sin globala positionering, och de kunde absolut inte utöka penningmängden i samma utsträckning, utan stora återverkningar och förstörelse av USD:s köpkraft. Bara för att driva poängen hem en gång till, det är därför USA har så starkt incitament att skydda petrodollarn. Petrodollarn hjälper till att säkerställa global reservvalutastatus, vilket avsevärt förbättrar dess förmåga att fortsätta laglig stöld/slaveri genom monetär expansion.

Vart tar dessa militärutgifter vägen?

Med positioneringen av USD är det tydligt att de är motiverade att utmana alla som försöker störa deras makt. Med detta i åtanke, låt oss gräva i hur och var exakt USA styr sin enorma globala auktoritet och militära makt.
Fast först måste vi omväga så att vi förstår hur USA skaffar makt. Detta kommer att tillåta oss att förstå varför USA gör vad de gör när det kommer till militären, en statskupp (avlägsnande och beslagtagande av en regering och dess makter), revolutioner, etc.

USA tenderar att verka i en trestegsprocess²⁷ när det gäller att behålla och växa sitt globala kraftpaket:

1. Economic Hitmen: De stora konglomeraten och företagen inom USA skickar ekonomiska hitmen (EHM) till utvecklingsländer med stora energireserver. Målet är att "altruistiskt" erbjuda att låna ut dessa nationer pengar och hjälpa till att utveckla och bygga energiinfrastruktur, så att dessa nationer kan utnyttja sina naturresurser. Dessa förslag är vanligtvis under förevändning att landet kommer att blomstra och se en ökad levnadsstandard. Det finns dock en baktanke med dessa "altruistiska" lån. EHM kommer att överbetona avkastningen av dessa energiprojekt och uppmuntra de länder som riktas till att ta på sig betydligt mer skulder än de kan stödja. Dessa nationer kommer att kämpa och så småningom fallera under skuldbördan. Som en tröst kommer dessa USA-stödda företag att erbjuda sig att ta kontroll över naturresurserna, militära och/eller politiska beslutsförmåga. Om de lyckas kommer USA att utöka sina globala resurser och makt (vi ser Kina följa en liknande väg med sitt Belt and Road-initiativ²⁸). Om inte går de in på scen 2.
2. Sjakaler: När dessa skuldsatta nationer vägrar att spela boll flyttar sjakalerna in. Dessa är CIA-sanktionerade enheter som ansvarar för att iscensätta kupper, revolutioner, mord, bortföranden och mord²⁹. Exempel på detta är kuppen mot Chiles president Salvador Allende³⁰, kuppen mot Brasiliens president João Goulart³¹, och kuppen för att störta Irans premiärminister, Mohammad Mosaddeq³², allt med stöd av CIA. För den genomsnittliga personen verkar dessa händelser vara inhemska oroligheter, även om när vi gräver djupare, tenderar det att finnas mer olycksbådande underlag. Vanligtvis säkerställer dessa händelser att USA kan fortsätta att dra nytta av landets resurser eller dess globala positionering.
3. Militär: Slutligen, om allt annat misslyckas, flyttar den amerikanska militären in. Målet är att använda brutalt våld för att säkerställa att USA kan fortsätta att verka på sina monopolistiska sätt. Militär intervention är ett sätt för USA att torka rent det nuvarande politiska partiet och sätta på plats någon som är i linje med USA:s utrikespolitik. Förslag om militära rörelser tenderar att ligga under fasaden av humanitärism eller terrorismbekämpning. Detta får snabbt stöd från den allmänna befolkningen, kongressledamöterna och politikerna och säkerställer att USA kan fortsätta driva sitt globala kraftpaket på bekostnad av den globala befolkningen.

Inom dessa tre stadier kan USA genomdriva sin auktoritet globalt och se till att främmande nationer följer dem. Detta kan verka konstigt; men allt vi behöver göra är att titta på de dagliga nyheterna för att se globala händelser som dessa inträffar gång på gång. Följande är exempel på USA:s intervention:

Saddam Hussein

Faktum³³ – Irak ligger på femte plats för de största kända oljereserverna, med 8.7 % av de totala kända globala reserverna.

I oktober 2000 meddelade Saddam Hussein att Irak skulle gå över till att sälja olja i euro. I februari 2003 hade de sålt 3.3 miljarder fat olja, totalt 26 miljarder euro³⁴. I mars 2003 invaderade USA tillsammans med Storbritannien Irak och störtade Saddam. Tre månader senare började Irak sälja i dollar igen.

USA har hävdat att de invaderade Irak för att främja mänskliga rättigheter eftersom de hade djupa band till terrorister som al-Qaida och höll massförstörelsevapen (WMD). Men eftersom det aldrig har funnits några verifierade kopplingar mellan Saddam och al-Qaida³⁵, och inte heller några bevis som stöder massförstörelsevapen i Irak, verkar det mer troligt att deras avsikt var att skydda petrodollarn.

Hugo Chávez

Faktum³⁶– Venezuela har de största kända oljereserverna, med 18.2 % av de totala kända globala reserverna.

Sedan Hugo Chávez valdes till president i Venezuela 1999³⁷, hotade han konsekvent att Venezuela skulle sluta sälja olja till USA³⁸. Dessutom pratade Chávez regelbundet om att höja oljepriserna, skatterna och royalties så att venezuelaner kunde dra nytta av oljeintäkter istället för USA³⁹. Chávez trodde inte att oljepriserna skulle undertryckas och att det på grund av ökande oljeefterfrågan finns utrymme för ökade priser. En ökning av oljepriserna kommer dock bara att gynna oljeproducenterna, vilket i slutändan skadar oljeimportörerna (dvs. USA). Chávez syftade till att använda överskottsinkomster genererade av ökade oljepriser, skatter och royalties för att återinvesteras i olika sydamerikanska länder i ett försök att öka välståndet i Venezuela och andra sydamerikanska länder.

I april 2002 avsattes president Chávez från ämbetet i en kupp som stöddes av den amerikanska regeringen40. Han ombads då med kraft att avgå. Efter att han avsatts från ämbetet kidnappades han och ersattes slutligen av Pedro Carmona, chefen för Venezuelas affärsförbund, Fedecamaras. Denna händelse följdes av massprotester från det venezuelanska folket och vissa armésektorer tills Chávez återvände och återinsattes som president. Även om det fanns många hot fram till Chavez död, var USA aldrig avskuret från venezuelansk olja.

Muammar Gaddafi

Faktum⁴¹ – Libyen är hem för Afrikas största oljereserver⁴² och ligger på nionde plats för största kända oljereserver, med 2.9 % av de totala kända globala reserverna.

2009 föreslog Gaddafi idén om gulddinaren⁴³ till staterna på den afrikanska kontinenten, en valuta som backas upp av guld och som underlättas av övergången från att sälja olja i dollar till att sälja olja för guld. Gulddinaren skulle vara ett sätt att avleda oljeintäkter till statskontrollerade fonder och bort från USA.

I oktober 2011 tvingade ett Nato-flyganfall mot Gaddafi-lojalister honom och hans inre krets att fly. Medan han flydde tillfångatogs han av Misrata-baserad milis och avrättades till slut⁴⁴. Som väntat, med Gaddafis död, kom också gulddinarens död. Idag är merparten av den libyska oljan prissatt i dollar.

Återigen, USA:s interventionsresonemang var under sken av humanitär interventionism⁴⁵. Men inte bara människorättsstiftelser kunde⁴⁶ inte hitta några bevis som stöder detta, i 2015 Wikileaks⁴⁷ släppte ett dokument från det amerikanska utrikesdepartementet som skickats till Hillary Clinton i mars 2011, som beskrev att Gaddafis regering hade 143 ton guld avsett för upprättandet av gulddinaren. USA kände till Gaddafis planer för gulddinaren. Det som därför verkar mer troligt är att de insåg att petrodollarn var hotad av attack, och de behövde reagera.

Med USA som visar mycket oro för mänskliga rättigheter och terrorism måste man tycka att det är konstigt att de inte har valt att ta sig an:

• Saudiarabien: Det har funnits kopplingar mellan Saudiarabien och terrorism, inklusive kopplingar mellan den saudiska kungafamiljen och al-Qaida⁴⁸. Det har till och med funnits bevis som visar att landets kronprins, Mohammad bin Salman, direkt godkände mordet på Washington Posts krönikör Jamal Khashoggi⁴⁹. Men varken presidenterna Trump eller Biden har visat någon avsikt att gå efter Saudiarabien. Istället, närhelst Saudiarabisk olja är hotad, stöder USA dem. Varför vill inte USA vidta åtgärder? Som förklarats ovan har USA och Saudiarabien ett djupt bilateralt förhållande där USA inte har incitament att gå på brott. Istället kommer USA att göra vad som helst för att skydda saudierna. Saudiarabien har gått med på att sälja sin olja i dollar, och i gengäld har USA gått med på att ge dem tillgång till amerikanska vapen och militärt skydd. Saudiarabien förser USA med 1/3⁵⁰ av sin olja, och mellan 2015-2019 köpte Saudiarabien ensamt 1/4 av all USA:s vapenexport⁵¹.
• Nordkorea: År 2014 drog rapporten om mänskliga rättigheter i Nordkorea från FN:s undersökningskommission slutsatsen att "regeringen begick brott mot mänskligheten, inklusive utrotning, mord, förslavning, tortyr, fängelse, våldtäkt och andra former av sexuellt våld, och tvångsabort.”⁵² Dessutom har Nordkorea offentligt uppgett att de har massförstörelsevapen⁵³. USA skulle lätt kunna bygga upp ett solidt humanitärt fall för att infiltrera Nordkorea, som det gjorde med Gaddafi. Men precis som Saudiarabien visar USA inga tecken på att ingripa. En anledning till att USA kan vara ointresserade kan vara att Nordkorea inte har några bevisade oljereserver⁵⁴ och därför inte utgör ett hot mot USA.

Som nu borde vara uppenbart, "lyssna inte på vad de säger, titta på vad de gör"⁵⁵ kan ge oss stor inblick i regeringens agenda. Vi kan nu lättare förstå varför USA verkar betydligt mer intresserade av att rikta sina statliga utgifter och militära ansträngningar mot att skydda petrodollarn och dess världsreservstatus än att skydda mänskliga rättigheter och USA:s folk. Tills vi ser en förskjutning bort från centraliserade monetära system kommer detta tyvärr att fortsätta hända.

Bakom den altruistiska ridån

Även om vi kanske aldrig med säkerhet kan svara på varför USA gick i krig med Saddam och Gaddafi eller valde att stödja kuppen mot Chávez, kan vi få en hel del information från deras tillvägagångssätt. Tror du att det skulle vara lättare för presidenten att samla kongressen och allmänheten under den altruistiska premissen att:

• USA måste gå i krig på humanitära grunder och anti-terrorism för att försvara sitt folk

eller under mer legitima skäl:

• att skydda petrodollarn och dess status som reservvaluta i världen, se till att USA kan fortsätta att kapitalisera på sin befolkning och innehavare av utländsk valuta

Tyvärr verkar det förra mest troligt. Hussein, Gaddafi och Chávez attackerade direkt petrodollarn och USA:s förmåga att kapitalisera sina valutainnehavare. Det mest effektiva sättet för USA att utmana dem är att använda sin otroliga globala makt för att skapa en berättelse som relaterar till humanitära/terroriska skäl, och måla upp den så kallade fienden i ett negativt ljus. Detta kommer att säkerställa stöd från kongressen och den amerikanska allmänheten, och med detta stöd och stöd kan de göra vad som behövs under förevändning av humanitär interventionism/terrorism.

Denna vilseledande humanitära/terroristiska krigsberättelse kommer att fortsätta så länge som petrodollarn finns. I USA:s ögon kräver varje hot mot petrodollarn ett svar, och ingen berättelse stödjer svaret bättre än altruism eller att försvara sitt land. USA kommer att göra allt för att säkerställa att dess position inte inkräktas på eftersom en förlust av statusen för petrodollar eller världsreservvaluta skulle allvarligt påverka USA och dess förmåga att kapitalisera sina valutainnehavare. Det är därför vi ser att så mycket finansiering riktas mot terrorism och militären, även om det finns empiriska bevis⁵⁶ visar att militära utgifter är skadliga för ekonomisk produktivitet och tillväxt. Dollarn beror på en stark militär, och militären beror på en stark dollar⁵⁷. Utan någondera kan USA inte fortsätta sin inflationsberättelse.

Var står Bitcoin i allt detta?

* Det här stycket handlar inte så mycket om Bitcoin och dess fördelar utan snarare om hur USA fungerar och varför Bitcoin är hotat. Därför kommer jag inte gå in för mycket i detalj om Bitcoins välkända fördelar. För mer information om fördelarna med Bitcoin, kolla in: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-illusion-of-reality

Bitcoin har potential att ge makt till individer, dra nytta av strandad energi, öka den ekonomiska produktiviteten och öka innovationen⁵⁸. Vi kunde därför anta att denna nya exponentiellt växande teknologi skulle antas med öppna armar. Men även om vi har sett en otrolig adoption från vissa områden av den allmänna befolkningen och framåttänkande individer, är detta inte sant för regeringen. Liksom Hussein, Gaddafi och Chávez, hotar Bitcoin direkt regeringarnas förmåga att kapitalisera sina valutainnehavare. Om Bitcoin skulle bli antagen som världens reservvaluta skulle det vara ett betydande hot mot USA och dess förmåga att driva en inflationsdrivande penningpolitik av dessa tre skäl:

1. Fast leverans: För första gången i historien erbjuder Bitcoin en exakt mätstav för att se världen med. Eftersom Bitcoin inte kan manipuleras kommer det alltid att ha ett 21 miljoner myntförsörjningstak. Därför erbjuder Bitcoin potentialen att ge korrekt insikt om utbud och efterfrågan. Som vi vet, när vi drabbas av perioder av ekonomisk stress, får vi feedback i form av ekonomiska indikatorer (dvs. räntor, aktiekurser, BNP). När vi blåser upp penningmängden för att kapitalisera valutainnehavarna eller dämpa den underliggande ekonomiska stressen, förvränger vi dessa ekonomiska indikatorer när vi maskerar verklig tillgång och efterfrågan. Detta hindrar ekonomin från att korrekt felkorrigera. Bitcoin, på grund av sin brist på manipulation, tillåter inte någon enhet att kapitalisera sina valutainnehavare eller för att maskera stress genom inflation. Istället måste regeringar erbjuda värde till samhället och lösa underliggande ekonomiska frågor direkt. Detta skulle tillåta en att se världen som den verkligen är istället för en förvrängd av monetär expansion. Med detta i åtanke skulle Bitcoin avslöja inflationsberättelsen för vad den är, ett sätt för regeringen att självfinansiera och kapitalisera sina valutainnehavare.

   Dessutom vill vi som individer att vår ekonomiska produktivitet ska gynna oss och de omkring oss. Med Bitcoin skulle denna ökade produktivitet tillkomma i form av ökad valutastyrka, vilket skulle göra det möjligt för innehavarna, snarare än regeringen, att dra nytta av det. Detta är fallet för USD när de utvinner denna ökade produktivitet genom inflation.

2. decentraliserad: Bitcoin är ett monetärt system som styrs av regler, inte härskare⁵⁹. Ingen enskild enhet har auktoritet eller kontroll över Bitcoin. Med Bitcoins decentraliserade karaktär spelar det ingen roll om du är president, en asylsökande utan bank eller privat läkare. Alla måste spela enligt samma regler. Detta skulle hindra inflytelserika personer från att kontrollera penningpolitiken på valutainnehavarnas bekostnad.
3. Självvård: Bitcoin är den första tillgången som gör det möjligt för innehavaren att enkelt och säkert förvara sig själv. Genom att göra det överförs makten från regeringen och de tredje parterna som förvarar våra tillgångar till valutainnehavarna. Detta säkerställer att regeringar, banker och företag agerar som tjänsteleverantörer med deras befolknings och kunders bästa för ögonen, snarare än de överlägsna, kontrollerande enheter som de är idag.

Hur kommer det sig att Bitcoin ser så starkt motstånd från vissa individer inom regeringen?

Även om Bitcoin är en teknik som erbjuder utmärkta fördelar, kan vi se från de tre fördelarna som beskrivs ovan att Bitcoin är i stor strid med den nuvarande strukturen i vår ekonomi. Bitcoin påverkar direkt regeringens förmåga att kapitalisera sin befolkning och valutainnehavare eftersom det undergräver USA och dess valutamonopol. Därför är det uppenbart varför vi ser ett sådant motstånd inom regeringen.

Även efter många rigorösa studier som motbevisar alla större falska berättelser, kommer Bitcoin fortfarande regelbundet under eld. En studie av den före detta biträdande chefen för CIA avslutades⁶⁰ att "de breda generaliseringarna om användningen av Bitcoin i olaglig finansiering är betydligt överskattade". Sedan 2016 har endast cirka 0.5 % av Bitcoins totala transaktionsvolym använts för olaglig aktivitet. I jämförelse, inom traditionell finans utgör olaglig verksamhet mellan 2-4 % av BNP. Detta är en skarp skillnad mot hur Bitcoin framställs i media, men vi fortsätter att se vilseledande uttalanden som det från USA:s finansminister Janet Yellen, "Jag ser löftet om dessa nya teknologier, men jag ser också verkligheten: Kryptovalutor har använts för att tvätta vinster från narkotikahandlare online; de har varit ett verktyg för att finansiera terrorism.” Det verkar som om makthavarna inte är intresserade av sanningen. Istället är de inställda på att konstruera de mest fördömliga berättelserna så att Bitcoin anses vara skadligt för ekonomin i allmänhetens ögon.

Därför spelar det ingen roll att Bitcoin försöker lösa finansiellt förtryck genom monetär inkludering och jämlikhet. Bitcoin interfererar direkt med regeringens agenda genom att tillåta individer att välja bort inflationsbeskattning, och bara av denna anledning framställs Bitcoin som ett hot mot USA.

Man kan argumentera, varför behöver vi Bitcoin? Eller varför inte sätta någon vid makten som vill det bästa för folket? Det är uppenbart från historien att människor i sig vill skydda sin blodlinje, rikedom och makt i samhället. Därför kommer alla som är ansvarig för en valuta vanligtvis att missbruka sin makt, och om den nuvarande makthavaren inte gör det är det bara en tidsfråga innan man kommer att göra det. Bitcoin tar bort denna monetära frestelse och skapar en jämn spelplan för alla. Utan att frestas kan politiska personer fokusera på vad som är bäst för samhället istället för vad som gynnar dem. Dessutom tillåter Bitcoin valutainnehavarna att ha att säga till om penningpolitiken och se till att alla förändringar är upp till allmän konsensus istället för makthavarna.

"Om män var änglar skulle ingen regering behövas. Om änglar skulle styra människor skulle varken externa eller interna kontroller av regeringen vara nödvändiga." – James Madison, Federalist Paper nr 51

Slutsats

För många decennier sedan sa Milton Friedman berömt, "det finns inget sådant som en gratis lunch." Dessa ord håller än idag. Som visas nedan har ingen nation i historien någonsin bibehållit sin globala hegemoni på obestämd tid (detta är känt som Triffin Paradox⁶¹). Som global reservvaluta kan USA inte behålla sin status som reservvaluta, utöka sin tillverkningsbas och bevara sin suveränitet.

Grov uppskattning av relativa stående stora imperier diagram⁶²

Med USA som riktar all sin energi och resurser på att skydda petrodollarn för att behålla sin reservvalutastatus, ser vi oundvikligen uppoffringar när det kommer till hälsovård, infrastruktur och inhemsk tillverkning. Med tiden kommer dessa uppoffringar att bli USA:s och dess globala hegemonis undergång. Det kommer då att stå klart att dess attacker på Bitcoin och andra enheter som kränkte regeringens förmåga att kapitalisera sina valutainnehavare bara var USA:s desperata sista försök att försvara sin globala positionering.

Men tills denna dag kommer kommer Bitcoin med största sannolikhet att fortsätta att ses som ett hot av USA. Därför spelar det ingen roll att Bitcoin kan vara en av de mest geniala och ekonomiskt produktiva uppfinningarna hittills, eller att den har en otrolig förmåga att kanalisera mänsklig uppfinningsrikedom, överföra makt och sporra till konstruktionen av ett verkligt decentraliserat frimarknadskapitalistiskt system. . Medan USA har sin globala hegemoni, stör Bitcoin dess förmåga att självfinansiera och driva sin inflationsberättelse. Därför, under regeringens lins, hjälper Bitcoin inte ekonomisk produktivitet och kommer precis som Hussein och Gaddafi att bli nedsmutsad av makthavarna och positioneras som ett hot mot samhället. Som en förespråkare för jämlikhet och en investerare i Bitcoin kan denna attack mot Bitcoin vara nedslående. Vi måste dock ha i åtanke:

• a) De befogenheter som finns uppmuntras att förhindra antagandet av Bitcoin eftersom det påverkar deras förmåga att självfinansiera och fortsätta deras inflationsberättelse. Men de kan inte upprätthålla denna hegemoni på obestämd tid.
• b) Bitcoin banar väg för ett nytt paradigm inom monetär integration, jämlikhet och minskat ekonomiskt förtryck. Det ger samtidigt ökad ekonomisk produktivitet, eftersom det kanaliserar uppfinningsrikedom och uppmuntrar innovation.
• c) Bitcoin är ett monetärt system som styrs av regler, inte härskare⁶³.

Med tanke på dessa punkter kan man lättare se igenom rädslan, osäkerheten och tvivel (FUD) och förespråka en värld av jämlikhet, där befolkningens bästa ligger i centrum och där beslutsfattandet sker genom konsensus snarare än makt.

Vi bör inte låta en rädsla för USA och dess överlägsna karaktär diktera vårt beslut att kräva global monetär jämlikhet. Istället borde vi anamma det. Låt denna rädsla vara bränslet som tänder förändringens eld. Bitcoin försöker överföra många årtusenden av centraliserad makt genom valuta till folket. Naturligtvis kommer det att finnas hinder, och naturligtvis kommer det att finnas pushback, men det är ett litet pris att betala på vägen mot frihet och jämlikhet.

Precis som Kina, Nederländerna och Storbritannien, som alla faller under för Triffin-paradoxen, så kommer också USA att göra det. Men som med alla globala förändringar i reservvaluta kommer möjligheter, vilket väcker den viktiga frågan: vem tar upp manteln?

"Jag förutspår framtida lycka för amerikaner, om de kan förhindra att regeringen slösar bort folkets arbete under sken av att ta hand om dem." - Thomas Jefferson

Referensprojekt

¹ Galant, Chris. "Hur centralbanker kan öka eller minska penningtillgången." Investopedia, 2021, https://www.investopedia.com/ask/answers/07/central-banks.asp#:~:text=In%20open%20operations%2C%20the %20Fedincreasing%20the%20overall%20money%20supply. Åtkomst 16 7 21.
² Lumen. "Skapa pengar." Lumen, 2021, https://courses.lumenlearning.com/boundless-economics/chapter/creating-money/#:~:text=Key%20Terms-,mone y%20multiplier%3A%20The%20maximum%20amount%20of% 20kommersiella%20bank%20pengar%20det,(snarare %20än%20låna%20ut). Åtkomst 16 7 21.
³ Federal Reserve. "Varför siktar Federal Reserve på en inflation på 2 procent på längre sikt?" Federal Reserve, 2020, https://www.federalreserve.gov/faqs/economy_14400.htm. Åtkomst 16 7 21.
⁴ Bunney, Sebastian. "När mer inte är bättre." Bitcoin Magazine, 2021, https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation. Åtkomst 16 7 21.
⁵ FRED. "Tillgångar: Totala tillgångar: Totala tillgångar." FRED, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL. Åtkomst 16 7 21.
⁶ Google Finance. "S&P500 Index." Google, 2021, https://www.google.com/finance/quote/.INX:INDEXSP. Åtkomst 16 7 21.
⁷ Hayes, Adam. "Finansiellt förtryck." Investopedia, 2021, https://www.investopedia.com/terms/f/financial-repression.asp#:~:text=Financial%20repression%20is%20a%20te rm,cost%20funding%20for%20government%20expenditures. Åtkomst 16 7 21.
⁸ FRED. "Federal skuld: Total offentlig skuld." FRED, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN. Åtkomst 16 7 21.
⁹ Kolakowski, Mark. "Vad är styrning av avkastningskurvan?" Investopedia, 2021, https://www.investopedia.com/what-is-yield-curve-control-4797189. Åtkomst 16 7 21.
¹⁰ Amadeo, Kimberly. "Hur Fed tjänar pengar på den amerikanska skulden." The Balance, 2021, https://www.thebalance.com/how-is-the-fed-monetizing-debt-3306126. Åtkomst 16 7 21.
¹¹ usaspending. "Federala underskottstrender över tid." usaspending, 2020, https://datalab.usaspending.gov/americas-finance-guide/deficit/trends/. Åtkomst 16 7 21.
¹² Werner, Richard. "Kan banker individuellt skapa pengar ur ingenting?" Science Direct, 2014, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001070. Åtkomst 16 7 21.
¹³ Baron, Adam. "Bankreserver." Investopedia, 2021, https://www.investopedia.com/terms/b/bank-reserve.asp. Åtkomst 16 7 21.
¹⁴ Wall Street Pengar i Washington. "Wall Street Pengar i Washington." CNBC, 2021, https://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/editorialfiles/2021/04/14/AFR_Wall_Street_Money_in_Politics_2021.pdf. Åtkomst 16 7 21.
¹⁵ Cigler, Allan J, Burdett A. Loomis och Anthony J. Nownes. "Lobbying in the Shadows." SSRN, 2014, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2507300. Åtkomst 16 7 21.
¹⁶ fileandclaw322. "Historien om riskcirkuläret." Arkiv- och kloarkiv, 2014, https://fileandclaw322.wordpress.com/2014/10/20/history-of-the-hazard-circular/. Åtkomst 16 7 21.
¹⁷ Breedlove, Robert. "Mästare och slavar av pengar." Medium, 2020, https://breedlove22.medium.com/masters-and-slaves-of-money-255ecc93404f. Åtkomst 16 7 21.
¹⁸ Vladimir Jankélévitch och Ann Hobart. "Lyssna inte på vad de säger, titta på vad de gör." JSTOR, 1996, https://www.jstor.org/stable/1344022. Åtkomst 16 7 21.
¹⁹ Jösses, Iman. "Hur mycket spenderar länder på sjukvård jämfört med militären?" Visual Capitalist, 2020, https://www.visualcapitalist.com/what-do-countries-spend-on-healthcare-versus-military/. Åtkomst 16 7 21.
²⁰ Riksrådet. "Federal budget." Nationella rådet, 2015, https://www.thenationalcouncil.org/topics/federal-budget/. Åtkomst 16 7 21.
²¹ NIMH. "Självmord." NIMH, 2019, https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/suicide. Åtkomst 16 7 21.
²² Stimson. "CT-utgifter." Stimson, 2018, https://www.stimson.org/wp-content/files/file-attachments/CT_Spending_Report_0.pdf. Åtkomst 16 7 21.
²³ Kenton, Will. "Nixon Shock." Investopedia, 2021, https://www.investopedia.com/terms/n/nixon-shock.asp. Åtkomst 16 7 21.
²⁴ Adameo, Kimberly. "Petrodollars och systemet som skapade det." The Balance, 2020, https://www.thebalance.com/what-is-a-petrodollar-3306358. Åtkomst 16 7 21.
²⁵ Zaw Thiha Tun. "Hur Petrodollars påverkar den amerikanska dollarn." Investopedia, 2020, https://www.investopedia.com/articles/forex/072915/how-petrodollars-affect-us-dollar.asp. Åtkomst 16 7 21.
²⁶ Statista. "Länder med de högsta militärutgifterna i världen 2020." Statista, 2020, https://www.statista.com/statistics/262742/countries-with-the-highest-military-spending/. Åtkomst 16 7 21.
²⁷ Perkins, John. En ekonomisk hitmans bekännelser. Berrett-Koehler Publishers, 2004.
²⁸ Lily Kuo och Niko Kommenda. "Vad är Kinas bälte- och väginitiativ?" The Guardian, 2017, https://www.theguardian.com/cities/ng-interactive/2018/jul/30/what-china-belt-road-initiative-silk-road-explainer. Åtkomst till 16 7 2021.
²⁹ Younge, Gary. "En mördare ångrar sig." The Guardian, 2006, https://www.theguardian.com/books/2006/jan/28/usa.politics. Åtkomst 16 7 21.
³⁰ Guenberg, Mark. "Nyligen avslöjade dokument visar att Nixon, Kissinger planerade att störta Allende från dag ett." People World, 2020, https://www.peoplesworld.org/article/newly-revealed-documents-show-nixon-kissinger-plotted-allende-overthrow-f rom-day-one/. Åtkomst 16 7 21.
³¹ Pereira, Anthony. "USA:s roll i kuppen 1964 i Brasilien." Wiley, 2016, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/blar.12518. Åtkomst 16 7 21.
³² History.com. "CIA-assisterad kupp störtar Irans regering." Historia, 2020, https://www.history.com/this-day-in-history/cia-assisted-coup-overthrows-government-of-iran. Åtkomst 16 7 21.
³³ Världsmätare. "Oljereserver per land." Worldometer, 2016, https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/. Åtkomst 16 7 21.
³⁴ Gladstein, Alex. "De dolda kostnaderna för Petrodollarn." Bitcoin Magazine, 2021, https://bitcoinmagazine.com/culture/the-hidden-costs-of-the-petrodollar. Åtkomst 16 7 21.
³⁵ Kessler, Glenn. "The Cheneys påstående om ett 'djupt, långvarigt, långtgående förhållande' mellan al-Qaida och Saddam." Washington Post, 2014, https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/07/17/the-cheneys-claims-of-a-deep-longstanding-f ar-reaching-relationship- mellan-al-qaida-och-saddam/. Åtkomst 16 7 21.
³⁶ Världsmätare. "Oljereserver per land." Worldometer, 2016, https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/. Åtkomst 16 7 21.
³⁷ Nelson, Brian. "Hugo Chavez." Brittanica, okänd, https://www.britannica.com/biography/Hugo-Chavez. Åtkomst 16 7 21.
³⁸ Associated PRess. "Chavez hotar att stoppa leverans av olja till USA" NBC News, 2008, https://www.nbcnews.com/id/wbna23098780. Åtkomst 16 7 21.
³⁹ Johannes Alvarez & James Fiorito. "Venezuelansk olja förenar Latinamerika." Standford, 2005, https://web.stanford.edu/class/e297a/Venezuelan%20Oil%20Unifying%20Latin%20America.doc. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁰ engelska, Telesur. "Venezuela den 11 april." Venezuela Analysis, 2015, https://venezuelanalysis.com/analysis/11335. Åtkomst 16 7 21.
⁴¹ Världsmätare. "Oljereserver per land." Worldometer, 2016, https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/. Åtkomst 16 7 21.
⁴² Statista. "Bevisade råoljereserver i Afrika 2020, per land." Statista, 2020, https://www.statista.com/statistics/1178147/crude-oil-reserves-in-africa-by-country/#:~:text=Libya%20was%20the %20richest%20country,billion% 20fat%20av%20bevisade%20reserver. Åtkomst 16 7 21.
⁴³ Millenium State. "Gulddinar: den verkliga orsaken bakom Gaddafis mord." Millenium State, 2019, https://millenium-state.com/blog/2019/05/03/the-dinar-gold-the-real-reason-for-gaddafis-murder/. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁴ Perawongmetha, Athit. "Nordkoreas evenemang 2019." HRW, 2019, https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/north-korea#. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁵ RT. "Gaddafi guld-för-olja, dollar-undergångsplaner bakom Libyens "mission"?" Youtube, 2011, https://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc&ab_channel=RT. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁶ Cockburn, Patrick. "Amnestyfrågor hävdar att Gaddafi beordrade våldtäkt som krigsvapen." Independent, 2011, https://www.independent.co.uk/news/world/africa/amnesty-questions-claim-gaddafi-ordered-rape-weapon-war-23 02037.html. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁷ Brown, Ellen. "Varför Gaddafi var tvungen att gå: Afrikanskt guld, olja och utmaningen mot monetär imperialism." Theecologist, 2016, https://theecologist.org/2016/mar/14/why-qaddafi-had-go-african-gold-oil-and-challenge-monetary-imperialism. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁸ Levitt, Matthew. "Bevis på finansiella kopplingar mellan den saudiska kungafamiljen och al-Qaida." NYtimes, Unknown, https://www.nytimes.com/interactive/projects/documents/evidence-of-financial-links-between-saudi-royal-family-a nd-al-qaeda. Åtkomst 16 7 21.
⁴⁹ Sanger, David. "Biden kommer inte att straffa den saudiske kronprinsen för Khashoggis dödande, rädsla för brott mot relationerna." NY Times, 2021, https://www.nytimes.com/2021/02/26/us/politics/biden-mbs-khashoggi.html. Åtkomst 16 7 21.
⁵⁰ state.gov. "USA:s relationer med Saudiarabien." delstat, 2020, https://www.state.gov/us-relations-with-saudi-arabia/. Åtkomst 16 7 21.
⁵¹ Gladstein, Alex. "De dolda kostnaderna för Petrodollarn." Bitcoin Magazine, 2021, https://bitcoinmagazine.com/culture/the-hidden-costs-of-the-petrodollar. Åtkomst 16 7 21.
⁵² Perawongmetha, Athit. "Nordkoreas evenemang 2019." HRW, 2019, https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/north-korea#. Åtkomst 16 7 21.
⁵³ BBC. "Nordkorea: Vad vi vet om dess missil- och kärnkraftsprogram." BBC, 2021, https://www.bbc.com/news/world-asia-41174689. Åtkomst till 16 7 2021.
⁵⁴ Fensom, Anthony. "Kan Nordkorea bli nästa megaproducent av olja och gas?" Nationalinterest, 2019, https://nationalinterest.org/blog/buzz/could-north-korea-become-next-oil-and-gas-mega-producer-109066. Åtkomst 16 7 21.
⁵⁵ Vladimir Jankélévitch och Ann Hobart. "Lyssna inte på vad de säger, titta på vad de gör." JSTOR, 1996, https://www.jstor.org/stable/1344022. Åtkomst 16 7 21.
⁵⁶ Azam, Muhammed. "Kväver militära utgifter ekonomisk tillväxt? De empiriska bevisen från icke-OECD-länder." Sciencedirect, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020326955#:~:text=Military%20expenditure%20tends%20to%20attenuate,market%20to%20balance%20its%20budget. Åtkomst 16 7 21.
⁵⁷ van Eeden, Paul. "Slutet på dollarhegemonin." Kitco, 2006, https://www.kitco.com/ind/VanEeden/feb242006.html. Åtkomst 16 7 21.
⁵⁸ Bunney, Sebastian. "Bitcoin och verklighetens illusion." Bitcoinmagazine, 2021, https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-illusion-of-reality. Åtkomst 16 7 21.
⁵⁹ Stevens, Ross. "Stone Ridge 2020 aktieägarbrev." Microstrategy, 2020, https://www.microstrategy.com/en/bitcoin/documents/stone-ridge-2020-shareholder-letter. Åtkomst 16 7 21.
⁶⁰ Josh Kirshner och Thomas Schoenberger. "En analys av Bitcoins användning i olaglig finansiering." Cryptoforinnovation, 2021, https://cryptoforinnovation.org/resources/Analysis_of_Bitcoin_in_Illicit_Finance.pdf. Åtkomst 17 7 21.
⁶¹ Smith, Tim. "Hur Triffin-dilemmat påverkar valutor." Investopedia, 2019, https://www.investopedia.com/financial-edge/1011/how-the-triffin-dilemma-affects-currencies.aspx. Åtkomst 16 7 21.
⁶² Dalio, Ray. "Den föränderliga världsordningen." Principer, 2021, https://www.principles.com/the-changing-world-order/. Åtkomst 16 7 21.
⁶³ Stevens, Ross. "Stone Ridge 2020 aktieägarbrev." Mikrostrategi, 2020, https://www.microstrategy.com/en/bitcoin/documents/stone-ridge-2020-shareholder-letter. Åtkomst 16 7 21.