pexels the lazy artist gallery 1199967

Myten om värde

*Om du tycker att detta innehåll är intressant, registrera dig för mitt veckobrev, Självsuveränitetens Qi.

En vän mailade mig häromdagen med vad jag skulle hävda är en av de mer utmanande frågorna att besvara kring Bitcoin. Den frågan är:

"Vad stöder Bitcoin?"

Han ville förstå "mer vanlig uppfattning om att en spekulativ investering "stöds av/baserad på" något underliggande, "transparent" värde."

Jag satte därför ihop ett litet svar och kände att jag borde dela det på Looking Glass eftersom andra kan finna värde i det.

Innan du dyker in, om du har några frågor, tveka inte att kommentera nedan.

"Jag investerar inte i Bitcoin eftersom det inte stöds av någonting."

Jag måste säga. Det här är en av de svårare frågorna att svara på. Människor som saknar lusten att förstå Bitcoin använder vanligtvis detta som en reserv till varför de inte kommer att röra dessa magiska internetpengar. Men det betyder inte att det håller i vikt.

Med det sagt, mina tankar kring frågan "Vad stödjer Bitcoin?" Jag skulle säga att denna fråga är en felaktig benämning. Varför? Värde är subjektivt. Det kan inte mätas konsekvent. Något har ett rimligt värde eftersom det erbjuder någon form av upplevd tjänst i nuet. När man säger det fluktuerar detta upplevda värde, givet miljön. Till exempel:

  • Guld är värdefullt eftersom det för närvarande är den bästa materiella och knappa tillgången som inte lätt kan ägnas åt.
  • En tavla är för närvarande värdefull eftersom den är tilltalande för ögat, och ofta, ännu viktigare, den erbjuder status och kamratacceptans.
  • Apple Inc. är värdefullt idag på grund av de tjänster och produkter som det erbjuder.
  • Bitcoin är värdefullt för tillfället eftersom det, i likhet med guld, är en knapp tillgång som inte enkelt kan samordnas. Men på grund av dess immateriella/digitala natur tillåter den globala tillståndslösa och förtroendelösa transaktioner på cirka 10 minuter.

Dessa tillgångar är dock bara värdefulla genom att de fortsätter att vara ledande inom sin domän och erbjuder en tjänst eller ett användningsfall i nuet.

Konstnärer som var mycket populära på 1980-talet är inte nödvändigtvis populära idag eftersom stilar och smaker har förändrats och mycket av den konsten ser "daterad ut". Om Apples produkter inte längre mötte de rigorösa behoven hos sina kunder skulle de snabbt falla i onåd. Glaspärlor har använts som värdeförråd tidigare, men deras tillgång har visat sig vara lätt utspädd. Världen förändras ständigt, och dessa förändringar påverkar vad som uppfattas vara av värde.

När man säger allt detta behöver inte en tillgång eller ett föremål "backas upp" av något för att ha värde. Det måste bara erbjuda ett hållbart användningsfall eller tjänst bättre än vad som är tillgängligt för närvarande. Och det kommer att fortsätta att hålla värde tills en bättre konkurrent eller teknik uppstår.

Omvänt, bara för att något "backas upp" av något betyder det inte att det har ett värde. Om det stödjande objektet förlorar i värde, gör det även det objekt som det stöder. Och varför kan denna vara förlora i värde? Eftersom det inte längre erbjuder tjänsten eller användningsfallet det en gång gjorde, eller bättre teknik uppstod.

För att sammanfatta, värdet är rent subjektivt. En dunfilt är mycket värdefull om jag bor i articen, men inte så värdefull i öknen.

När vi investerar i något, satsar vi i huvudsak på att det kommer att fortsätta att erbjuda sina användningsfall och tjänster i framtiden och att ingen annan konkurrent/teknik kommer att avsätta det.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är markerade *

bildredigering 3 7977669399
Medgrundare, VD