pexels Pixabay 56865

Bitcoin är frihet

"Frihet kan styra ett monetärt system lika utmärkt som det styr resten av ekonomin. I motsats till många författare finns det inget speciellt med pengar som kräver omfattande statlig diktering.” – Murray Rothbard

Undertecknandet av lagen Bank Sekretesslagen (BSA) 1970 avslutade president Richard Nixon den konfidentialitet som alltid funnits mellan banker och deras kunder. BSA kräver att finansiella institutioner hjälper brottsbekämpande myndigheter att stävja penningtvätt genom att föra register, samt lämna in rapporter om valutatransaktioner och "misstänkt aktivitet" till regeringen.

Närmare bestämt är finansinstitut skyldiga att rapportera dagliga transaktioner som överstiger 10 000 USD, vilket vid tidpunkten för antagandet av lagen var en betydande summa pengar som nu motsvarar cirka 78 000 USD när det justeras för inflation. Detta innebär att med tiden när inflationen minskar värdet på den gränsen kommer fler och fler transaktioner att omfattas av lagen, vilket resulterar i ännu mer finansiell övervakning.

Med antagandet av liknande lagar globalt har finansinstitut nu blivit en de facto gren av regeringen som ekonomiskt kan censurera vem som helst utan någon vederbörlig process. Känn din kunds (KYC) regleringar, statliga myndigheter som Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) och drakoniska statliga program som Operation Choke Point är alla biprodukter av BSA som har skärpt statens grepp om det finansiella systemet; samtidigt som man långsamt urholkar individers ekonomiska integritet. Finansiell övervakning är nu regeln inte undantaget. Med andra ord, tack vare lagar som BSA och deras medföljande tillsynsmyndigheter, har pengar nu förvandlats till en kontrollsystem.

Till exempel Custodia Banks ansökan om medlemskap i det federala systemet (dvs. banklicens) avslogs i januari i år, främst på grund av dess föreslagna fokus på kryptotillgångar, som Fed anses att vara "inkonsekvent med säker och sund bankpraxis". Fed fortsatte med att släppa en 86-sidrapport redogör för sina skäl för att avslå Custodias ansökan. Av de otaliga skälen som angavs för förnekandet var den som stod ut när de sa;

"...styrelsen har bredare oro över förslag om att utfärda en token som representerar en dollarinsättning och som cirkulerar på obestämd tid på ett öppet, decentraliserat eller liknande nätverk där (i) personer som är okända för den utfärdande banken kan hålla tillgången; och (ii) varken banken eller dess kontrakterade leverantörer har kontroll över nätverkets styrning och policy, inklusive till exempel konsensusmekanismer för att behandla transaktioner."

Med andra ord, Fed gillar inte idén om "KYC-fria" pengar som cirkulerar på nätverk de kontrollerar inte. Trots Federal Reserve Board (FRB) eget medgivande att "Custodia verkar ha tillräckligt med kapital och resurser för att upprätthålla den initiala verksamheten", samt Custodias föreslagna affärsmodell med låg risk att vara fullt kapitaliserad, med 1.08 USD i kontanter för varje dollar insatt av kunder; lusten att utöva kontroll vann dagen. Detta förnekande är ännu mer meningsfullt när man tänker på det hot som Custodia skulle utgöra för FedNow, Feds nya snabbbetalningstjänst som kommer att lanseras i år i juli.

Centralbanks digitala valutor (CBDC) är ett annat exempel på statens önskan att behålla kontrollen över det finansiella systemet. De ger staten övervaknings- och censureringsmöjligheter utöver alla finansiella verktyg eller lagar som finns idag. Ett faktum som Christine Lagarde, chefen för Europeiska centralbanken (ECB) medgav i en allmänt delad prank call, som hon trodde var med Ukrainas president Volodymyr Zelensky. I videon erkänner Lagarde sitt stöd för den digitala euron samtidigt som hon säger den tysta delen högt att den digitala euron kommer att ge ECB kontroll över betalningar men på ett "begränsat sätt". I sin kärna är fiat-systemet mycket oförenligt med bevarandet av ekonomisk integritet och kan lätt användas för att ekonomiskt censurera dem som definieras som fiender till staten när som helst; människor som Julian Assange eller de kanadensiska lastbilsförarna.

image1

I denna andra iteration av "Varför jag Bitcoin" är det min avsikt att utforska en andra anledning till detta beslut, som är; Bitcoin är frihet.

"Regeringen uppnådde full kontroll över papperspengar med antagandet av lagar om lagliga betalningsmedel, som dikterar för människor vad deras lagliga pengar kan vara ... Faktum är att när lagar om lagliga betalningsmedel har antagits och upprätthålls, blir skuldavskrivning genom monetär avskrivning en vanlig praxis för regeringen finans... Lagstiftning om lagliga anbud är en av vår tids stora ondska, den nödvändiga grunden för inflation och monetär förstörelse. Det gnager i det ekonomiska samhällets moraliska och ekonomiska grundvalar, till stor del för att det missförstås och ignoreras.” – Hans Sennholz

Personlig frihet och ekonomisk frihet är två sidor av samma mynt, då man inte kan ha den ena utan den andra. Detta är grunden på vilken ekonomisk censur av individer och sanktioner mot länder vilar på. Genom att begränsa ens möjlighet att handla fritt begränsas utövandet av alla andra friheter. Som vi såg i Kanada i februari 2022, avbröts Truckers protest när regeringen beordrade att deras bankkonton skulle frysas, vilket i praktiken stängde dem utanför det finansiella systemet. Deras yttrandefrihet såväl som deras rätt att fredligt samlas och protestera undertrycktes genom att deras förmåga att handla avskräcktes. Det finns ingen personlig frihet utan ekonomisk frihet.

Medan lagar som BSA ger staten den lagliga rätten att censurera och bedriva finansiell övervakning av sina medborgare, är lagar om lagliga betalningsmedel mycket värre. Faktum är att utan lagar om lagliga betalningsmedel är det mycket troligt att denna världens "BSA:s" skulle vara obefintlig. Enligt ordboken, är lagligt betalningsmedel allt som är erkänt i lag för att reglera offentliga eller privata skulder, vilket juridiskt förpliktar alla borgenärer att acceptera det lagliga betalningsmedlet för att reglera en skuld. Nationella valutor är som standard lagligt betalningsmedel. Även om denna definition är korrekt, är den ofullständig eftersom den döljer den diaboliska karaktären hos lagar om lagliga betalningsmedel. Österrikiske ekonomen Hans Sennholz definierade lagligt betalningsmedel som,

"Lagligt betalningsmedel är den juridiska skyldigheten att acceptera Federal Reserve-sedlar till deras nominella värde, oavsett hur mycket deras köpkraft har sjunkit eller förväntas falla,” eller ”lagligt betalningsmedel är den rättsliga skyldigheten, som upprätthålls av domstolar och poliser, för varje borgenär att acceptera Federal Reserve-sedlar med osäkert och vanligtvis deprecierande värde.”

Lagar om lagliga betalningsmedel ger staten befogenhet att tvinga sina medborgare att acceptera en valuta som endast staten har rätt att skapa, manipulera, erhålla seigniorage och expropriera privat egendom genom att förnedra valutan. Utan detta regeringsmonopol över skapande av pengar skulle inflation, seignorage och valutamanipulation vara obefintlig; eftersom bra pengar alltid driver ut dåliga pengar. Marknaden behöver inte staten för att deklarera vad pengar är eller inte är. För de flesta av oss som har fötts in i fiat-valutornas värld kan detta vara en mycket radikal position men det är den mest rationella.

Det finns en anledning till att varje fiatvaluta i historien alltid har misslyckats. Majoriteten av människor idag tror att inflation är en oundviklig konsekvens av en produktiv ekonomi. Om inflation är en form av stöld borde den större frågan vara; varför är stöld ett inslag i en produktiv ekonomi? Hur höjer en garanterad köpkraftsförlust på 2 % levnadsstandarden? Det är motsatsen till hur fria marknader borde fungera och det regeringskontrollerade fiat monetära systemet är grundorsaken.

Tack vare lagar om lagliga betalningsmedel nekas människor rätten att använda de bästa tillgängliga pengarna, vilket innebär att deras personliga friheter inskränks. Om du är juridiskt skyldig att acceptera osunda fiat-pengar som betalning är du verkligen fri? Ludwig von Mises i sin bok "Teorin om pengar och kredit” skrev:

”Det är omöjligt att förstå innebörden av idén om sunda pengar om man inte inser att det utformades som ett instrument för att skydda medborgerliga friheter mot despotiska intrång från regeringars sida. Ideologiskt hör den i samma klass med politiska författningar och rättighetsförklaringar.”

Osunna pengar med stöd av lagar om lagliga betalningsmedel är grunden för vilka diktatorer kan kontrollera sina medborgares liv. Denna kombination är vad som har tronat centralbanker som en institution och därmed gjort central planering mer tilltalande och statlig interventionism i ekonomin till normen. Är du verkligen fri om värdet av din tid, den mest knappa resursen du har, kan devalveras av statliga byråkrater efter behag? Är du verkligen fri när du måste förklara för bankchefen varför du vill ta ut 15 000 USD av dina egna pengar? Är du verkligen fri om kontanttransaktioner över 1 000 euro är förbjudna? Är du verkligen fri om ditt bankkonto kan frysas utan vederbörlig process? Är du verkligen fri om ansiktslösa övernationella organisationer som IMF, Världsbanken och Financial Action Task Force (FATF) kan påtvinga ditt land sin vilja?

Jag tror att det är erkännandet av dessa problem som fick Satoshi att släppa Bitcoin anonymt. I en värld där pengar är ett kontrollsystem, skulle lansering av Bitcoin på något annat sätt ha äventyrat hela projektet genom att skapa en enda punkt av misslyckande; vilket skulle ha varit Satoshi själv. Julian Assange och Edward Snowden är perfekta exempel på vad som händer när individer bestämmer sig för att berätta sanningen i ett imperium byggt på lögner, hur mycket mer skaparen av ett alternativt monetärt system som hotar att störta centralbanksväsendet. Genom att dölja sin meatspace-identitet skyddade han inte bara sitt eget liv utan såg också till att Bitcoin skulle vara helt decentraliserat och distribuerat; vilket gör den mer motståndskraftig mot statliga attacker.

Satoshi förstod också att frihet aldrig ges frivilligt av förtryckaren, därför bildade han inte ett företag eller en stiftelse, samarbetade med en bank, samlade in riskkapitalfinansiering eller bad om tillåtelse att återuppfinna pengar. Hade han gjort något av dessa hade Bitcoin förmodligen inte funnits.

"När plundring blir en livsstil för en grupp män i ett samhälle, skapar de med tiden åt sig själva ett rättssystem som tillåter det och en moralisk kod som glorifierar det." – Frédéric Bastiat

Efter Executive Order 6102 (EO 6102) utfärdades, som förbjöd amerikanska medborgares ägande av guld, var det bara Federal Reserves sedlar och mynt som skulle erkännas som lagligt betalningsmedel. I enlighet med EO 6102, den 5 juni 1933, en gemensam kongressresolution upphävde borgenärernas rätt att kräva betalning i guld i alla offentliga och privata kontrakt. Högsta domstolen senare godtas denna resolution 1935. Som jag påpekade tidigare, när väl fiat-pengar har testamenterats med status som lagligt betalningsmedel, blir hela det politiska och juridiska systemet en sköld för att försvara det status quo.

Staten blir lagligt bemyndigad att överföra rikedomar från en grupp människor till en annan och samhället i stort börjar gynna staten för att kunna dra nytta av denna legaliserade stöld. När Federal Reserve Act från 1913 antogs, blev Federal Reserve de facto emittent av valuta på uppdrag av den amerikanska regeringen och etablerade ett finansiellt system som idag straffar nya aktörer som Custodia Bank för att de väljer att göra affärer annorlunda.

image2

Äktenskapet mellan pengar och stat som cementerades av centralbanker är ett av de största hoten mot individuell suveränitet i vår värld idag. Så länge denna förening existerar kommer den mänskliga fattigdomen att fortsätta att vara utbredd och politiken kommer att fortsätta att dominera våra liv mer än den borde. Den som kontrollerar dina pengar kontrollerar dig.
Bitcoin är lösningen för att separera pengar och stat. Genom att klippa navelsträngen mellan pengar och stat förlorar makthungriga byråkrater en av de kritiska spakarna de använder för att kontrollera sina medborgares liv. Även om Bitcoin också är ett censurbeständigt monetärt nätverk, är det också motståndskraftigt mot korruption av de som vill förvandla det till ett annat kontrollsystem. Det är den största och mest framgångsrika fredliga protesten i världen idag mot centralbankstyranni som överskrider nationella gränser, ras, religion och politisk tillhörighet. Bitcoin lyckades där Occupy Wall Street misslyckades genom att erbjuda alla och alla möjligheten att frivilligt lämna fiat ponzi. Dessa statslösa pengar skapades för att ersätta det nuvarande omoraliska finansiella systemet tillsammans med dess fiat-valutor och institutioner.Bitcoin är frihet.

Bitcoin är ett parallellt, tillståndslöst monetärt system som konstruerades från grunden och alla som innehar bitcoin idag gör det fritt. Inga statliga tvångslagar eller lagar om lagliga betalningsmedel krävs. Bitcoin-nätverket ger varje deltagare lika oåterkalleliga äganderätter oavsett deras ekonomiska status. Det är en global, neutral penning som är tillgänglig för alla.

Bitcoin har ingen motpartsrisk, Bitcoin kontrolleras inte av någon regering eller företag, Bitcoin är tillståndslöst, Bitcoin kräver inte KYC, Bitcoin kan inte blåsas upp, Bitcoin är bevisligen knappt, Bitcoin har ingen avkastning och Bitcoin är frihetspengar. Regeringens monopol på utfärdande och kontroll av pengar är roten till allt monetärt ont; och Bitcoin är motgiften.

Som ett självbevakande transparent monetärt nätverk som varken är beroende av det nuvarande rättssystemet eller beroende av politiska tjänster, utmanade Bitcoin effektivt centralbankernas juridiska privilegier att vara enda valutaemittenter. Genom att skapa ett internetinbyggt finansiellt system förankrat i kryptografi istället för förtroende som tillåter två parter att villigt handla med varandra, gav Satoshi världen ett av de mest potenta verktygen för ekonomisk frihet.

När bankerna misslyckas till vänster, höger och mitten, samtidigt som det finansiella systemets insolvens blir ännu mer uppenbar för varje dag, är den första frågan du måste ställa dig själv hur ska du skydda din förmögenhet? Eftersom de digitala fängelserna byggs i form av CBDC-drivna sociala kreditsystem och digitala ID, är den andra frågan du måste ställa dig själv hur kommer du att skydda din individuella frihet? Utan frihet kan du inte ha rikedom för vad hjälper rikedom som du inte kan skydda från beslag eller som kräver att du skaffar tillstånd innan du kan använda den? Inkapslad i Bitcoin finns rikedomar du verkligen kan äga och friheten att spendera den som du vill.

1 kommentar

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är markerade *

foto 6010587412998240526 x
Bidragsgivare