Правда, стоящая за оппозицией Биткойна

*Если вы найдете этот контент интересным, подпишитесь на мою еженедельную рассылку, Ци самоуверенности.

Что общего у Саддама Хусейна и Биткойна? По данным правительства, они оба связаны с терроризмом. На самом деле обе они угрожают доллару США (USD) и его глобальной гегемонии.

«Террорист для одного человека — борец за свободу для другого» — Джеральд Сеймур

В этой статье мы собираемся отодвинуть слои инфляционной денежно-кредитной политики, чтобы ответить на эти три вопроса:

  1. Почему Федеральная резервная система таргетирует инфляцию?
  2. Какое отношение военные и борьба с терроризмом имеют к защите повествования об инфляции?
  3. Почему Биткойн сталкивается с такой сильной оппозицией со стороны определенных лиц в правительстве?

Прежде чем мы сможем подробно ответить на эти вопросы, мы должны сделать шаг назад и окунуться в мир денег. Это даст нам строительные блоки, чтобы лучше понять, почему правительство делает то, что делает. Для этого мы должны сначала задать вопрос: Что такое деньги?

Широкое определение денег, как правило, вращается вокруг «общепринятого и признанного в экономике средства обмена, которое используется для облегчения торговли товарами и услугами». С точки зрения непрофессионала, деньги — это средство сбережения, являющееся посредником между транзакциями. Если бы денег не существовало, торговля стала бы значительно более сложной. Торговля потребует, чтобы обе стороны имели именно те товары, которые нужны друг другу. Например, Джон — рыбак, а Мишель — плотник. Что значит, что Мишель нужна рыба, а Джону нужен стол? Кроме того, сколько рыбы стоит этот стол?

Деньги позволяют людям обменивать ресурсы или услуги на средство сбережения, независимо от того, есть ли у нас прямое применение для них. Это позволило нашей цивилизации расширяться и расти гораздо эффективнее, чем в противном случае, поскольку как внутренняя, так и международная торговля становятся практически невозможными без денег.

Для обычного человека есть два способа получить деньги:

  1. Мы должны тратить время и энергию в обмен на деньги (т.е. работа, труд, услуги).
  2. Мы должны обменивать товары или ресурсы на деньги. Однако, чтобы получить эти товары или ресурсы, мы должны были ранее тратить время и энергию.

Следовательно, в обоих сценариях, чтобы получить деньги, мы должны затратить время и силы. На этом можно сделать вывод:

Деньги = Время + Энергия

Помня об этом простом уравнении, мы сможем лучше понять внутреннее устройство денежной системы.

Наша денежная система

Наша экономика работает на централизованной денежной системе, во главе которой стоит Федеральная резервная система (ФРС). Роль ФРС заключается в регулировании денежно-кредитной и финансовой системы США посредством денежно-кредитной политики. Это дает ФРС возможность контролировать денежную массу. В конечном итоге это влияет на то, находимся ли мы в инфляционной или дефляционной среде, независимо от того, что должно происходить естественным образом.

Хотя ФРС была создана как частное лицо, нам не нужно смотреть дальше совета управляющих, чтобы понять, что это всего лишь продолжение правительства. Совет управляющих, который руководит процессом принятия решений, находится в центре Федеральной резервной системы и является государственным агентством. Таким образом, хотя ФРС кажется независимой и беспристрастной, правительство оказывает значительное влияние на принятие решений ФРС и, как следствие, на направление денежно-кредитной политики.

Принимая во внимание роль ФРС в регулировании денежной системы США, можно сделать вывод, что она будет стремиться к тому, чтобы доллар США сохранял прочные характеристики денег. Однако с момента создания ФРС идея надежных денег медленно, но верно подрывалась и разрушалась, а полный разрыв произошел, когда США отказались от золотого стандарта в 1971 году. теперь обеспечен долгами. Поэтому США становится относительно легко увеличить денежную массу.1. ФРС использует четыре ключевых рычага для управления денежной массой:

  • а) Операции на открытом рынке (OMO): ФРС имеет возможность покупать краткосрочные казначейские облигации на открытом рынке. При этом коммерческие банки, которые продают эти казначейские облигации, получают оплату в виде увеличения банковских резервов. Это служит двум целям. Во-первых, этот искусственный спрос на краткосрочные казначейские обязательства снижает краткосрочные процентные ставки. Во-вторых, с увеличением банковских резервов и более низкими краткосрочными процентными ставками коммерческие банки, как правило, предоставляют кредиты более свободно. Это приводит к увеличению денежной массы, поскольку банки работают по системе частичного резервирования, при которой им нужно держать только часть (обычно 10%) своих общих депозитов/ссуд в резервах. Следовательно, увеличение резервов на 1 доллар может привести к увеличению денежной массы на 10 долларов.2.
  • б) Количественное смягчение (QE): QE обычно применяется только в периоды экономического стресса, в остальном оно очень похоже на OMO. Основное отличие заключается в том, что при количественном смягчении ФРС ориентируется на долгосрочные, а не на краткосрочные казначейские облигации. Это вызывает искусственное подавление долгосрочных процентных ставок, а также потенциальное увеличение денежной массы.
  • c) Учетная ставка: ФРС имеет возможность регулировать учетную ставку. Снижая учетную/процентную ставку, которую коммерческие банки должны платить по краткосрочным кредитам, ФРС делает заимствование более благоприятным, и по мере увеличения заимствования увеличивается и денежная масса. Как объяснялось выше, банки не обязаны иметь кредиты со 100% залогом. Следовательно, любой созданный кредит может вызвать увеличение денежной массы.
  • г) Изменение резервных требований: ФРС имеет возможность изменять резервные требования. Эта модификация относится к сумме резервов, которые банк должен держать под депозиты на банковских счетах. Снижая резервные требования, банки имеют возможность создавать больше кредитов, что может привести к увеличению общей денежной массы.

Во всех трех примерах, когда доллар создается за счет денежной экспансии, он не обеспечен ничем, кроме обязательств. Следовательно, увеличение денежной массы — это либо расширение баланса ФРС, либо обязательство банка, выдавшего деньги взаймы.

В дополнение ко многим рычагам, которые ФРС имеет в своем арсенале, ФРС открыто нацелена на уровень инфляции 2% в годовом исчислении. «Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) считает, что инфляция на уровне 2 процентов в долгосрочной перспективе, измеряемая ежегодным изменением индекса цен на личное потребление, наиболее соответствует мандату ФРС по максимальной занятости и стабильности цен».3 С точки зрения непрофессионала, ФРС стремится добиться ежегодного увеличения цен на товары и услуги на 2% при максимальной занятости и стабильности цен.

Если мы интуитивно подумаем о том, что говорит ФРС, кажется, что-то не складывается. Во-первых, нет смысла в том, что ФРС нацелена на стабильные цены. Мы живем в мире, где мы постоянно стремимся получить больше за меньшие деньги за счет повышения эффективности и производительности. Например:

  • Автомобили были изобретены, чтобы сократить время, затрачиваемое на дорогу;
  • Массовое производство было введено для снижения стоимости товаров для потребителя;
  • Интернет был рожден, чтобы помочь общению и расширить обмен информацией и ее потребление;
  • Spotify был создан для объединения музыки в одно легкодоступное пространство.
  • Netflix был основан, чтобы предоставить любому доступ к фильмам без необходимости ходить в киномагазин.

И этот список можно продолжать. Ни разу человеческая изобретательность не использовалась для того, чтобы получить меньше за большее, за исключением таргетирования инфляции.

Хотя возможен рост цен (естественная инфляция) из-за структурных демографических изменений или дисбаланса спроса и предложения, в долгосрочной перспективе цены имеют тенденцию к падению. Однако, таргетируя инфляцию, ФРС активно стремится к устойчивому росту цен с течением времени. Они могут добиться этого за счет денежной экспансии, которая создает медленное снижение покупательной способности валюты и, в свою очередь, увеличение стоимости товаров, услуг и активов. Это неестественно. Вместо этого по мере развития технологий и роста производительности цены должны естественным образом снижаться, а валюта укрепляться, что позволит нам покупать больше за меньшие деньги.

Кроме того, безработица такая плохая вещь? С укреплением валюты и снижением стоимости товаров и услуг стоимость жизни также должна снизиться. В свою очередь, мы должны иметь возможность работать меньше с большей отдачей. В конечном итоге это позволяет нам достичь более высокого уровня жизни. С этой точки зрения безработица не может быть тем плохим яйцом, из которого ее воображают. Вместо этого мы должны рассматривать снижение цен наряду с сокращением рабочего времени и медленным ростом безработицы как потенциальный признак здоровой и счастливой экономики. Итак, каковы последствия инфляции и кому она выгодна?

Каковы последствия инфляции?

Как объяснялось выше, ФРС с помощью своего арсенала инструментов имеет возможность влиять на денежную массу с целью достижения конкретных целевых показателей инфляции. Однако такой таргетинг имеет свою цену. Как упоминалось выше, денежная экспансия для достижения целевых показателей инфляции негативно влияет на покупательную способность, вызывая рост стоимости товаров, услуг и активов. Однако, поскольку это разрушение покупательной способности происходит постепенно с течением времени, обычному человеку может быть трудно осознать неблагоприятные последствия инфляции. Независимо от социальных и экономических последствий*, четыре основных монетарных побочных эффекта инфляции:

  1. Разбавление: Создание большего количества долларов, обеспеченных долгами, не увеличивает стоимость экономики. Вместо этого он разбавляет валюту, которая уже находится в обращении. Например, если пиццу разрезать на четыре части, удвоение денежной массы не будет эквивалентно удвоению количества пиццы. Вместо этого это было бы равносильно разрезанию этих четырех частей пополам, чтобы создать восемь частей. Никакой дополнительной пиццы мы не получили. Просто у нас есть еще кусочки.
  2. Процентная ставка: Как объяснялось выше, для увеличения денежной массы необходимо создать обязательство. Когда это сделано, должны быть выплачены проценты по этому обязательству. Например, когда ФРС увеличивает банковские резервы для коммерческих банков, она выплачивает проценты на избыточные резервы (IOER). Следовательно, в дополнение к размыванию валюты создается обязательство с выплатой процентов. Мало того, что инфляция размыла нашу существующую валюту, мы теперь должны отвлечь производственные мощности, чтобы погасить долг + проценты.
  3. Потеря точного измерения: В настоящее время мы измеряем активы, богатство, товары, услуги, доход и т. д. в долларах. Проблема с использованием доллара США в качестве средства измерения заключается в том, что по мере того, как инфляционная денежно-кредитная политика разрушает покупательную способность, мы видим изменение стоимости доллара. Это непреднамеренно препятствует нашей способности использовать доллар США в качестве точного мерила. Доллар США был бы отличной формой измерения, если бы его предложение было стабильным и постоянным. Однако, к сожалению, это не так. Использование доллара в качестве средства измерения похоже на попытку построить дом с помощью линейки, где измерения на линейке продолжают меняться неожиданно и непредсказуемо. Сомневаюсь, что дом будет прочным.
  4. Искажение экономических показателей: Доллар США является важным индикатором для принятия экономических решений. Однако, проводя инфляционную денежно-кредитную политику и маскируя экономический стресс за счет денежной экспансии, мы препятствуем нашей способности получать полезную экономическую информацию при анализе доллара США. Следовательно, мы мешаем экономике точно исправлять ошибки и, в свою очередь, препятствуем ее способности адаптироваться, развиваться и эффективно внедрять инновации.

* Более подробную информацию о социальных и экономических последствиях инфляции см. в статье «Когда больше не значит лучше: инфляция в 21 веке».4.

Имея в виду эти побочные эффекты инфляции, может быть трудно смотреть на инфляцию благосклонно. Кроме того, это заставляет нас задуматься о том, что, если покупательная способность нашего доллара со временем медленно снижается, является ли увеличение богатства в долларовом выражении всем, чем это делается? Один из способов взглянуть на реальность нашей ситуации — изменить средство измерения. Например, ниже приведен график S&P500 по сравнению с S&P500, разделенный на балансовый отчет ФРС. Это альтернативное измерение учитывает денежную экспансию, а не просто полагается на доллар.

Диаграмма реального роста капитала56

Как мы видим, рост индекса S&P175 более чем на 500% за последние 12 лет в действительности, скорее всего, является значительной потерей, если принять во внимание денежную экспансию. Однако следует отметить, что многие из этих долларов, созданных на балансе ФРС, могут никогда не стать общественным достоянием, и поэтому трудно определить точное влияние на покупательную способность доллара. Это может означать, что потери не столь значительны, как -65%; тем не менее, разница все еще далека от незначительной.

Почему Федеральная резервная система таргетирует инфляцию?

Если мы проанализируем все до этого момента, может быть трудно понять, почему ФРС таргетирует инфляцию, когда она имеет такие неблагоприятные побочные эффекты. Однако, если мы углубимся в два основных фактора инфляционной денежно-кредитной политики, мы сможем лучше понять, почему мы наблюдаем такую ​​политику:

Правительство

Поскольку ФРС проводит инфляционную денежно-кредитную политику, население в целом и предприятия начинают тратить и брать взаймы, что приводит к увеличению потребления долга. С увеличением долга мы видим расширение денежной массы и снижение покупательной способности. Обычно при увеличении спроса на кредиты мы наблюдаем рост процентных ставок. Однако, как упоминалось ранее, в арсенале ФРС есть пара инструментов, позволяющих подавлять процентные ставки. Кроме того, работая вместе с Министерством финансов США, США могут проводить так называемые финансовые репрессии.

Финансовые репрессии

Концепция, введенная в 1973 году экономистами из Стэнфорда Эдвардом С. Шоу и Рональдом И. Маккинноном, финансовые репрессии.7 является подавление процентных ставок ниже уровня инфляции, что позволяет правительству занимать деньги по чрезвычайно низким ставкам для финансирования операций. Это очень выгодно должникам и невыгодно кредиторам, учитывая тот факт, что США являются крупнейшей страной-должником с общим государственным долгом в размере 28.1 триллиона долларов.8.

Такое подавление процентных ставок не является естественным и позволяет Казначейству получать капитал для финансирования операций за счет выпуска казначейских облигаций по ставкам ниже уровня инфляции. Это косвенно перекладывает стоимость займа на кредитора, которым в данном случае оказывается экономика. По сути, финансовые репрессии — это скрытый налог на держателей валюты двумя способами:

  1. Когда ФРС искусственно подавляет процентные ставки, это негативно влияет на вкладчиков (например, пенсионные планы, сберегательные счета, инвестиции с фиксированным доходом). При нормальных процентных ставках вкладчики будут вознаграждены в виде разумных процентных ставок (т. е. они получат значительно большую прибыль на свой капитал). Вместо этого вкладчиков наказывают заниженными процентными ставками, и эта разница в производительности передается правительству для финансирования его долга.
  2. Чтобы подавить процентные ставки и стимулировать инфляцию, правительство должно проводить OMO, QE и другие инфляционные денежно-кредитные политики. Во всех трех случаях мы видим увеличение денежной экспансии. Эта денежная экспансия вызывает разрушение покупательной способности, что напрямую влияет на вкладчиков и инвесторов с фиксированным доходом, а также приносит пользу должникам, поскольку снижает их долговое бремя.

Вы можете задаться вопросом почему кто-то когда-либо давал деньги в долг по процентной ставке ниже уровня инфляции. К сожалению, это не то, о чем население может много говорить. Правительство вводит такие меры, как:

  • Резервные требования. Например, международные стандарты банковского регулирования (Базель III) поощряют банки держать государственный долг, предоставляя ему льготный режим для удовлетворения требований к капиталу.
  • Ограничение процентных ставок для предотвращения роста процентных ставок выше определенных уровней (т. е. контроль кривой доходности).9).
  • Усиление регулирования движения капитала между странами. Это ограничивает отток капитала из США в более выгодные варианты.

Эта тактика и правила обеспечивают непрерывный приток капитала в казначейские облигации, предоставляя правительству постоянный доступ к наличным деньгам для финансирования операций и направления их туда, где они сочтут нужным.
В целом правительство получает две выгоды от инфляции и, в частности, от финансовых репрессий:

Самостоятельно финансировать

Благодаря инфляционной денежно-кредитной политике и финансовым репрессиям правительству больше не нужно действовать в интересах своего населения. Это связано с тем, что он может финансировать себя независимо от того, собирает ли он достаточно капитала для финансирования своей деятельности за счет налогообложения. Он может финансировать себя следующими способами:

  • а) Казначейство США выпускает государственные облигации, чтобы получить капитал для финансирования своих операций. В обычных условиях коммерческие банки и другие организации покупают эти облигации и взамен получают проценты по деньгам, ссуженным правительству. Однако через OMO и QE ФРС может покупать эти казначейские обязательства у коммерческих банков. Таким образом, правительство фактически финансирует себя, выпуская и продавая казначейские облигации самому себе и используя крупные коммерческие банки в качестве посредников.10.
  • б) Благодаря скрытому налогу на финансовую репрессию правительство может занимать капитал по ставкам ниже уровня инфляции, заставляя расходы по займам перекладываться на кредитора. В конечном итоге это снижает долговое бремя правительства и позволяет ему финансировать себя, не облагая явным налогом свое население.

Снижение дефляционных эффектов долга

Правительство потратило больше, чем заработало за счет налогов и других форм дохода в 19 из последних 21 года.11. Поскольку у него такой огромный дефицит для финансирования операций, он накопил огромную сумму долга. По мере роста долгового бремени растет и дефляционное давление. Финансовая репрессия посредством денежной экспансии и снижения ставок позволяет ФРС уменьшить дефляционное воздействие долга.

Банки

Когда правительство проводит инфляционную денежно-кредитную политику, вторым по величине благодетелем являются банки. Как объяснялось выше, в нашей банковской системе с частичным резервированием банки не должны быть полностью обеспечены (т. е. им нужно иметь только часть своих обязательств в резервах). Когда ФРС снижает процентные ставки, мы видим увеличение спроса на займы. Благодаря этому возросшему спросу банки могут увеличить денежную массу за счет увеличения количества кредитов, которые они создают. В свою очередь, они получают прибыль, собирая проценты по этим кредитам. Что сбивает с толку, так это то, что этих денег не было на балансе банка до создания кредита.12. Когда создается новый кредит, денежная масса расширяется по мере того, как создаются новые деньги для облегчения кредита. Важно подчеркнуть, что большая часть денег в нашей экономике создается таким образом, а не, как предполагает большинство людей, Джеем Пауэллом из ФРС, нажимающим кнопку печати.

Кроме того, когда ФРС применяет такие меры, как QE13, это дает банкам большие резервы для создания большего количества кредитов, что позволяет увеличить денежную массу. По сути, банки сегодня, в рамках системы частичного резервирования, могут получать доход от кредитования денег, которых у них никогда не было. Они создают деньги из воздуха, и поэтому, как и правительство, они тоже получают выгоду от размывания валюты.

Вы можете задаться вопросом, почему банкам дана такая большая власть? Банки являются средством правительства для распыления капитала в экономике. Когда ФРС снижает процентные ставки, именно банки создают ссуды и распределяют капитал, что способствует повышению производительности, позволяя правительству осуществлять дальнейшую капитализацию экономики в форме инфляции. Короче говоря, банки играют ключевую роль в способности правительства извлекать выгоду из своего населения и держателей валюты.

Однако выплата капитала — не единственная выгода, которую банки дают правительству. Финансовый сектор является одним из крупнейших участников политических кампаний и лоббирования. Во время выборов 2020 года банки и финансовые службы Уолл-стрит потратили 2.9 миллиарда долларов.14 в лоббировании и вкладах. Таким образом, банки не только помогают в распределении вновь созданного капитала, но и обеспечивают значительный поток доходов для политиков. Именно по этим двум причинам банкам дана такая большая власть.

Кроме того, если мы чему-то и научились из политики США, так это тому, что лоббирование оказывает значительное влияние на регулирование и законодательный процесс.15. Лоббируя, банки могут влиять на законодательство, чтобы обеспечить введение регулирования, защищающего их положение в финансовой системе (т. е. строгое антиконкурентное регулирование, сокращающее конкуренцию).

Из всего, что мы обсудили, становится очевидным, что правительству больше не нужно действовать в интересах своего населения для получения финансирования (т.е. подоходный налог, налог с продаж, корпоративный налог). Он может эффективно финансировать себя за счет скрытого налогообложения в форме денежной экспансии или финансового подавления без согласия своего населения или держателя валюты. Вот почему правительство последовательно продвигает нарратив об инфляции и продолжает нацеливаться на повышение экономической производительности. Чем продуктивнее страна, тем больше спрос на товары, услуги и валюту этой страны. Этот повышенный спрос приводит к укреплению валюты. Чем сильнее валюта, тем больший объем денежной экспансии может быть осуществлен до того, как ее население начнет ощущать неблагоприятные последствия.

Однако инфляция — палка о двух концах. Хотя правительство и банки получают огромную выгоду от инфляции, наряду с инфляцией возникает долг. Как упоминалось ранее, всякий раз, когда увеличивается денежная масса, увеличивается и долговое бремя. Это создает петлю отрицательной обратной связи, когда для обслуживания долга необходимо печатать больше денег. Это дополнительно влияет на держателей валюты двумя способами:

  1. Чтобы правительство продолжало финансировать себя и сдерживать дефляционное давление, оно должно еще больше увеличить денежную массу. Это постоянное расширение разрушает покупательную способность валюты.
  2. По мере увеличения долгового бремени карточный домик, которым является финансовая система, становится все более нестабильным. Когда процентные ставки неизбежно растут, последствия будут катастрофическими (такими, как долговой кризис в Азии или потерянное десятилетие Японии), и почти всегда расплачивается за это общественность, поскольку убытки обычно социализируются.

К сожалению, похоже, это не мешает правительству продолжать делать все возможное для продолжения нарратива об инфляции.

Современное рабство

Давайте углубимся в это несогласованное налогообложение с помощью денежно-кредитной политики. Мы знаем свыше, что деньги = время + энергия. Поэтому, поскольку инфляция создает потерю покупательной способности, а финансовое угнетение — это подавление процентных ставок и перекладывание затрат по займу на кредитора, если это было сделано без согласия держателей валюты, то это кража их времени и энергия. Хотя инфляция была запрещена с 1865 года, в этом свете она выглядит жутко похожей на рабство, которое также является кражей времени и денег.

Рабство — это когда сущность извлекает выгоду из чужого времени и энергии за свой счет и без их согласия. Неважно, знает человек или нет. Правительство предпочитает использовать термин «инфляция», поскольку он скрывает их основные намерения и позволяет им делать вид, что они делают то, что лучше для населения.

Это заявление о рабстве может показаться глупым. Однако в 1862 году в конфиденциальном письме, распространенном английскими капиталистами среди американских банкиров, метко описывалась денежная система, поразительно похожая на денежную систему, которой мы пользуемся сегодня. Письмо ниже:

«Вероятно, рабство будет отменено военной силой, а движимое рабство уничтожено. За это я и мои европейские друзья выступаем, ибо рабство есть не что иное, как владение трудом и несет с собой заботу о рабочем, в то время как европейский план, проводимый Англией, состоит в контроле капитала над трудом посредством контроля заработной платы. ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ, КОНТРОЛИРУЯ ДЕНЬГИ. Огромный долг, который капиталисты сделают из войны, должен использоваться как мера контроля над объемом денег; для этого облигации должны использоваться в качестве банковской основы». - Чарльз Азар, Проспект Хазарда, 1862 г.16

Очевидно, что задолго до того, как появилась нынешняя денежная система, был хорошо известен огромный контроль, которым кто-то мог обладать, если бы имел власть над деньгами. Ибо если вы контролируете денежную систему, вы контролируете экономику, или, как сказал Майер Амшель Ротшильд, «позвольте мне выпускать и контролировать деньги нации, и меня не волнует, кто принимает ее законы».

Роберт Бридлав подробно исследует это в своей проницательной статье «Хозяева и рабы денег».17 где он сравнивает денежную экспансию и ее эквивалент в отработанных рабочих часах. В конечном итоге он пришел к выводу, что увеличение денежной массы М2 в период с 1981 по 2020 год, деленное на среднюю почасовую работу в США (при условии, что средний рабочий в США работает 2000 часов в год), равняется тому, что в США в течение сорока лет подряд работает 11.7 миллиона человек. Затем он продолжает: «Время, украденное ФРС с 1981 года, на 341% больше в год, чем трансатлантическая работорговля. Ежегодно ФРС крадет 23.4 млрд часов, и ФРС может (теоретически) строить 2.3 Великие пирамиды каждый год. С точки зрения абсолютного количества человеческого времени, украденного за год, фиатная валюта является крупнейшей финансовой пирамидой и институтом рабства в истории человечества».

«Нет людей более безнадежно порабощенных, чем те, кто ошибочно полагает, что они свободны». – Иоганн Вольфганг фон Гёте

Если любой другой обычный человек и бизнес должны приносить пользу обществу, чтобы зарабатывать деньги, чтобы оплачивать свои счета и работать, то почему этого не должно делать правительство? Независимо от того, можно ли классифицировать инфляцию и финансовое угнетение как рабство или нет, большинство согласится с тем, что способность финансировать себя устраняет истинное предложение и спрос и, следовательно, дает обладателю этой власти право действовать в своих собственных интересах, а не в интересах общества. интересы других. Кроме того, когда это самофинансирование осуществляется за счет населения, оно может стать скользкой дорожкой для пагубных авторитарных режимов. Например, монополистическая корпорация в маленьком городке полностью контролирует своих людей, поскольку она является основным источником рабочих мест для общества. Следовательно, это может создать трудности за счет увольнений или повысить моральный дух за счет найма и повышения заработной платы. Этот контроль над занятостью и заработной платой культивирует конформизм и не дает людям высказываться из-за страха потерять работу или подвергнуться остракизму со стороны общества. В том же духе любая организация, контролирующая денежную массу, может создать экономические трудности за счет ограничения капитала или иллюзии экономического процветания за счет денежной экспансии. Это позволяет контролировать численность населения, поскольку, когда население начинает приобретать независимость или власть объекта ущемляется, они могут создавать экономические трудности из-за сокращения денежной массы. В качестве альтернативы они могут создать иллюзию экономического процветания за счет денежной экспансии, что дополнительно помогает фасаду того, что они делают то, что лучше для населения, и, таким образом, восстанавливает доверие населения. Ни в коем случае организация не обязана предлагать законную ценность обществу.

Чтобы уточнить, пока правительство предлагает услугу, которая приносит пользу его населению и использует доходы от налогообложения в интересах населения, налогообложение с использованием традиционных мер, таких как подоходный налог, налог с продаж, корпоративный налог, ни в коем случае не является воровством. Вместо этого налоги являются необходимой частью экономики, поскольку именно за счет налогообложения правительство может получить капитал для работы и выживания.

Проблемы с налогообложением возникают тогда, когда в дополнение к традиционному налогообложению у нас есть финансовые репрессии и инфляционная денежно-кредитная политика. В этом сценарии мы не только платим налоги в виде подоходного налога, налога с продаж, корпоративного налога и многих других, но и подвергаемся обесцениванию валюты и поддержке долгового бремени правительства без нашего согласия. Фактически это двойное налогообложение, которое позволяет правительству финансировать себя, не предлагая полезные услуги населению.

Адвокат дьявола

Справедливо играть роль адвоката дьявола и признать, что эту информацию можно интерпретировать множеством способов. В данном случае это могло быть искажено, чтобы представить правительство в негативном свете. Кроме того, можно утверждать, что у инфляции есть такие преимущества, как:

  • позволяя правительству получать капитал для финансирования социальных, медицинских, социальных программ и т. д.
  • предоставление капитала в экономику, что может способствовать экономическому росту.
  • давая ФРС возможность ослабить экономический стресс.
  • снижение дефляционного эффекта долга.

Это справедливые доводы, поэтому давайте копнем глубже, чтобы увидеть, заботится ли правительство об интересах своего населения. Старая поговорка: «Не слушай, что говорят, смотри, что делают».18 кажется подходящим.

Ниже приведена таблица, в которой показаны государственные расходы, направленные на психическое здоровье и борьбу с наркоманией, по сравнению с государственными расходами, направленными на борьбу с терроризмом. Затем он сравнивает общее количество смертей и долларов, потраченных на смерть. Как мы видим, если бы правительство заботилось о благополучии своего народа, мы бы предположили, что оно направит расходы на те области, которые больше всего в этом нуждаются. К сожалению, похоже, это не так. Кроме того, если мы посмотрим на военные расходы по сравнению с расходами на здравоохранение, США тратят 450%.19 больше на армию, чем на здравоохранение.

Правда о таблице государственных расходов202122

Почему правительство может тратить так много на борьбу с терроризмом и армию?

Прежде чем мы сможем понять, почему правительство так много тратит на свою армию и борьбу с терроризмом, мы должны сначала изучить доллар и его статус мировой резервной валюты.

До 1971 года доллар США работал по Бреттон-Вудской системе, своего рода золотому стандарту. При Бреттон-Вудсе многие зарубежные страны согласились поддерживать фиксированный обменный курс между своими валютами и долларом. Взамен США согласились с тем, что каждый доллар в обращении обеспечен золотом и может быть обменен на его вес в золоте. Это соглашение дало ценность доллару США. Однако в 1971 году США отказались от Бреттон-Вудской системы и перешли на бумажный стандарт, который мы используем сегодня. Разница в том, что вместо доллара, обеспеченного золотом, теперь он обеспечен ничем, кроме долга. На международном уровне это решение не было воспринято хорошо, и в последующие годы курс доллара23. США срочно нужно было найти способ сохранить свой статус резервной валюты, поскольку доллар оказался под угрозой.

В середине 1970-х годов США нашли выход, заключив двусторонние соглашения с Саудовской Аравией.24 (крупнейший производитель нефти из Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в то время), чтобы повлиять на ОПЕК с целью стандартизации торговли нефтью, гарантируя, что транзакции будут осуществляться в долларах США. Нефтедоллар родился25.

Два преимущества, которые США имеют перед любой другой страной:

Мировая резервная валюта: Поскольку доллар США имеет статус мировой резервной валюты, большая часть торговли осуществляется в долларах США. В этом случае существует огромная сумма долга, выраженная в долларах США, поскольку страны должны получать доллары для финансирования глобальных торговых операций. Этот постоянный спрос на доллары для поддержания/погашения долларового долга и торговли приводит к искусственному укреплению доллара США.

Нефтедоллар: Это соглашение с ОПЕК в 1970-х годах, обеспечившее, чтобы большая часть торговли нефтью теперь осуществлялась в долларах, принесло огромные выгоды США. Поскольку нефть является основным мировым источником энергии, потребность в нефти огромна. Так же, как статус мировой резервации, соглашение ОПЕК создало всеобщий искусственный спрос на доллары, укрепляя доллар. Кроме того, есть еще одно огромное преимущество США перед другими странами. Поскольку нефть является основным мировым источником энергии, США не только оказывают значительное влияние на цену на нефть, но и теперь США могут покупать нефть путем печатания долларов. Затем эти нефтедоллары возвращаются обратно в США посредством продажи казначейских облигаций США нефтедолларовым странам. В конечном итоге это позволяет США финансировать себя. Эта система называется рециркуляцией нефтедолларов.

И с нефтедолларом, и с мировой резервной валютой США получают большую выгоду, поскольку существует постоянный спрос на доллары, что приводит к укреплению валюты. Затем правительство США может извлечь выгоду из этой возросшей силы валюты за счет денежной экспансии и финансировать свои операции. Это дает США чрезвычайное преимущество перед любой другой конкурирующей страной, поскольку они могут финансировать себя за счет другой страны. Любое правительство, которое хочет конкурировать в глобальном масштабе, зависит от прихоти США. Во-первых, они должны получить доллары США для покупки нефти и торговли. Для этого они должны продать свою валюту в обмен на доллары США, что имеет тенденцию обесценивать их валюту. Во-вторых, США могут извлечь выгоду из этого держателя валюты в долларах США с помощью денежно-кредитной политики, расширив денежную массу для собственной выгоды. В конечном счете, страна-конкурент не только была вынуждена обесценить свою валюту при покупке долларов, но теперь у нее есть доллары, которые могут быть обесценены в интересах США.

Какое отношение военные и борьба с терроризмом имеют к защите повествования об инфляции?

Как я уверен, теперь очевидно, цель вооруженных сил и борьбы с терроризмом не в том, чтобы защищать народ США. Военные и антитеррористические подразделения должны помочь США в их глобальной гегемонии и защитить правительство от любых людей или организаций, которые посягают на его способность извлекать выгоду из своих держателей валюты.

Поэтому лучший способ защитить глобальное положение США — это финансировать вооруженные силы и борьбу с терроризмом. Это обеспечит глобальный контроль и позволит США продолжать продвигать нарратив об инфляции. Это объясняет дисбаланс между расходами на психическое здоровье/наркоманию и борьбой с терроризмом на графике выше. Это также объясняет значительный дисбаланс, когда мы смотрим на глобальные военные расходы, где в глобальном масштабе США имеют самый высокий бюджет военных расходов. США тратят на 308% больше, чем Китай, занимающий второе место, и больше, чем последующие десять стран вместе взятые.

Таблица военных расходов за 2020 год по странам26

Если бы США потеряли свою монополию на торговлю нефтью, мы бы увидели значительное падение спроса на доллары США. Это, скорее всего, поставит под угрозу его статус резервной валюты. Если бы это произошло, США больше не могли бы извлекать выгоду из своего глобального положения, и они совершенно определенно не могли бы увеличивать денежную массу в той же степени без серьезных последствий и разрушения покупательной способности доллара США. Просто чтобы еще раз донести мысль, вот почему США так сильно заинтересованы в защите нефтедоллара. Нефтедоллары помогают обеспечить статус глобальной резервной валюты, значительно повышая его способность продолжать законное воровство/рабство за счет денежной экспансии.

Куда идут эти военные расходы?

С положением доллара США ясно, что они заинтересованы в том, чтобы бросить вызов любому, кто попытается помешать их власти. Имея это в виду, давайте углубимся в то, как и куда именно США направляют свой огромный глобальный авторитет и военную мощь.
Хотя сначала надо пойти в обход, чтобы понять, как США набирает силу. Это позволит нам понять, почему США делают то, что делают, когда речь идет о вооруженных силах, государственных переворотах (смещении и захвате правительства и его полномочий), революциях и т. д.

США, как правило, работают в трехэтапном процессе.27 когда дело доходит до поддержания и роста их глобальной электростанции:

  1. Экономические убийцы: Крупные конгломераты и корпорации в США посылают экономических киллеров (ЭУ) в развивающиеся страны с большими запасами энергии. Цель состоит в том, чтобы «альтруистически» предложить этим странам ссуду денег и помощь в развитии и строительстве энергетической инфраструктуры, позволяя этим странам извлекать выгоду из своих природных ресурсов. Эти предложения обычно делаются под предлогом процветания страны и повышения уровня жизни. Однако у этих «альтруистических» кредитов есть скрытые мотивы. EHM будет чрезмерно подчеркивать отдачу от этих энергетических проектов, поощряя целевые страны брать на себя значительно больше долгов, чем они могут поддерживать. Эти страны будут бороться и в конечном итоге объявят дефолт из-за долгового бремени. В качестве утешения эти поддерживаемые США корпорации предложат взять под свой контроль природные ресурсы, военную и/или способность принимать политические решения. Если им это удастся, США увеличат свои глобальные ресурсы и мощь (мы видим, что Китай идет по тому же пути со своей инициативой «Один пояс, один путь»).28). Если нет, они переходят на этап 2.
  2. Шакалы: Когда эти задолжавшие страны отказываются играть в мяч, в дело вступают Шакалы. Это санкционированные ЦРУ организации, отвечающие за организацию переворотов, революций, убийств, похищений и убийств.29. Примеры этого - переворот против президента Чили Сальвадора Альенде.30, переворот против президента Бразилии Жоао Гуларта31и переворот с целью свержения премьер-министра Ирана Мохаммада Мосаддыка.32, все при поддержке ЦРУ. Обычному человеку эти события кажутся домашними беспорядками, хотя, если копнуть глубже, в них, как правило, скрываются более зловещие подоплеки. Обычно эти события гарантируют, что США могут продолжать извлекать выгоду из ресурсов страны или ее глобального положения.
  3. Военные: Наконец, если ничего не помогает, в дело вступают американские военные. Цель состоит в том, чтобы использовать грубую силу, чтобы гарантировать, что США смогут продолжать действовать монопольно. Военная интервенция — это способ для США стереть с лица земли нынешнюю политическую партию и поставить на ее место того, кто поддерживает внешнюю политику США. Предложения о военном передвижении, как правило, скрываются за фасадом гуманизма или борьбы с терроризмом. Это быстро завоевывает поддержку населения в целом, конгрессменов и политиков и гарантирует, что США смогут продолжать управлять своей глобальной электростанцией за счет населения мира.

В рамках этих трех этапов США могут обеспечить соблюдение своей власти во всем мире и обеспечить соблюдение требований иностранными государствами. Это может показаться диковинным; однако все, что нам нужно сделать, это смотреть ежедневные новости, чтобы увидеть, как глобальные события, подобные этим, происходят снова и снова. Ниже приведены примеры вмешательства США:

Саддама Хусейна

Факт33 - Ирак находится на пятом месте по величине известных запасов нефти, с 8.7% от общих известных мировых запасов.

В октябре 2000 года Саддам Хусейн объявил, что Ирак собирается перейти на продажу нефти в евро. К февралю 2003 года они продали 3.3 миллиарда баррелей нефти на общую сумму 26 миллиардов евро.34. В марте 2003 года США вместе с Великобританией вторглись в Ирак и свергли Саддама. Три месяца спустя Ирак вернулся к продажам в долларах.

США заявили, что они вторглись в Ирак для защиты прав человека, поскольку у них были тесные связи с террористами, такими как «Аль-Каида», и у них было оружие массового уничтожения (ОМУ). Однако, поскольку никаких подтвержденных связей между Саддамом и «Аль-Каидой» никогда не было.35, ни каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оружия массового уничтожения в Ираке, более вероятно, что их целью было защитить нефтедоллар.

Уго Чавес

Факт36- Венесуэла обладает крупнейшими известными запасами нефти, которые составляют 18.2% от общих известных мировых запасов.

После избрания Уго Чавеса президентом Венесуэлы в 1999 г.37, он постоянно угрожал, что Венесуэла перестанет продавать нефть США38. Кроме того, Чавес регулярно говорил о повышении цен на нефть, налогов и роялти, чтобы венесуэльцы могли получать прибыль от нефтяных доходов, а не США.39. Чавес не считал, что цены на нефть следует подавлять и что из-за растущего спроса на нефть есть место для повышения цен. Однако рост цен на нефть пойдет только на пользу производителям нефти, в конечном итоге нанеся ущерб импортерам нефти (т.е. США). Чавес стремился использовать избыточный доход, полученный в результате повышения цен на нефть, налогов и роялти, для реинвестирования в различные страны Южной Америки в попытке повысить процветание Венесуэлы и других стран Южной Америки.

В апреле 2002 г. президент Чавес был отстранен от должности в результате переворота, поддержанного правительством США40. Затем его насильно попросили уйти в отставку. После того, как он был отстранен от должности, его похитили и, наконец, заменили Педро Кармона, глава бизнес-конфедерации Венесуэлы Федекамарас. За этим событием последовали массовые протесты венесуэльского народа и некоторых армейских секторов, пока Чавес не был возвращен и восстановлен на посту президента. Хотя до смерти Чавеса было много угроз, США никогда не были отрезаны от венесуэльской нефти.

Муаммар Каддафи

Факт41 - Ливия является домом для крупнейших запасов нефти в Африке42 и находится на девятом месте по величине известных запасов нефти с 2.9% от общих известных мировых запасов.

В 2009 году Каддафи предложил идею золотого динара.43 государствам африканского континента валюта, обеспеченная золотом и облегчённая переходом от продажи нефти в долларах к продаже нефти за золото. Золотой динар был бы способом перенаправить доходы от нефти в фонды, контролируемые государством, а не в США.

В октябре 2011 года авиаудар НАТО по сторонникам Каддафи вынудил его и его ближайшее окружение бежать. Во время бегства он был схвачен ополченцами из Мисраты и в конечном итоге казнен.44. Как и ожидалось, со смертью Каддафи пришла и смерть золотого динара. Сегодня большая часть ливийской нефти оценивается в долларах.

Опять же, аргументация вмешательства США была сделана под предлогом гуманитарного интервенционизма.45. Однако не только фонды прав человека могут46 не нашел никаких доказательств, подтверждающих это, в 2015 г. Wikileaks47 опубликовал документ Государственного департамента США, отправленный по электронной почте Хиллари Клинтон в марте 2011 года, в котором подробно описывалось, что правительство Каддафи владело 143 тоннами золота, предназначенными для создания золотого динара. США знали о планах Каддафи относительно золотого динара. Поэтому более вероятным кажется то, что они осознали, что нефтедоллар находится под угрозой атаки, и им нужно было отреагировать.

Поскольку США проявляют большую озабоченность по поводу прав человека и терроризма, должно быть странно, что они не решили взяться за дело:

  • Саудовская Аравия: Были связи между Саудовской Аравией и терроризмом, в том числе связи между королевской семьей Саудовской Аравии и Аль-Каидой.48. Были даже доказательства того, что наследный принц страны Мохаммад бин Салман прямо одобрил убийство обозревателя Washington Post Джамаля Хашогги.49. Однако ни президенты Трамп, ни Байден не продемонстрировали никакого намерения преследовать Саудовскую Аравию. Вместо этого, когда нефть Саудовской Аравии оказывается под угрозой, США их поддерживают. Почему США не хотят действовать? Как объяснялось выше, США и Саудовская Аравия имеют глубокие двусторонние отношения, в которых США не заинтересованы в том, чтобы идти в наступление. Вместо этого США сделают все возможное, чтобы защитить саудовцев. Саудовская Аравия согласилась продавать свою нефть за доллары, а взамен США согласились предоставить им доступ к американскому оружию и военной защите. Саудовская Аравия поставляет в США 1/350 своей нефти, а в период 2015-2019 гг. только Саудовская Аравия закупила 1/4 всего экспорта вооружений США51.
  • Северная Корея: В 2014 году в отчете Комиссии ООН по расследованию «Права человека в Северной Корее» был сделан вывод о том, что «правительство совершило преступления против человечности, включая истребление, убийство, порабощение, пытки, тюремное заключение, изнасилование и другие формы сексуального насилия, и принудительный аборт».52 Кроме того, Северная Корея публично заявила, что у нее есть оружие массового уничтожения.53. США могли бы легко создать прочную гуманитарную базу для проникновения в Северную Корею, как это было в случае с Каддафи. Однако, как и Саудовская Аравия, США не проявляют никаких признаков вмешательства. Одной из причин незаинтересованности США может быть то, что у Северной Кореи нет доказанных запасов нефти.54 и поэтому не представляет угрозы для США.

Как теперь должно быть очевидно, «не слушай, что они говорят, смотри, что они делают».55 может дать нам большое представление о повестке дня правительства. Теперь нам легче понять, почему США гораздо больше заинтересованы в том, чтобы направить свои государственные расходы и военные усилия на защиту нефтедоллара и его статуса мирового резерва, чем на защиту прав человека и народа США. Пока мы не увидим отход от централизованных денежных систем, это, к сожалению, будет продолжаться.

За альтруистическим занавесом

Хотя мы, возможно, никогда не сможем с уверенностью ответить, почему США начали войну с Саддамом и Каддафи или решили поддержать переворот против Чавеса, мы можем получить много информации из их подхода. Как вы думаете, было бы легче президенту сплотить Конгресс и широкую общественность под альтруистической предпосылкой, что:

  • США нужно начать войну по гуманитарным и антитеррористическим соображениям, чтобы защитить свой народ

или по более законному обоснованию:

  • для защиты нефтедоллара и его статуса мировой резервной валюты, гарантируя, что США смогут продолжать извлекать выгоду из своего населения и держателей иностранной валюты

К сожалению, первое кажется наиболее вероятным. Хусейн, Каддафи и Чавес напрямую атаковали нефтедоллар и способность США извлекать выгоду из своих держателей валюты. Самый эффективный способ для США бросить им вызов — использовать свою невероятную глобальную мощь для создания нарратива, связанного с гуманитарными/террористическими мотивами, изображая так называемого врага в негативном свете. Это обеспечит поддержку Конгресса и американской общественности, и с этой поддержкой и поддержкой они смогут делать то, что необходимо, под предлогом гуманитарного интервенционизма/терроризма.

Это вводящее в заблуждение повествование о гуманитарно-террористической войне будет продолжаться до тех пор, пока существует нефтедоллар. В глазах США любая угроза нефтедоллару требует ответа, и ни один нарратив не поддерживает ответ лучше, чем альтруизм или защита своей страны. США сделают все, чтобы их положение не было нарушено, поскольку потеря статуса нефтедоллара или мировой резервной валюты серьезно повлияет на США и их способность извлекать выгоду из своих держателей валюты. Вот почему мы видим, что так много средств направляется на борьбу с терроризмом и вооруженные силы, хотя есть эмпирические доказательства.56 показывая, что военные расходы наносят ущерб экономической производительности и росту. Доллар зависит от сильной армии, а армия зависит от сильного доллара.57. Без них США не смогут продолжать свой инфляционный нарратив.

Какое место во всем этом занимает Биткойн?

* Эта статья не столько о Биткойне и его преимуществах, сколько о том, как действуют США и почему Биткойн находится под угрозой. Поэтому я не буду вдаваться в подробности общеизвестных преимуществ Биткойна. Для получения дополнительной информации о преимуществах Биткойн, проверьте: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-illusion-of-reality

Биткойн может дать власть отдельным лицам, извлечь выгоду из неиспользованной энергии, повысить экономическую производительность и стимулировать инновации.58. Поэтому мы можем предположить, что эта новая экспоненциально растущая технология будет принята с распростертыми объятиями. Однако, несмотря на то, что мы наблюдаем невероятное принятие со стороны определенных слоев населения и дальновидных людей, это не относится к правительству. Подобно Хусейну, Каддафи и Чавесу, Биткойн напрямую угрожает способности правительств извлекать выгоду из своих держателей валюты. Если бы Биткойн был принят в качестве мировой резервной валюты, это стало бы серьезной угрозой для США и их способности проводить инфляционную денежно-кредитную политику по следующим трем причинам:

  1. Фиксированная поставка: Впервые в истории Биткойн предлагает точную измерительную линейку, с помощью которой можно смотреть на мир. Поскольку биткойн нельзя манипулировать, он всегда будет поддерживать лимит предложения монет в 21 миллион монет. Таким образом, Биткойн предлагает потенциал для точного понимания информации о спросе и предложении. Как мы знаем, когда мы сталкиваемся с периодами экономического стресса, нам дают обратную связь в виде экономических показателей (например, процентные ставки, цены на акции, ВВП). Когда мы раздуваем денежную массу, чтобы извлечь выгоду из держателей валюты или ослабить основной экономический стресс, мы искажаем эти экономические показатели, поскольку маскируем истинное предложение и спрос. Это не позволяет экономике точно исправлять ошибки. Биткойн из-за отсутствия манипуляций не позволяет какой-либо организации извлекать выгоду из своих держателей валюты или для маскировки стресса за счет инфляции. Вместо этого правительства должны приносить пользу обществу и напрямую решать основные экономические проблемы. Это позволило бы увидеть мир таким, какой он есть на самом деле, а не искаженным денежной экспансией. Имея это в виду, Биткойн разоблачит инфляционный нарратив тем, чем он является, способом для правительства самостоятельно финансировать и извлекать выгоду из своих держателей валюты.

    Кроме того, как личности мы хотим, чтобы наша экономическая продуктивность приносила пользу нам и окружающим нас людям. С Биткойном эта повышенная производительность будет накапливаться в форме увеличения силы валюты, что позволит владельцам, а не правительству, получить выгоду. Так обстоит дело с долларом США, когда они извлекают эту повышенную производительность за счет инфляции.

  2. Децентрализованная: Биткойн — это денежная система, управляемая правилами, а не правителями.59. Ни одна организация не имеет власти или контроля над биткойнами. С децентрализованным характером Биткойна не имеет значения, являетесь ли вы президентом, просителем убежища, не имеющим банковских счетов, или частным врачом. Все должны играть по одним и тем же правилам. Это помешало бы влиятельным фигурам контролировать денежно-кредитную политику за счет держателей валюты.
  3. Самостоятельная опека: Биткойн — это первый актив, который позволяет владельцу легко и безопасно осуществлять самостоятельную опеку. Это передает власть от правительства и третьих лиц, которые хранят наши активы, держателям валюты. Это гарантирует, что правительства, банки и корпорации действуют как поставщики услуг, руководствуясь интересами своего населения и клиентов, а не как властные, контролирующие организации, которыми они являются сегодня.

Почему Биткойн сталкивается с такой сильной оппозицией со стороны определенных лиц в правительстве?

Хотя Биткойн — это технология, предлагающая отличные преимущества, из трех описанных выше преимуществ мы видим, что Биткойн сильно расходится с нынешней структурой нашей экономики. Биткойн напрямую влияет на способность правительства извлекать выгоду из своего населения и держателей валюты, поскольку он подрывает США и их валютную монополию. Поэтому понятно, почему мы видим такую ​​оппозицию внутри правительства.

Даже после множества тщательных исследований, опровергающих все основные ложные нарративы, Биткойн по-прежнему регулярно подвергается критике. Одно исследование, проведенное бывшим заместителем директора ЦРУ, пришло к выводу60 что «широкие обобщения об использовании биткойнов в незаконных финансах значительно преувеличены». С 2016 года только около 0.5% от общего объема биткойн-транзакций было использовано для незаконной деятельности. Для сравнения, в рамках традиционных финансов незаконная деятельность составляет от 2 до 4% ВВП. Это резкое отличие от того, как биткойн изображается в СМИ, но мы продолжаем видеть вводящие в заблуждение заявления, такие как заявление министра финансов США Джанет Йеллен: «Я вижу перспективы этих новых технологий, но я также вижу реальность: криптовалюты использовались для отмывания доходов интернет-торговцев наркотиками; они были инструментом для финансирования терроризма». Получается, что власть имущих не интересует правда. Вместо этого они настроены на создание самых изобличающих нарративов, чтобы Биткойн считался вредным для экономики в глазах общественности.

Поэтому не имеет значения, что Биткойн пытается решить проблему финансового гнета за счет денежной интеграции и равенства. Биткойн напрямую вмешивается в повестку дня правительства, позволяя людям отказаться от инфляционного налогообложения, и только по этой причине Биткойн изображается как угроза для США.

Можно поспорить, зачем нам биткойн? Или, почему бы не поставить у власти кого-то, кто хочет лучшего для людей? Из истории видно, что люди по своей природе хотят защитить свою родословную, богатство и власть в обществе. Поэтому любой, кто отвечает за валюту, обычно в конечном итоге злоупотребляет своей властью, и если нынешний человек у власти этого не сделает, это просто вопрос времени, когда он это сделает. Биткойн устраняет это денежное искушение и создает равные условия для всех. Без соблазна политические деятели могут сосредоточиться на том, что лучше для общества, а не на том, что приносит им пользу. Кроме того, Биткойн позволяет держателям валюты иметь право голоса в денежно-кредитной политике и гарантировать, что любые изменения зависят от общего консенсуса, а не от тех, кто находится у власти.

«Если бы люди были ангелами, не было бы необходимости в правительстве. Если бы ангелы управляли людьми, то не было бы необходимости ни во внешнем, ни во внутреннем контроле правительства». - Джеймс Мэдисон, Federalist Paper № 51.

Заключение

Много десятилетий назад Милтон Фридман сказал: «Бесплатных обедов не бывает». Эти слова актуальны и сегодня. Как показано ниже, ни одна нация в истории никогда не сохраняла свою глобальную гегемонию на неопределенный срок (это известно как парадокс Триффина).61). Будучи мировой резервной валютой, США не могут поддерживать свой статус резервной валюты, расширять свою производственную базу и сохранять свой суверенитет.

Грубая оценка относительного положения в таблице великих империй62

Поскольку США направляют всю свою энергию и ресурсы на защиту нефтедоллара, чтобы сохранить свой статус резервной валюты, мы неизбежно видим жертвы, когда речь идет о здравоохранении, инфраструктуре и внутреннем производстве. Со временем эти жертвы закончатся кончиной США и их глобальной гегемонии. Тогда станет ясно, что их атаки на Биткойн и другие организации, которые посягают на способность правительства извлекать выгоду из своих держателей валюты, были всего лишь последними отчаянными попытками США защитить свое глобальное положение.

Однако до тех пор, пока этот день не наступит, Биткойн, скорее всего, будет по-прежнему рассматриваться США как угроза. Поэтому не имеет значения, что Биткойн может быть одним из самых гениальных и экономически продуктивных изобретений на сегодняшний день или что он обладает невероятной способностью направлять человеческую изобретательность, передавать власть и стимулировать строительство настоящей децентрализованной капиталистической системы свободного рынка. . В то время как США удерживают свою глобальную гегемонию, Биткойн мешает их способности самофинансироваться и продвигать инфляционный нарратив. Таким образом, с точки зрения правительства, Биткойн не способствует экономической продуктивности и, как Хусейн и Каддафи, будет запятнан людьми у власти и будет позиционироваться как угроза обществу. Я сторонник равенства и инвестор в биткойн, и эта атака на биткойн может обескуражить. Однако мы должны иметь в виду:

  • а) Власти заинтересованы в предотвращении принятия Биткойна, поскольку это влияет на их способность к самофинансированию и продолжению их инфляционного повествования. Однако они не могут поддерживать эту гегемонию бесконечно.
  • б) Биткойн прокладывает путь к новой парадигме денежной интеграции, равенства и снижения финансового угнетения. Одновременно это приводит к повышению экономической производительности, поскольку направляет изобретательность и поощряет инновации.
  • в) Биткойн — это денежная система, управляемая правилами, а не правителями.63.

Принимая во внимание эти моменты, можно легче смотреть сквозь страх, неуверенность и сомнение (FUD) и выступать за мир равенства, в котором интересы населения находятся в центре внимания и где решения принимаются на основе консенсуса, а не силы.

Мы не должны позволять страху перед США и их властным характером диктовать наше решение требовать глобального валютного равенства. Вместо этого мы должны принять это. Пусть этот страх станет топливом, разжигающим огонь перемен. Биткойн пытается передать людям многие тысячелетия централизованной власти через валюту. Конечно, будут препятствия и, конечно, сопротивление, но это небольшая цена на пути к свободе и равенству.

Точно так же, как Китай, Нидерланды и Великобритания, которые все поддаются парадоксу Триффина, так же как и США. Но, как и при любом глобальном изменении резервной валюты, появляется возможность, которая поднимает важный вопрос: кто поднимет мантию?

«Я предрекаю американцам будущее счастье, если они смогут помешать правительству растрачивать труд людей под предлогом заботы о них». - Томас Джеферсон

Рекомендации

1 Галантный, Крис. «Как центральные банки могут увеличить или уменьшить денежную массу». Инвестопедия, 2021, https://www.investopedia.com/ask/answers/07/central-banks.asp#:~:text=In%20open%20operations%2C%20the %20Fedincreasing%20the%20overall%20money%20supply. Доступ 16 7 21.
2 Люмен. «Создание денег». Lumen, 2021 г., https://courses.lumenlearning.com/boundless-economics/chapter/creating-money/#:~:text=Key%20Terms-,mone y%20multiplier%3A%20%20maximum%20amount%20of% 20коммерческий%20банк%20деньги%20это (скорее %20чем%20одалживают%20вне). Доступ 16 7 21.
3 Федеральный резерв. «Почему Федеральная резервная система нацелена на инфляцию на уровне 2 процентов в долгосрочной перспективе?» Федеральная резервная система, 2020 г., https://www.federalreserve.gov/faqs/economy_14400.htm. Доступ 16 7 21.
4 Банни, Себастьян. «Когда больше не значит лучше». Журнал Биткойн, 2021, https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation. Доступ 16 7 21.
5 ФРЕД. «Активы: Всего активов: Всего активов». ФРЕД, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL. Доступ 16 7 21.
6 Гугл Финансы. «Индекс S&P500». Гугл, 2021, https://www.google.com/finance/quote/.INX:INDEXSP. Доступ 16 7 21.
7 Хейс, Адам. «Финансовая репрессия». Инвестопедия, 2021, https://www.investopedia.com/terms/f/financial-repression.asp#:~:text=Financial%20repression%20is%20a%20te rm,cost%20funding%20for%20government%20expenditures. Доступ 16 7 21.
8 ФРЕД. «Федеральный долг: общий государственный долг». ФРЕД, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN. Доступ 16 7 21.
9 Колаковский, Марк. «Что такое контроль кривой доходности?» Инвестопедия, 2021, https://www.investopedia.com/what-is-yield-curve-control-4797189. Доступ 16 7 21.
10 Амадео, Кимберли. «Как ФРС монетизирует долг США». Баланс, 2021, https://www.thebalance.com/how-is-the-fed-monetizing-debt-3306126. Доступ 16 7 21.
11 США в ожидании. «Тенденции федерального дефицита с течением времени». США, 2020, https://datalab.usaspending.gov/americas-finance-guide/deficit/trends/. Доступ 16 7 21.
12 Вернер, Ричард. «Могут ли банки самостоятельно создавать деньги из ничего?» Наука Директ, 2014, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001070. Доступ 16 7 21.
13 Бароне, Адам. «Банковские резервы». Инвестопедия, 2021, https://www.investopedia.com/terms/b/bank-reserve.asp. Доступ 16 7 21.
14 Деньги Уолл-Стрит в Вашингтоне. «Деньги Уолл-Стрит в Вашингтоне». CNBC, 2021, https://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/editorialfiles/2021/04/14/AFR_Wall_Street_Money_in_Politics_2021.pdf. Доступ 16 7 21.
15 Циглер, Аллан Дж., Бердетт А. Лумис и Энтони Дж. Ноунс. «Лоббирование в тени». ССРН, 2014, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2507300. Доступ 16 7 21.
16 напильник и коготь322. «История опасного циркуляра». Архив файлов и когтей, 2014 г., https://fileandclaw322.wordpress.com/2014/10/20/history-of-the-hazard-circular/. Доступ 16 7 21.
17 Бридлав, Роберт. «Хозяева и рабы денег». Средний, 2020, https://breedlove22.medium.com/masters-and-slaves-of-money-255ecc93404f. Доступ 16 7 21.
18 Владимир Янкелевич и Энн Хобарт. «Не слушай, что говорят, смотри, что делают». ДЖСТОР, 1996 г., https://www.jstor.org/stable/1344022. Доступ 16 7 21.
19 Гош, Иман. «Сколько страны тратят на здравоохранение по сравнению с военными?» Визуальный капиталист, 2020, https://www.visualcapitalist.com/what-do-countries-spend-on-healthcare-versus-military/. Доступ 16 7 21.
20 Национальный совет. «Федеральный бюджет». Национальный совет, 2015, https://www.thenationalcouncil.org/topics/federal-budget/. Доступ 16 7 21.
21 НИМХ. «Самоубийство». НИМХ, 2019, https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/suicide. Доступ 16 7 21.
22 Стимсон. «Расходы на КТ». Стимсон, 2018, https://www.stimson.org/wp-content/files/file-attachments/CT_Spending_Report_0.pdf. Доступ 16 7 21.
23 Кентон, Уилл. «Никсон Шок». Инвестопедия, 2021, https://www.investopedia.com/terms/n/nixon-shock.asp. Доступ 16 7 21.
24 Адамео, Кимберли. «Нефтедоллары и система, которая их создала». Баланс, 2020, https://www.thebalance.com/what-is-a-petrodollar-3306358. Доступ 16 7 21.
25 Зо Тиха Тун. «Как нефтедоллары влияют на доллар США». Инвестопедия, 2020, https://www.investopedia.com/articles/forex/072915/how-petrodollars-affect-us-dollar.asp. Доступ 16 7 21.
26 Статистика. «Страны с самыми высокими военными расходами в мире в 2020 году». Statista, 2020 г., https://www.statista.com/statistics/262742/countries-with-the-highest-military-spending/. Доступ 16 7 21.
27 Перкинс, Джон. Исповедь экономического убийцы. Издательство Берретт-Келер, 2004.
28 Лили Куо и Нико Комменда. «Что такое инициатива Китая «Один пояс, один путь»?» The Guardian, 2017 г., https://www.theguardian.com/cities/ng-interactive/2018/jul/30/what-china-belt-road-initiative-silk-road-explainer. По состоянию на 16 июля 7 г.
29 Юнг, Гэри. «Наемный убийца раскаивается». The Guardian, 2006 г., https://www.theguardian.com/books/2006/jan/28/usa.politics. Доступ 16 7 21.
30 Генберг, Марк. «Недавно обнародованные документы показывают, что Никсон и Киссинджер планировали свержение Альенде с первого дня». People World, 2020 г., https://www.peoplesworld.org/article/newly-revealed-documents-show-nixon-kissinger-plotted-allende-overthrow-f rom-day-one/. Доступ 16 7 21.
31 Перейра, Энтони. «Роль США в перевороте 1964 года в Бразилии». Wiley, 2016 г., https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/blar.12518. Доступ 16 7 21.
32 History.com. «Переворот при содействии ЦРУ свергает правительство Ирана». История, 2020 г., https://www.history.com/this-day-in-history/cia- Assistance-coup-overthrows-government-of-iran. Доступ 16 7 21.
33 Мирометр. «Запасы нефти по странам». Мирометр, 2016 г., https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/. Доступ 16 7 21.
34 Гладштейн, Алекс. «Скрытые издержки нефтедоллара». Журнал Биткойн, 2021 г., https://bitcoinmagazine.com/culture/the-hidden-costs-of-the-petrodollar. Доступ 16 7 21.
35 Кесслер, Гленн. «Утверждение Чейни о «глубоких, давних, далеко идущих отношениях» между «Аль-Каидой» и Саддамом». Washington Post, 2014 г., https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/07/17/the-cheneys-claims-of-a-deep-longstanding-f ar-reaching-relationship- между Аль-Каидой и Саддамом/. Доступ 16 7 21.
36 Мирометр. «Запасы нефти по странам». Мирометр, 2016 г., https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/. Доступ 16 7 21.
37 Нельсон, Брайан. "Уго Чавес." Британика, неизвестно, https://www.britannica.com/biography/Hugo-Chavez. Доступ 16 7 21.
38 Ассошиэйтед Пресс. «Чавес угрожает прекратить поставки нефти в США», NBC News, 2008 г., https://www.nbcnews.com/id/wbna23098780. Доступ 16 7 21.
39 Йоханнес Альварес и Джеймс Фиорито. «Венесуэльская нефть, объединяющая Латинскую Америку». Стэндфорд, 2005 г., https://web.stanford.edu/class/e297a/Venezuelan%20Oil%20Unifying%20Latin%20America.doc. Доступ 16 7 21.
40 Английский, Телесур. «Венесуэла, 11 апреля». Венесуэльский анализ, 2015 г., https://venezuelanalysis.com/analysis/11335. Доступ 16 7 21.
41 Мирометр. «Запасы нефти по странам». Мирометр, 2016 г., https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/. Доступ 16 7 21.
42 Статистика. «Доказанные запасы сырой нефти в Африке в 2020 году по странам». Statista, 2020 г., https://www.statista.com/statistics/1178147/crude-oil-reserves-in-africa-by-country/#:~:text=Libya%20was%20%20самая богатая%20страна, млрд.% 20баррелей%20из%20доказанных%20запасов. Доступ 16 7 21.
43 Государство Миллениум. «Золотой динар: настоящая причина убийства Каддафи». Государство Миллениум, 2019 г., https://millenium-state.com/blog/2019/05/03/the-dinar-gold-the-real-reason-for-gaddafis-murder/. Доступ 16 7 21.
44 Перавонгмета, Атит. «События Северной Кореи 2019 года». HRW, 2019 г., https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/north-korea#. Доступ 16 7 21.
45 РТ. «За «миссией» Ливии стоят планы Каддафи по обмену золота на нефть и долларовые гибель?» Youtube, 2011 г., https://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc&ab_channel=RT. Доступ 16 7 21.
46 Кокберн, Патрик. «Вопросы амнистии утверждают, что Каддафи заказал изнасилование как оружие войны». Индепендент, 2011 г., https://www.independent.co.uk/news/world/africa/amnesty-questions-claim-gaddafi-ordered-rape-weapon-war-23 02037.html. Доступ 16 7 21.
47 Браун, Эллен. «Почему Каддафи должен был уйти: африканское золото, нефть и вызов денежному империализму». Эколог, 2016 г., https://theecologist.org/2016/mar/14/why-qaddafi-had-go-african-gold-oil-and-challenge-monetary-imperialism. Доступ 16 7 21.
48 Левитт, Мэтью. «Доказательства финансовых связей между королевской семьей Саудовской Аравии и Аль-Каидой». NYtimes, неизвестно, https://www.nytimes.com/interactive/projects/documents/evidence-of-financial-links-between-saudi-royal-family-a nd-al-Qaeda. Доступ 16 7 21.
49 Сэнгер, Дэвид. «Байден не будет наказывать наследного принца Саудовской Аравии за убийство Хашогги, опасаясь разрыва отношений». Нью-Йорк Таймс, 2021 г., https://www.nytimes.com/2021/02/26/us/politics/biden-mbs-khashoggi.html. Доступ 16 7 21.
50 государство.gov. «Отношения США с Саудовской Аравией». штат, 2020 г., https://www.state.gov/us-relations-with-saudi-arabia/. Доступ 16 7 21.
51 Гладштейн, Алекс. «Скрытые издержки нефтедоллара». Журнал Биткойн, 2021 г., https://bitcoinmagazine.com/culture/the-hidden-costs-of-the-petrodollar. Доступ 16 7 21.
52 Перавонгмета, Атит. «События Северной Кореи 2019 года». HRW, 2019 г., https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/north-korea#. Доступ 16 7 21.
53 Би-би-си. «Северная Корея: что мы знаем о ее ракетной и ядерной программе». Би-би-си, 2021 г., https://www.bbc.com/news/world-asia-41174689. По состоянию на 16 июля 7 г.
54 Фенсом, Энтони. «Может ли Северная Корея стать следующим мегапроизводителем нефти и газа?» Nationalinterest, 2019 г., https://nationalinterest.org/blog/buzz/could-north-korea-become-next-oil-and-gas-mega-producer-109066. Доступ 16 7 21.
55 Владимир Янкелевич и Энн Хобарт. «Не слушай, что говорят, смотри, что делают». JSTOR, 1996 г., https://www.jstor.org/stable/1344022. Доступ 16 7 21.
56 Азам, Мухаммед. «Сдерживают ли военные расходы экономический рост? Эмпирические данные из стран, не входящих в ОЭСР». Sciencedirect, 2020 г., https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020326955#:~:text=Military%20expenditure%20tends%20to%20attenuate,market%20to%20balance%20its%20budget. Доступ 16 7 21.
57 ван Иден, Пол. «Конец долларовой гегемонии». Китко, 2006 г., https://www.kitco.com/ind/VanEeden/feb242006.html. Доступ 16 7 21.
58 Банни, Себастьян. «Биткойн и иллюзия реальности». Журнал Биткойн, 2021 г., https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-illusion-of-reality. Доступ 16 7 21.
59 Стивенс, Росс. «Письмо акционеров Stone Ridge 2020». Микростратегия, 2020 г., https://www.microstrategy.com/en/bitcoin/documents/stone-ridge-2020-shareholder-letter. Доступ 16 7 21.
60 Джош Киршнер и Томас Шенбергер. «Анализ использования биткойнов в незаконных финансах». Cryptoforinnovation, 2021 г., https://cryptoforinnovation.org/resources/Analysis_of_Bitcoin_in_Illlicit_Finance.pdf. Доступ 17 7 21.
61 Смит, Тим. «Как дилемма Триффина влияет на валюту». Investopedia, 2019 г., https://www.investopedia.com/financial-edge/1011/how-the-triffin-dilemma-affects-currencies.aspx. Доступ 16 7 21.
62 Далио, Рэй. «Меняющийся мировой порядок». Принципы, 2021, https://www.principles.com/the-changing-world-order/. Доступ 16 7 21.
63 Стивенс, Росс. «Письмо акционеров Stone Ridge 2020». Микростратегия, 2020, https://www.microstrategy.com/en/bitcoin/documents/stone-ridge-2020-shareholder-letter. Доступ 16 7 21.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены * *

3 7977669399
Соучредитель, генеральный директор