A opinião de um bombeiro sobre a precária mecânica econômica de hoje e como o Bitcoin entra em cena como uma ferramenta de empoderamento para a classe média

Por Dan — Co-anfitrião de Podcast de Bitcoin de colarinho azul

Uma Nota Preliminar ao Leitor: Grande parte desta peça assume que o leitor possui uma compreensão básica de Bitcoin e macroeconomia. Para aqueles que não têm, os itens estão vinculados às definições/recursos correspondentes. Uma tentativa é feita para trazer as ideias de volta à superfície – se uma seção não estiver dando certo, continue lendo para chegar a declarações somativas. Por último, o foco está na situação econômica dos EUA; no entanto, muitos dos temas incluídos aqui ainda se aplicam internacionalmente.

CONTEÚDO

PARTE 1: Encanamento Fiat

PARTE 2: O Preservador do Poder de Compra

PARTE 3: Descomplexificação Monetária

PARTE 1: Encanamento Fiat

Introdução

Quando o Bitcoin é criado no quartel, muitas vezes é recebido com risadas superficiais, olhares de confusão ou olhares vazios de desinteresse. Apesar da tremenda volatilidade, o Bitcoin é o ativo com melhor desempenho da última década, mas a maioria da sociedade ainda o considera trivial e transitório. Essas inclinações são insidiosamente irônicas, particularmente para membros da classe média. Na minha opinião, o Bitcoin é a ferramenta que os assalariados médios mais precisam para se manter à tona em meio a um ambiente econômico particularmente inóspito para sua demografia.

No mundo de hoje de moeda fiduciária, dívida massiva e desvalorização da moeda, a roda do hamster está acelerando para o indivíduo médio. Os salários aumentam ano após ano, mas o assalariado típico muitas vezes fica ali perplexo, imaginando por que parece mais difícil progredir ou até mesmo fazer face às despesas. A maioria das pessoas, incluindo os menos alfabetizados financeiramente, sente que algo é disfuncional na economia do século 21 – dinheiro de estímulo que aparece magicamente em sua conta corrente; falar de moedas de trilhões de dólares; carteiras de ações atingindo máximos históricos em meio a um cenário de paralisação econômica global; os preços da habitação subiram por cento em um único ano; ações de memes ficando parabólicas; tokens criptográficos inúteis que chegam à estratosfera e depois implodem; acidentes violentos e recuperações meteóricas. Mesmo que a maioria não consiga identificar exatamente qual é o problema, algo não parece certo.

A economia global está estruturalmente quebrada, impulsionada por uma metodologia que resultou em níveis de dívida disfuncionais e um grau de fragilidade sistêmica sem precedentes. Algo vai acontecer, e haverá vencedores e perdedores. É minha opinião que as realidades econômicas que nos confrontam hoje, bem como aquelas que podem nos acontecer no futuro, são desproporcionalmente prejudiciais para as classes média e baixa. O mundo precisa desesperadamente de som dinheiro, e por mais improvável que possa parecer, um lote de código conciso e de código aberto lançado para membros de uma lista de discussão obscura em 2009 tem o potencial de reparar a mecânica econômica cada vez mais rebelde e desigual de hoje. É minha intenção neste ensaio explicar por que o Bitcoin é uma das principais ferramentas que a classe média pode usar para evitar a deterioração econômica atual e futura.

Canos estourados

Nosso atual sistema monetário é fundamentalmente falho. Isso não é culpa de nenhuma pessoa em particular; em vez disso, é o resultado de uma série de décadas de incentivos defeituosos que levaram a um sistema frágil, esticado até seus limites. Em 1971, após a Choque Nixon e a suspensão da conversibilidade do dólar em ouro, a humanidade embarcou em um novo experimento pseudo-capitalista: moedas fiduciárias controladas centralmente sem nenhum peg sólido ou ponto de referência confiável. Uma exploração completa da história monetária está além do escopo desta peça, mas o importante, e a opinião do autor, é que essa transição foi negativa para a classe trabalhadora.

Sem uma métrica de valor da camada de base sólida, nosso sistema monetário global tornou-se inerente e cada vez mais frágil. A fragilidade exige intervenção, e a intervenção tem demonstrado repetidamente uma propensão a exacerbar o desequilíbrio econômico no longo prazo. Aqueles que estão por trás das alavancas do poder monetário são frequentemente demonizados – memes de Jerome Powell acionando uma impressora de dinheiro e Janet Yellen com nariz de palhaço são comuns nas redes sociais. Por mais divertidos que esses memes possam ser, eles são simplificações excessivas que muitas vezes indicam mal-entendidos sobre como o encanamento de uma máquina econômica construída desproporcionalmente sobre crédito¹ realmente funciona. Não estou dizendo que esses formuladores de políticas são santos, mas também é improvável que sejam idiotas malévolos. Eles estão plausivelmente fazendo o que consideram “melhor” para a humanidade, dado o andaime instável em que estão empoleirados.

Para se concentrar em um exemplo-chave, vejamos o Crise financeira global (GFC) de 2007-2009. O Departamento do Tesouro dos EUA e o Federal Reserve são frequentemente caluniados por resgatar bancos e adquirir quantias sem precedentes de ativos durante o GFC por meio de programas como Alívio de ativos problemáticos e políticas monetárias como quantitative easing (QE), mas vamos nos colocar no lugar deles por um momento. Poucos compreendem quais seriam as implicações de curto e médio prazo se a Credit Crunch cascata mais para baixo. Os poderes em vigor assistiram inicialmente ao colapso da BearStearns e a falência de Lehman Brothers, dois atores financeiros massivos e integralmente envolvidos. O Lehman, por exemplo, era o quarto maior banco de investimento dos EUA, com 25,000 funcionários e cerca de US$ 700 bilhões em ativos. Mas e se o colapso tivesse continuado, contágio se espalhou ainda mais, e dominós como Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs ou JP Morgan implodiram posteriormente? “Eles teriam aprendido a lição”, dizem alguns, e isso é verdade. Mas essa “lição” pode ter sido acompanhada por uma enorme porcentagem das economias, investimentos e pecúlios de aposentadoria dos cidadãos exterminados; cartões de crédito fora de serviço; mercearias vazias; e não acho extremo sugerir colapso e desordem social potencialmente disseminados.

Por favor, não me entenda mal aqui. Não sou um defensor de intervenções monetárias e fiscais desordenadas – muito pelo contrário. Na minha opinião, as políticas iniciadas durante a Crise Financeira Global, bem como as realizadas na década e meia que se seguiram, contribuíram significativamente para as condições econômicas frágeis e voláteis de hoje. Quando comparamos os eventos de 2007-2009 com as eventuais consequências econômicas do futuro, uma retrospectiva pode nos mostrar que morder a bala durante o GFC teria sido de fato o melhor curso de ação. Pode-se argumentar fortemente que a dor a curto prazo teria levado a um ganho a longo prazo.

Destaco o exemplo acima para demonstrar por que as intervenções ocorrem e por que elas continuarão a ocorrer dentro de um sistema monetário fiduciário baseado em dívidas administrado por funcionários eleitos e nomeados inextricavelmente vinculados a necessidades e incentivos de curto prazo. O dinheiro é uma camada básica da linguagem humana – é sem dúvida a ferramenta de cooperação mais importante da humanidade. As ferramentas monetárias do século 21 se desgastaram; eles funcionam mal e requerem manutenção incessante. Bancos centrais e tesouros socorrendo instituições financeiras, administrando taxas de juros, monetizando dívida, e inserindo liquidez quando prudentes são as tentativas de manter o mundo longe de uma potencial devastação. O dinheiro controlado centralmente tenta os formuladores de políticas a ocultar os problemas de curto prazo e chutar a lata no caminho. Mas, como resultado, os sistemas econômicos são inibidos de autocorreção e, por sua vez, os níveis de dívida são incentivados a permanecer elevados e/ou expandir. Com isso em mente, não é de admirar que o endividamento – tanto público quanto privado – esteja próximo ou próximo do nível mais alto da espécie e que o sistema financeiro de hoje seja tão dependente do crédito quanto em qualquer ponto da história moderna. Quando os níveis de dívida estão ingurgitados, o risco de crédito tem o potencial de se propagar e desalavancagem eventos (depressões) são grandes. À medida que as cascatas de crédito e o contágio entram inabalavelmente em mercados excessivamente endividados, a história nos mostra que o mundo pode ficar feio. Isso é o que os formuladores de políticas estão tentando evitar. Uma estrutura fiduciária manipulável permite a criação de dinheiro, crédito e liquidez como uma tática para tentar evitar desconfortáveis ​​desdobramentos econômicos, uma capacidade que procurarei demonstrar é negativa ao longo do tempo.

Quando um cano estoura em uma casa em deterioração, o proprietário tem tempo de destruir todas as paredes e substituir todo o sistema? De jeito nenhum. Eles chamam um serviço de encanamento de emergência para consertar essa seção, parar o vazamento e manter a água fluindo. O encanamento do sistema financeiro cada vez mais frágil de hoje exige manutenção e reparo constantes. Por quê? Porque é mal construído. Um sistema monetário fiduciário construído principalmente sobre dívidas, com oferta e preço² de dinheiro fortemente influenciado por funcionários eleitos e nomeados, é uma receita para uma eventual desordem. Isso é o que estamos vivenciando hoje, e afirmo que essa configuração se tornou cada vez mais desigual. Por analogia, se caracterizarmos a economia atual como uma “casa” para os participantes do mercado, esta casa não é igualmente hospitaleira para todos os moradores. Alguns residem em quartos principais recentemente remodelados no 3º andar, enquanto outros são deixados no porão, vulneráveis ​​a vazamentos contínuos como resultado de encanamento financeiro inadequado - é onde residem muitos membros das classes média e baixa. O sistema atual coloca essa demografia em desvantagem perpétua, e esses moradores de porões estão consumindo cada vez mais água a cada década que passa. Para fundamentar essa afirmação, começaremos com o “o quê” e seguiremos para o “porquê”.

Considere a crescente diferença de riqueza nos Estados Unidos. Como os gráficos abaixo ajudam a enumerar, parece evidente que desde nosso movimento em direção a um sistema puramente fiduciário, os ricos ficaram mais ricos e o resto ficou estagnado.

Fonte do gráfico: WTFHappenedIn1971.com

Fonte do gráfico: “O QE causa desigualdade de riqueza” por Lyn Alden
Fonte de dados: Federal de São Luís

Os fatores que contribuem para a desigualdade de riqueza são inegavelmente multifacetados e complexos, mas sugiro que a arquitetura do nosso sistema monetário fiduciário, bem como as políticas monetárias e fiscais cada vez mais desenfreadas que ele possibilita, contribuíram para uma ampla instabilidade e desigualdade financeira. Vejamos alguns exemplos de desequilíbrios resultantes de dinheiro do governo controlado centralmente, que são particularmente aplicáveis ​​às classes média e baixa.

A complicação da moeda de reserva

O dólar americano está na base do sistema monetário fiduciário do século 21 como o moeda de reserva global. A marcha em direção à hegemonia do dólar como a conhecemos hoje ocorreu de forma incremental ao longo do século passado, com desenvolvimentos importantes ao longo do caminho, incluindo a Acordo de Bretton Woods pós Segunda Guerra Mundial, o separação do dólar do ouro em 1971, e o advento da Petrodólar em meados da década de 1970, tudo isso ajudou a mover a camada de base monetária de ativos mais neutros internacionalmente – como o ouro – para ativos mais controlados centralmente, a saber, a dívida do governo. Os passivos dos Estados Unidos são agora a base da máquina econômica global de hoje³; Os títulos do Tesouro dos EUA são hoje o ativo de reserva preferido internacionalmente. O status da moeda de reserva tem seus benefícios e compensações, mas, em particular, parece que esse arranjo teve impactos negativos na subsistência e na competitividade da indústria e manufatura dos EUA – a classe trabalhadora americana. Aqui está a progressão lógica que me leva (e muitos outros) a esta conclusão:

1. Uma moeda de reserva (o dólar americano neste caso) permanece em alta demanda comparativamente constante, uma vez que todos os atores econômicos globais precisam de dólares para participar dos mercados internacionais. Pode-se dizer que uma moeda de reserva permanece perpetuamente cara.
2. Essa taxa de câmbio indefinida e artificialmente elevada significa que o poder de compra dos cidadãos de um país com status de moeda de reserva permanece comparativamente forte, enquanto o poder de venda permanece comparativamente reduzido. Assim, as importações crescem e as exportações caem, causando déficits comerciais persistentes (isso é conhecido como o Dilema de Triffin).
3. Como resultado, a fabricação doméstica se torna relativamente cara, enquanto as alternativas internacionais se tornam baratas, o que leva a um offshoring e esvaziamento da força de trabalho – a classe trabalhadora.
4. Ao mesmo tempo, aqueles que mais se beneficiam desse status de reserva são os que participam de um setor financeiro cada vez mais ingurgitado e / ou envolvidos em indústrias de colarinho branco, como o setor de tecnologia, que se beneficiam de custos de produção reduzidos como resultado de manufatura e mão de obra baratas no exterior.

O dilema da moeda de reserva destacado acima leva a privilégio exorbitante para alguns e infortúnio desordenado para outros⁴. E vamos mais uma vez voltar à raiz do problema: dinheiro fiduciário doentio e controlado centralmente. A existência de moedas fiduciárias de reserva na base de nosso sistema financeiro global é uma consequência direta do mundo se afastando de formas mais sólidas e internacionalmente neutras de denominação de valor.

O enigma do Cantillon

O dinheiro fiduciário também planta as sementes da instabilidade econômica e da desigualdade ao atuar monetário e fiscal intervenções políticas, ou como vou me referir a elas aqui, manipulações monetárias. O dinheiro que é controlado centralmente pode ser manipulado centralmente e, embora essas manipulações sejam decretadas para manter a frágil máquina econômica funcionando (como falamos acima durante o GFC), elas vêm com consequências. Quando bancos centrais e governos centrais gastam dinheiro que não têm e inserem líquido sempre que julgarem necessário, ocorrem distorções. Temos um vislumbre da magnitude da manipulação monetária centralizada recente, olhando para o Balanço do Federal Reserve. Ele se tornou uma banana nas últimas décadas, com menos de US$ 1 trilhão nos livros antes de 2008 e se aproximando rapidamente de US$ 9 trilhões hoje.

Fonte do gráfico: Federal de São Luís

O balanço crescente do Fed mostrado acima inclui ativos como Títulos do Tesouro e títulos lastreados em hipotecas. Grande parte desses ativos foi adquirida com dinheiro (ou reservas) criado do nada através de uma forma de política monetária conhecida como quantitative easing (QE). Os efeitos dessa fabricação monetária são muito debatidos nos círculos econômicos, e com razão. É certo que as representações de QE como “impressão de dinheiro” são atalhos que desconsideram a nuance e a complexidade dessas táticas bacanas⁵; no entanto, essas descrições podem, em muitos aspectos, ser direcionalmente precisas. O que está claro é que essa enorme quantidade de “demanda” e liquidez vinda de bancos centrais e governos teve um efeito profundo em nosso sistema financeiro; em particular, parece aumentar os preços dos ativos. Correlação nem sempre significa causalidade, mas nos dá um ponto de partida. Confira neste gráfico abaixo, quais as tendências do mercado de ações (neste caso o S&P 500) com os balanços dos principais bancos centrais.

Fonte do gráfico: Yardini Research, Inc. (crédito a Preston Pysh por apontar este gráfico neste Tweet)

Seja aumentando o lado positivo ou limitando o lado negativo, políticas monetárias expansionistas parecem amortecer valores de ativos elevados. Pode parecer contra-intuitivo destacar a inflação dos preços dos ativos durante uma queda significativa do mercado - no momento da redação deste artigo, o S&P 500 caiu quase 20% em relação a uma alta histórica, e o Fed parece mais lento para intervir devido a pressões inflacionárias. No entanto, ainda existe um ponto em que os formuladores de políticas resgataram, e continuarão a resgatar, mercados e/ou instituições financeiras cruciais passando por dificuldades intoleráveis ​​– a verdadeira descoberta de preços é restrita ao lado negativo. Chartered Financial Analyst e ex-gerente de fundos de hedge James Lavish soletra isso bem:

“Quando o Fed baixa as taxas de juros, compra títulos do Tesouro dos EUA a preços altos e empresta dinheiro indefinidamente aos bancos, isso injeta uma certa quantidade de liquidez nos mercados e ajuda a sustentar os preços de todos os ativos que foram fortemente vendidos. O Fed, de fato, forneceu aos mercados proteção contra perdas, ou uma venda aos proprietários dos ativos. O problema é que o Fed interveio tantas vezes recentemente que os mercados passaram a esperar que ele agisse como um suporte financeiro, ajudando a evitar uma queda nos preços dos ativos ou até mesmo perdas naturais para os investidores.”⁶

As evidências sugerem que apoiar, apoiar e/ou resgatar os principais atores financeiros mantém os preços dos ativos artificialmente estáveis ​​e, em muitos ambientes, em alta. Esta é uma manifestação da Efeito Cantillon, a ideia de que a expansão centralizada e desigual do dinheiro e da liquidez beneficia os mais próximos da torneira do dinheiro. Erik Yakes descreve esta dinâmica sucintamente em seu livro The 7ª Propriedade:

“Aqueles que estão mais afastados da interação com as instituições financeiras acabam em pior situação. Este grupo é tipicamente o mais pobre da sociedade. Assim, o impacto final na sociedade é uma transferência de riqueza para os ricos. As pessoas pobres ficam mais pobres, enquanto os ricos ficam mais ricos, resultando na mutilação ou destruição da classe média”.

Quando o dinheiro é fabricado do nada, é propenso a reforçar as avaliações de ativos; portanto, os detentores desses ativos se beneficiam. E quem detém a maior quantidade e maior qualidade de ativos? - os ricos. As táticas de manipulação monetária parecem cortar principalmente em um sentido. Vamos considerar novamente o GFC. Uma narrativa popular que acredito ser pelo menos parcialmente correta retrata os assalariados médios e os proprietários de casas largamente deixados à própria sorte em 2008 – execuções hipotecárias e perdas de empregos eram abundantes; enquanto isso, as instituições financeiras insolventes puderam seguir em frente e eventualmente se recuperar.

Fonte da imagem: Tweet de Lawrence Lepard

Se avançarmos rapidamente para as respostas fiscais e monetárias do COVID-19, posso ouvir contra-argumentos decorrentes da noção de que o dinheiro do estímulo foi amplamente distribuído de baixo para cima. Isso é parcialmente verdade, mas considere que $ 1.8 trilhões foi para indivíduos e famílias na forma de cheques de estímulo, enquanto o gráfico acima revela que o balanço do Fed se expandiu em cerca de US$ 5 trilhões desde o início da pandemia. Grande parte dessa diferença entrou no sistema em outros lugares, auxiliando bancos, instituições financeiras, empresas e hipotecas. Isso contribuiu, pelo menos parcialmente, para a inflação dos preços dos ativos. Se você é um detentor de ativos, pode ver evidências disso lembrando que suas avaliações de portfólio e/ou imóveis provavelmente atingiram altas de todos os tempos em meio a um dos ambientes economicamente mais prejudiciais da história recente: uma pandemia com desligamentos obrigatórios globalmente.⁷

Para ser justo, muitos membros da classe média são detentores de ativos, e boa parte da expansão do balanço do Fed foi para a compra de títulos hipotecários, o que ajudou a reduzir o custo das hipotecas para todos. Mas vamos considerar que na América, o patrimônio líquido médio é apenas $122,000, e como o gráfico abaixo cataloga, esse número despenca à medida que descemos no espectro de riqueza.

Fonte do gráfico: TheBalance. com

Além disso, quase 35% da população não possui uma casa, e vamos também discernir que o tipo de imóvel possuído é uma distinção fundamental - quanto mais ricas as pessoas são, mais valiosos se tornam seus imóveis e sua valorização correlacionada. A inflação de ativos beneficia desproporcionalmente aqueles com mais riqueza e, como já exploramos, a concentração de riqueza cresceu cada vez mais pronunciada nos últimos anos e décadas. O macroeconomista Lyn Alden elabora esse conceito:

“A inflação dos preços dos ativos geralmente acontece em períodos de alta concentração de riqueza e baixas taxas de juros. Se muito dinheiro novo é criado, mas esse dinheiro fica concentrado nos escalões superiores da sociedade por uma razão ou outra, então esse dinheiro não pode afetar muito os preços ao consumidor, mas pode levar à especulação e à compra superfaturada de ativos financeiros. . Devido a políticas fiscais, automação, offshoring e outros fatores, a riqueza se concentrou no topo nos EUA nas últimas décadas. As pessoas nos 90% inferiores do espectro de renda costumavam ter cerca de 40% do patrimônio líquido doméstico dos EUA em 1990, mas mais recentemente caiu para 30%. Os 10% mais ricos viram sua participação na riqueza subir de 60% para 70% durante esse período. Quando o dinheiro amplo sobe muito, mas fica bastante concentrado, a ligação entre o crescimento monetário amplo e o crescimento do IPC pode enfraquecer, enquanto a ligação entre o crescimento monetário amplo e o crescimento dos preços dos ativos se intensifica.”⁸

Como um todo, os preços dos ativos inflados artificialmente estão mantendo ou aumentando o poder de compra dos ricos, enquanto deixam as classes média e baixa estagnadas ou em declínio. Isso também vale para os membros das gerações mais jovens que não têm ovo de ninho e estão trabalhando para colocar seus pés financeiros sob eles. Embora MUITO imperfeito (e muitos sugeririam prejudicial), é compreensível por que mais e mais pessoas estão clamando por coisas como renda básica universal (UBI). Apostilas e abordagens econômicas redistributivas são cada vez mais populares por um motivo. Existem exemplos pungentes em que os ricos e poderosos foram beneficiados acima da média de Joe. Preston Pysh, cofundador da A Rede de Podcast do Investidor, descreveu certas políticas monetárias expansionistas como “renda básica universal para os ricos”.⁹ Na minha opinião, é irônico que muitos dos privilegiados por se beneficiarem mais dramaticamente do sistema atual sejam também aqueles que defendem cada vez menos envolvimento do governo. Esses indivíduos não reconhecem que as intervenções existentes do banco central são um fator importante que contribui para sua riqueza inchada (na forma de ativos). Muitos estão cegos para o fato de que eles são os que mamam na maior teta do governo do mundo hoje: o criador de dinheiro fiduciário. Certamente não sou um defensor de esmolas desenfreadas ou redistribuição sufocante, mas se quisermos preservar e desenvolver uma forma robusta e funcional de capitalismo, ela deve permitir oportunidades iguais e acúmulo de valor justo. Isso parece estar desmoronando à medida que a camada de base monetária do mundo se torna mais insalubre. Está bem claro que a configuração atual não está distribuindo o leite uniformemente, o que levanta a questão: precisamos de uma nova vaca?

De maneira geral, acredito que muitas pessoas comuns estão sobrecarregadas pela arquitetura econômica do século XXI. Precisamos de uma atualização, um sistema que possa ser ao mesmo tempo antifrágil e equitativo. A má notícia é que dentro da configuração existente, as tendências que descrevi acima não mostram sinais de redução, na verdade, elas tendem a piorar. A boa notícia é que o sistema incumbente está sendo desafiado por um recém-chegado laranja brilhante. No restante deste ensaio, desvendaremos por que e como o Bitcoin funciona como um equalizador financeiro. Para aqueles presos no porão econômico proverbial, lidando com as consequências frias e úmidas da deterioração do encanamento financeiro, o Bitcoin fornece vários remédios importantes para o mau funcionamento atual do fiduciário. Exploraremos esses remédios na Parte 21 e na Parte 2.

PARTE 2: O Preservador do Poder de Compra

Níveis de dívida sem precedentes que existem no sistema financeiro de hoje significam uma coisa a longo prazo: desvalorização da moeda. A palavra “inflação” é lançada com frequência e leviandade nos dias de hoje. Poucos apreciam seu significado real, causas verdadeiras ou implicações reais. Para muitos, a inflação nada mais é do que um preço na bomba de gasolina ou mercearia que eles gostam de reclamar com vinho e coquetéis. “A culpa é de Biden, Obama ou Putin!” Quando reduzimos o zoom e pensamos a longo prazo, a inflação é um enorme (e eu argumento insolúvel) problema de matemática fiduciária que fica cada vez mais difícil de conciliar à medida que as décadas avançam. Na economia de hoje, a produtividade fica tão atrás da dívida que todo e qualquer método de restituição exige luta. Uma métrica chave para acompanhar a progressão da dívida é a dívida dividida por produto interno bruto (Dívida/PIB). Digerir o gráfico abaixo, que reflete especificamente tanto a dívida total quanto a dívida pública federal em relação ao PIB.

Fonte do gráfico: “A Dívida Nacional Importa” por Lyn Alden
Fonte de dados: Federal de São Luís

Se focarmos na dívida federal (linha azul), vemos que em apenas 50 anos passamos de uma dívida abaixo de 40%/PIB para 135% durante a pandemia de COVID-19 — os níveis mais altos do século passado. Também vale a pena notar que a situação atual é significativamente mais dramática do que este gráfico e esses números indicam, uma vez que isso não reflete colossal passivos de direitos não financiados (ou seja, Seguro Social, Medicare e Medicaid) que são antecipados em perpetuidade.

O que significa essa dívida excessiva? Para dar sentido a isso, vamos destilar essas realidades para o indivíduo. Suponha que alguém acumule dívidas exorbitantes – duas hipotecas bem fora de sua faixa de preço, três carros que não podem pagar e um barco que nunca usam. Mesmo que sua renda seja considerável, eventualmente sua carga de dívida atinge um nível que eles não podem sustentar. Talvez eles procrastinem contando cartões de crédito ou fazendo um empréstimo com uma cooperativa de crédito local apenas para pagar os pagamentos mínimos de sua dívida existente, mas se esses hábitos persistirem, as costas do camelo inevitavelmente quebram - eles executam hipotecas nas casas; SeaRay envia alguém para remover o barco de sua garagem; seu Tesla é recuperado; eles vão à falência. Não importa o quanto ela ou ele sentisse que “precisavam” ou “mereciam” todos esses itens, a matemática finalmente os mordeu na bunda. Se você criasse um gráfico para encapsular o dilema dessa pessoa, veria duas linhas divergindo em direções opostas. A lacuna entre a linha que representa sua dívida e a linha que representa sua renda (ou produtividade) aumentaria até que atingissem a insolvência. O gráfico ficaria mais ou menos assim:

Fonte do gráfico: Federal de São Luís

E sim, este gráfico é real. É uma destilação de dívida total dos Estados Unidos (em vermelho) sobre o produto interno bruto, ou produtividade (em azul). Eu vi este gráfico pela primeira vez publicado no Twitter pelo conhecido investidor em dinheiro e tecnologia Lawrence Lepard. Ele incluiu o seguinte texto acima dele.

“A linha azul gera renda para pagar juros na linha vermelha. Veja o problema? É apenas matemática.”

A matemática também está alcançando os estados-nação soberanos, mas a maneira como as galinhas voltam para casa para o poleiro parece bem diferente para os governos centrais do que para o indivíduo no parágrafo acima, particularmente em países com status de moeda de reserva. Você vê, quando um governo tem suas patas tanto na oferta de dinheiro quanto no preço do dinheiro (ou seja, taxas de juros) como fazem no sistema monetário fiduciário de hoje, eles podem tentar “default” de uma maneira muito mais suave. Esse tipo de default brando necessariamente leva ao crescimento da oferta monetária, porque quando os bancos centrais têm acesso a reservas recém-criadas (uma impressora de dinheiro, se preferir), é incrivelmente improvável que os pagamentos do serviço da dívida sejam perdidos ou negligenciados. Em vez disso, a dívida será monetizada, o que significa que o governo emprestará dinheiro recém-fabricado do banco central, em vez de levantar capital autêntico por meio do aumento de impostos ou da venda de títulos a compradores reais na economia (investidores domésticos ou internacionais reais). Dessa forma, o dinheiro é fabricado artificialmente para atender às obrigações. Lyn Alden coloca os níveis de dívida e a monetização da dívida em contexto:

“Quando um país começa a chegar a cerca de 100% da dívida em relação ao PIB, a situação se torna quase irrecuperável. . . uma estudo por Hirschman Capital observou que de 51 casos de dívida do governo acima de 130% do PIB desde 1800, 50 governos entraram em default. A única exceção, até agora, é o Japão, que é o maior nação credora do mundo. Por “inadimplente”, a Hirschman Capital incluiu inadimplência nominal e grandes inflações em que os detentores de títulos não foram pagos por uma ampla margem em uma base ajustada pela inflação. . . . Não há nenhum exemplo que eu possa encontrar de um grande país com mais de 100% de governomento da dívida em relação ao PIB, onde o banco central não possui uma parcela significativa dessa dívida”.¹¹

O poder monetário desordenado dos bancos centrais fiduciários e dos tesouros é um grande contribuinte para o acúmulo excessivo de alavancagem (dívida) em primeiro lugar. O controle centralizado sobre o dinheiro permite que os formuladores de políticas adiem os problemas econômicos de maneira aparentemente perpétua, aliviando repetidamente os problemas de curto prazo. Mas mesmo que as intenções sejam puras, este jogo não pode durar para sempre. A história demonstra que boas intenções não são suficientes – se os incentivos estão alinhados de forma inadequada, a instabilidade espera.

Lamentavelmente, a ameaça de desvalorização da moeda e inflação nociva aumenta dramaticamente à medida que os níveis de dívida se tornam mais insustentáveis. Na década de 2020, estamos começando a sentir os efeitos prejudiciais desse experimento fiduciário míope. Aqueles que exercem o poder monetário de fato têm a capacidade de paliar a dor econômica premente, mas a longo prazo é minha opinião que isso amplificará a destruição econômica total, particularmente para os menos privilegiados da sociedade. À medida que mais unidades monetárias entram no sistema para aliviar o desconforto, as unidades existentes perdem poder de compra em relação ao que teria ocorrido sem essa inserção de dinheiro. A pressão eventualmente se acumula no sistema a tal ponto que deve escapar em algum lugar - essa válvula de escape é a moeda degradante. Operador de títulos ao longo da carreira Greg Foss coloca assim:

“Em uma espiral dívida/PIB, a moeda fiduciária é o termo de erro. Isso é matemática pura. É uma espiral para a qual não há escapatória matemática”.¹²

Esse cenário inflacionário é especialmente problemático para os membros das classes média e baixa por várias razões importantes. Primeiro, como falamos acima, esse grupo demográfico tende a deter menos ativos, tanto no total quanto em porcentagem de seu patrimônio líquido. À medida que a moeda derrete, ativos como ações e imóveis tendem a subir (pelo menos um pouco) junto com a oferta de dinheiro. Por outro lado, o crescimento dos salários e salários provavelmente terá um desempenho inferior à inflação, e aqueles com menos dinheiro livre começam rapidamente a pisar na água. (Isso foi abordado detalhadamente na Parte 1.) Em segundo lugar, os membros das classes média e baixa são, em geral, comprovadamente menos alfabetizados e ágeis financeiramente. Em ambientes inflacionários, conhecimento e acesso são poder, e muitas vezes são necessárias manobras para manter o poder de compra. Os membros da classe alta são muito mais propensos a ter o conhecimento de impostos e investimentos, bem como a entrada em instrumentos financeiros de escolha, para pular no bote salva-vidas quando o navio afundar. Terceiro, muitos assalariados médios são mais dependentes de planos de benefícios definidos, previdência social ou estratégias tradicionais de aposentadoria – essas ferramentas estão diretamente no escopo do pelotão de fuzilamento inflacionário. Durante os períodos de desvalorização, os ativos com pagamentos expressamente expressos na moeda fiduciária inflacionária são mais vulneráveis. O futuro financeiro de muitas pessoas comuns depende fortemente de um dos seguintes:

1. Nada. Eles não estão economizando e investindo e, portanto, estão expostos ao máximo à desvalorização da moeda.
2. Seguro Social, que é o maior esquema ponzi do mundo e pode muito bem não existir por mais de uma década ou duas. Se continuar, será pago em moeda fiduciária degradante.
3. Outros planos de benefício definido, como pensões or anuidades. Mais uma vez, os pagamentos desses ativos são definidos em termos fiduciários. Além disso, eles geralmente têm grandes quantidades de renda fixa exposição (títulos) com rendimentos denominados em moeda fiduciária.
4. carteiras de aposentadoria ou contas de corretagem com um perfil de risco que funcionou nos últimos quarenta anos, mas é improvável que funcione nos próximos quarenta. Essas alocações de fundos geralmente incluem exposição crescente a títulos para “segurança” à medida que os investidores envelhecem (paridade de risco). Infelizmente, essa tentativa de mitigação de risco torna essas pessoas cada vez mais dependentes de títulos de renda fixa denominados em dólar e, portanto, de risco de degradação. A maioria desses indivíduos não será ágil o suficiente para girar a tempo de manter o poder de compra.

A lição aqui é que o trabalhador comum e o investidor precisam desesperadamente de uma ferramenta útil e acessível que exclua o termo de erro na equação da dívida fiduciária. Estou aqui para argumentar que nada serve a esse propósito mais maravilhosamente do que o Bitcoin. Embora muito permaneça desconhecido sobre o pseudônimo do fundador deste protocolo, Satoshi Nakamoto, sua motivação para liberar essa ferramenta não era nenhum mistério. No bloco de gênese, o primeiro bloco de Bitcoin já minerado em 3 de janeiro de 2009, Satoshi destacou seu desdém pela manipulação e controle monetário centralizado, incorporando uma recente reportagem de capa do London Times:

"Chanceler do Times 03 / Jan / 2009 à beira do segundo resgate aos bancos."

As motivações por trás da criação do Bitcoin foram certamente multifacetadas, mas parece evidente que um dos principais problemas que Satoshi se propôs a resolver foi o da política monetária imutável. Enquanto escrevo isso hoje, cerca de treze anos desde o lançamento deste primeiro bloco, esse objetivo foi incessantemente alcançado. O Bitcoin permanece sozinho como a primeira manifestação de escassez digital duradoura e imutabilidade monetária - um protocolo que impõe um cronograma de fornecimento confiável por meio de uma casa da moeda descentralizada, alimentada pelo aproveitamento da energia do mundo real por meio da mineração de Bitcoin e verificada por uma rede globalmente descentralizada e radicalmente descentralizada de nós. Cerca de 19 milhões de BTC existem hoje e não mais de 21 milhões existirão. O Bitcoin é confiabilidade monetária conclusiva – a antítese e alternativa à depreciação da moeda fiduciária. Nada como isso já existiu, e acredito que seu surgimento é oportuno para grande parte da humanidade.

O Bitcoin é um presente profundo para os marginalizados financeiramente do mundo. Com uma pequena quantidade de conhecimento e um smartphone, membros da classe média e baixa, bem como aqueles fora do primeiro mundo e os bilhões que permanecem sem banco, agora têm um lugar confiável para seu capital suado. Greg Foss muitas vezes descreve o Bitcoin como “seguro de portfólio”, ou como vou chamá-lo aqui, seguro de trabalho duro. Comprar Bitcoin é a saída de um trabalhador de uma rede monetária fiduciária que garante o esgotamento de seu capital em uma que matematicamente e criptograficamente garante sua participação no fornecimento. É o mais difícil dinheiro que a humanidade já viu, competindo com alguns dos dinheiros mais macios da história humana. Encorajo os leitores a prestarem atenção às palavras de Saifedean Ammous de seu livro seminal O Bitcoin Standard:

“A história mostra que não é possível isolar-se das consequências de outros deterem dinheiro que é mais difícil do que o seu.”

Em um período de tempo reduzido, o Bitcoin é construído para preservar o poder de compra. No entanto, aqueles que optam por participar mais cedo em sua curva de adoção são os que mais se beneficiam. Poucos entendem as implicações do que acontece quando efeitos de rede exponencialmente crescentes atendem a um protocolo monetário com absoluta inelasticidade de oferta. (Dica: pode continuar parecido com o gráfico abaixo.)

Fonte do gráfico: LookIntoBitcoin.com

Bitcoin tem os ingredientes de uma inovação que chegou a hora. A aparente impenetrabilidade de sua arquitetura monetária em contraste com o encanamento econômico de hoje em tremenda ruína indica que os incentivos estão alinhados para que o pavio encontre a dinamite. O Bitcoin é indiscutivelmente a tecnologia monetária mais sólida já descoberta, e seu advento se alinha com o fim de um ciclo de dívida de longo prazo quando os ativos tangíveis estarão plausivelmente em maior demanda. Está prestes a pegar muito do ar que escapa dos balões de vários¹³ classes de ativos, incluindo dívida com rendimento baixo a negativo, imóveis, ouro, arte e colecionáveis, bancos offshore e ações.

Fonte da imagem: “Estou muito atrasado para o Bitcoin” by @Croesus_BTC

É aqui que posso simpatizar com os reviravoltas ou risos da parte dos leitores que apontam que, em nosso ambiente atual (julho de 2022), o preço do Bitcoin despencou em meio a altas CPI impressos (inflação alta). Mas sugiro que tenhamos cuidado e diminuamos o zoom. de hoje capitulação era pura euforia há pouco mais de dois anos. Bitcoin tem foi declarado “morto” repetidamente ao longo dos anos, apenas para este gambá ressurgir maior e mais saudável. Em pouco tempo, um ponto de preço semelhante do BTC pode representar tanto ganância extrema quanto medo extremo subsequente em seu caminho para aumentar a captura de valor.

Fonte da imagem: Tweet por @DocumentingBTC

A história nos mostra que tecnologias com fortes efeitos de rede e profunda utilidade (uma categoria em que acredito que o Bitcoin se encaixa) têm uma maneira de ganhar enorme adoção bem debaixo do nariz da humanidade sem reconhecê-la completamente.

Fonte da imagem: Regia marinho no meio

O seguinte trecho do conhecido livro de Vijay Boyapati “Caso otimista para Bitcoin” Ensaio¹⁴ explica isso bem, particularmente em relação às tecnologias monetárias:

“Quando o poder de compra de um bem monetário aumenta com o aumento da adoção, as expectativas do mercado sobre o que constitui “barato” e “caro” mudam de acordo. Da mesma forma, quando o preço de um bem monetário cai, as expectativas podem mudar para uma crença geral de que os preços anteriores eram “irracionais” ou excessivamente inflados. . . . A verdade é que as noções de “barato” e “caro” são essencialmente sem sentido em relação aos bens monetários. O preço de um bem monetário não é um reflexo de seu fluxo de caixa ou quão útil ele é, mas sim uma medida de quão amplamente adotado ele se tornou para os vários papéis do dinheiro”.

Se o Bitcoin um dia acumular um valor enorme da maneira que sugeri, sua trajetória ascendente não será nada suave. Primeiro, considere que a economia como um todo provavelmente será cada vez mais instável no futuro – mercados sistemicamente frágeis sustentados pelo crédito têm uma propensão a ser voláteis (para BAIXO no longo prazo em relação a ativos tangíveis). Promessas baseadas em promessas podem cair rapidamente como dominós, e nas últimas décadas temos experimentado episódios deflacionários cada vez mais regulares e significativos (muitas vezes seguidos por recuperações impressionantes assistidas por intervenção fiscal e monetária). Em meio a um cenário geral de inflação, haverá ataques de fortalecimento do dólar – estamos passando por um atualmente. Agora adicione o fato de que, nesta fase, o Bitcoin é incipiente; é mal compreendido; sua oferta é completamente irresponsiva (inelástica); e, na mente da maioria dos grandes players financeiros, é opcional e especulativo. Enquanto escrevo isso, o Bitcoin está quase 70% abaixo de uma alta histórica de US$ 69,000 e, com toda a probabilidade, será extremamente volátil por algum tempo. No entanto, a principal distinção é que o BTC tem sido, e na minha opinião continuará sendo, volátil para o UPSIDE em relação a ativos leves (aqueles com cronogramas de fornecimento subjetivos e em expansão [ou seja, fiduciário]). Ao falar sobre formas de dinheiro, as palavras “sã” e “estável” estão longe de ser sinônimos. Não consigo pensar em um exemplo melhor dessa dinâmica em ação do que o ouro versus o papiermark alemão durante o hiperinflação na República de Weimar. Mergulhe no gráfico abaixo para ver como o ouro foi tremendamente volátil durante esse período.

Fonte do gráfico: originalmente produzido por Daniel Oliveira Jr. e depois twittou por Lawrence Lepard

Dylan LeClair tem dito o seguinte em relação ao gráfico acima:

“Muitas vezes você verá gráficos de Weimar, Alemanha, de ouro cotado na marca de papel, tornando-se parabólico. O que esse gráfico não mostra são os rebaixamentos e a volatilidade acentuados que ocorreram durante o período hiperinflacionário. A especulação usando alavancagem foi eliminada várias vezes.”

Apesar do papiermark inflar completamente em relação ao ouro a longo prazo, houve períodos em que o mark ultrapassou significativamente o ouro. Meu caso base é que o Bitcoin continuará a fazer algo parecido com isso em relação à cesta contemporânea de moedas fiduciárias do mundo.

Em última análise, a proposta de touros de Bitcoin como eu é que o mercado endereçável desse ativo é entorpecente. Reivindicar uma pequena parte dessa rede pode permitir que membros das classes média e baixa liguem a bomba do depósito e mantenham o porão seco. Meu plano é acumular BTC, fechar as escotilhas e segurar firme com baixa preferência de tempo. Vou encerrar esta parte com as palavras de Dr. Jeff Ross, ex-radiologista intervencionista que se tornou gerente de fundos de hedge:

“As contas correntes e de poupança são onde seu dinheiro vai morrer; títulos são risco sem retorno. Agora temos a chance de trocar nosso dólar pelo melhor dinheiro sólido, a maior tecnologia de economia que já existiu.”¹⁵

Na Parte 3, exploraremos mais duas maneiras principais pelas quais o Bitcoin trabalha para corrigir os desequilíbrios econômicos existentes.

PARTE 3: Descomplexificação Monetária

O Simplificador Financeiro

Nosso atual sistema financeiro é extraordinariamente complicado, e essa complicação inibe a participação e o sucesso dos menos alfabetizados financeiramente. A preparação para o futuro financeiro é esmagadora para muitas (se não a maioria) das pessoas comuns. Pode-se perguntar por que nosso sistema atual é tão complexo, e parte da resposta remonta a algo abordado na Parte 1 e na Parte 2 deste ensaio. Estabelecemos que um sistema monetário centralizado com fiat como base invariavelmente leva a uma maior manipulação monetária. Uma forma proeminente de manipulação monetária está influenciando as taxas de juros. As taxas de juros de curto prazo fixadas pelos bancos centrais são um dos insumos mais importantes nos mercados doméstico e internacional (o mais influente deles é o taxa de fundos federais estabelecido pelo Banco Central dos EUA, o Federal Reserve Board). Essas taxas controladas centralmente ditam o custo do capital na base do sistema, que eventualmente se infiltra e afeta praticamente todas as classes de ativos, incluindo tesouraria e mercados de crédito, hipotecas, imóveis e, eventualmente, ações (ações). Vou mais uma vez adiar a Lyn Alden para resumir o raciocínio por trás e o impacto da manipulação da taxa de juros de curto prazo:

“Essa taxa [Fed Funds Rate] atinge todas as outras classes de dívida, afetando-as fortemente, mas indiretamente. Assim, à medida que o Federal Reserve aumenta ou diminui essa taxa básica, isso acaba afetando títulos do tesouro, hipotecas, títulos corporativos, empréstimos para automóveis, dívida de margem, dívida estudantil e até muitos títulos estrangeiros. Existem outros fatores que afetam os rendimentos de juros de várias dívidas, mas a Taxa de Fundos Federais é um dos impactos mais importantes. O Federal Reserve reduz essa taxa quando quer produzir “dinheiro fácil” para estimular a economia. Uma taxa de juros baixa para todos os tipos de dívida incentiva consumidores e empresas a pedir dinheiro emprestado e usá-lo para consumir ou expandir, o que beneficia a economia no curto prazo.”¹⁶

Na tentativa de impulsionar a atividade econômica e/ou mitigar o desconforto econômico de curto prazo, os bancos centrais em todo o mundo demonstraram uma suscetibilidade histórica de reduzir as taxas de juros muito além de onde teriam se estabelecido naturalmente. Hoje, estamos olhando para o barril de um declínio de 40 anos nas taxas de curto prazo para nada. Abaixo está um gráfico que mostra o movimento da taxa de fundos do Fed nos últimos 40 anos.

Fonte Char: Fed de St. Louis

Em muitas partes do mundo, as taxas chegaram até abaixo de zero em território negativo. (ou seja taxas de juros negativas). Meu palpite é que se você tivesse dito a um corretor de títulos trinta anos atrás que um dia haveria trilhões de dólares em nominal- rendendo instrumentos de dívida, eles teriam rido de você para fora da sala - mas aqui estamos nós. E embora as causas sejam multifacetadas, é difícil negar que a política monetária predominante, na forma de manipulação da taxa de juros e habilitada por fundamentos fiduciários, seja pelo menos parcialmente culpada.

Fonte da imagem/artigo: The Motley Fool

Porque as taxas de juros de curto prazo do banco central (“taxas sem risco”) são retornos sem risco artificialmente suprimidos (ou rendimentos) também são suprimidas. Consequentemente, poupadores e investidores que desejam aumentar seu capital devem ser mais criativos e ágeis, além de assumir mais riscos. Em 1989, uma pessoa podia trancar dinheiro em um comprovante de depósito (CD) em seu banco local e obter um alto valor nominal (e útil real) rendimento. Mas como o gráfico abaixo demonstra, os tempos mudaram... imensamente.

Fonte do gráfico: Bankrate.com

Quando consideramos os níveis de dívida massivos de hoje e os riscos correlacionados de degradação, e depois combinamos o fato de que os retornos de baixo risco sobre o capital são historicamente diminuídos, descobrimos um problema: investimentos de baixo risco na verdade se tornam arriscados com o tempo à medida que o poder de compra se esgota. Os poupadores precisam de retornos para simplesmente acompanhar a inflação; eles devem assumir mais riscos para acompanhar. O ponto aqui é que uma oferta monetária inerente e cada vez mais inflacionária exige que as pessoas procurem escapar do dinheiro em que são pagas. negativo. Com oportunidades de rendimento de baixo risco diminuídas, aqueles que desejam preservar e aumentar o poder de compra de seu capital são confrontados com três opções principais:

1. Seja cada vez mais ágil na gestão do seu próprio portfólio. Eles devem aprender a falar fluentemente “financialeze” se você quiser.
2. Conte com um profissional para lidar com o complicado cenário financeiro para eles.
3. Utilize veículos de investimento passivos (por exemplo, fundos de índice), que os expõem a riscos amplos e sistêmicos. (Certamente não sou contra investimentos passivos e indexação – eu mesmo faço muito disso – mas o problema é que essas estratégias se tornaram em grande parte sinônimos de poupança.)

Um antigo tweet de Pierre Rochard destaca bem isso:

Fonte da imagem/Tweet: “Bitcoin é a grande definincialização” por Parker Lewis

Essas dinâmicas acima mencionadas levaram a um setor financeiro ingurgitado, repleto de planejadores, gerentes, corretores, reguladores, profissionais de impostos e intermediários sem fim. O setor financeiro e de seguros cresceu de cerca de 4% do PIB em 1970 para cerca de 8% do PIB hoje.¹⁷ Uma enorme quantidade de dejetos foi jogada no chiqueiro, e os porcos estão se alimentando. Você pode culpá-los? Não me entenda mal; Não sou totalmente contra o setor financeiro e acredito que, mesmo que o Bitcoin seja o padrão monetário do futuro, os serviços financeiros continuarão predominantes e importantes. (Embora seu papel mude, eles parecerão muito diferentes, e acredito que mais consumidores exigirão transparência e auditabilidade como prova de reservas.¹⁸) Mas o que parece claramente desequilibrado é o tamanho do setor financeiro atual. Em seu artigo “A Grande Desfinanciamento”, Parker Lewis resume maravilhosamente o ímpeto por trás dessa dinâmica:

“A financeirização transformou os poupadores de aposentadoria em pessoas que assumem riscos perpétuos e a consequência é que o investimento financeiro se tornou um segundo emprego em tempo integral para muitos, se não para a maioria. A financeirização foi normalizada de forma tão errônea que as linhas entre poupar (não correr riscos) e investir (assumir riscos) tornaram-se tênues a ponto de a maioria das pessoas pensar que as duas atividades são a mesma coisa. Acreditar que a engenharia financeira é um caminho necessário para uma aposentadoria feliz pode não ter bom senso, mas é sabedoria convencional.”

Imagine se houvesse um lugar onde as pessoas pudessem simplesmente armazenar, preservar e aumentar seu capital arduamente ganho sem risco ou necessidade de experiência? Isso soa surpreendentemente simples, e alguns diriam absurdo - na verdade, muitos gestores de dinheiro estremeceriam com essa perspectiva, já que um cenário de investimento complicado é um fator-chave de sua utilidade. O ouro já serviu para esse propósito e, em certos tempos e lugares do passado, um ferreiro ou fazendeiro podia manter o poder de compra de um metal precioso de maneira confiável. Mas à medida que os séculos passavam e as economias de escala se tornavam maiores e mais globais, a velocidade de dinheiro cresceu exponencialmente e as fraquezas de dinheiros tradicionalmente duros como o ouro tornaram-se um obstáculo - ou seja, as fraquezas de portabilidade e divisibilidade²⁰. Essa dinâmica exigiu tecnologias monetárias nascentes e deu origem a moedas de papel lastreadas em ouro e, eventualmente, apoiadas por promessas do estado-nação – fiduciário como o conhecemos hoje.

Uma investigação do Bitcoin invariavelmente leva o aluno a explorar as características do próprio dinheiro. Para muitos, essa jornada leva ao reconhecimento de que o Bitcoin aproveita e melhora a reserva atemporal de força de valor do ouro: escassez, ao mesmo tempo em que corrige (e muitos argumentariam aperfeiçoar) as deficiências de portabilidade e divisibilidade do ouro. O Bitcoin mitiga as limitações inerentes das reservas de valor tradicionalmente sólidas, ao mesmo tempo em que abriga o potencial de atender às necessidades atuais de velocidade monetária como meio de troca. Por isso entrou no turbilhão financeiro contemporâneo como um grande descomplexador. Ele introduz um token digital nativo com finalidade imediata em dinheiro, ao mesmo tempo em que garante aos detentores de um fornecimento fixo por meio de um livro-razão descentralizado. O BTC também é o primeiro digital ativo do portador, e pode ser auto custodiado sem risco de contraparte. Esse é um recurso tremendamente subestimado, especialmente em ambientes de alta dívida, onde a pilha financeira é baseada em promessas cada vez mais vulneráveis.²⁰

Arquitetonicamente, o Bitcoin pode ser o melhor dinheiro que nossa espécie já teve e, ao contrário do ouro, foi construído para o século 21. Se você possui Bitcoin, você está matematicamente, criptograficamente e comprovadamente garantido para manter um determinado tamanho de participação na rede - seu pedaço do bolo está gravado em pedra. Esse único ativo digital está equipado para comprar chicletes no supermercado e, ao mesmo tempo, repousar na própria base do sistema financeiro em fundos soberanos, em ambos os casos sem risco de intermediário ou contraparte. Bitcoin é uma forma de dinheiro que pode fazer tudo.²¹

Como resultado, o Bitcoin simplifica o cenário de investimento para o indivíduo médio. Em vez de confusão perpétua em relação às estratégias de investimento apropriadas, os assalariados médios podem alocar pelo menos uma parte de seu capital para a melhor tecnologia de poupança já descoberta - uma rede projetada especificamente para combater a degradação garantida das unidades fiduciárias existentes e os riscos de exposição a investimentos como patrimônio líquido, renda fixa e imóveis (se esse risco for indesejado pelos poupadores).²² Alguns riem quando o Bitcoin é descrito como um “ativo de refúgio seguro”, mas é importante lembrar que volatilidade e risco não são a mesma coisa.²³ O BTC tem sido incrivelmente volátil ao mesmo tempo em que gera mais alfa e do que quase qualquer ativo do planeta na última década. Nesta data e hora, o Bitcoin é em grande parte um ativo de “risco”, acoplado ao NASDAQ e ao mercado de ações mais amplo, mas concordo com o gerente de fundos de hedge Jeff Ross quando ele estados:

“Em algum momento no futuro, o Bitcoin será visto como o melhor ativo 'sem risco'.”²⁴

À medida que a liquidez na rede Bitcoin continua crescendo exponencialmente, acredito que veremos cada vez mais capital inundar o BTC em vez de dinheiro, tesouros e ouro durante períodos de incerteza e angústia econômica. A teoria dos jogos sugere que o mundo acordará para a melhor e mais difícil forma de dinheiro disponível e, portanto, os participantes econômicos denominarão cada vez mais bens e serviços nela. À medida que essa tendência continua, o Bitcoin provavelmente se tornará um ativo para todos os climas com a capacidade de funcionar em uma variedade de ambientes econômicos. Essa é a beleza de um mercado inerentemente deflacionário²⁵ reserva de valor que também pode funcionar como unidade de conta e meio de troca. O Bitcoin pode se tornar um balcão único para o assalariado diário – algo com o qual eles podem um dia ser pagos, comprar bens e serviços e armazenar riqueza sem medo de esgotamento do poder de compra. A rede BTC está se tornando o simplificador financeiro definitivo, privando os formuladores de políticas centralizadas da capacidade de desviar capital das mãos daqueles que não sabem como jogar o jogo financeiro. O Bitcoin está monetizando de maneira parabólica diante de nossos olhos e, para aqueles motivados e privilegiados o suficiente para reconhecer os fundamentos que o impulsionam, esse protocolo representa um mecanismo de preservação de riqueza incomparável - um contraste direto ao fiat ponzi. Como resultado, os moradores de porões de classe média e baixa, com vazamentos até os joelhos, que optam por se proteger com Bitcoin provavelmente se encontrarão acima do nível a longo prazo.

O desincentivo da dívida

Na Parte 2 estabelecemos que a economia como um todo está fortemente endividada, mas vamos dar outra olhada na dívida em comparação com o produto interno bruto (Dívida/PIB). O gráfico abaixo mostra a tendência de todos os tipos de dívida dos EUA (dívida total) como um múltiplo do PIB.

Fonte do gráfico: St. Louis Fed

A dívida total dos EUA é atualmente 3.5 vezes a do PIB (ou 350%). Em comparação, a dívida era pouco mais de 1.5 vezes o PIB em 1980 e, antes da crise financeira global, a dívida total era 3.7 vezes maior do que o PIB (um pouco mais alto do que hoje). O sistema tentou redefinir e desalavancar em 2008, mas os bancos centrais e os governos não permitiram totalmente, e a dívida continua absurdamente alta. Por quê? Porque os formuladores de políticas financeiras confiaram em políticas monetárias expansionistas em demasia para evitar uma crise deflacionária e depressões (políticas como manipulação direta das taxas de juros, flexibilização quantitativa e dinheiro de helicóptero).²⁶ Para evitar que a dívida se desfaça, é necessário dinheiro novo e/ou crédito. Pense nisso em termos do indivíduo: sem aumentar sua renda, há apenas uma maneira de alguém poder pagar dívidas que não pode pagar sem falir – fazer novas dívidas para pagar as antigas. No nível macroeconômico, o dinheiro insalubre permite que esse jogo de “balão da dívida” continue por algum tempo, uma vez que a impressora de moeda fiduciária ajuda repetidamente a mitigar a insolvência e o contágio sistêmicos. Se o ar é constantemente soprado em um balão e nunca é permitido sair, ele simplesmente continua ficando maior... até estourar. Aqui está Lyn Alden resumindo a precariedade de um sistema financeiro cada vez mais construído sobre dívida e crédito:

“O sistema financeiro global baseado em crédito que construímos e do qual participamos ao longo do século passado precisa crescer ou morrer continuamente. É como um jogo de cadeiras musicais ao qual temos que ir acrescentando pessoas e cadeiras para que nunca pare. Isso ocorre porque as dívidas cumulativas são muito maiores do que a oferta total de moeda, o que significa que há mais reivindicações de moeda do que moeda. Como tal, muitas dessas reivindicações nunca podem ser chamadas de uma só vez; a festa deve sempre continuar. Quando a dívida é muito grande em relação à moeda e começa a ser chamada, uma nova moeda é criada, já que não custa nada além de algumas teclas para produzir. ”²⁷

A sociedade está cada vez mais acostumada à estimulação monetária. Essas táticas monetárias e fiscais certamente impulsionaram algum crescimento, mas grande parte dessa expansão é artificial e insubstancial. Uma dose constante de anfetamina monetária contribuiu para um vício social em dívidas inchadas e acesso a dinheiro barato. Devido ao apoio consistente e antecipado na base monetária, todos os participantes, dos estados-nação ao setor privado e ao indivíduo, foram estruturalmente habilitados a assumir mais dívidas e comprar mais com o crédito criado, evitando algumas das consequências do capital pobre alocação. Como resultado, abundam os maus investimentos.

Dívida vem em qualidades muito diferentes. Algumas formas são produtivas e outras improdutivas. Infelizmente, as classes média e baixa tendem a estar absortas em grande parte do último.²⁸ Costumo dirigir por aí olhando para casas e carros nas calçadas me perguntando: "Como diabos todo mundo pode pagar toda essa porcaria?" Quanto mais velho fico, mais reconheço que a resposta é simples: eles não podem. Uma enorme porcentagem de pessoas é alavancada até os olhos como resultado de comprar todos os tipos de coisas desnecessárias que não podem pagar. Vivemos em uma cultura de consumo incessante onde as pessoas de classe média muitas vezes consideram normal viver um estilo de vida de classe alta; logo, eles acabam com um fluxo de caixa livre mínimo para economizar ou investir para o futuro, ou pior, enterrados sob montes de dívidas sufocantes. Em seu ensaio “Bitcoin é Veneza”, Allen Farrington afirma:.

“Aqueles que não possuem ativos tangíveis tendem cada vez mais a se afogar em dívidas das quais, na realidade, nunca escaparão, incapazes de economizar exceto pela especulação e incapazes de arcar com a inflação nos custos essenciais de vida que não existe oficialmente.”²⁹

Indivíduos que se encontram endividados até os olhos certamente são culpados, mas também é importante levar em consideração que a dívida é artificialmente barata e o dinheiro artificialmente abundante. Empréstimos estudantis aparentemente infinitos e hipotecas de um único dígito são, pelo menos parcialmente, o resultado a jusante da exorbitante descuido fiscal e monetário. Afastar-se de um sistema baseado em dívidas significa que haverá, bem... menos dívidas. Pronto ou não, o Bitcoin pode empurrar a economia do século 21 para a retirada e, embora as dores de cabeça e os tremores possam ser desconfortáveis, acredito que a sobriedade do crédito excessivo será um resultado líquido positivo para a humanidade a longo prazo. O proeminente empresário e investidor em tecnologia Jeff Booth descrito a inovação do Bitcoin como tal:

“A tecnologia do Bitcoin permite que você construa um sistema, ponto a ponto, que não exige dívida para velocidade do dinheiro. E o que acabei de dizer é provavelmente a coisa mais importante sobre o Bitcoin.”³⁰

Eu corro o risco de ser mal interpretado aqui, então permita-me esclarecer algo antes de seguir em frente. Não estou dizendo que a dívida é inerentemente ruim. Mesmo em um sistema financeiro perfeitamente arquitetado, a alavancagem existiria e deveria existir. Um dos meus melhores amigos de longa data, que é um trader profissional de títulos, colocou isso bem em uma de nossas correspondências pessoais:

“A dívida tem sido transformadora para o crescimento das tecnologias e o aprimoramento da classe média. A dívida permite às pessoas com boas ideias a capacidade de criar essas tecnologias agora, em vez de esperar que elas tenham todo o dinheiro economizado. Isso conecta aqueles que têm dinheiro em excesso com aqueles que precisam, então ambos ganham.”

O que é dito é preciso de muitas maneiras, e a disponibilidade de dívida e crédito promoveu a economia geral e/ou levou a avanços úteis sendo impulsionados. Mesmo assim, minha sugestão é que isso foi exagerado. Uma camada de base monetária doentia permitiu que a alavancagem se expandisse por muito tempo, em uma quantidade muito grande e em uma variedade preocupante. (A variedade de alavancagem a que me refiro aqui foi discutida detalhadamente na Parte 1, ou seja, uma quantidade substancial de risco de crédito foi transferida do sistema financeiro para os balanços dos estados-nação, com o prazo de erro na equação da dívida sendo a própria moeda fiduciária.³¹)

Se o Bitcoin se tornar um ativo de reserva e sustentar até mesmo uma parte da economia global (como o ouro já fez), sua moeda descentralizada e oferta fixa imutável poderiam chamar a atenção para um custo de capital artificialmente barato, tornando os empréstimos significativamente mais caros. É importante reconhecer que o BTC foi construído para ser o banco central. Em vez de os participantes do mercado esperarem ansiosamente para ver que cor de fumaça emerge das reuniões de funcionários nomeados do Federal Reserve, este protocolo é construído para ser o árbitro da tomada de decisões monetárias – física monetária, se você preferir. Satoshi Nakamoto fez uma pergunta interessante para a humanidade: queremos um conjunto de regras monetárias que alguns possam alterar e que todos os outros tenham que jogar? Ou queremos um conjunto de regras que todos tenham que jogar? Em um futuro monetário hiperbitcoinizado (e significativamente menos centralizado), as alavancas que afetam o custo e a quantidade de dinheiro seriam removidas (ou pelo menos significativamente reduzidas) – o preço do dinheiro poderia ser restaurado.

Dentro de um ambiente monetário digital potencialmente mais difícil, o comportamento seria drasticamente alterado. O dinheiro barato muda a conduta financeira. As taxas livres de risco artificialmente suprimidas se espalham por todo o cenário de empréstimos, e o dinheiro barato permite o excesso de empréstimos. Para fornecer um exemplo tangível, considere que uma taxa de juros de hipoteca de 6% em vez de 3% aumenta os pagamentos mensais de uma casa em 42%. Se o custo de capital for precisamente precificado mais alto, a alavancagem produtiva será menos prevalente e os prejuízos da dívida burra serão mais visíveis. As pessoas simplesmente não serão incentivadas a “se permitir” tanta estupidez.

Além disso, o Bitcoin poderia (e já está) ampliando as consequências do default da dívida. Quando uma pessoa toma um empréstimo, o capital é prometido pelo mutuário para proteger os interesses do credor; isso é chamado colateral. A garantia prometida aos credores no sistema financeiro de hoje geralmente está longe de sua posse – coisas como declarações de renda do mutuário, totais de contas de investimento, casas, carros e até dinheiro no banco. Quando alguém é incapaz de fazer os pagamentos de uma hipoteca ou empréstimo, pode levar meses ou anos até que o credor receba a restituição, e o mutuário pode muitas vezes jogar “cartões livres de prisão”, como execução hipotecária e falência. Compare isso com o Bitcoin, que permite liquidez 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por semana em um dinheiro digital, imediatamente final e global. Quando alguém faz um empréstimo e oferece Bitcoin como garantia (o que significa que o credor detém o chaves privadas), eles podem ser imediatamente chamados de margem ou liquidados se sua parte do negócio não for mantida. Credores responsáveis ​​no cenário de empréstimos e empréstimos de Bitcoin já existente e em crescimento exponencial geralmente descrevem o Bitcoin como “garantia pura”, alguns relatando perdas de empréstimos próximas de zero por cento.³² Parece inevitável que mais e mais credores reconheçam as proteções que um ativo como o Bitcoin oferece como garantia e, ao fazê-lo, os mutuários serão responsabilizados. Quando os pagamentos do empréstimo não são feitos ou as taxas de empréstimo/valor não são mantidas, a restituição pode ser imediata.

Por que isso é uma coisa boa que alguém pode perguntar? Eu vejo isso como um resultado positivo porque pode ajudar a desincentivar a dívida improdutiva. Bitcoin é o principal ativo de responsabilidade – um destruidor de alavancagem e um eliminador de estupidez. O sucesso financeiro está enraizado em um comportamento sólido, e os hábitos dos mutuários devem melhorar em um mundo Bitcoin onde os incentivos são reestruturados e as más decisões mostram consequências reais e imediatas. Isso ajudará a orientar as pessoas comuns para longe de dívidas improdutivas e aumentar as preferências de tempo financeiro.

Dos estados-nação às corporações e ao indivíduo, a frágil política fiscal e monetária permitiu maus hábitos – resgates, estímulos, liquidez fabricada, estabilidade artificial e alocação imprudente de capital proliferam sem responsabilidade financeira suficiente. Uma analogia aplicável comumente usada no espaço Bitcoin é a dos incêndios florestais. Quando cidades e conjuntos habitacionais surgem imprudentemente sobre paisagens vulneráveis, os incêndios florestais são extintos imediatamente e as queimadas substanciais não são permitidas. Isso é semelhante ao ambiente econômico de hoje, onde recessões e bloqueios são rapidamente encharcados com a mangueira de incêndio monetária fiduciária. Devemos prestar atenção aos avisos da mãe natureza – incêndios descontrolados ainda se materializam inevitavelmente nessas áreas vulneráveis, mas agora a carga de incêndio aumentou significativamente. Em vez de queimadas de rotina restaurando e redefinindo ecossistemas adequadamente, esses infernos desenfreados ficam tão quentes que o solo superficial é destruído e o meio ambiente é drasticamente prejudicado. Essa dinâmica ecoa o que está ocorrendo nos mercados atuais como consequência da intervenção artificial. Quando os incêndios financeiros começam no século 21, a magnitude desses eventos, os esforços necessários para frustrá-los e suas consequências prejudiciais foram ampliados. Se o Bitcoin servir como árbitro da responsabilidade monetária global (como acredito que um dia possa), nossa espécie aprenderá a evitar melhor paisagens econômicas perigosas.

O Bitcoin é um novo xerife monetário na cidade e, embora suas regras inflexíveis possam ser angustiantes para alguns, acredito que contribuirá para ruas econômicas mais limpas e, finalmente, levará a uma maior prosperidade e igualitarismo. A capacidade de resgatar o indivíduo, a instituição ou o sistema como um todo pode diminuir, mas essa dor vale a pena, pois a restituição do dinheiro sólido na era digital melhorará drasticamente os sinais de preço e criará um campo de jogo mais limpo. Este destina-se a beneficiar as classes média e baixa, que em geral carecem de consciência e/ou capacidade de mudar as regras do jogo financeiro existente a seu favor.

Um cuidado “cripto”

O encanamento financeiro do século XXI é certamente disfuncional, mas quando vamos substituir os canos com vazamento, devemos garantir que estamos fazendo isso com hardware bem construído, à prova d'água e durável. Infelizmente, nem todas as peças da “loja de hardware criptográfico” são criadas iguais. O cenário das criptomoedas cresceu quase infinitamente diversificado com milhares de protocolos existentes. Apesar de uma coorte implacável de fundos de capital de risco, redditors e investidores de varejo salivando pelas mais novas altcoins, o Bitcoin provou repetidamente que está em uma liga própria.

Fonte da imagem: “Bitcoin vs. Tostão Digital” por Sam Callahan

O design simplista e robusto do BTC, a origem irreplicável, a profunda e crescente descentralização e a distinta teoria dos jogos contribuíram para um efeito de rede exponencialmente crescente. Parece cada vez mais improvável que o Bitcoin enfrente uma concorrência substantiva como um ativo de reserva digital ou reserva de valor. Altcoins vêm em variedades infinitas - na pior das hipóteses, são fraudes definitivas; na melhor das hipóteses, são tentativas de atender às necessidades potenciais do mercado de um futuro financeiro mais descentralizado. Em todos os casos, eles são muito mais arriscados e não comprovados do que o Bitcoin. Quando alguém toma a decisão de comprar outra criptomoeda além do BTC, deve aceitar o fato de que está repassando um protocolo que atualmente está preenchendo um enorme buraco nos mercados globais, com o que é sem dúvida o maior mercado endereçável da história humana.

Uma exploração de altcoins pode ser um ensaio próprio, mas, na minha humilde opinião, as oportunidades que descrevi acima em relação ao Bitcoin se aplicam a ele especificamente, não à criptomoeda em geral. No mínimo, encorajo os novos participantes a procurar entender o design e o caso de uso do Bitcoin antes de se ramificar em altcoins. O trecho a seguir da peça “Bitcoin primeiro” da Fidelity Digital Assets resume bem isso.

“O primeiro avanço tecnológico do Bitcoin não foi como uma tecnologia de pagamento superior, mas como uma forma superior de dinheiro. Como um bem monetário, o bitcoin é único. Portanto, não apenas acreditamos que os investidores devem considerar o bitcoin primeiro para entender os ativos digitais, mas que o bitcoin deve ser considerado primeiro e separado de todos os outros ativos digitais que vieram depois.”³³

Conclusão

Se este ensaio não realizar mais nada, espero que motive o leitor a aprender. Conhecimento é poder, mas não vem sem trabalho. Imploro a todos os leitores que façam uma investigação pessoal. Não confie em mim, verifique por conta própria. Eu não sou nada mais do que uma perspectiva muito limitada e em evolução. Eu acredito que o Bitcoin é uma ferramenta notável, mas não é simples. Pode levar centenas de horas de pesquisa antes de suas implicações clicarem e milhares antes que a compreensão real seja alcançada (uma jornada na qual ainda estou muito). Não corra antes de caminhar – quando se trata de economizar e investir, o tamanho e a compreensão da alocação de uma pessoa devem idealmente se espelhar.

Com as isenções de responsabilidade completas, sinto que todos os participantes do mercado (as classes média e baixa em particular) devem considerar alocar uma parte de seu capital arduamente ganho para este protocolo. Na minha opinião, há um tamanho de alocação claramente imprudente quando se trata de Bitcoin: zero. O BTC é uma fera monetária, impulsionada por atributos e teoria dos jogos que tornam improvável que desapareça, e sua chegada coincide com um ambiente que ilumina claramente seu caso de uso. Parece que o experimento fiduciário que começou a sério em 1971 está decaindo. Uma mudança tectônica está acontecendo no dinheiro, e posicionar-se no continente certo pode ter implicações dramáticas. O sistema financeiro cada vez mais frágil de hoje requer cada vez mais intervenção para permanecer intacto. Essas manipulações tendem a beneficiar instituições incumbentes, indivíduos ricos, participantes poderosos e estados-nação já severamente endividados, enquanto privam o homem e a mulher comuns. Canos vazando e corroídos estão sendo continuamente consertados e improvisados ​​na residência econômica das classes média e baixa, inundando um porão já molhado. Enquanto isso, uma nova casa com encanamento impecável, durável e à prova d'água está sendo arquitetada ao lado. A porta para esta nova casa está aberta, e todos os indivíduos, principalmente os assalariados médios, devem considerar a possibilidade de transferir parte de seus pertences para lá.

Agradecimentos: Além da infinidade de pessoas citadas ou referenciadas neste ensaio, agradecimento e crédito vão para muitos outros por editar e melhorar este artigo – meu co-apresentador de podcast (e colega bombeiro) Josh, que aprimora minhas ideias todas as semanas e tem andado diante de mim todas as passo do caminho na minha jornada de educação Bitcoin - também Ryan Deedy, Joe Carlasare, DazBea, Seb Bunny, meu amigo Kyle, meu amigo anônimo de negociação de títulos, minha esposa (uma guru de ortografia e gramática), assim como Dave, Ryan e Jim do corpo de bombeiros.

¹ As palavras “crédito” e “dívida” referem-se a dever de dinheiro – dívida é dinheiro devido; crédito é o dinheiro emprestado que pode ser gasto.
² O preço do dinheiro sendo as taxas de juros
³ Para saber mais sobre como isso funciona, recomendo o livro de Nik Bhatia Dinheiro Em Camadas.
⁴ Um aviso legal pode estar em ordem aqui. Não sou antiglobalização, pró-tarifário ou isolacionista no meu ponto de vista econômico. Em vez disso, procuro esboçar um exemplo de como um sistema monetário fortemente construído sobre a dívida soberana de uma única nação pode levar a desequilíbrios.
⁵ Se você estiver interessado em explorar a nuance e a complexidade do Quantitative Easing, o ensaio de Lyn Alden “Bancos, QE e Impressão de Dinheiro” é o meu ponto de partida recomendado.
⁶ De “O que exatamente é o 'Fed Put' e (quando) podemos esperar vê-lo novamente?” by James Lavish, parte de seu boletim informativo The Informationist
⁷ Sim, admito que parte disso foi o resultado do dinheiro do estímulo sendo investido.
⁸ De “O guia definitivo para a inflação” por Lyn Alden
⁹ Preston Pysh fez este comentário durante um Twitter Spaces, que já está disponível através deste Podcast da Revista Bitcoin.
¹⁰ Embora isso seja frequentemente rotulado como “impressão de dinheiro”, a mecânica real por trás da criação de dinheiro é complexa. Se você quiser uma breve explicação de como isso ocorre, Ryan Deedy, o CFA (editor deste artigo) explicou sucintamente a mecânica em uma correspondência que tivemos: transação. […] Para executar isso, o Fed cria reservas (um passivo para o Fed e um ativo para bancos comerciais). O banco comercial então usa essas novas reservas para comprar as USTs do governo. Uma vez comprada, a Conta Geral do Tesouro (TGA) no Fed aumenta pelo valor associado e os USTs são transferidos para o Fed, que aparecerá em seu balanço como um ativo.”
¹¹ De “A Dívida Nacional Importa” por Lyn Alden
¹² De “Por que todo investidor de renda fixa precisa considerar o Bitcoin como seguro de portfólio” by Greg Foss
¹³ Quando digo “excessivamente monetizado”, estou me referindo ao fluxo de capital para investimentos que, de outra forma, poderiam ser economizados em uma reserva de valor ou outra forma de dinheiro se existisse uma solução mais adequada e acessível para reter o poder de compra.
¹⁴ Agora um livro pelo mesmo título
¹⁵ Disse durante um painel de macroeconomia na Conferência Bitcoin 2022
¹⁶ Do artigo de Lyn Alden “Por que os investidores devem se preocupar com as taxas de juros e a curva de rendimento”
¹⁷ A fonte é Parker Lewis “A Grande Definincialização”
¹⁸ Para mais informações sobre prova de reservas, veja Nic Carter's Prova ou Reservas página
¹⁹ Robert Breedlove faz um trabalho fantástico explicando as características do dinheiro e como elas se relacionam com ouro e Bitcoin no episódio do podcast “BTC001: Equívocos comuns do Bitcoin com Robert Breedlove”
²⁰ Para saber mais sobre esse tema, confira “Por que o ouro e o Bitcon são populares (uma visão geral dos ativos ao portador)” por Lyn Alden
²¹ Se isso parece absurdo, lembre-se de que o Bitcoin é de código aberto e programável como a própria pilha de protocolos da Internet. Sem comprometer suas principais regras de consenso, aplicativos e tecnologias podem ser construídos em cima dele para atender às futuras necessidades monetárias e financeiras. Isso está sendo feito atualmente em segundas camadas como a rede relâmpago.
²² Essas classes de ativos acima mencionadas não são inerentemente ruins. O investimento e os empréstimos são os principais motores da produtividade e do crescimento. No entanto, como o dinheiro de hoje está se deteriorando, poupar e investir estão se tornando sinônimos, e mesmo aqueles que querem evitar o risco são muitas vezes forçados a assumi-lo.
²³ Jim Crider é a primeira pessoa que ouvi descrever essa distinção no seguinte episódio de podcast: “BCB029_JIM CRIDER: A ovelha negra do planejamento financeiro.”
²⁴ Do episódio do podcast “BCB046_Dr. Jeff Ross: Tratando mercados sépticos”
²⁵ A palavra “deflação” é controversa, complexa e multifacetada. Quando o uso aqui, não estou falando de um evento ou período econômico transitório ou momentâneo; em vez disso, estou usando-o para descrever o potencial de oferta monetária inflexível em que o poder de compra cresce inerentemente ao longo de décadas e séculos (pense em ouro e outros ativos tangíveis). Concordo com Jeff Booth que “o livre mercado é deflacionário” e que a tecnologia inerentemente nos permite fazer mais com menos. Na minha opinião, precisamos de uma moeda que permita isso melhor. Jeff Booth explora essa ideia em detalhes em seu livro O Preço do Amanhã.
²⁶ De Princípios para navegar em uma grande crise de dívida por Ray Dalio
²⁷ De “O Banco Central Europeu está preso. Aqui está o porquê." por Lyn Alden
²⁸ O endividamento extremo não é exclusivo da classe média — toda a sociedade é superdimensionada de cima para baixo; no entanto, devido à falta de conhecimento, educação e acesso, minha opinião é que as classes mais baixas têm uma propensão a usar dívidas de forma menos vantajosa.
²⁹ Allen Farrington agora tem um livro com o mesmo título: Bitcoin é Veneza.
³⁰ De comentários de Jeff Booth na Conferência Bitcoin 2022 durante uma painel de macroeconomia
³¹ O crédito vai para Greg Foss para este conceito. Ele explora isso em detalhes em seu ensaio “Por que todo investidor de renda fixa precisa considerar o Bitcoin como seguro de portfólio” (especificamente na p. 23).
³² Ver episódio do podcast “BCB049_Mauricio & Mario (LEDN): O Futuro dos Serviços Financeiros”
³³ De “Bitcoin primeiro” por Chris Kuiper e Jack Neureuter