“Algumas pessoas dizem: “Dê aos clientes o que eles querem”. Mas essa não é a minha abordagem. Nosso trabalho é descobrir o que eles vão querer antes que eles façam. Acho que Henry Ford disse uma vez: “Se eu perguntasse aos clientes o que eles queriam, eles teriam me dito: 'Um cavalo mais rápido!'” As pessoas não sabem o que querem até que você mostre a elas. É por isso que nunca confio em pesquisas de mercado. Nossa tarefa é ler coisas que ainda não estão na página.”- Steve Jobs

Durante o início do século 20, quando os primeiros automóveis entraram em cena, muitas pessoas os desprezaram e os viram como uma moda passageira. Dentro 1899 a Literary Digest Magazine fez as seguintes observações sobre carros, “A 'carruagem sem cavalos' comum é atualmente um luxo para os ricos; e embora seu preço provavelmente caia no futuro, é claro que nunca entrará em uso comum como a bicicleta.” Três anos depois, em 1902, o New York Times divulgou uma crítica semelhante quando consideraram “carruagens sem cavalos” não apenas impraticáveis, mas que o preço nunca seria baixo o suficiente para torná-las tão populares quanto as bicicletas. Um crítico do The Times colocou desta forma:

“O automobilismo está acompanhando a história do ciclismo com tanta proximidade em quase todos os detalhes, tanto como esporte quanto como indústria, que muitas vezes se pergunta se o atual período de expansão será seguido por um colapso tão completo e desastroso como foi. a do boom do ciclismo de alguns anos atrás.” (1)

Um ano após a publicação deste artigo, em 1903, o advogado de Detroit Horace Rackham recebeu o seguinte conselho do chefe do Michigan Savings Bank: “O cavalo veio para ficar, mas o automóvel é apenas uma novidade, uma moda passageira.” Ele ignorou esse conselho e passou a comprar ações da Ford Motor Company tornando-se um de seus acionistas originais. O resto era história.

Uma vez que Henry Ford aperfeiçoou a produção em massa de automóveis com a introdução da linha de montagem, o preço caiu e os carros decolaram e acabaram se tornando a forma dominante de transporte. O Modelo T foi lançado em 1908 e em 1918 metade de todos os carros vendidos eram do Modelo T. A Ford Motor Company passou a fazer 15 milhões de Modelos T entre 1908 e 1927, a maior produção de qualquer modelo de carro na história até que o Fusca conquistou a coroa em 1972. (2) Nada mal para uma moda passageira.

Modelo T

Cada nova invenção ou tecnologia na história sempre foi recebida com ceticismo e ridículo em seu início. O telefone, a eletricidade, os aviões e até a internet já foram descartados como modismos fadados ao fracasso. Na maioria dos casos, a mídia ocupa o centro do palco nesses ataques e a parte infeliz é que muitas pessoas compram narrativas desinformadas que a mídia estará propagando sobre novas tecnologias. Isso se deve em parte à confiança equivocada na fraternidade da mídia, juntamente com a apatia em relação à pesquisa e à pesquisa individual.

Pior ainda é que algumas dessas narrativas da mídia são patrocinadas por pessoas com segundas intenções e algo a perder quando a nova tecnologia se tornar mainstream, como foi o caso das tentativas de John D. Rockefeller de desacreditar a eletricidade como perigosa porque ameaçava o monopólio da Standard Oil na iluminação casas. Nos últimos tempos, o Bitcoin sofreu fortes ataques da mídia por vários motivos, mas as críticas mais difundidas de todos eles são que o Bitcoin desperdiça energia e é ruim para o meio ambiente.

Em dezembro de 2017, o Fórum Econômico Mundial (Wef) twittou que até 2020, o Bitcoin estaria consumindo mais energia do que todo o planeta combinado.

Quatro dias antes deste tweet, a Newsweek publicou uma história com um título semelhante ao tweet Wef, intitulado, “Mineração de Bitcoin a caminho de consumir toda a energia do mundo até 2020” e o artigo ainda afirma que, “O consumo de energia da rede Bitcoin aumentou 25% apenas no último mês, de acordo com a Digiconomist. Se esse crescimento continuasse, a rede consumiria tanta energia quanto os EUA até 2019 e tanta energia quanto o mundo inteiro até o final de 2020.” (3) Nada poderia estar mais longe da verdade.

Na realidade, o Bitcoin hoje consome apenas 0.32% da energia global, muito menos do que o Wef e a Newsweek previram.

Outra crítica popular do Bitcoin na frente da energia é que o Bitcoin usa mais energia do que a maioria dos países. De fato, no artigo da Newsweek citado acima, disse: “A análise de quanta energia é necessária atualmente para minerar Bitcoin sugere que é maior do que o consumo de energia atual de 159 países individuais, incluindo Irlanda, Nigéria e Uruguai. o Índice de Consumo de Energia Bitcoin pela plataforma de criptomoeda Digiconomist coloca o uso em pé de igualdade com a Dinamarca, consumindo 33 terawatts de eletricidade anualmente.” Embora seja verdade que a rede Bitcoin consome mais eletricidade do que alguns países, o mesmo vale para Google, Amazon, Netflix, sistema bancário, máquinas de secar roupa, luzes de Natal e indústria de mineração de ouro.

Esse argumento é falho porque pressupõe inerentemente que o consumo de energia é ruim e que a eletricidade é um recurso finito que, uma vez canalizado para a mineração de Bitcoin, priva outras pessoas ou “indústrias mais úteis” dela. Além disso, a alegação de que um uso de energia é mais ou menos dispendioso do que outro é completamente subjetivo, uma vez que todos os usuários incorreram em um custo e pagaram a taxa de mercado total para consumir essa eletricidade.

Fonte: Nic Carter, Bitcoin desmistificado

No mês passado, o New York Times publicou um história intitulada, “Os mineradores de Bitcoin querem se reformular como sendo ecologicamente corretos” e afirmaram que “uma única transação de Bitcoin agora requer mais de 2,000 quilowatts-hora de eletricidade, ou energia suficiente para alimentar uma família americana média por 73 dias”. (6) Assim como em 1902, eles fizeram uma declaração que não é apenas incorreta, mas insana para dizer o mínimo. Para o leitor médio que não é bem versado no funcionamento interno do Bitcoin, tais alegações parecem críveis e, como resultado, eles se juntam à cruzada para atacar o uso de energia do Bitcoin sem fazer nenhuma pesquisa adicional além de peças de sucesso como a acima.

No famoso 2005 discurso de formatura na Universidade de Stanford, o falecido Steve Jobs, enquanto refletia sobre como o abandono da faculdade moldou sua jornada em direção à construção da Apple, disse; “É claro que era impossível ligar os pontos olhando para frente quando eu estava na faculdade. Mas ficou muito, muito claro olhando para trás 10 anos depois. Novamente, você não pode ligar os pontos olhando para frente; você só pode conectá-los olhando para trás.” (7)

O mesmo vale para novas invenções e novas tecnologias. Eles parecem estranhos e inúteis quando aparecem pela primeira vez, mas óbvios em retrospecto, uma vez que as pessoas entendem o problema que estão abordando e à medida que a própria tecnologia melhora. Até que isso aconteça, a pessoa comum será enganada por narrativas habilmente construídas e se juntará ao coro de ataques contra algo com potencial para melhorar significativamente suas vidas.

A maioria das pessoas que nasceram ou cresceram depois de 1971, quando a conversibilidade do dólar em ouro foi encerrada pelo presidente Nixon, só conhecia e usava dinheiro fiduciário; e, como tal, são incapazes de diagnosticar as falhas inerentes a ela. Tudo o que eles conhecem é um mundo dominado pelo banco central, onde o governo emitiu dinheiro, a inflação e os colapsos da moeda são a regra e não a exceção, portanto, eles estão condicionados a aceitar o status quo como normal. Como resultado, quando uma forma melhor de dinheiro surgiu na forma de Bitcoin, é mais fácil rejeitá-la do que adotá-la, apesar do fato de que a maioria dessas pessoas foi prejudicada direta ou indiretamente pelo sistema monetário fiduciário.

A pergunta de um milhão de dólares é: o uso de energia do Bitcoin é justificável? Um ótimo acompanhamento disso seria por que o Bitcoin usa tanta energia em primeiro lugar? Este ensaio abordará essas questões ao mesmo tempo em que destaca o fato de que o uso de energia do Bitcoin é um recurso importante, não um bug dessa rede monetária descentralizada. O objetivo deste ensaio não é fazer com que você concorde com tudo o que eu apresento, mas olhar objetiva e criticamente os dados por si mesmo e tomar sua própria decisão.

“Acho importante raciocinar a partir de princípios básicos e não por analogia. A maneira normal de conduzir nossas vidas é raciocinar por analogia. [Com analogia] estamos fazendo isso porque é como outra coisa que foi feita, ou é como o que outras pessoas estão fazendo. [Com os primeiros princípios] você reduz as coisas às verdades mais fundamentais… e então raciocina a partir daí.” - Elon Musk

Antes de nos aprofundarmos em todas as coisas de energia, vamos começar voltando aos primeiros princípios e entendendo o problema fundamental que o Bitcoin foi projetado para resolver. A maioria das pessoas que reclamam sobre o quanto o uso de energia do Bitcoin assume inerentemente que o Bitcoin é inútil e, portanto, a rede está desnecessariamente “desperdiçando eletricidade”, o que é ruim para o meio ambiente. Para entender completamente a justificativa para o consumo de energia do Bitcoin, é preciso primeiro avaliar o papel que o dinheiro desempenha em uma economia.

Até que o papel que o dinheiro desempenha na coordenação eficiente das atividades econômicas seja totalmente compreendido, o custo da energia do Bitcoin como solução nunca parecerá razoável ou justificável. Por que consumir tanta eletricidade para uma rede monetária alternativa quando moedas fiduciárias como o dólar, o euro e o iene funcionam bem? Essa é a coisa, eles não funcionam. Como dito anteriormente Bitcoin é uma solução para consertar um sistema monetário quebrado, um problema que é invisível e incompreensível para a maioria.

Por exemplo, desde 2019 o Líbano está lidando com uma crise econômica que viu uma espiral de hiperinflação e a libra libanesa perdeu 90% de seu valor em relação ao dólar. Em agosto de 2021, a inflação era de 290%, a mais alta do mundo e, como resultado, mais de 75% dos cidadãos libaneses agora vivem na pobreza. Apagões contínuos são agora a norma devido à escassez de combustível, bem como à escassez de suprimentos médicos e outros bens básicos.

Em 4 de abril de 2022, o vice-primeiro-ministro do Líbano, Saadeh Al-Shami, apareceu no canal local Al-Jadeed e anunciado ao mundo que o Líbano estava falido. “O Estado faliu, assim como o Banque du Liban, e a perda ocorreu, e buscaremos reduzir as perdas para o povo”, disse. Al-Shami disse, e continuou dizendo que as perdas serão distribuídas entre o estado, bancos, depositantes e o Banque du Liban, o banco central.

A visão simplista seria ver isso como má gestão fiscal por parte do governo, embora possa haver alguma verdade nisso, a hiperinflação e, finalmente, o colapso da moeda é o jogo final de todas as moedas fiduciárias. Uma moeda instável tornou extremamente difícil para o Líbano coordenar efetivamente as atividades econômicas internamente, bem como produzir bens necessários para o comércio dentro da economia global. A desvalorização da moeda distorce o mecanismo de preços da moeda em questão, o que leva à criação de desequilíbrios econômicos.

À medida que a capacidade de coordenação econômica da moeda enfraquece, ocorrem interrupções na cadeia de suprimentos, resultando em um declínio na oferta de bens (por exemplo, alimentos, suprimentos médicos etc.), bem como oferta e demanda desequilibradas. A hiperinflação então se instala à medida que os bens reais se tornam relativamente escassos em comparação com a oferta de dinheiro e à medida que a própria função do dinheiro se desfaz, as pessoas acabam acumulando bens reais enquanto descarregam a moeda o mais rápido possível. Destruição econômica por manipulação monetária 101.

Embora seja verdade que algumas economias são melhor gerenciadas do que outras, o fato é que todas as moedas fiduciárias, devido à sua base comum, eventualmente compartilham o mesmo destino, evidenciado pelo atual aumento da inflação globalmente. O Bitcoin foi projetado para consertar fundamentalmente essa base falha. Assim, temos agora uma opção entre dois sistemas financeiros: 1) uma moeda centralizada com oferta ilimitada que é projetada para perder valor ao longo do tempo ou 2) uma moeda descentralizada com uma oferta fixa que vem com custo na forma de consumo de energia, mas a externalidade positiva sendo a estabilidade econômica de longo prazo. (8) O Bitcoin existe para evitar que mais países acabem como Líbano ou Venezuela e é um salva-vidas para pelo menos 1.2 bilhão de pessoas em todo o mundo para as quais a hiperinflação é sua realidade atual.

O Bitcoin é um ativo ao portador descentralizado e um sistema de pagamentos ponto a ponto que não depende de nenhuma autoridade central para funcionar. O Bitcoin também é um livro-razão de anexo sem permissão que é verificável por qualquer pessoa e “anexável” por qualquer pessoa, garantindo assim a integridade de toda a rede e garantindo sua resistência à censura. Ele é protegido por uma rede descentralizada de nós (computadores que executam o protocolo Bitcoin) que validam e retransmitem transações; bem como validar e retransmitir blocos (grupos de transações com carimbo de data/hora). Além de todos os itens acima, os mineradores também realizam Bitcoins função de prova de trabalho (PoW) através do qual os blocos são gerados, resolvidos e transmitidos para o resto da rede. Em outras palavras, os nós validam as transações enquanto os mineradores, de forma descentralizada, realizam uma função de liberação para elas a cada dez minutos.

É a prova de trabalho que mais irrita os críticos do Bitcoin e os guerreiros ESG, como demonstrado pela recente “Mude o código, não o clima” cortesia da campanha do Greenpeace, Sierra Club e cofundador da Ripple, Chris Larsen, que prometeu US$ 5 milhões para a causa. O objetivo da campanha é fazer com que o Bitcoin mude do algoritmo de consenso PoW “desperdício”, que consome muita energia; lançando campanhas de mídia contra seu uso em publicações como The New York Times (sem surpresas), Bloomberg, Wall St Journal, Politico e Facebook, para citar alguns. De acordo com a Coindesk, a campanha também terá como alvo os apoiadores do Bitcoin, como Elon Musk, Jack Dorsey e Fidelity Ceo, Abby Johnson. Em um Discussão no Twitter Larsen disse,

“Por outro lado, muitos mineradores estão reaproveitando antigas usinas de carvão e gás e não sendo responsáveis ​​pela quantidade de energia que estão usando cada vez mais (aumentando as contas de energia para os moradores / sugando energia da rede, independentemente da sobrecarga). Isso é inaceitável... Mineradores prometendo uso de energia 100% verde é um ótimo começo. Mas a IMO, não é uma solução infalível de *longo prazo* porque a PoW simplesmente incentiva a encontrar a energia mais barata, não o que é a coisa certa a fazer…” (9)

Seria preciso mais um artigo ou dois para desvendar as falhas no raciocínio de Chris, mas o que posso dizer com certeza é que ele acabou de perder US$ 5 milhões. A questão de saber se a prova de trabalho é um desperdício ou não não pode ser respondida sem uma compreensão completa do problema que ela resolve. Sem uma compreensão da prova de trabalho, entender o Bitcoin será difícil, especialmente no que diz respeito ao uso de energia. Ao contrário dos sistemas centralizados, sistemas descentralizados, não têm uma única fonte de verdade. Isso significa simplesmente que, como não há gatekeeper para verificar a precisão das novas transações que estão sendo adicionadas ao blockchain, eles contam com uma rede distribuída de nós para validar as transações recebidas e adicioná-las como novos blocos à cadeia.

Todo o objetivo da prova de trabalho no Bitcoin é criar um histórico irrefutável de transações e ao incorporar a prova de trabalho, Satoshi construiu um sistema que possibilitou um incentivo econômico para todos os participantes a zero em na mesma verdade de forma independente e sem confiança. Em outras palavras, a prova de trabalho é um mecanismo de consenso que permite que entidades anônimas em redes descentralizadas “confiem” umas nas outras e garante que os blocos sejam considerados válidos apenas se exigirem uma certa quantidade de poder computacional para serem produzidos. Você também pode pensar nisso como um meio para o mundo físico validar algo no mundo digital. Assim, a prova de trabalho utiliza a conversão de energia como evidência do trabalho realizado.

Por exemplo, sites fazem você verificar que você é humano resolvendo um CAPTCHA como um tipo de “prova de trabalho”. Dado que a tarefa é difícil para um bot concluir quando a resposta correta é fornecida, o site sabe que você é humano. No Bitcoin, trabalho é computação. A computação é a ponte que conecta o reino digital de bits ao reino físico. A computação gasta energia, portanto, a energia é a ponte. Remova esta ponte para o mundo físico e você não terá um histórico irrefutável de transações.

Nikolai Yezhov, retratado à direita de Stalin, foi posteriormente removido desta fotografia no Canal de Moscou. (Crédito: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images & AFP/GettyImages)…

Na ausência de uma autoridade central que decida quais transações são válidas (ou seja, um bloco válido), o trabalho é o árbitro da verdade e a blockchain mais longa é aquela com mais trabalho; que é, portanto, reconhecido como verdade pelo resto da rede com base no código. Isso é o que é conhecido como o consenso de Nakamoto. A prova de trabalho é absolutamente essencial, pois o dinheiro digital sem confiança não pode funcionar sem ela. (10) Hugo Nguyen resumiu perfeitamente quando ele disse:

“Fundamentalmente, acredito que a ideia de “anexar energia” aos blocos é a correta e provavelmente a única maneira de simular virtualmente a imutabilidade… no mundo físico. Também podemos pensar em PoW como a mágica que dá vida a um monte de 0s e 1s. Em outras palavras, PoW é a ponte entre o digital e o físico."(11)

Em outras palavras, sem a energia como âncora, uma história verdadeira de transações auto-evidente seria impossível. Isso é diametralmente oposto à prova de participação (PoS), que depende de validadores humanos para obter consenso e seu poder de voto é baseado em quantos tokens eles apostaram. É esse mecanismo de consenso que pessoas como Larsen preferem porque consome menos energia. O único problema é que é um sistema político que é outra forma de banco central que confia em humanos para validar transações. Em outras palavras, permite a centralização devido ao fato de que os participantes da rede, como Larsen, que são insiders com acesso a “moedas pré-mineradas” podem apostar mais e, assim, controlar o blockchain subjacente em seu benefício.

Ao contrário das moedas fiduciárias, os bitcoins são “extraídos” e não impressos. Embora nos refiramos a “mineração de bitcoins”, lembre-se de que não são bitcoins que são minerados. Os blocos são minerados e os mineradores são atualmente recompensados ​​com novos bitcoins se eles encontrarem um bloco válido, porque encontrar novos blocos é inerentemente difícil. A distinção entre “mineração de bitcoins” e “mineração de blocos” é muito importante porque esclarece algumas coisas:

Em primeiro lugar, a taxa na qual os bitcoins são minerados é independente do uso de energia do Bitcoin. Isso ocorre porque a taxa de fornecimento é fixa e não é alterada pela quantidade de energia que você escolhe gastar para minerar. Satoshi combinado prova de trabalho e de um dificuldade de ajuste a essa prova de trabalho para garantir que esse ritmo permaneça constante, não importa o quê. A dificuldade de mineração é ajustada a cada 2,016 blocos minerados, o que ocorre em média a cada duas semanas. Isso é o que é conhecido como o dificuldade de ajuste, onde a dificuldade de minerar novos bitcoins é ajustada para cima ou para baixo dependendo do poder de computação combinado de todos os mineradores na rede.

Pense nisso como um termostato que regula a rede para manter 10 minutos consistentes entre os blocos. Sem esse ajuste de dificuldade, o tempo médio para encontrar um bloco cairia se mais mineradores entrassem na rede. O contrário também é verdade; se o número de mineradores diminuísse significativamente, também haveria um aumento significativo no tempo necessário para encontrar um bloco.

Isso significa que a cada duas semanas, independentemente do poder de computação combinado sendo contribuído pelos mineradores para a rede, o tempo médio entre os blocos pode aumentar ou diminuir, mas é redefinido para 10 minutos. Esse ajuste mantém a produção de blocos consistente e, portanto, um cronograma de fornecimento consistente para a mineração de novos bitcoins. Atualmente, os mineradores são recompensados ​​com 6.25 bitcoins para cada bloco minerado com sucesso e, mesmo que decidissem dobrar sua entrada de energia de mineração, o número de bitcoins minerados seria permanece inalterado a 6.25 bitcoins por bloco. É a falha em entender este importante aspecto que leva muitos a acreditar na métrica enganosa e incorreta de custo de energia por transação que é frequentemente divulgada na mídia. o Centro de Finanças Alternativas da Universidade de Cambridge explicou desta forma:

“A popular métrica 'custo de energia por transação' é regularmente apresentada na mídia e em outros estudos acadêmicos, apesar de ter vários problemas. Primeiro, o throughput da transação (ou seja, o número de transações que o sistema pode processar) é independente do consumo de eletricidade da rede. Adicionar mais equipamentos de mineração e, assim, aumentar o consumo de eletricidade terá nenhum impacto no número de transações processadas. Em segundo lugar, uma única transação Bitcoin pode conter semântica oculta que pode não ser imediatamente visível nem inteligível para os observadores. Por exemplo, uma transação pode incluir centenas de pagamentos para endereços individuais, liquidar pagamentos de rede de segunda camada (por exemplo, abrir e fechar canais na rede Lightning) ou potencialmente representar bilhões de pontos de dados com carimbo de data/hora usando protocolos abertos, como OpenTimestamps.” (12)

Resumindo, dividir o “uso total de energia do bitcoin” pelo “número de transações” para determinar a “energia usada por transação” é baseado na suposição incorreta de que sua decisão de gastar bitcoin ou mantê-lo tem um impacto no gasto de energia do bitcoin rede naquele dia, quando na realidade não tem nenhuma.

Em segundo lugar, além de trazer novos bitcoins à existência, os mineradores também são responsáveis ​​por manter a segurança e a integridade da rede, confirmando transações e sinalizando seu apoio ou rejeição a alterações de rede, para citar alguns. A execução desse trabalho consome muita energia por design e requer enormes quantidades de poder de computação contribuído por mineradores de todo o mundo, funcionando 24 horas por dia, 7 dias por semana. É o trabalho em prova de trabalho e é absolutamente essencial. Sem uma compreensão do processo de mineração, é fácil igualar o processo intensivo de energia de encontrar blocos válidos com “encontrar novos bitcoins”. Essa visão em particular faz parecer que toda essa energia elétrica é transmutada em novos bitcoins. A energia utilizada é a camada de segurança que protege o livro público e a “criação de novos bitcoins” é apenas um efeito colateral.

O livro-razão público do Bitcoin é protegido por seu poder de computação combinado: a soma de toda a energia gasta para fazer o trabalho em sua cadeia de prova de trabalho. O consumo de energia do Bitcoin atua como uma barreira elétrica que protege todos os saldos de bitcoin de todos os usuários, tanto no presente quanto no futuro. Em 2021, o volume de liquidação anual do Bitcoin ultrapassou o volume de pagamentos da Visa, em US$ 13.1 trilhões, de acordo com o relatório Big Ideas 2022 da Ark Invest. Este é um aumento impressionante de 463% em relação aos volumes do ano anterior. (13) Não vale a pena proteger essa infraestrutura financeira crítica? Para o Bitcoin, aqueles que entendem os benefícios sociais do dinheiro sólido e resistente à censura respondem afirmativamente. (10)

Fonte:Arca Invest. Grandes ideias 2022…

“No sistema monetário de energia, o padrão seria uma certa quantidade de energia exercida por uma hora que seria igual a um dólar. É simplesmente uma questão de pensar e calcular em termos diferentes daqueles que nos foram estabelecidos pelo grupo bancário internacional, ao qual nos acostumamos tanto que pensamos não haver outro padrão desejável. ” - Henry Ford

Em 1921, Henry Ford apresentou uma proposta para criar uma nova moeda que seria apoiada por energia em oposição ao ouro. O desdém de Ford pelo ouro não era segredo, pois ele teria dito: “O mal essencial do ouro em sua relação com a guerra é o fato de poder ser controlado. Quebre o controle e você pára a guerra... O ouro é a coisa mais inútil do mundo. Não estou interessado em dinheiro, mas nas coisas das quais o dinheiro é apenas um símbolo.”

De acordo com um artigo publicado pelo New York Tribune naquele ano, o objetivo de Ford era acabar com as guerras que ele acreditava estarem ligadas ao controle do dinheiro.

New York Tribune, 4 de dezembro de 1921

Seu raciocínio era que as guerras poderiam ser encerradas, uma vez que cada país poderia apoiar sua moeda com sua “riqueza natural imperecível” de recursos energéticos. Ele passou os próximos três anos tentando licitar a barragem de Muscle Shoals para lançar essa grande visão, mas não teve sucesso e acabou jogando a toalha e disse a seguinte declaração em decepção:

“Um simples assunto de negócios que deveria ter sido decidido por qualquer pessoa dentro de uma semana tornou-se um complicado assunto político.”

Avançando para 2022, agora temos um sistema monetário e monetário que supera em muito o que a Ford imaginou em 1921 e isso é o Bitcoin. Depois de analisar por que o Bitcoin consome tanta energia, vejamos a participação do Bitcoin na produção e consumo anual total de eletricidade do mundo, incluindo também a produção e o consumo global de energia.

A comparação acima que foi calculada pelo Cambridge Center for Alternative Finance mostra claramente que o consumo de energia do Bitcoin, seja medido em relação ao total de eletricidade produzida ou total de energia produzida globalmente, é um erro de arredondamento, em 0.65% e 0.32%, respectivamente. Em seguida, vamos comparar o Bitcoin com outras indústrias intensivas em energia, bem como usos residenciais de eletricidade.

Não sei vocês, mas não consigo me lembrar da última vez que li reclamações na mídia contra a indústria de papel e celulose por seu alto consumo de energia.

Uma coisa que a maioria dos guerreiros de ESG e críticos de Bitcoin desconhecem é o fato de que a mineração de Bitcoin monetiza ativos de energia ociosos que não podem ser usados ​​de forma produtiva. Você pode pensar nisso como a mineração de Bitcoin atuando como uma bateria global para instalações de geração ociosas. Nesses casos, os mineradores de Bitcoin não competem com outras indústrias ou usuários residenciais pelos mesmos recursos, mas aproveitam a energia excedente que, de outra forma, seria perdida ou desperdiçada. Simplificando, a mineração de Bitcoin recicla energia desperdiçada, mitiga a destruição de capital e fornece um mecanismo para resgatar energia retida, não importa onde esteja no mundo. Ao contrário de outros consumidores de energia que exigem que a energia seja transmitida a eles, os mineradores de Bitcoin são compradores de energia exclusivos, pois são independentes da localização, exigindo apenas uma conexão com a Internet e são flexíveis o suficiente para lidar facilmente com cargas interrompíveis.

Muitos depósitos de petróleo geralmente também têm gás natural associado que é dissolvido no óleo ou como uma tampa de gás acima do óleo no reservatório. De acordo com Steve Barbour, engenheiro canadense de petróleo e gás e fundador da Upstream Data;

“Quando você começa a produzir petróleo, o gás natural meio que estoura, se esse poço estiver perto de um oleoduto, esse gás associado pode ser vendido para uma usina ou usado para aquecer residências. Mas alguns poços estão muito longe dos dutos e não faz sentido econômico conectá-los. Esse gás é chamado de encalhado. Se eles não podem usá-lo e não podem vendê-lo, então eles o queimam, geralmente, e às vezes o ventilam. Queimá-lo – muitas vezes chamado de queima – é ruim para o meio ambiente. É todo o dióxido de carbono sem nenhum dos benefícios. Ventilá-lo diretamente para a atmosfera é pior porque o metano retém mais calor do que o dióxido de carbono, acelerando assim o aquecimento do planeta”. (14)

O gás encalhado é responsável por 40-60% de todas as atuais reservas comprovadas de gás do mundo. Em um relatório de gás natural de 2020 da Administração de Informações sobre Energia dos EUA, eles estimado que pelo menos 1.48 bilhão de pés cúbicos de gás por dia foram queimados nos EUA ao longo de 2019. De acordo com o macroanalista Lyn Alden, isso é o equivalente a 150 TWh de energia, energia mais que suficiente para alimentar toda a rede Bitcoin ao longo de 2021; apenas no gás natural retido nos EUA. (4) Dakota do Norte, por exemplo, tem muito gás natural encalhado e queima 20% de todo o gás que produz de acordo com o EIA. Felizmente, empresas como Exxon Mobil e ConocoPhilipps viram a luz e agora estão vendendo excesso de gás aos mineradores de Bitcoin em vez de queimá-lo.

Queima de Gás

A mineração de Bitcoin com esse gás ocioso não apenas fornece um fluxo de renda adicional, mas também permite que as empresas de petróleo permaneçam em conformidade com as regulamentações e, ao mesmo tempo, reduzam o impacto ambiental negativo de suas operações. Isso, por sua vez, também fornece aos mineradores de Bitcoin uma fonte de energia barata, criando um cenário ganha-ganha no processo. Com base na comparação abaixo, a quantidade de gás natural que foi queimada globalmente até agora este ano é suficiente para alimentar toda a rede Bitcoin 4.8 vezes.

Finalmente, sobre a questão das emissões de carbono, apesar do fato de a mineração de Bitcoin ser intensiva em energia, ela representa apenas 0.1% de todas as emissões de carbono globalmente. A razão é que, além de todos os fatores que discutimos até agora, a maioria da mineração de Bitcoin utiliza fontes de energia renováveis. (15)

Fonte:Arca Invest. Desmascarando mitos comuns do Bitcoin

“A questão mais básica não é o que é melhor, mas quem deve decidir o que é melhor.” - Thomas Sowell

Em conclusão, com base nas descobertas que apresentei neste ensaio, juntamente com muitas outras que deixei de fora, minha resposta à pergunta, o desperdício de energia do Bitcoin é um retumbante não. A maior parte do fud que circula por aí geralmente vem de pessoas que não tiveram tempo para entender como o Bitcoin funciona sob o capô ou, em alguns casos, pessoas com uma agenda oculta que será descarrilada caso o Bitcoin substitua o sistema monetário fiduciário.

O custo de energia de uma rede monetária não soberana descentralizada não é apenas insignificante, mas justifica todas as coisas consideradas, pois o Bitcoin tem sido um salva-vidas financeiro para pessoas na Nigéria, Líbano, Ucrânia, Afeganistão, Venezuela, Cuba e Turquia, para citar alguns. Ao contrário do sistema monetário fiduciário que é apoiado por armas e sustentado pela conquista, o Bitcoin está ancorado na moeda universal de todos, energia e apoiado pelas leis da física.

Embora as informações apresentadas aqui não sejam conclusivas, espero que pelo menos você faça sua própria lição de casa em relação ao Bitcoin e não deixe sua opinião ser moldada pela grande mídia. Tudo em nosso mundo tem um custo em termos de tempo e energia, o Bitcoin não é diferente. A grande questão é: os custos são justificáveis? Eles valem a pena? Alex Gladstein resumiu perfeitamente o benefício social geral do Bitcoin na seguinte citação:

“Estamos no início de uma grande transformação financeira digital, onde o dinheiro que usamos diariamente está evoluindo de um ativo ao portador – um que não revela nada sobre nós – para um mecanismo de vigilância e controle. Isso é mais urgente para algumas pessoas neste mundo, e talvez menos urgente para outras, dependendo do regime político sob o qual vivem. Quando estou olhando para essa nova forma de dinheiro que não é controlada por governos ou corporações, estou pensando no panorama geral do mundo de hoje, onde temos 4.2 bilhões de pessoas vivendo sob autoritarismo e 1.2 bilhão de pessoas vivendo sob duplo ou triplo inflação de -dígitos. Quando falamos sobre o fato de que o dinheiro está quebrado, isso não é teórico e não é apenas sobre um país.” (4)

Agradecimentos

Como nota de encerramento, gostaria de reconhecer e agradecer pessoalmente às seguintes pessoas incríveis: Der Gigi, Lyn Alden, Saifedean Ammous, Dan Held, Steve Barbour, Michael Saylor, Alex Gladstein, Allen Farrington, Nic Carter, Ross Stevens, Uncle Marty Bent e Parker Lewis. Este ensaio teria sido uma tarefa gigantesca para escrever se eu não tivesse aproveitado alguns de seus escritos.

Fontes

1. The New York Times. TÓPICOS DE INTERESSE DE AUTOMÓVEIS: Muitos amadores estão construindo máquinas a partir de peças compradas. O jornal New York Times. [Online] 1902. [Citado: 9 de abril de 2022.] https://www.nytimes.com/1902/07/13/archives/automobile-topics-of-interest-many-amateurs-are-buuding-machines.html .

20. Harper, Colin. Alquimia do campo petrolífero: como o Bitcoin pode transformar resíduos e emissões em prova de trabalho. Revista Bitcoin. [Online] 8 de maio de 2019. [Citado: 10 de abril de 2022.] https://bitcoinmagazine.com/business/oil-field-alchemy-how-bitcoin-can-turn-waste-emissions-proof-work.