“A questão é sempre a mesma: o governo ou o mercado. Não existe uma terceira solução.” – Ludwig Von Mises

Uma das perguntas mais comuns que sempre recebo como Bitcoiner é: “Por que você acha que o Bitcoin terá sucesso?” ou, dito de outra forma, “Por que você Bitcoin?” Cada vez que essa pergunta é feita, minha mente imediatamente começa a correr enquanto mil respostas diferentes começam a encher minha cabeça. Se você já caiu na proverbial toca do coelho, provavelmente tem uma ideia do que estou falando. Existem milhões de maneiras de responder a essa pergunta, mas decidi escrever uma das razões pelas quais estou convencido de que o Bitcoin não apenas terá sucesso como um sistema monetário alternativo, mas também substituirá o atual sistema monetário fiduciário.

Antes de mergulhar na resposta “Por que eu Bitcoin”, existem alguns fatores-chave que devo apontar brevemente. Primeiro, vale a pena notar que existem duas ideologias econômicas concorrentes no mundo, a saber; capitalismo de livre mercado e comunismo. Sob um sistema de mercado verdadeiramente livre, a propriedade privada é legalmente reconhecida e os direitos de propriedade associados também são legalmente protegidos. O cliente está no centro de todas as interações econômicas e pode escolher onde gastar seu dinheiro com base no produto/serviço que melhor atende às suas necessidades. Além disso, as transações comerciais legais ocorrem entre as partes que consentem, sem qualquer prejuízo ou interferência imposta pelo Estado. Tudo, desde as taxas de juros (isto é, o custo do capital), o custo da mão-de-obra até os preços dos bens e serviços são determinados exclusivamente pelo mercado. Infelizmente, não há um país no mundo hoje que pratique plenamente o capitalismo de livre mercado. A maioria dos países que pretendem ser pró-livre mercado apenas fala da boca para fora e está mais apaixonada pela ideia de “intervenção estatal ocasional” na economia quando necessário, ou seja, comunismo.

Em um sistema comunista, a propriedade privada é inexistente, pois é toda controlada e de propriedade do Estado em nome de seus cidadãos. O estado é deus e tem controle absoluto sobre todos os aspectos da vida de seus cidadãos. Em vez de o cliente ser o centro de todas as atividades econômicas, tudo gira em torno do Estado. O estado é o condutor, regulador e maior consumidor dentro dessa economia particular. Os fluxos de capital são controlados e dirigidos pelo Estado por meio de várias agências governamentais que estão ativamente envolvidas no planejamento centralizado das atividades de diferentes setores da economia. Se o mercado se desvia em algum ponto dos objetivos do Estado, diferentes alavancas são usadas para tentar induzir uma “reversão à média” definida pelos camaradas no comando. Ferramentas como controle de preços, redução/aumento das taxas de juros, incentivos fiscais, subsídios e similares são geralmente utilizadas como mecanismos de controle econômico para colocar o mercado de volta na linha. A suposição implícita de todas as economias planejadas centralmente é que os planejadores centrais são oniscientes ou, como o economista Frederich Hayek estabelecido:

“O problema econômico da sociedade, portanto, não é meramente um problema de como alocar recursos “dados” – se “dado” for entendido como dado a uma única mente que deliberadamente resolve o problema definido por esses “dados”. É antes um problema de como garantir o melhor uso dos recursos conhecidos por qualquer um dos membros da sociedade, para fins cuja importância relativa apenas esses indivíduos conhecem. Ou, para resumir, é um problema de utilização do conhecimento que não é dado a ninguém em sua totalidade”.

Em outras palavras, o conhecimento de diferentes partes da economia é descentralizado e distribuído entre inúmeros atores econômicos, portanto, é uma falácia de proporções monumentais pensar que existe um grupo particular de planejadores centrais que não são apenas oniscientes, mas também capazes de e usar essas informações de forma inteligente. Infelizmente, essa ideologia econômica acima mencionada é o que domina o mundo hoje. O intervencionismo do Estado é visto como uma gestão econômica responsável, mas, como destaca a citação de Mises acima, isso é apenas comunismo disfarçado.

Compreender essas duas máximas básicas é a chave para decifrar o que o Bitcoin representa e por que ele é fundamentalmente distinto do sistema fiduciário. Hoje estamos lentamente começando a ver uma repetição da crise financeira de 2008, com três bancos quebrando até agora este ano. Como, no momento da escrita, o First Republic Bank, um banco com um estimado US$ 100 bilhões a US$ 200 bilhões em depósitos, foi colocar em liquidação, com rumores circulando de um aquisição potencial por JP Morgan e PNC. Claro, essas “compras” serão apoiadas pelo governo. Você não esperava que eles apostassem tudo como se fosse um mercado livre agora, não é? Além disso, bancos como o Credit Suisse são resgatados sob o mantra “grande demais para falir”. Nem vamos começar a mencionar os US $ 6 trilhões que foram injetados na economia apenas nos últimos três anos pelo Fed como uma forma de tentar proteger as pessoas dos efeitos dos bloqueios do Covid-19.

O intervencionismo do Estado na economia produz um mercado distorcido e ineficiente que, com o tempo, exige ainda mais intervenção do Estado para evitar que entre em colapso. Como você já deve ter notado, essa intervenção do governo na forma de salvamentos ou “linhas de crédito” não é para todos, mas para alguns poucos politicamente conectados; todo mundo tem que lidar com as realidades do mercado afinal, isso é capitalismo, certo? O clássico “privatizar os lucros e socializar os prejuízos”. É esse tratamento preferencial de algumas empresas e/ou indivíduos que resultou não apenas na quebra da confiança de instituições como o banco central, mas também na queda econômica em que o mundo se encontra hoje.

Não me interpretem mal, não estou de forma alguma sugerindo ou defendendo resgates para ninguém, estou apenas apontando a hipocrisia dos planejadores centrais que defendem da boca para fora os princípios do livre mercado enquanto são comunistas de coração. Essa disparidade levou a protestos como o movimento Occupy Wall Street, que surgiu após a crise financeira de 2008 e subsequentes resgates dados aos arquitetos da crise, bem como o aumento geral do apelo do comunismo 2.0, popularmente conhecido como “socialismo democrático”. Enquanto tudo isso acontecia em 31 de outubro de 2008, Satoshi Nakamoto publicou o Livro Branco Bitcoin na lista de discussão de criptografia do metzdowd.com. No artigo, ele não apenas descreveu sucintamente o problema com o atual sistema financeiro enquanto redefinia o dinheiro, mas também apresentou uma solução para o problema. problema dos generais bizantinos que atormentava os cientistas da computação por muitos anos. O resto, como dizem, é história.

“Tenho trabalhado em um novo sistema de caixa eletrônico totalmente ponto a ponto, sem terceiros confiáveis.” – Satoshi Nakamoto

O que me traz de volta à pergunta: “Por que eu Bitcoin?” e minha resposta a isso é simplesmente esta; Bitcoin é racional. Não há nada de racional na maneira como nosso atual sistema financeiro opera. Como um sistema centralizado, o sistema monetário fiduciário exige que coloquemos nossa fé em homens e instituições que historicamente provaram ser insustentáveis ​​e corruptos. Tudo, desde os ciclos de alta e baixa da economia, o custo de vida sempre crescente, o fechamento da janela do ouro em 1971 até o fato de que nos sentimos confortáveis ​​em entregar as rédeas da economia global a um punhado de pessoas conhecidas como banqueiros centrais , com a esperança de que esses planejadores centrais não apenas saibam o que é melhor para a economia global nos mínimos detalhes (algo que Hayek já demonstrou ser impossível), mas também façam o que é melhor sempre; livre de interferências e preconceitos políticos. Isso não é diferente de acreditar na fada do dente, mas aqui estamos. Essa crença e confiança coletiva não são apenas irracionais, mas também potencialmente perigosas se esses indivíduos e as instituições que dirigem forem capturados por pessoas com objetivos malthusianos.

É irracional ter um sistema financeiro que só pode crescer via expansão do crédito e não via produção inovadora. É irracional ter um sistema financeiro que empurra todo mundo, (além de seu trabalho diário) para também se tornar um investidor para proteger sua riqueza da inflação, é irracional ter um sistema financeiro que é considerado capitalista em teoria, mas isso é comunista na prática, é irracional que alguns homens tenham controle sobre o custo do capital em vez de deixar que o mercado decida qual será. É irracional participar de um sistema financeiro baseado no roubo de tempo. No palavras do CEO da NYDIG, Ross Stevens,

“..da mesma forma que um certificado de ações é o título do capital de uma empresa, o dinheiro é o título do tempo humano…Se você der a alguém o poder de imprimir dinheiro, eles imprimirão dinheiro. Uma ferramenta que pode comandar o tempo humano é objeto de grande tentação. Muito bom. Não questiono que os banqueiros centrais sejam bem-intencionados – acredito firmemente que sim –, mas também sei o que Lord Acton disse sobre o poder absoluto. É a natureza humana, não finanças ou política.”

É irracional dar a essas mesmas pessoas o poder absoluto de emitir dinheiro à vontade, distorcendo assim o valor do nosso tempo e trabalho no processo. Satoshi articulou esse problema com precisão quando disse: “A raiz do problema com a moeda convencional é toda a confiança necessária para fazê-la funcionar. Deve-se confiar no banco central para não rebaixar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está cheia de violações dessa confiança. Os bancos devem ser confiáveis ​​para manter nosso dinheiro e transferi-lo eletronicamente, mas eles o emprestam em ondas de bolhas de crédito com apenas uma fração em reserva.” Apesar dos aparentes problemas no setor bancário, com a maioria dos bancos sendo tecnicamente insolvente, estamos sendo iluminados para acreditar que o “o sistema bancário é sólido” mesmo depois da Moody's rebaixado isto. Em resumo, a fiduciária é irracional porque requer de nós confiar no não confiável enquanto espera que desta vez seja diferente.

“Uma vez que você se pergunta “O que é dinheiro?” Bitcoin fará sentido.” – Misir Mahmudov

Em seu livro clássico, Princípios de Economia, Carl Menger expôs com beleza e precisão as origens do dinheiro desta maneira:

“O dinheiro não é uma invenção do Estado. Não é o produto de um ato legislativo. Mesmo a sanção da autoridade política não é necessária para sua existência. Certas mercadorias tornaram-se dinheiro naturalmente, como resultado de relações econômicas independentes do poder do Estado”.

Essa ideia contrasta fortemente com o status quo atual, onde não apenas o estado tem o monopólio da emissão de dinheiro graças às leis de curso legal, mas também a ideia de qualquer coisa ser dinheiro que não tenha a bênção do estado. é considerado herético. A suposição implícita é que o dinheiro não pode existir sem o estado. Nada poderia estar mais longe da verdade. Bitcoin não surgiu de um estado-nação ou banco central, surgiu como uma solução para o problema de confiança (ou devo dizer desconfiança) que assola nosso atual sistema monetário. É uma solução de mercado criada para resolver o problema com todas as verbas sancionadas pelo estado.

Não há leis que obriguem ninguém a usar ou manter Bitcoin. Pessoas que veem seu valor e utilidade voluntariamente segure-o e negocie com ele, e as pessoas que o consideram inútil ou sem valor, não o fazem. Nenhuma coerção está envolvida em qualquer direção, sem nenhuma autoridade central controlando ou manipulando sua emissão, e sem intermediários necessários para sua transmissão de uma pessoa para outra. Uma pura invenção de livre mercado que “veio a ser dinheiro de forma bastante natural, independente do poder do Estado”, que não requer nenhuma confiança para ser colocado no não confiável, tornando o Bitcoin racional.

Na sua manifesto Comunista, Karl Marx esboça dez medidas pelas quais a propriedade privada seria abolida. Medida número cinco estados:

“Centralização do crédito nas mãos do Estado, através de um banco nacional com capitais do Estado e monopólio exclusivo.”

Em suma, de acordo com Marx, o estabelecimento de bancos centrais foi um passo necessário para inaugurar o comunismo. Isso não apenas fortaleceria ainda mais o estado contra o indivíduo, mas também garantiria que os objetivos centralmente planejados do estado fossem priorizados sem impedimentos. Como uma instituição alinhada com o comunismo, é de se admirar que os bancos centrais se oponham à ideia de uma solução de mercado livre como o Bitcoin? Como proponentes do marxismo do banco central, eles veem como seu direito inato determinar o que usamos como dinheiro, mesmo que seja contra nossa vontade. Isso, para mim, também é irracional.

Desde 1971, o mundo vive um experimento monetário em que todas as moedas fiduciárias globais são subprodutos da criação de dinheiro por expansão do crédito de circulação, não lastreados em poupanças ou depósitos reais, monopolizados pelos bancos centrais. Isso não apenas resultou na aceleração da escravidão por dívida, mas tornou indivíduos, empresas e governos dependentes do crédito barato que flui da impressora de dinheiro, portanto, menos produtivos em geral.

Ao contrário do fiduciário, o Bitcoin, que é simplesmente “impresso” à existência a custo zero, o Bitcoin está ancorado no mundo real pela energia usada para explorá-lo. Essa âncora de energia se torna uma ponte que conecta o mundo digital ao mundo físico e, ao reconectar a produção de energia ao sistema monetário por meio da mineração Bitcoin, o Bitcoin incentiva a utilização de energia ociosa, bem como a produção eficiente de energia. À medida que a produção eficiente de energia aumenta, também aumentam os padrões de vida da humanidade. Isso, para mim, é racional. O Bitcoin é a melhor ferramenta que temos até agora para nos livrarmos do marxismo do banco central de uma vez por todas, que tem sido um câncer para o florescimento humano desde que surgiu.

O Bitcoin foi construído com a ideia de acabar com o reinado dos bancos centrais e da moeda fiduciária, o que é um passo importante na proteção contra a tirania irrestrita do estado. Como um subproduto do marxismo do banco central, a moeda fiduciária é um florescimento irracional e anti-humano em todas as suas facetas porque é um sistema que garante um custo de vida cada vez maior, apesar dos avanços tecnológicos que foram feitos para nos tornar mais eficientes. Como um ser humano racional comparando os dois sistemas monetários, fica imediatamente claro qual é mais racional do que o outro. Em conclusão, além do Bitcoin, não há sistema monetário hoje que tenha um cronograma de emissão previsível, suprimento fixo de dinheiro, descentralizado, resistente à censura e que esteja livre do controle do estado. É por isso que eu Bitcoin; é a opção mais racional disponível.