Wanneer meer niet beter is: inflatie in de 21e eeuw

*Als je deze inhoud interessant vindt, meld je dan aan voor mijn wekelijkse nieuwsbrief, De Qi van zelfsoevereiniteit.

In de afgelopen 40 jaar heeft het monetaire beleid ervoor gezorgd dat de rente daalde van een hoogtepunt van rond de 20% naar de nulgrens. In dezelfde periode is de geldhoeveelheid in Amerikaanse dollar (USD) gegroeid in een tempo dat nog nooit eerder in de moderne geschiedenis is gezien en zijn activaprijzen in dollars explosief gestegen, terwijl het gemiddelde uurloon in de VS op ongekende schaal is achtergebleven.

Ironisch genoeg heeft de groeiende welvaartskloof, veroorzaakt door achterblijvende lonen en stijgende activaprijzen, plaatsgevonden terwijl de Federal Reserve (Fed) een inflatiepercentage van 2% heeft nagestreefd en het verhaal naar voren bracht dat inflatie goed is voor de economie, goed voor de economische groei en vooral goed voor de gemiddelde Joe. Dit doet ons afvragen waarom de Federal Reserve, door middel van monetair beleid, de rente aanpast en inflatiedoelen vaststelt en of deze interventie de economie echt ten goede komt.

Laten we ons om te beginnen concentreren op de vraag: waarom zien we deze interventie van de Fed? De VS heeft een totale schuld / BBP (bruto binnenlands product) ratio van 257%1. Dit fragiele kaartenhuis van schulden, dat de Federal Reserve heeft gecreëerd, heeft hen doen vrezen voor deflatie en de gevolgen daarvan voor de economie. De Federal Reserve wordt dan in wezen gedwongen om in te grijpen, zodat ze niet worden gezien als degenen die de economie laten instorten. Ze doen dit voornamelijk door het verlagen van de rentetarieven en door inflatie, of met andere woorden, een verlaging van de valuta door een uitbreiding van de geldhoeveelheid. Deze interventie leidt tot een toename van de consumptie, aankopen van activa en slechte investeringen, wat op zijn beurt leidt tot een steeds grotere schuldenlast en dus een steeds grotere deflatoire tegenwind voor de economie. De cyclus herhaalt zich dan waarbij de Fed keer op keer moet ingrijpen. De Federal Reserve zit vast in een negatieve feedbackloop die ze zelf hebben gecreëerd.

Wat zijn de bijwerkingen van inflatie?

Laten we eerst eens kijken naar de effecten van inflatie vanuit het perspectief van de consument. Laten we ons even voorstellen dat de regering plotseling de totale hoeveelheid dollars in het systeem verdubbelde. In theorie zou alles in prijs verdubbelen als de waarde van de valuta zou worden gehalveerd. Nu hebben de producenten van een product of dienst in wezen 3 opties2:

  1. Ze zouden de prijs van hun product of dienst kunnen verdubbelen om hun huidige marges te behouden. Het neveneffect hiervan is dat ze waarschijnlijk klanten zullen wegjagen.
  2. Ze konden de huidige prijs handhaven. Het neveneffect hiervan is dat ze een klap krijgen voor hun marges en dus voor hun bedrijfsresultaten.
  3. Ze kunnen de huidige prijs handhaven, maar de kwaliteit van de inputs waaruit hun product of dienst bestaat verminderen. Het neveneffect hiervan zou zijn dat ze hun klanten een product of dienst van mindere kwaliteit zouden leveren, maar hun marges zouden behouden.

Wat meestal gebeurt, is dat de producent ofwel optie 1 of 3 kiest om de weg van de minste weerstand te nemen en een potentiële hit tot hun winst te reduceren. We hebben daarom dit bijproduct van inflatie waarbij de producent nu ofwel de prijs van het product of de dienst moet verhogen of de consument moet misleiden door de kwaliteit van zijn product of dienst te verlagen. Beiden leiden ertoe dat de consumenten de dupe worden.

Laten we ten tweede eens kijken naar de effecten van inflatie vanuit activaperspectief. Naarmate inflatie de koopkracht van de valuta devalueert, zorgt dit ervoor dat zowel de prijs als de vraag naar activa stijgen, wat op zijn beurt de schaarste kunstmatig vergroot. Dit creëert domino-effecten in de vorm van conflicten en sociale onrust, aangezien er geschillen ontstaan ​​over eigendom van activa. Monopolisering heeft dan de neiging om de machthebbers de controle te laten behouden vanwege de toenemende schaarste en prijs van activa. We hebben dan het grotere probleem, waarbij een enorme ongelijkheid in rijkdom tussen de houders van deze activa en de houders van de valuta begint te verschijnen naarmate de valuta aan koopkracht verliest. Dit is terug te zien in het achterblijvende gemiddelde uurloon ten opzichte van het vermogen in onderstaande grafiek.

januari 1980 -
jan 2021
januari 2010 -
jan 2021
januari 1980 -
jan 2021
Groei op jaarbasis
januari 2010 -
jan 2021
Groei op jaarbasis
Effectenbeurs33379.78%236.84%9.04%11.67%
Onroerend Goed4446.51%66.38%4.23%4.74%
Goud5262.21%73.10%3.19%5.11%
Gemiddeld uur
Voeren6
283.26%33.37%3.33%2.65%

Tabel 1: Vergelijking van activaprijs en uurloongroei 

Wat erger is, is dat in het afgelopen decennium deze achterstand van lonen op activaprijzen alleen maar is toegenomen (zoals hierboven weergegeven in de kolom Jan 2010 – Jan 2021). Dit heeft geleid tot een van de grootste overdrachten van rijkdom van de lagere klasse naar de hogere klasse in de recente geschiedenis (grafiek hieronder).


grafiek 1 78: Aandeel van totale netto waarde 

Om advocaat van de duivel te spelen, toen de inflatie aanvankelijk werd ingevoerd, hadden de centrale banken goede bedoelingen. Inflatie in de vorm van monetaire expansie, of renteaanpassing, is een manier voor de Federal Reserve om te proberen de volatiliteit op korte termijn te dempen door de economie te stimuleren in tijden van stress. Het probleem is echter dat volatiliteit slechts energie is, die, zoals we weten uit de eerste wet van de thermodynamica, niet kan worden vernietigd. In plaats daarvan wordt het gewoon getransmuteerd, en dus door te proberen pijn op korte termijn in de economie te voorkomen/dempen, vertraagt ​​dit in plaats daarvan de pijn en versterkt het de toekomstige effecten ervan. Dit is de reden waarom de aanvankelijke schuldenlast, in de vorm van monetaire en fiscale stimulansen in tijden van stress, evolueert naar dit beest van constante schulduitbreiding om een ​​economische ineenstorting te voorkomen.

De Federal Reserve kan anders redeneren, maar het gezegde "er bestaat niet zoiets als een gratis lunch" is nog steeds van toepassing op monetaire en fiscale stimuleringsmaatregelen. Door de economie te stimuleren, zeggen ze eigenlijk: "Ik kies ervoor om geld naar het ene gebied van de economie te verschuiven en weg van een ander gebied". Dit andere deel van de economie krijgt uiteindelijk het korte eind van de stok, wat bijna altijd de lagere klasse is. Hoe de Fed het ook uitbeeldt, stimulansen in de vorm van inflatie, helikoptergeld of het aanpassen van rentetarieven zullen altijd negatieve neveneffecten hebben.

Dus waarom kunnen we niet gewoon stoppen met deze monetaire interventie om de welvaartskloof te dichten? Eerder noemden we de deflatoire tegenwind. Om dit te begrijpen, moeten we kijken naar de huidige staat van de Amerikaanse schuldensituatie. De gecombineerde schulden van de federale overheid, bedrijven en huishoudens bedragen $ 55.26 biljoen tegen een BBP van $ 21.49 biljoen (zoals hieronder weergegeven). Dit geeft ons een totale schuld ten opzichte van het BBP van 257%9. Simpel gezegd, voor elke $ 1 van het BBP is er $ 2.57 aan schulden. Laten we conservatief aannemen dat de gemiddelde rente op deze schuld 3% is. Dit zou betekenen dat, om de VS te kunnen bedienen, voor slechts de rentebetaling op zijn schuld alleen al, zou het jaar op jaar met 7.71% moeten groeien voordat we enige echte groei van het bbp zien.


grafiek 2 10: Schuld versus BBP 

We komen dan tot het besef dat de centrale bank vastzit tussen een rots en een harde plek. Ze zouden de VS in een deflatoire schuldenspiraal kunnen laten belanden, waardoor de economie in feite zou instorten. Als alternatief kunnen ze lage rentetarieven handhaven en de monetaire basis voortdurend uitbreiden door middel van inflatie, hopend en biddend dat deze interventie zal leiden tot zinvolle, productieve groei in de economie, waardoor de VS kunnen beginnen met het afbetalen van hun schuldenlast. Tot nu toe lijkt het erop dat de centrale bank kiest voor de laatste optie, vertrouwen op hoop. Dit betekent dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat we deze devaluatie van de dollar binnenkort zullen zien stoppen.

Dit doet ons afvragen of als inflatie echt gebeurt, dan:

  • a) Waarom zien we de USD niet instorten ten opzichte van andere valuta's? Dit is niet alleen een probleem in de VS, maar een wereldwijd probleem. Als je denkt dat de Amerikaanse schuld ten opzichte van het BBP een probleem is met 257%, zitten we wereldwijd op 356%11. Je hebt waarschijnlijk het gezegde gehoord "een opkomend tij tilt alle boten op". Deze quote slaat de spijker op de kop en is de reden dat we de dollar niet in waarde zien verliezen ten opzichte van andere valuta's. Elke andere grote fiat-valuta bevindt zich in exact dezelfde situatie. Ze drukken allemaal weg, proberen hun eigen schuldenlast te ontlopen en worden daarom allemaal in een vergelijkbaar tempo verlaagd.

    Je kunt je dan afvragen, hoe kan dit voor alle landen zo zijn? Eenvoudig gezegd hebben we weer een negatieve feedbackloop. Laten we zeggen dat je landen A, B en C hebt. Als A en B besluiten hun valuta te verlagen door inflatie, dan wordt de valuta van C sterker ten opzichte van die van A en B. A en B hebben nu moeite om handel te drijven met C vanwege de sterkte van zijn valuta en daarom besluiten ze de handel met C te verminderen, in de eerste plaats handel tussen henzelf. C wordt vervolgens gedwongen zijn valuta te devalueren om zijn handelsrelaties te behouden, zodat deze vermindering van de handel niet aanhoudt en zijn economie beïnvloedt. Deze cyclus herhaalt zich vervolgens terwijl elk land verder achteruitgaat om elkaar bij te houden. Elk land bevindt zich in wezen in een ratrace naar de bodem, waar uiteindelijk alle fiat-valuta's waardeloos zullen zijn.

  • b) Waarom zien we de rentetarieven niet stijgen als gevolg van de inflatoire effecten van monetaire expansie? De centrale banken over de hele wereld kunnen de rente niet laten stijgen. Uit de bovenstaande berekeningen blijkt dat het BBP van de VS met 7.71% moet groeien om de rente op de schuld af te lossen, uitgaande van een rentepercentage van 3%. Als de rente zou stijgen naar 5%, dan zou de VS met 12.85% moeten groeien om de rente op zijn schuld af te lossen. Daarom zien we dat landen als Japan en Australië de rentetarieven afdekken door middel van beheersing van de rentecurve om te voorkomen dat de rente te hoog oploopt. Elke betekenisvolle renteverhoging kan catastrofaal zijn voor de economie.

Het wordt dan ook duidelijk dat als gevolg van de manipulatie interventie van de centrale banken wereldwijd, kunnen we onze traditionele maatstaven niet gebruiken om de inflatie te volgen, zoals rentetarieven en wisselkoersen. Bovendien, als u probeert vooruit te komen door te beleggen in activa, zal CPI (Consumer Price Index) ook niet helpen, omdat het slechts de gemiddelde prijs is van een mand met consumptiegoederen en -diensten. Het omvat geen activa zoals aandelen, onroerend goed en obligaties. Het ingrijpen van de centrale bank vertroebelt de prijs- en inflatiesignalen op zowel micro- als macroniveau en beïnvloedt daardoor de economische besluitvorming. We hebben tegenwoordig maar heel weinig statistieken om op te vertrouwen die niet worden gemanipuleerd.

U bent nu misschien tot de conclusie gekomen dat als u alleen maar investeert in onroerend goed, aandelen en een kleine hoeveelheid goud, u deze devaluatie van de dollar zou moeten overtreffen. Ik wou dat het zo simpel was. Wanneer we de lens veranderen waardoor we naar deze activa kijken, ontstaat er een ander beeld. Laten we, in plaats van de USD als noemer te gebruiken, kijken wat er gebeurt als we de Federal Reserve Balance Sheet gebruiken.


grafiek 3 12: S&P 500 ten opzichte van de balans van de Federal Reserve 


grafiek 4 13: Huizenprijzen in de VS (Case Shiller Index) ten opzichte van de Federal Reserve Balans 


grafiek 5 14: Goud tegen de balans van de Federal Reserve 

Wat naar voren komt, is dat deze activa niet echt de enorme prijsstijging zien die we hebben laten geloven. In plaats daarvan hebben deze activa moeite om gelijke tred te houden met de devaluatie van de USD, terwijl de gemiddelde werknemer, die dollars aanhoudt, drastisch aan koopkracht verliest (tabel 1). Dan wordt duidelijk dat deze monetaire expansie de oorzaak is van de steeds groter wordende welvaartsongelijkheid. Totdat we een vermindering van de monetaire interventie of een nieuwe alternatieve gezonde valuta zien, zullen activahouders, en meer specifiek aandeelhouders, blijven domineren, terwijl de midden- en lagere klasse verpletterd zullen worden. Wat erger is, is dat achter deze façade van stijgende activaprijzen, iedereen, inclusief de investeerders, genaaid wordt. Tenzij u verstandig investeert, zult u moeite hebben om de devaluatie van de USD te ontlopen.

Dit roept dan de vraag op, hoeveel expansie is er gaande onder de motorkap van de balans van de Federal Reserve? Als we naar de website van de Federal Reserve gaan:15, kunnen we zien dat de balans van de Fed is gestegen van $ 870 miljard in juli 2007 tot $ 7.793 biljoen in april 2021. Dat is een groei op jaarbasis van 17.33%. Dit is de hindernis die we moeten nemen om de verlaging van de USD voor te blijven. Met deze uitbreiding is er altijd een angst voor onbeheersbare inflatie en prijzen die over de hele linie van ons weglopen. We hebben dit het afgelopen decennium in dollars zien gebeuren, vooral in activaprijzen. Wanneer we echter de balans van de Fed als noemer gebruiken, hoewel er perioden van tijdelijke groei zijn waarin bepaalde activa beter presteren, zien we over het algemeen een underperformance.

Om de hindernis van 17.33% in perspectief te plaatsen. Dit zijn de 15-jaarsrendementen op jaarbasis van verschillende activaklassen16:

  • Large Cap-aandelen – S&P 500-index: 9.88%
  • Small Cap-aandelen – Russell 2000 Index: 8.91%
  • Internationaal ontwikkelde aandelen – MSCI EAFE Index: 4.97%
  • Opkomende markten – MSCI Emerging Markets Index: 6.95% ● REIT’s – FTSE NAREIT All Equity Index: 7.15%
  • Hoogwaardige obligaties – Bloomberg Barclays US Agg Bond Index: 4.4% ● Hoogrentende obligaties – ICE BofA US High Yield Index: 7.44%
  • S&P US Treasury Bill 0-3 Mth Index: 1.11%
  • Goud: 7.08%
  • Vastgoed: 2.28%

Geen enkele activaklasse daarboven presteerde beter dan de drempel van 17.33%. Met andere woorden, als u in een van de bovenstaande activaklassen had belegd, zou u met een eenvoudige buy-and-hold-strategie in de afgelopen 15 jaar aan koopkracht hebben verloren. Tenzij u de 17.33% van de monetaire expansie overtreft door slim te beleggen, verliest u koopkracht. Zo simpel is het.

Tenzij het uitgangspunt van ons monetair beleid verandert (dwz we verschuiven naar een Oostenrijkse economische benadering)17), betwijfel ik of we een echte betekenisvolle groei op lange termijn zullen zien in activa en in de economie. Het meer waarschijnlijke scenario is eerder dat de Fed de valuta voortdurend zal verlagen en de schuldenlast zal opblazen. De dollar zal aan koopkracht blijven verliezen, waardoor de steeds groter wordende welvaartskloof groter wordt, en de Fed zal blijven doorgaan met het verhaal dat alles in de economie slordig en stabiel is.

We moeten een aantal grote veranderingen aanbrengen in de manier waarop we werken. We moeten de manier veranderen waarop we het monetaire beleid benaderen en ervoor zorgen dat de machthebbers verantwoordelijkheid nemen en de belangen van de bevolking op de voorgrond stellen. Er is echter ad nauseum over deze kwesties gesproken en daarom wilde ik er nog een paar naar voren brengen:

Banksysteem

Kleine banken faciliteren en lenen aan kleine bedrijven, terwijl grote banken grote bedrijven faciliteren en lenen. Wat beangstigend is, is dat we sinds de jaren zestig een daling hebben gezien van ongeveer 1960 banken in de VS tot minder dan 24,000 banken vandaag (grafiek hieronder). Dit komt door de implementatie van wetgeving die expansie en fusies aanmoedigt, terwijl het ook voor kleine banken erg moeilijk wordt om te overleven vanwege de hoepels waar ze doorheen moeten springen. In de huidige bancaire omgeving domineren een select aantal banken de sector.


grafiek 6 18: Aantal commerciële banken in de VS 

Waarom is dit van belang? Het is belangrijk omdat meer dan 90% van de zakelijke bevolking in de VS wordt vertegenwoordigd door kleine en middelgrote bedrijven. Kleine bedrijven zijn een belangrijke motor voor economische groei en innovatie. Diezelfde bedrijven hebben de kleine banken nodig om te overleven. Ze hebben het vermogen nodig om te lenen om te innoveren en te groeien door deze fondsen te gebruiken om de productiviteit te verhogen, de efficiëntie te verhogen en nieuwe technologie toe te passen om de concurrentie bij te houden. Als kleine bedrijven niet kunnen lenen, heeft dit grote gevolgen voor de economische productiviteit en groei19.

Om de groei van kleine bedrijven te bevorderen, die, zoals we weten, banen toevoegen, innovatie stimuleren en de productiviteit van het personeel verhogen, moeten we onze huidige benadering van bankieren veranderen. In plaats van te lobbyen voor wetgeving die consolidatie en fusies binnen de banksector aanmoedigt, moeten we de vereisten voor kleine banken verminderen om de verspreiding van kleine filialen in gemeenschappen te bevorderen.

Landen zoals China20 hebben erkend dat kleine banken nodig zijn om productiviteit, innovatie en groei te stimuleren. In ruil daarvoor is China een van de grootste exportlanden als percentage van het BBP. Ze hebben ook een grote impact gezien op hun armoedeniveau. Het percentage inwoners van China dat onder de armoedegrens leeft, is gedaald van 98.3% in 1990 tot 24% in 2016. In dezelfde periode is de lagere klasse van de Verenigde Staten langzaam in omvang toegenomen21, terwijl hun aandelenmarkt en huizenprijzen tegelijkertijd hoger zijn blijven stijgen en verder buiten het bereik van de gemiddelde persoon zijn geraakt.

School van harde klappen

Realistisch gezien zijn we vanwege de omvang van de schuldenlast en de systemische problemen in de economie waarschijnlijk te laat om de aanpak van de harde klappen toe te passen. Hoe dan ook, we moeten stoppen met tegen het blik schoppen en de grote bedrijven en grote banken tegenhouden elke keer dat we een versnelling in de economie tegenkomen.

Halverwege de twintigste eeuw introduceerde Yellowstone National Park een protocol om kleine bosbranden te blussen22. Ze geloofden dat ze schadelijk waren voor de lokale flora en fauna en een doorn in het oog waren voor toeristen. Wat ze zich niet realiseerden, is dat bosbranden een natuurlijk onderdeel zijn van de levenscyclus van het bos en plaatsvinden om de accumulatie van aanmaak- en struikgewas op te ruimen en tegelijkertijd de biologische groei en diversiteit te bevorderen. In 1988, na jaren van het voorkomen van de kleinste branden, had zich genoeg bos en aanmaakhout opgehoopt dat het park een brand had die 36% van het bos wegvaagde.

We zien dit momenteel spelen in onze economie. Door de economie te ondersteunen elke keer dat we een verkeersdrempel tegenkomen, zijn we:

  1. Misinvesteringen aanmoedigen: Nu mensen zich al te comfortabel beginnen te voelen dat de centrale bank of de overheid zal ingrijpen in tijden van stress, zien we een toename van buitensporige speculatieve hefboomwerking om het rendement te maximaliseren. Dit leidt bijgevolg tot onhoudbare groei en versterkt zo de kwetsbaarheid van onze economie.
  2. De welvaartskloof vergroten: Met deze overhangende schuldenlast hebben de centrale banken weinig andere keus dan de munt te devalueren en lage rentetarieven te handhaven om een ​​systemische ineenstorting te voorkomen. Deze monetaire expansie veroorzaakt een stijging van de activaprijzen, terwijl de koopkracht van de dollar blijft afnemen. Zoals we weten, houden de rijken activa aan terwijl de lagere klasse contanten aanhoudt, waardoor een steeds groter wordende vermogenskloof ontstaat.
  3. Beperkende innovatie: Een zombiebedrijf is een bedrijf dat zichzelf niet financieel kan ondersteunen. Dit is een teken dat er onvoldoende vraag is naar het product of de dienst die het bedrijf aanbiedt, of dat het bedrijf onverantwoordelijk is geweest met zijn financiën en niet in staat is zijn schulden af ​​te lossen. Dit bedrijf dient daarom te herstructureren of te ontbinden. We moeten de natuurlijke levenscyclus van een bedrijf laten spelen, in plaats van niet-duurzame bedrijven te ondersteunen. Wanneer een nieuw bedrijf moet concurreren met een steeds groter aantal zombiebedrijven, maakt dit het des te uitdagender voor dat bedrijf om te slagen en te bloeien. Dit komt omdat in plaats van zich te concentreren op innovatie, het bedrijf een deel van zijn middelen moet gebruiken om te concurreren. Per juli 2020, 19%23 van de beursgenoteerde bedrijven in de VS zijn zombiebedrijven en dit aantal stijgt.

Recessies zijn een natuurlijk onderdeel van de economische levenscyclus, omdat ze introspectie veroorzaken die leidt tot innovatie en verandering. Ze vernietigen slechte acteurs die te veel invloed hebben uitgeoefend en slecht hebben geïnvesteerd. Over het algemeen hebben recessies een positief effect op de economie en is het kortzichtig om in te grijpen en te proberen de uitkomst te manipuleren.

Onderwijs

De millenniumgeneratie zal de eerste zijn die armer is dan zijn ouders24, en dit is niet een thema dat we voor toekomstige generaties willen zien. Om deze cirkel te doorbreken, moeten we het leerplan dat we op scholen geven, aanpassen en toevoegen:

  1. Financiële kennis: Het is belangrijk om de basis van slim beleggen aan te leren door kinderen kennis te laten maken met de verschillende activaklassen en terminologie binnen het financiële systeem. Dit zal een verschuiving naar beter geldbeheer bevorderen, wat op zijn beurt zal leiden tot een vermindering van onnodige consumptie dankzij een beter begrip van het behoud en de groei van rijkdom door middel van beleggen.
  2. Educatie over hoe ons monetaire systeem werkt: Kinderen krijgen hierdoor beter inzicht in hoe ons geldsysteem in elkaar zit. Dit zal hen op hun beurt in staat stellen het monetaire beleid en de motieven achter de mensen die ze aan de macht brengen beter te begrijpen.

Door financiële educatie in het curriculum op te nemen, kunnen individuen zich sterker voelen om de controle over hun financiën te nemen. Zonder een verandering in ons onderwijssysteem kunnen we geen toename van financiële geletterdheid verwachten.

Schuld

Wereldwijd moeten we bewuster omgaan met schulden. Schulden kunnen worden onderverdeeld in 3 hoofdcategorieën:

  • Verbruiksschuld: Schuld gebruikt voor consumptieve doeleinden (dwz auto's, kleding en technologie). Deze schuld is meestal via creditcards en kredietlijnen.
  • Activaschuld: Schuld gebruikt voor de aankoop van activa (dwz kredietlijn voor eigen vermogen, hypotheek en investeringsmarge). Deze schuld loopt meestal via bankinstellingen en makelaars.
  • Productieve schuld: Schuld gebruikt voor productieve zakelijke doeleinden om groei te vergemakkelijken of voor de aankoop van producten/tools die helpen bij productiviteit, technologie en innovatie.

Economische welvaart en groei wordt bepaald door hoe effectief technologie samenwerkt met de drie drijvende krachten achter de productie: land, arbeid en kapitaal25. Om de economische productiviteit te verhogen en duurzame groei te creëren, moeten we er echter voor zorgen dat we onze inspanningen gelijkmatig over alle drie de drijfveren verdelen. Als we meer gewicht geven aan een van deze drijfveren, zal de economische groei in eerste instantie stijgen. Als we echter op dit traject doorgaan, zal de economische groei afvlakken en uiteindelijk zal dit overmatige gebruik als tegenwind werken, wat leidt tot verminderde economische groei.

In het huidige economische klimaat is er sprake van een overmatig gebruik van kapitaal om de economie continu te stimuleren. We zijn nu op het punt waar dit overmatig gebruik heeft geleid tot een grote toename van consumptie en vermogensschuld om de waargenomen economische groei te realiseren. In werkelijkheid zien we geen betekenisvolle groei. In plaats daarvan creëren we alleen maar tegenwind in de vorm van een steeds groter wordende schuldenlast. We moeten onze energie richten op het productiever gebruiken van schulden door dit misbruik van consumptie en vermogensschuld terug te dringen en productief schuldgebruik te bevorderen. Deze verschuiving in de manier waarop we schulden gebruiken, zal de andere twee aanjagers van productie, land en arbeid, helpen en op zijn beurt een betekenisvolle economische groei creëren.

Dit laat ons achter met de vraag: wat kan ik als individu op korte termijn doen? We moeten ons geld aan het werk zetten en moeten daarom beslissen in welke activa we beleggen. Niet alle activa zijn echter gelijk geschapen. Als iedereen $ 1,000,000 zou krijgen, zou je aannemen dat degenen die dat nog niet hadden gedaan, een huis zouden gaan kopen en dat we allemaal nog lang en gelukkig zouden leven. Houd er rekening mee dat een klein deel van de bevolking al het grootste deel van het onroerend goed bezit. Aanvankelijk zouden de vroege vogels beginnen met het kopen van onroerend goed. Door de hoeveelheid geld die de vastgoedmarkt binnenkomt, zou de onevenwichtigheid tussen vraag en aanbod de huizenprijzen echter doen stijgen en zouden de achterblijvers opnieuw worden uitgeprijsd, waardoor de huidige vermogensongelijkheid in stand wordt gehouden. We moeten activa vinden die de standaard activaklassen (onroerend goed, aandelen en goud) kunnen overtreffen en idealiter de devaluatie van de USD kunnen overtreffen om op een zinvolle manier rijkdom op te bouwen en de welvaartskloof langzaam te dichten.

Voer Bitcoin in. Bitcoin kan op korte tot lange termijn niet alleen financieel voordelig zijn als een manier om rijkdom op te bouwen, maar het kan ook een mogelijke oplossing zijn voor de sociale problemen waarmee we momenteel worden geconfronteerd in samenlevingen over de hele wereld. Hierdoor wil ik Bitcoin zowel vanuit financieel als maatschappelijk perspectief benaderen.

Hoe kan investeren in Bitcoin ons financieel voordeel opleveren?

Ten eerste is het met de huidige manipulatie van het monetaire systeem niet moeilijk in te zien dat we geen natuurlijke, vrije marktrente hebben. Dit vormt een groot systeemprobleem waarbij alle berekeningen van de waardering van aandelen, onroerend goed en vastrentende waarden zijn gebaseerd op rentetarieven als belangrijkste input. Als uw belangrijkste invoer voor een berekening schromelijk afwijkend is, hoe kunt u dan de uitvoer van die berekening vertrouwen? We hebben misschien wel het meest fragiele, overgewaardeerde financiële systeem in de geschiedenis, en als de rente maar een paar procentpunten stijgt, kunnen we dit kaartenhuis zien instorten. Bitcoin kan mogelijk een goede bescherming zijn tegen een ineenstorting van het financiële systeem vanwege het gedecentraliseerde, onveranderlijke karakter zonder blootstelling aan tegenpartijen.

Ten tweede is Bitcoin een van de weinige activa die erin is geslaagd om de devaluatie van de USD te ontlopen. Sinds de oprichting in 2009 tot april 2021 heeft het een samengesteld jaarlijks groeipercentage van 256.87% behaald. Misschien hoor je mensen zeggen dat Bitcoin een luchtbel is en ik ga niet in op alle weerleggingen van de verschillende argumenten (er is genoeg informatie online over al je vragen). Het is echter belangrijk op te merken dat Bitcoin een vast aanbod van 21 miljoen munten heeft, in tegenstelling tot de steeds groter wordende USD. Deze schaarste is een van de belangrijkste drijfveren die Bitcoin zijn waarde geeft, en hoe langer dit monetaire expansie-experiment voortduurt, hoe groter de vraag naar Bitcoin zal worden naarmate mensen op zoek gaan naar een reddingsvlot om aan het zinkende fiat-systeem te ontsnappen.

Hoe kan beleggen in Bitcoin ons vanuit een sociaal perspectief ten goede komen?

Allereerst vind ik dat de overheid wel degelijk een plek heeft in de samenleving. Het doel is gerechtigheid en huiselijke rust te vestigen, een gemeenschappelijke verdediging te bieden, het algemeen welzijn te bevorderen en de vrijheid van de bevolking te behouden. Het primaire belang van de overheid moet echter bij haar mensen liggen, niet bij zichzelf, en zeker niet bij een klein deel van de bevolking. We moeten er dus voor zorgen dat de overheid verantwoording aflegt en onze belangen behartigt. Als het te aanmatigend wordt, moeten we opstaan ​​en verandering doorvoeren. Als er echt bestuur is, zouden we groei in welvaart, productiviteit en innovatie moeten zien, terwijl iedereen gelijke kansen krijgt om als individu te groeien.

Een van de grootste tekortkomingen in ons huidige systeem is dat we geen gezonde munteenheid hebben. In plaats daarvan hebben we de macht van het monetaire systeem in handen gelegd van de centrale bank, waar de overheid grote invloed op heeft. Het is onvermijdelijk dat de overheid haar autoriteit zal gebruiken om de geldvoorraad te manipuleren om haar macht te behouden en te laten groeien. We hebben dus een belangenconflict. Mensen willen kapitalistisch zijn, terwijl de overheid daarentegen inherent antikapitalistisch is en controle wil behouden. Bitcoin heeft de mogelijkheid om deze fout in het systeem te veranderen.

Als een crypto-activum zoals Bitcoin vaker voorkomt, zullen we de positieve bijwerkingen zien van het hebben van een echt gezonde valuta. Het wegnemen van het vermogen van de overheid om de munteenheid te manipuleren, waardoor de macht weer in handen komt van de individuen, zorgt ervoor dat de overheid fiscaal bewuster is en er tegelijkertijd voor zorgt dat ze in het beste belang van haar bevolking handelt.

Waarom zou Bitcoin de macht overdragen aan het individu?

Bitcoin is het eerste activum dat echt draagbaar, onveranderlijk en gedecentraliseerd is. Bovendien is het niet de bank, instelling of overheid die individuen toegang geeft tot hun Bitcoin, maar de individuen zelf die soevereiniteit hebben over hun Bitcoin. Daarom, als de overheid te zwaar wordt, kan het individu inpakken en vertrekken. Technologie lost landbeperkingen op die regeringen traditioneel een deel van hun macht gaven.

Dit is echter niet het geval bij traditionele activa. Elke betekenisvolle hoeveelheid contant geld of goud wordt meestal opgeslagen in een bank, waartoe de bank de toegang kan beperken. Eigendom is onroerend en kan daarom in beslag worden genomen en financiële activa op effectenrekeningen kunnen worden bevroren. Dit geeft macht aan het bestuursorgaan of derden, die de bewaring hebben over onze activa. Dit betekent dat in een gecentraliseerde valuta de macht in handen is van de uitgever, terwijl in een gedecentraliseerde valuta de macht in handen is van de houder.

Als u in een ontwikkeld land woont en van mening bent dat de overheid het beste met u voor heeft, dan kan het lijken alsof gedecentraliseerde valuta een non-issue proberen op te lossen. Zoals we echter door de geschiedenis heen hebben gezien, kan de relatie tussen de machthebbers en de algemene bevolking heel snel veranderen en daarom moeten we ervoor zorgen dat de regering blijft handelen in het belang van haar bevolking. Bovendien is dit niet het geval voor veel mensen over de hele wereld die geen comfort en stabiliteit hebben in hun land. Toen Griekenland bijvoorbeeld in 2016 in een recessie belandde26, om ervoor te zorgen dat de overheid haar verplichtingen kon financieren, bevroor ze bankrekeningen en confisqueerde ze de contanten van mensen. Wat erger is, is dat in veel ontwikkelingslanden vrouwen geen bankrekeningen kunnen openen zonder een mannelijke ondertekenaar27. Daarom kunnen ze hun omstandigheden niet redden en verbeteren. In beide situaties heeft Bitcoin het vermogen om het individu zijn vrijheid terug te geven.

Zoals met alles is het belangrijk om realistisch te zijn. Daarom moeten we accepteren dat in een kapitalistische samenleving, als Bitcoin een fundamentele troef in het monetaire systeem wordt, we zeker een vorm van ongelijkheid in rijkdom zullen zien. Dit is onvermijdelijk. Eerlijkheid en gelijke kansen zijn echter van het allergrootste belang, en een solide gedecentraliseerde valuta zoals Bitcoin biedt de beste kans om dit te bereiken. Het bijzondere aan Bitcoin is dat we door het gebrek aan manipulatie alleen Bitcoin kunnen verdienen/verkrijgen door middel van werk of het opofferen van middelen. Hierdoor kan Bitcoin fungeren als een stemmechanisme dat waarheid en innovatie kanaliseert door ideeën die waarde toevoegen naar de top te laten stijgen. Dit is niet het geval voor de USD. De centrale bank en de overheid bepalen hoe de USD wordt verdeeld. Dit geeft hen controle over wie de valuta wel en niet kan gebruiken, wat hen op zijn beurt de macht geeft om te beslissen wie slaagt en wie faalt.

In zijn korte levensduur van 12 jaar is Bitcoin goed op weg om wereldwijde sociale verandering teweeg te brengen en voor de eerste keer ooit mensen echte controle te geven over hun persoonlijke rijkdom. Ik geloof dat Bitcoin de komende decennia een kracht zal zijn om rekening mee te houden.

Tot slot ben ik van mening dat beleggen niet alleen om financieel gewin gaat. Het is belangrijk om bewust te beleggen, te beleggen met een lange tijdshorizon en te beleggen in activa die zowel een positieve maatschappelijke als economische impact hebben. Hoewel niemand echt weet hoe een wereld met een cryptocurrency in de kern van het monetaire systeem eruit zou zien, is het belangrijk dat we beginnen met het bespreken van mogelijke alternatieven voor ons huidige fiat-systeem. Van alles wat we nu weten, werkt onze huidige manier van werken gewoon niet, en hoe verder we op dit traject doorgaan, hoe groter de mogelijke gevolgen zullen zijn.

Als je dat nog niet doet, raad ik je ten zeerste aan om de onderstaande inspirerende mensen te volgen en ik wil hen bedanken voor hun toewijding om anderen op te leiden en de kennis die ze hebben gedeeld met de investeringswereld. De afgelopen jaren hebben ze een nieuwe vorm gegeven aan hoe ik naar deze wereld kijk en ik ben ze eeuwig dankbaar.

@prestonpysh
@RaoulGMI
@ Breedlove22
@michael_saylor
@FossGregfoss
@RTLnieuws
@JeffBooth

Referenties

1 Frank, Silvan. "Amerikaanse schuld in verhouding tot het bbp." Langetermijntrends, 2020, https://www.longtermtrends.net/us-debt-to-gdp/. Betreden 28 4 2021. 
2 Fridman, Lex. #176 – Robert Breedlove: Filosofie van Bitcoin van First Principles. 2021. Apple Podcasts, https://podcasts.apple.com/ca/podcast/lex-fridman-podcast/id1434243584?i=1000517562151
3 Yahoo Financiën. "S&P 500 (^GSPC)." Yahoo Finance, 2021, https://finance.yahoo.com/quote/%5EGSPC/history/. Betreden 28 4 21. 
4 K, P. "Historische huizenprijzen: maandelijkse mediane waarde in de VS van 1953-2020." DQYDK, 2020, https://dqydj.com/historical-home-prices/. Betreden 28 4 2021. 
5 Goud prijs. "Historische goudprijzen." Goud prijs, 2021, https://goldprice.org/. Geraadpleegd 28 04 2021. 6 Economie, Handel. "Verenigde Staten gemiddeld uurloon." Handelseconomie, 2021, https://tradingeconomics.com/united-states/wages. Betreden 28 4 2021. 
6 Economie, Handel. "Verenigde Staten gemiddeld uurloon." Handelseconomie, 2021, https://tradingeconomics.com/united-states/wages. Betreden 28 4 2021.
7 FRED. "Aandeel van de totale nettowaarde in handen van de top 1% (99e tot 100e welvaartspercentielen)." FRED, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBST01134. Betreden 28 4 2021. 
8 FRED. "Aandeel van de totale nettowaarde in handen van het 50e tot 90e welvaartspercentiel." FRED, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBSN40188#0. Betreden 28 4 2021. 
9 Frank, Silvan. "Amerikaanse schuld in verhouding tot het bbp." Langetermijntrends, 2020, https://www.longtermtrends.net/us-debt-to-gdp/. Betreden 28 4 2021. 
10 Frank, Silvan. "Amerikaanse schuld in verhouding tot het bbp." Langetermijntrends, 2020, https://www.longtermtrends.net/us-debt-to-gdp/. Betreden 28 4 2021.
11 Rabouin, Dion. "Wereldwijde schuld stijgt tot 356% van het bbp." Axios, 2021, https://www.axios.com/global-debt-gdp-898959ed-f96a-4c4d-85a3-5d3cc419631f.html. Betreden 28 4 2021.
12 RealVision. "Het exponentiële tijdperk: de snelle en furieuze opkomst van Crypto." realvision, 2021, https://www.realvision.com/shows/expert-view-crypto/videos/the-exponential-age-cryptos-fast-and-furious-rise. Betreden 28 4 2021. 
13 RealVision. "Het exponentiële tijdperk: de snelle en furieuze opkomst van Crypto." realvision, 2021, https://www.realvision.com/shows/expert-view-crypto/videos/the-exponential-age-cryptos-fast-and-furious-rise. Betreden 28 4 2021. 
14 RealVision. "Het exponentiële tijdperk: de snelle en furieuze opkomst van Crypto." realvision, 2021, https://www.realvision.com/shows/expert-view-crypto/videos/the-exponential-age-cryptos-fast-and-furious-rise. Betreden 28 4 2021. 
15 FRED. "Activa: totale activa: totale activa (minder eliminaties door consolidatie)." FRED, 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL. Betreden 28 4 2021. 
16 Nieuwe investeerder. "Jaarlijkse rendementen van activaklassen." Nieuwe investeerder, 2021, https://novelinvestor.com/asset-class-returns/. Betreden 28 4 2021. 
17 Hal, Maria. "De Oostenrijkse school voor economie." Investopedia, 2021, https://www.investopedia.com/articles/economics/09/austrian-school-of-economics.asp. Betreden 28 4 2021.
18 ILSR. "Aantal banken in de VS, 1966-2017 (grafiek)." ILSR, 2019, https://ilsr.org/number-banks-u-s-1966-2014/. Betreden 28 4 2021. 
19 DiMartino Booth, Danielle. "Hoe banken werken en de economie dicteren." YouTube, 2021, https://www.youtube.com/watch?v=u8j51XZegsk. Betreden 28 4 2021. 
20 Macrotrends. "China Armoedecijfer 1990-2021." macrotrends, 2016, https://www.macrotrends.net/countries/CHN/china/poverty-rate. Betreden 28 4 2021. 
21 Kochar, Rakesh. “De Amerikaanse middenklasse is qua omvang stabiel, maar verliest financieel terrein aan gezinnen met hogere inkomens.” Pew Research, 2018, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/06/the-american-middle-class-is-stable-in-size-but-losing-ground-financially-to-upper-income-families/. Betreden 28 4 2021. 
22 Yellowstone National Park. "Branden van 1988." National Park Service, 2021, https://www.nps.gov/yell/learn/nature/1988-fires.htm. Betreden 28 4 2021. 
23 Sharma, Ruchir. "De reddingen ruïneren het kapitalisme." The Wall Street Journal, 2020, https://www.wsj.com/articles/the-rescues-ruining-capitalism-11595603720. Betreden 28 4 2021.
24 Lowrey, Annie. "Millennials maken geen schijn van kans." De Atlantische, 2020, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/millennials-are-new-lost-generation/609832/. Betreden 28 4 2021. 
25 Willems, Grant. Het eindspel Ep. 6 – Lacy Hunt. 2020. Apple Podcastshttps://podcasts.apple.com/us/podcast/the-end-game-ep-6-lacy-hunt/id1508585135?i=1000487560045.
26 Joël Valenzuela, Joël. "Griekenland neemt 500,000 bankrekeningen in beslag ter waarde van 1.6 miljard euro, ontsnapping met Bitcoin." Cointelegraph, 2016, https://cointelegraph.com/news/greece-seizes-500000-bank-accounts-worth-euro-16-bln-escape-with-bitcoin. Betreden 28 4 2021. 
27 Merelli, Annalisa. "Twee kaarten verklaren waarom vrouwen geen kapitaal kunnen aantrekken." Quartz, 2018, https://qz.com/1176717/risk-averse-and-yet-untrustworthy-how-sexist-bias-affect-womens-access-to-credit-and-funding/. Betreden 28 4 2021.

2 reacties

    1. Altijd Rafaël! Ik waardeer het dat je de tijd hebt genomen om het artikel te lezen en ik hoop dat je waarde hebt gevonden.

laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

afbeelding bewerken 3 7977669399
Mede-oprichter, CEO