*Dit artikel is oorspronkelijk geschreven voor de wekelijkse nieuwsbrief van Seb Bunney waarin hij onderzoekt wat het betekent om vrij te zijn in een steeds minder vrije wereld. Als je het interessant vindt, schrijf je dan hier gratis in: De Qi van zelfsoevereiniteit.

"Geschiedenis herhaalt zich nooit, maar rijmt wel vaak." - Mark Twain.

De laatste tijd vraag ik me af of we getuige zijn van een rijmende geschiedenis.

Voor degenen die de kans hebben gehad om in onze monetaire geschiedenis te graven, u bent misschien wel of niet een weinig bekende gebeurtenis tegengekomen die Executive Order 6102 wordt genoemd.

Ik zeg weinig, maar in werkelijkheid was het een gedenkwaardige aanval op het soevereine individu en de vrije markt. Een gebeurtenis die Amerikaanse burgers wegvoerde van goud naar de Amerikaanse dollar en activa waarvan de Amerikaanse overheid profiteert.

Wat is dit Executive Order 6102?

Tijdens de Grote Depressie heeft president Franklin D. Roosevelt uitgegeven: Executive Order 6102 op 5 april 1933, "het hamsteren van gouden munten, goudstaven en goudcertificaten binnen de continentale Verenigde Staten verbieden."

Op dat moment vereiste de Federal Reserve Act van 1913 dat alle nieuw uitgegeven dollarbiljetten dat waren 40% gesteund door goud. Dit bevel bevrijdde de Federal Reserve van deze beperking, aangezien ze onder dwang meer goud konden verkrijgen dan anders het geval zou zijn geweest.

Bovendien hielp het duwen van mensen uit goud en in Amerikaanse dollars om de Amerikaanse dollar te versterken tijdens een periode van monetaire expansie en tussenkomst van de centrale bank.

Dit Executive Order was van kracht tot 31 december 1974, toen het congres opnieuw het privébezit van gouden munten, baren en certificaten legaliseerde.

Met een goed begrip van uitvoeringsbesluit 6102, wilde ik enig licht werpen op het moderne overheidsdenken.

In het oogverblindende boek "Dhr. X-interviews: deel 1, " de auteur, Lucas Gromen, neemt de lezer mee op een reis door onze vroegere, huidige en toekomstige macro-economische omgeving. Hoewel het boek veel boeiende gebeurtenissen beschrijft, viel me er in het bijzonder één op.

Hij noemt een gelekt document van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken van 10 december 1974. Hier is een uittreksel uit dat document:

“Volgens de verwachtingen van de dealers zal er een omvangrijke goudfuturesmarkt ontstaan. Elk van de dealers sprak de overtuiging uit dat de termijnmarkt een aanzienlijk aandeel zou hebben en dat fysieke handel in vergelijking daarmee minuscuul zou zijn. Ook werd de verwachting geuit dat de handel in futures met grote volumes een zeer volatiele markt zou creëren. De volatiele prijsbewegingen zouden op hun beurt de initiële vraag naar fysiek bezit verminderen en hoogstwaarschijnlijk het oppotten op lange termijn door Amerikaanse burgers tenietdoen.

Weet je niet zeker wat er aan de hand is?
In wezen wist de regering dat goud door het promoten van de goudtermijnmarkt een aanzienlijke toename van de prijsvolatiliteit zou ervaren, waardoor de wenselijkheid ervan zou afnemen en het oppotten op lange termijn zou verminderen.

Wat nog belangrijker is, dit document was gedateerd 21 dagen voordat ze de mogelijkheid voor individuen om weer goud te bezitten, herstelden.

Wat houdt dit precies in?
Als mensen niet worden gestimuleerd om hun zuurverdiende spaargeld op te slaan in een stabiel voertuig zoals goud, moeten ze ergens anders zoeken.

Nu aandelen en bedrijfsobligaties de belegger blootstellen aan meer risico en volatiliteit, heeft men twee opties: staatsobligaties of Amerikaanse dollars, wat de overheid ten goede komt.

De regering heeft laten zien dat ze niet langer openlijk een bevel als 6102 hoeft uit te vaardigen om het bezit van goud te verbieden. Het hoeft alleen maar de wenselijkheid van goud te verminderen om hetzelfde effect te bereiken.

Koppel dit terug aan het intro-citaat, “Geschiedenis herhaalt zich nooit, maar rijmt wel vaak”

In oktober 2021 keurde de Securities and Exchange Commission (SEC) de eerste Bitcoin goed futures Op de beurs verhandeld fonds (ETF).

*Voor wie minder financieel geneigd is, is een ETF een gereguleerd beleggingsvehikel dat de aankoop van de onderliggende activa vereenvoudigt. Als u bijvoorbeeld de "SPION" ETF, u kunt een positie innemen in de immens populaire Amerikaanse index, de S&P 500, zonder 500 afzonderlijke aandelen te kopen.

Op zichzelf is de termijnmarkt geen reden tot ongerustheid. Maar wanneer de SEC bedrijven en individuen verhindert om BTC via gereguleerde middelen te kopen, en alleen futures-ETF's toestaat, hebben we een probleem.

Laat het me uitleggen…

De Bitcoin-gemeenschap hoopte op een "spot Bitcoin ETF" al vele jaren maar tevergeefs. Als dit beschikbaar komt, investeert u bijvoorbeeld $ 100 in de ETF, die $ 100 aan Bitcoin koopt, waardoor u direct in aanraking komt met Bitcoin. Dit zou pensioenfondsen, bedrijven, vermogensbeheerders etc. gemakkelijker toegang geven tot Bitcoin. Maar dit is nog niet beschikbaar in de VS, alleen een futures ETF.

Als dit niet al blijkt uit de bovenstaande uitleg over goudfutures, kan dit een bedreiging vormen voor bitcoin.

Wanneer we een Bitcoin futures ETF kopen, bezitten we geen bitcoin. In plaats daarvan hebben we blootstelling aan een ETF die bitcoin-futurescontracten bevat.

*Voorwoord: Maakt u zich geen zorgen als u niet helemaal begrijpt hoe deze ETF's werken. Het gaat er hier niet om de functionaliteit te begrijpen, maar eerder om de nadelen.

Kortom, deze ETF koopt contracten voor de levering van bitcoin op een toekomstige datum. Naarmate die datum nadert, wordt het futurescontract doorgerold, waarbij het oude contract wordt verkocht en een nieuw contract verderop wordt gekocht.

Het is essentieel om twee kenmerken van futures-ETF's te begrijpen ten opzichte van spot-ETF's:

Rolopbrengst
Als u het recht wilt hebben om in de toekomst iets tegen een bepaalde prijs te kopen, betaalt u in normaal functionerende markten een premie boven de huidige prijs, en hoe verder u een prijs wilt vastleggen, hoe meer premie u betaalt. Elke keer dat het contract wordt doorgerold, wordt er meer premie betaald.

Zelfs als de prijs van bitcoin gedurende de looptijd van het futurescontract hetzelfde blijft, zal de ETF nog steeds in waarde dalen. Waarom? De ETF betaalt een premie om het recht te kopen om in de toekomst Bitcoin te kopen, maar naarmate die datum nadert, verkoopt het het contract en koopt het later een nieuw contract. Dit staat bekend als rollen.

Een bijproduct van dit doorrollen is dat elke betaalde premie afneemt naarmate het contract afloopt (doorrolrendement). Dit zorgt voor een waardedaling van de ETF van ongeveer 28% per jaar. Ongelooflijk ongunstig voor langetermijnhouders.

Als gevolg hiervan stimuleert dit verval kortetermijnhandel, toenemende volatiliteit en short selling van de ETF als portefeuilleafdekking, waardoor de prijs wordt onderdrukt.

*Uitchecken dit artikel voor meer informatie over hoe deze Bitcoin futures ETF's werken.

Je vraagt ​​je misschien af, is het mogelijk om de effecten van deze futures-ETF's in actie te zien?

Hier is een grafiek van Willy Woo, en ik heb de datum toegevoegd van de goedkeuring van de eerste futures-ETF.

Onmiddellijk voorafgaand aan de introductie van de eerste gereguleerde futures-ETF zagen we een aanzienlijke toename van de dominantie van futures. De termijnmarkt dicteert momenteel 90% van de prijs van bitcoin (groene lijn in de grafiek hierboven).

Samenvattend, net als goud van de jaren 30 tot de jaren 70, hebben individuen en bedrijven geen gereguleerde manier om Bitcoin efficiënt te kopen voor langdurige opslag.

Het enige verschil zit in het tijdperk van censuur, in plaats van openlijk te onderdrukken wat de regering beschouwt als ongunstige of inbreukmakende aspecten van de economie, kan het ze heimelijk onderdrukken.
Niet alle hoop mag echter verloren gaan.

Veel mensen en bedrijven vragen onvermoeibaar om goedkeuring van een spot-ETF, een manier om directe blootstelling aan Bitcoin te krijgen.

Maar dit roept wel de vraag op: is Bitcoin een van de laatst overgebleven bastions voor zelf-soevereine individuen op de vrije markt, of staat het al onder de duim van de centrale planners?

*Dit artikel is oorspronkelijk geschreven voor de wekelijkse nieuwsbrief van Seb Bunney waarin hij onderzoekt wat het betekent om vrij te zijn in een steeds minder vrije wereld. Als je het interessant vond, schrijf je dan hier gratis in: De Qi van zelfsoevereiniteit.