Noot van de redactie: dit artikel is het derde in een driedelige serie. Platte tekst vertegenwoordigt het schrijven van Greg Foss, terwijl cursief gedrukte kopie staat voor het schrijven van Jason Sansone.

In de eerste twee afleveringen van deze serie (deel één hier, en deel twee hier), hebben we veel van de fundamentele concepten bekeken die nodig zijn om de kredietmarkten te begrijpen, zowel in "normale" tijden als tijdens besmetting. Om deze serie af te sluiten, willen we enkele methoden onderzoeken waarmee men tot een waardering voor bitcoin zou kunnen komen. Dit zullen dynamische berekeningen zijn, en toegegeven, enigszins subjectief; ze zullen echter ook een van de vele weerleggingen zijn van de vaak gesuggereerde bewering van no-coiners dat bitcoin geen fundamentele waarde heeft.

Voordat we dit doen, willen we vijf fundamentele principes noemen die ten grondslag liggen aan ons proefschrift:

1. Bitcoin = wiskunde + code = waarheid
2. Wed nooit tegen open-source platforms
3. Geld is altijd de technologie geweest om onze uitgaven aan werk/energie/tijd vandaag beschikbaar te maken voor consumptie morgen
4. Bitcoin is programmeerbare monetaire energie... Een waardeopslag, overdraagbaar op 's werelds krachtigste computernetwerk
5. Fiats zijn geprogrammeerd om te degraderen

WAARDERINGSMETHODE EEN: DE FULCRUM INDEX

Ik geloof dat bitcoin de "anti-fiat" is. Als zodanig kan het worden beschouwd als een standaardverzekering op een mandje staats-/fiat-valuta's. Dit concept heeft een waarde die vrij eenvoudig te berekenen is. We hebben deze berekening bedacht als de "steunpuntindex", en het geeft de cumulatieve waarde aan van kredietverzuimswaps (CDS)-verzekeringen op een mandje van soevereine landen van de G20, vermenigvuldigd met hun respectievelijke gefinancierde en niet-gefinancierde verplichtingen. Deze dynamische berekening vormt de basis van één huidige waarderingsmethode voor bitcoin.

Waarom is bitcoin de "anti-fiat"? Simpel gezegd, het kan niet worden verlaagd. Het absolute aanbod is vast. Voor altijd. Dit is precies het tegenovergestelde van het huidige wereldwijde fiat-valutaregime. Hoe kan het dan worden beschouwd als een "standaardverzekering" op een mandje van soevereine/fiat-valuta's? Fundamenteel neemt de waarde van het verzekeringscontract toe naarmate het risico toeneemt, en het (krediet)risico toeneemt naarmate fiat-afdrukken voortduurt.

Laten we de VS als voorbeeldberekening gebruiken. De federale overheid heeft meer dan $30 biljoen aan uitstaande schulden. Volgens usdebtclock.org, heeft het op het moment van dit schrijven ook $ 164 biljoen aan niet-gefinancierde verplichtingen in Medicare- en Medicaid-verplichtingen. Het totaal aan gefinancierde en niet-gefinancierde verplichtingen is dus $194 biljoen. Dit is het bedrag aan fiat dat moet worden verzekerd in geval van wanbetaling.

Op het moment van schrijven is de vijfjarige CDS-premie voor de VS is geprijsd op 0.12% (12 basispunten of bps). Door dit te vermenigvuldigen met de totale schuldverplichtingen ($ 194 biljoen), komt men op de waarde van de CDS-verzuimverzekering van $ 232 miljard. Met andere woorden, op basis van gegevens van de CDS-markt, is dat het bedrag aan fiat dat het cumulatieve totaal van wereldwijde investeerders zou moeten uitgeven om de komende vijf jaar standaardbescherming op de VS te kopen.

Als de CDS-premies van vijf jaar toenemen tot 30 bps (overeenkomen met Canada op het moment van schrijven), stijgt de waarde tot $ 570 miljard. Let op: Deze berekening gaat uit van een vaste termijn van vijf jaar. Dat gezegd hebbende, de uitstaande gewogen gemiddelde verplichting is vanwege Medicare en Medicaid langer dan vijf jaar en daarom hebben we besloten om te extrapoleren naar een looptijd van 20 jaar. Op basis van een looptijdberekening is de impliciete 20-jarige CDS-premie voor de VS 65 basispunten. Met andere woorden, als we alleen de VS als één onderdeel van het G20-mandje gebruiken, hebben we een waardering van $194 biljoen vermenigvuldigd met 65 bp = $1.26 biljoen.

Als we nu uitbreiden naar een bredere kijk, is onze berekening van de huidige G20-draaipuntindex meer dan $ 4.5 biljoen.

Hoe dan ook, volgens deze methode is een reële waarde voor bitcoin ongeveer $ 215,000 per bitcoin vandaag. Opmerking: dit is een dynamische berekening (aangezien de invoervariabelen continu veranderen). Het is enigszins subjectief, maar is gebaseerd op geldige benchmarks die andere duidelijk waargenomen CDS-markten gebruiken.

Bij een huidige prijs van ongeveer $ 40,000 per bitcoin, zou de steunpuntindex aangeven dat bitcoin erg goedkoop is tot reële waarde. Aangezien elke vastrentende portefeuille is blootgesteld aan het wanbetalingsrisico van de staat, zou het voor elke vastrentende belegger logisch zijn om bitcoin te bezitten als wanbetalingsverzekering op die portefeuille. Ik ben van mening dat naarmate de soevereine CDS-premies toenemen (als gevolg van een verhoogd wanbetalingsrisico), de intrinsieke waarde van bitcoin zal toenemen. Dit zal de dynamiek zijn die de fulcrum-index in staat stelt om bitcoin voortdurend te herwaarderen.

WAARDERINGSMETHODE TWEE: BITCOIN VS. FYSIEKE GOUD

Bitcoin wordt door sommigen "Gold 2.0" genoemd. Het argument hiervoor valt buiten het bestek van dit artikel. Hoe dan ook, de marktkapitalisatie van fysiek goud is: ongeveer $ 10 biljoen. Als we dat bedrag delen door de 21 miljoen hard-capped voorraad bitcoin, is het resultaat ongeveer $ 475,000 per bitcoin.

WAARDERINGSMETHODE DRIE: BITCOIN ALS PERCENTAGE VAN WERELDWIJDE ACTIVA

Volgens mijn herinnering schatte het Institute for International Finance de totale wereldwijde financiële activa in 2017, inclusief onroerend goed, op $ 900 biljoen. Als bitcoin 5% van die markt zou veroveren, zouden we $ 45 biljoen gedeeld door 21 miljoen kunnen berekenen om een ​​waarde van $ 2.14 miljoen per bitcoin te vinden, in de dollars van vandaag. Bij 10% marktaandeel is het meer dan $ 4 miljoen per bitcoin.

WAARDERINGSMETHODE VIER: VERWACHTE WAARDEANALYSE

Op basis van de verwachte waarde is bitcoin ook goedkoop, en met elke dag dat het Bitcoin-netwerk overleeft, blijft de linkerkant (richting nul) van de kansverdeling afnemen, terwijl de asymmetrie aan de rechterkant behouden blijft. Laten we een eenvoudige analyse doen met behulp van de hierboven berekende getallen. We zullen een verdeling formuleren die slechts vijf uitkomsten heeft, met willekeurig toegewezen kansen.

De verwachte waarde van dit voorbeeld is meer dan $ 150,000 per bitcoin.

Gezien de recente prijsniveaus van bitcoin, zou u met beide handen kopen als u dacht dat dit in lijn was met uw verwachte waardeberekening. Natuurlijk is er geen zekerheid dat ik gelijk heb. En dit is geen financieel advies om op te raken en bitcoin te kopen. Ik presenteer gewoon een waarderingsmethode die me goed van pas is gekomen in mijn 32-jarige carrière. Doen. Uw. Eigen. Onderzoek.

Voor de goede orde, mijn basisscenario is aanzienlijk hoger dan dit, omdat ik geloof dat er een reële kans is dat bitcoin de reserveactiva van de wereldeconomie wordt. Het omslagpunt voor die gebeurtenis is wanneer bitcoin wordt aangenomen als een wereldwijde rekeneenheid voor de handel in energieproducten. Ik denk dat het logisch is dat landen die hun waardevolle energiebronnen verkopen in ruil voor waardeloos fiat, overstappen van de Amerikaanse dollar naar bitcoin. Interessant is dat Henry Ford dit voorafschaduwde toen hij... lang geleden verklaard dat hij goud zou vervangen als de basis van valuta en in plaats daarvan de onvergankelijke natuurlijke rijkdom van de wereld zou vervangen. Ford was een Bitcoiner voordat Bitcoin bestond.

Digitale monetaire energie die is opgeslagen op 's werelds grootste en veiligste computernetwerk in ruil voor energie om elektriciteitsnetten over de hele wereld van stroom te voorzien, is een natuurlijke evolutie die is gebaseerd op de eerste wet van de thermodynamica: behoud van energie.

CONCLUSIE

Dit zijn enorme aantallen en ze laten duidelijk de asymmetrische retourmogelijkheden van de bitcoin-prijscurve zien. In werkelijkheid is de kans/prijsverdeling continu, begrensd op nul met een zeer lange staart naar rechts. Gezien de asymmetrische rendementsverdeling, denk ik dat het riskanter is om geen blootstelling aan bitcoin te hebben dan om een ​​portefeuillepositie van 5% te hebben. Als je niet long bitcoin bent, ben je onverantwoord short.

Als u vandaag een vastrentende belegger bent, is de wiskunde niet in uw voordeel. Het huidige rendement tot einde looptijd op de “high yield”-index is Ongeveer 5.5%. Als u rekening houdt met verwachte en onverwachte verliezen (door wanbetaling), een beheerskostenratio toevoegt en vervolgens rekening houdt met inflatie, houdt u een negatief reëel rendement over. Simpel gezegd, u behaalt geen passend rendement op uw risico. De markt voor hoogrentende obligaties gaat een grote afrekening tegemoet.

Denk hier niet te veel over na. Verlaag je tijdsvoorkeur. Bitcoin is de puurste vorm van monetaire energie en is een portefeuilleverzekering voor alle vastrentende beleggers. Naar mijn mening is het goedkoop voor de meeste rationele verwachte waarde-uitkomsten. Maar nogmaals, je kunt nooit 100% zeker zijn. De enige dingen die zeker zijn:

1. Dood
2. Belastingen
3. Voortdurende fiat verlaging
4. Een vast aanbod van 21 miljoen bitcoin

Bestudeer wiskundemensen... of speel stomme spelletjes en win stomme prijzen. Risico gebeurt snel. Bitcoin is de hedge.

EPILOOG

Het lijkt erop dat iedereen de basis zou moeten begrijpen van het op kredieten gebaseerde monetaire systeem waarop onze regeringen en landen draaien. Als we de idealen van een democratische republiek (as Lincoln verklaarde: “… een regering van het volk, door het volk, voor het volk”), dan moeten we transparantie en integriteit eisen van degenen onder ons die we als leiders hebben gekozen. Dit is onze plicht als burgers: om ons leiderschap verantwoordelijk te houden.

Maar dat kunnen we niet doen als we niet begrijpen wat ze in de eerste plaats doen. Inderdaad, financiële geletterdheid ontbreekt momenteel in de wereld. Helaas lijkt het erop dat dit by design is. Onze openbare onderwijssystemen hebben 12 jaar om les te geven en stellen ons dus in staat kritisch te denken en de status-quo in twijfel te trekken. Door dit proces van maatschappelijke empowerment streven we naar een betere toekomst, en bereiken we deze gezamenlijk.

Toch is dit hetzelfde proces waarmee we de centrale positie van de macht verwijderen. En dat, vergis je niet, is een bedreiging voor degenen die bovenop het systeem zitten. Vaak is deze macht geconcentreerd in de handen van een select aantal (en blijft dat zo) vanwege een ongelijkheid in kennis. Daarom vinden we het tragisch dat een artikel als dit zelfs maar geschreven moet worden... Maar misschien was het grootste geschenk dat Satoshi de wereld gaf om het vuur van nieuwsgierigheid en kritisch denken in ons allemaal weer aan te wakkeren. Dit is de reden waarom we Bitcoin.

Stop nooit met leren. De wereld is dynamisch.