pexels nicola barts 7926707

The Trillion Dollar Coin: genie of een grap?

✌️ Welkom bij het laatste nummer van de informatieve, de nieuwsbrief die je in slechts enkele minuten per week slimmer maakt.

🙌 De Informationist neemt één actuele gebeurtenis of ingewikkeld concept en vereenvoudigt het voor u in opsommingstekens en gemakkelijk te begrijpen tekst.

Klinkt slim? Voed je hersenen met wekelijkse problemen die rechtstreeks naar je inbox worden gestuurd hier),

Kogels van vandaag:

  • Het steeds hoger wordende schuldenplafond
  • Is de VS ooit in gebreke gebleven?
  • Het idee van een biljoen dollar
  • Zal het schuldenplafond ooit worden opgelost?

Inspirerende Tweet:

Als u de afgelopen week op het nieuws hebt gelet, heeft u geruchten gehoord over een dreigende politieke strijd over het zogenaamde schuldenplafond. En volgens minister van Financiën Janet Yellen hebben we dat plafond donderdag technisch bereikt. Ten slotte heb je misschien ook gehoord dat het idee om een ​​platinamunt van een biljoen dollar te slaan weer de kop opsteekt.

Maar wat hebben ze in vredesnaam met elkaar te maken? En is dit idee van een munt van een biljoen dollar echt of is het slechts een fantasie van politici? Gaat het Witte Huis echt troepen naar de Fed sturen om het voor elkaar te krijgen?

Laten we dit allemaal uitpakken, leuk en gemakkelijk zoals altijd, zullen we? Dus pak een kop koffie en ga zitten. We hebben hier een interessante ochtend voor de boeg.

Te beginnen met het schuldenplafond.

🤯 Het steeds hoger wordende schuldenplafond

Dus, wat is precies het schuldenplafond, en als we het al hebben bereikt, dan moeten we het verplaatsen, anders dreigen we in gebreke te blijven, toch?

Rechts?

Laten we eerst een paar dingen ophelderen.

Het schuldplafond is het totale schuldbedrag dat de Amerikaanse schatkist mag uitgeven. Kijk, het Congres stelt de algemene limiet vast en staat de Amerikaanse schatkist toe om te werken binnen de richtlijnen van de Congressional Budget en die limiet. Als de VS meer geld moet lenen, dan moet dat maar. De Schatkist geeft naar eigen goeddunken obligaties uit. En ze kunnen obligaties met verschillende looptijden en bedragen blijven uitgeven totdat ze die totale limiet bereiken.

En we hebben net de limiet bereikt. Nog een keer. Deze keer voor $ 31.4 biljoen dollar.

Een goede vriend en briljante macro-geest, Dr. Jeff Ross (@VailshireCap op Twitter - als je hem op de een of andere manier nog niet volgt, zou je moeten doen) beschreef onlangs het federale schuldenplafond als 'een baldakijn van wolken in de lucht erboven; ze lijken een plafond, maar in werkelijkheid zijn ze net een rookgordijn waar je zo doorheen kunt'.

Goed gezegd, dr. Jeff. Ik kan dat stelen. 😉

We hebben namelijk de schuldlimiet verhoogd 22 keer van 1997 tot 2022. Ja, we hebben de limiet 22 keer verhoogd in 25 jaar.

Laat dat even inzinken.

OK, dus nu we allemaal op dezelfde pagina-je-moet-je-een-grapje-met-de-eindeloze-en-roekeloze-uitgaven-van-de-Amerikaanse-overheid-pagina hebben, gaan we dieper in op de mechanica een beetje.

Maak je geen zorgen, we houden het simpel voor onze oefening hier vandaag.

Het bereiken van het plafond zorgt er nog niet voor dat de VS zijn schuld niet kan aflossen. De reden is dat Yellen en de Schatkist enkele beslissingen kunnen nemen over welke betalingen en investeringen ze kunnen opschorten totdat al deze plafondzaken zijn opgelost.

Ze kan buitengewone maatregelen nemen, zo verklaarde ze donderdag.

Concreet zal de Schatkist fondsen omleiden voor absoluut noodzakelijke behoeften (zoals het doen van rentebetalingen op federale schulden) en betalingen elders inhouden. Zoals regelmatige investeringen in de ambtenarenpensioenen en arbeidsongeschiktheid en de Postal Service Retiree Health Benefits Funds. Deze dekken de pensioenuitkeringen voor federale werknemers en Amerikaanse postbodes.

En deze twee buitengewone maatregelen - eh, stappen ... zullen de overschrijding van de schuldlimiet tot ongeveer juni uitstellen, aldus Yellen.

En als ze op de een of andere manier doorbreken, kan het Congres de Schatkist tijdelijk de mogelijkheid geven om meer te lenen, in ieder geval totdat het grote probleem is opgelost (alsof het ooit zal zijn ... 🤡).

Waar het nu op aankomt is in ieder geval een krachtmeting tussen de twee Amerikaanse politieke partijen. De Republikeinen en de Democraten.

Met de Republikeinen die de controle hebben over het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Democraten die de controle hebben over de Senaat en het Witte Huis, hebben we een broedend debat en waarschijnlijk een beetje een straatgevecht voor de boeg.

Maar laten we eerlijk zijn, het is vooral voor de show en ja, voor politiek theater.

We weten allemaal dat de regering genoeg van hun meningsverschillen zal oplossen om opnieuw een budget te halen en/of het plafond te verplaatsen.

De sleutel hier kan echter zijn dat Kevin McCarthy een geweldige tijd had om te worden benoemd tot voorzitter van het Huis, en hij werd gedwongen een paar beloften in te leveren aan enkele Republikeinse holdouts. En dus werd McCarthy, na 15 stemmen en de afspraak dat hij de verhoging van het schuldenplafond niet zou halen zonder significante bezuinigingen, uiteindelijk tot Spreker benoemd.

Als hij deze belofte verbreekt, wordt hij zeer zeker afgezet als Spreker.

Het probleem is dat het Witte Huis en de Democraten al hebben gezegd dat ze weigeren te onderhandelen.

Oh die dwaze politici en de spelletjes die ze spelen met ieders vrijheden en geld.

De vraag is, als de sukkels in DC sterk blijven vasthouden aan hun posities en we juni binnentrekken zonder een resolutie, kunnen de VS dan echt in gebreke blijven?

Is de VS ooit in gebreke gebleven met hun schulden? Dat zou rampspoed betekenen voor niet alleen de VS, maar waarschijnlijk ook de ontwikkelde wereld, nietwaar?

Goede vragen. Laten we die vervolgens een voor een uitschakelen.

☠️ Is de VS ooit in gebreke gebleven?

Simpel gezegd, ja. De VS zijn al eerder in gebreke gebleven met hun schulden.

In 1979 zaten we midden in een vergelijkbare confrontatie met de schuldlimiet in DC. Het congres steunde de Schatkist tegen de klok en verhoogde de limiet amper op tijd.

Het probleem is dat dit in 1979 was en de regering vertrouwde op tekstverwerkers en papieren cheques om rentebetalingen te doen. Dit, plus een buitensporig aantal individuele investeerders in T-Bills, maakte het voor de Schatkist vrijwel onmogelijk om op tijd te handelen.

Laat de cheque daadwerkelijk afdrukken en verzenden.

Ik moet wel vragen waarom de Schatkist ze niet gewoon van tevoren heeft afgedrukt, in enveloppen gestopt en gefrankeerd, in afwachting van een resolutie. Maar goed, het is de regering waar we het hier over hebben, en er zijn geen beloningen voor uitzonderlijk werk in DC.

De standaard was in ieder geval tijdelijk en technisch eigenlijk. De obligatiehouders werden genezen voor de extra rente om de kleine vertraging op te vangen en alles was weer normaal.

Toch veroorzaakte het dat jaar een beetje een schokgolf door de Amerikaanse schatkistmarkt. In feite stegen de T-bill-rentetarieven met ~60 basispunten na de eerste wanbetaling en bleven ze enkele maanden hoog.

762f03c5 a5d5 4b0b 8b6b 17083216c0bb 664x502
Forbes

En als u denkt dat de markten denken dat dit nooit meer zal gebeuren - de IT-afdeling van Treasury heeft dit nu toch allemaal wel onder de knie, nietwaar? - denk dan nog eens goed na.

Kijk maar eens naar de huidige CDS-markt voor Amerikaanse overheidsschuld.

1555e1c2 c5e3 4ea1 b427 a3cfb8cd1b6e 962x482
Bloomberg Professioneel

Zoals u kunt zien, is de spread, of prijs per contract, dit jaar aanzienlijk gestegen, met een piek in de afgelopen weken.

In feite betalen beleggers nu meer dan 35.57 basispunten of $ 35,570 per $ 10 miljoen aan US Treasuries, net als bescherming tegen een wanbetaling.

Dit zouden risicovrije obligaties moeten zijn. De veiligste investering ter wereld!

Uh Huh.

Er bestaat niet zoiets als risicovrij.

Waarom? Omdat we een stel clowns aan het roer hebben, die suggereren dat we iets absoluut lachwekkends doen voor de hele wereld, zoals het creëren van een munt van een biljoen dollar om de crisis van het schuldenplafond op te lossen.

Nee, dit is geen grap. Mensen zo prominent als twee voormalige directeuren van de US Mint, Philip Diehl en Ed Moy eigenlijk suggereren wij doen dit.

🤡 Het idee van een biljoen dollar

Veel mensen schrijven het idee van een munt van een biljoen dollar toe aan The Simpsons, als het fictieve verslag van president Truman die een biljet van een biljoen dollar drukte om te helpen bij de wederopbouw van het naoorlogse West-Europa.

3b77ff54 940b 4270 9e75 9a735628dc97 1824x1408
The Simpsons Seizoen 9; Aflevering 20

En waarom zou je The Simpsons niet de eer geven? Ik bedoel, ze voorspelden wel dat Walt Disney 20th Century Fox zou kopen en dat Donald Trump president zou worden.

In werkelijkheid werd het idee voor de Schatkist om een ​​munt te slaan en deze naar de Fed te sturen om schulden af ​​te betalen, voor het eerst gepopulariseerd door de presidentskandidaat. Bo Gritz in 1992, waar Bo tijdens zijn toespraken daadwerkelijk een vijf-inch muntstuk omhoog zou houden.

Spolier alert: Bo is niet gekozen.

Het hele concept kwam in 2011 echter op stoom als mogelijk alternatief voor het verhogen van het schuldenplafond, en vervolgens in 2012, toen we weer tegen de limiet aanliepen. Deze keer onderschreef econoom Paul Krugman het idee uitgebreid in opiniestukken voor de NY Times. 🙄

Gelukkig werd het in 2013 afgewezen door ambtenaren van de Schatkist en de Fed.

En hier zijn we in 2023, het geluid van een muntstuk van een biljoen dollar echoot opnieuw om ons heen.

Hier is de eenvoudige uitleg van dit alles.

De Schatkist heeft de bevoegdheid om metalen munten (dwz goud en zilver) te drukken in coupures die beperkt zijn tot bedragen van $ 50, $ 25, $ 10, $ 5 en $ 1.

Gouden munten van 1 ounce worden meestal geslagen als Amerikaanse adelaars van $ 50, maar zoals we weten, zijn ze eigenlijk het equivalent waard van hun 1 ounce goud op de markt, of ongeveer $ 1,900 vandaag. De $ 50 is dus alleen symbolisch.

Dat gezegd hebbende, er is een maas in de wet die platina uit deze beperking snijdt en de Schatkist in staat zou stellen een platina-munt in elke coupure te slaan.

$ 100, $ 100,000, $ 1 miljoen, een miljard...

Waarom geen biljoen? 🤑

Niet veel meer dan een salontruc, de goochelarij-procedure zou als volgt gaan:

De Schatkist geeft de Munt de opdracht om een ​​platinamunt van $ 1 biljoen te maken,

De Schatkist deponeert vervolgens de munt bij de Fed, waar het als actief in hun boeken zou staan,

De Schatkist gebruikt vervolgens de geldvoorraad en bankreserves van de Fed om tot $ 1 biljoen uit te geven voor dat actief

Zodra de situatie van het schuldenplafond is opgelost, geeft de Schatkist voldoende schuld uit om het geld te dekken dat het tegen de munt heeft 'geleend', trekt de munt terug en smelt het weer om, waardoor het wordt vernietigd.

Een paar dingen om hier op te merken.

Ten eerste zou dit de Schatkist niet de mogelijkheid geven om zomaar $ 1 biljoen uit te geven aan wat het maar wil. Yellen krijgt geen nieuwe Ferrari of strandhuis, en de Amerikaanse marine krijgt er niet een paar nieuwe straaljagers bij.

Door de maas in de wet zou de Schatkist alleen kunnen voldoen aan haar verplichtingen onder de huidige door het Congres goedgekeurde begroting.

Cooking.

Politiek theater. DC good 'ol boy gekkigheid. Bally-hoo.

Maar vergis je niet. De wereld zou rechtop gaan zitten en goed opletten met dit soort dwaasheden.

De toestand van onze schatkist en ons begrotingsproces zou in twijfel worden getrokken.

Er zou een elektromagnetische microscoop gericht zijn op de Amerikaanse schatkist en hun uiteindelijke legitimiteit.

Wanneer printen ze er nog een? Waarom drukt u er niet nog eens tien af? Eenendertig meer? De federale schuld in totaal afbetalen?

Ferrari's en strandhuisjes voor iedereen!

Dit is natuurlijk absurd en zou niet echt kunnen gebeuren, maar je begrijpt wat ik bedoel. Het proces zou worden teruggebracht tot een side-show of een circusact.

Daarom zal de Fed waarschijnlijk weigeren. Net als Janet Yellen en de schatkist.

Ze beroepen zich liever op het 14e amendement, dat in principe toestaat dat schulden zonder twijfel door de Schatkist worden uitgegeven en later worden opgelost.

En nu vraag je je misschien af, dus waarom zou je überhaupt een schuldlimiet hebben?

🤨 Zal het schuldenplafond ooit worden opgelost?

Sommige politici zouden de schuldlimiet liever helemaal afschaffen. Elimineer de krachtmetingen, het politieke theater, congresspelen.

Waarom niet?

We bevinden ons tenslotte om de paar jaar op exact dezelfde plek. En tenzij het Congres de limiet op astronomisch niveau verhoogt, zullen we ons hier steeds sneller weer bevinden.

Het antwoord, het draait allemaal om perceptie.

Feit is dat de VS al in wat we een schuldenspiraal noemen, terecht is gekomen. Als je nog nooit van die term hebt gehoord, of meer wilt weten, ik schreef er een aantal maanden geleden alles over in 🧠The Informationist. U kunt dat artikel vinden hier),.

TL;DR: De VS hebben een tekort en moeten blijven lenen om het jaarlijkse tekort te dekken, dat blijft toenemen met eindeloze uitgaven en hogere rentetarieven op staatsobligaties, waardoor het probleem alleen maar bestendigt en verergert.

De gevreesde schuldenspiraal.

En sinds ik dat stuk schreef, is de situatie alleen maar erger geworden, met een verdubbeling van de jaarlijkse rentelasten op schulden in de VS in de afgelopen paar maanden.

Dat helpt ons weer tegen het schuldenplafond aan te botsen.

Dus je kunt je afvragen, als we het toch maar blijven verhogen, waarom zouden we onszelf dan in de positie brengen om mogelijk in gebreke te blijven?

Goed.

Dat is precies waar we naartoe gaan.

Zie je hoe het zich nu allemaal ontvouwt?

Maar politici bekijken dit vanuit de verkeerde hoek. Ze zijn gefocust op limieten aan uitgaven terwijl ze gefocust zouden moeten zijn op de grenzeloze manipulatie van geld. De constante druk en kwantitatieve versoepeling.

De uitbreiding van de geldhoeveelheid.

Want vroeg of laat zal de hele wereld wakker worden met het feit dat de Amerikaanse dollar weinig meer waard is dan het papier waarop het gedrukt is. De garantie van de Amerikaanse regering, haar steun in goed vertrouwen, zal waardeloos zijn.

En hierdoor zal de Amerikaanse schatkist worden gezien als een risicovolle activa.

Waarom?

Omdat hoe langer uw geld vastzit in UST's, hoe meer geld er zal worden gedrukt om de VS in staat te stellen wanbetaling te voorkomen, hoe minder elke dollar waard zal zijn als u binnen 10, 20, 30 jaar wordt terugbetaald.

Het wordt een negatief reëel rendement genoemd. En hoe meer de geldhoeveelheid groeit en de inflatie aanhoudt, hoe minder mensen obligaties zullen willen bezitten die erin luiden. En dus is dit de reden waarom de Fed zo vastbesloten is om de inflatie te verlagen - of in ieder geval de perceptie ervan (ICYMI, de CPI-berekening verandert weer - misschien zullen we daar volgende week over praten).

Voorlopig zijn de Fed en de Schatkist volledig gefocust op het levend houden van de perceptie van Amerikaanse staatsobligaties als de veiligste investering ter wereld.

Als we de schuldlimiet helemaal afschaffen, geven we de wereld in feite toe dat we het hebben opgegeven om onze uitgaven onder controle te houden. We hebben de strijd tegen het drukken en uitbreiden van de geldhoeveelheid en het opwekken van verdere inflatie opgegeven.

Met andere woorden, zelfs wij hebben de Amerikaanse schatkist opgegeven als de wereldwijde reserve.

Dat trieste feit is dat we hoe dan ook regelrecht in die richting gaan. Het is misschien nog ver weg, maar dat is onze ultieme bestemming.

En dit is de reden waarom ik harde gelden zoals goud, zilver en Bitcoin vasthoud en blijf kopen als mijn ultieme waardeopslag op lange termijn.

Geen Amerikaanse staatsobligaties.

En niet platina. 😉

Herinnering voor gratis abonnees:
Na aanstaande zondag ontvangen alleen betalende abonnees deze nieuwsbrief wekelijks. Ook krijgen vragen van betaalde abonnees voorrang en krijgen ze af en toe een paar andere coole voordelen, zoals de macrobonus die ik de afgelopen week heb verzonden. In de toekomst ontvangen gratis abonnees The Informationist slechts één keer per maand.

Krijg 33% korting voor 1 jaar hier),.

🙏 Vroege supporters die zich in de komende twee weken abonneren, krijgen het eerste jaar 33% korting — slechts $ 100, of $ 10/maand ✌️

Dat is het. Ik hoop dat je je een beetje slimmer voelt nu je weet over schuldlimieten, politiek theater en munten van biljoenen dollars.

Voel je vrij om voor vertrek te reageren op deze nieuwsbrief met vragen of toekomstige onderwerpen. En als je The Informationist waardevol vindt, of als je gewoon het werk dat ik doe wil steunen, overweeg dan om je te abonneren. Het zou een ton voor me betekenen.

✌️Spreek snel,

James

laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

uitbundig portret
Mede-oprichter, contentschrijver