*Als je deze inhoud interessant vindt, meld je dan aan voor mijn wekelijkse nieuwsbrief, De Qi van zelfsoevereiniteit.

Een vriend e-mailde me onlangs met wat ik zou beweren is een van de meer uitdagende vragen om te beantwoorden rond Bitcoin. Die vraag is:

Hij wilde het begrijpen "Meer algemeen idee van een speculatieve belegging die wordt "gesteund door/gebaseerd op" een onderliggende, "transparante" waarde."

Ik heb daarom een ​​klein antwoord samengesteld en vond dat ik het op Looking Glass moest delen, omdat anderen er waarde in kunnen vinden.

Als je vragen hebt, aarzel dan niet om hieronder te reageren voordat je erin duikt.

Ik moet zeggen. Dit is een van de moeilijkere vragen om te beantwoorden. Mensen die niet de wens hebben om Bitcoin te begrijpen, gebruiken dit meestal als een terugval waarom ze dit magische internetgeld niet zullen aanraken. Maar dat betekent niet dat het gewicht houdt.

Dat gezegd hebbende, mijn gedachten rond de vraag: "Wat ondersteunt Bitcoin?" Ik zou zeggen dat deze vraag een verkeerde benaming is. Waarom? Waarde is subjectief. Het is niet consistent te meten. Iets heeft een billijke waarde omdat het een vorm van dienstbaarheid biedt in het heden. Dat gezegd hebbende, fluctueert deze gepercipieerde waarde, gegeven de omgeving. Bijvoorbeeld:

• Goud is waardevol omdat het momenteel het beste tastbare en schaarse goed is dat niet gemakkelijk kan worden gecoöpteerd.
• Een schilderij is tegenwoordig waardevol omdat het een lust voor het oog is, en vaak, belangrijker nog, het biedt status en acceptatie door leeftijdsgenoten.
• Apple Inc. is tegenwoordig waardevol vanwege de diensten en producten die het aanbiedt.
• Bitcoin is op dit moment waardevol omdat het, net als goud, een schaars goed is dat niet gemakkelijk kan worden gecoöpteerd. Maar vanwege zijn immateriële/digitale aard, maakt het wereldwijde transacties zonder toestemming en betrouwbare ~10min mogelijk.

Deze activa zijn echter alleen waardevol omdat ze de leiders in hun domein blijven en in het heden een service of use case bieden.

Kunstenaars die in de jaren tachtig enorm populair waren, zijn tegenwoordig niet per se populair omdat stijlen en smaken zijn veranderd en veel van die kunst er 'verouderd' uitziet. Als de producten van Apple niet langer voldoen aan de strenge eisen van zijn klanten, zouden ze snel uit de gratie raken. Glaskralen zijn in het verleden gebruikt als waardeopslag, maar het is gebleken dat hun aanbod gemakkelijk kan worden verdund. De wereld verandert voortdurend en deze veranderingen hebben invloed op wat als waardevol wordt beschouwd.

Door dit alles te zeggen, hoeft een actief of item niet door iets te worden 'ondersteund' om waarde te hebben. Het moet gewoon een levensvatbare use-case of service bieden die beter is dan momenteel beschikbaar is. En het zal zijn waarde blijven behouden totdat er een betere concurrent of technologie ontstaat.

Omgekeerd, alleen omdat iets door iets wordt 'gesteund', betekent nog niet dat het waarde heeft. Als het backing-item waarde verliest, neemt ook het object dat het back-upt, af. En waarom zou dit item aan waarde kunnen verliezen? Omdat het niet langer de service of use case biedt die het ooit deed, of er betere technologie ontstond.

Samenvatten, waarde is puur subjectief. Een donsdeken is zeer waardevol als ik op het noordpoolgebied woon, maar niet zo waardevol in de woestijn.

Wanneer we ergens in investeren, wedden we in wezen dat het zijn use case en diensten in de toekomst zal blijven aanbieden en dat geen enkele andere concurrent/technologie het zal onttronen.