*Als je deze inhoud interessant vindt, meld je dan aan voor mijn wekelijkse nieuwsbrief, De Qi van zelfsoevereiniteit.

We worden vaak verstrikt in verhalen als:

• Bitcoin helpt Rusland om aan sancties te ontsnappen
• Bitcoin helpt hackers om wetshandhaving te ontwijken
• Bitcoin vernietigt de planeet vanwege zijn energieverbruik

In al deze voorbeelden vergeten we vaak:

1. Bitcoin is amoreel. Het weet niet wat goed of fout is. Net zoals een steen kan worden gebruikt om een ​​daklozenopvang te bouwen, kan hij worden gebruikt om een ​​terroristenkamp te bouwen. Moeten we bakstenen verbieden?
2. Er zijn twee kanten aan elk verhaal. Voor elk niet zo gezond gebruik van Bitcoin zijn er talloze productieve en constructieve toepassingen voor Bitcoin.

Met dit in gedachten zullen we in dit artikel punten 1 en 2 onderzoeken in een poging te begrijpen wat het betekent voor Bitcoin om amoreel te zijn en hoe onze aanvankelijke perspectieven bij het beoordelen van een situatie misschien niet helemaal correct zijn.

Bitcoin en amoraliteit

Laten we beginnen met het definiëren van amoreel. Het woordenboek van Merriam-Webster definieert amoreel als 'noch moreel noch immoreel zijn, in het bijzonder buiten de sfeer liggen waarop morele oordelen van toepassing zijn. Voorbeeld: Wetenschap als zodanig is volkomen amoreel.”

Laten we, met dit begrip van de basis voor wat het betekent om amoreel te zijn, eens kijken naar wat nodig is om moraal te hebben. Als we onszelf de vraag stellen: "Wat is er nodig om een ​​gevoel van moraliteit te hebben?" de meesten van ons zouden iets bedenken in de trant van:

• De mogelijkheid om te kiezen
• Bewustzijn
• Het vermogen om te oordelen

Als dit de eerste dingen waren die in je opkwamen, dan zit je goed. Om een ​​gevoel van moraliteit te hebben, moeten we bewustzijn hebben, en het is door middel van bewustzijn dat we bepalen wat we denken dat goed of fout is. Met dit inzicht kunnen we nu bepalen wat wel en geen moraal heeft. Waarom beginnen we niet passend... en eindigen we met Bitcoin? Bitcoin kan niet kiezen, heeft geen bewustzijn en kan niet oordelen. Daarom kunnen we concluderen dat Bitcoin onder deze classificatie van amoreel zou passen, omdat Bitcoin gewoon een hulpmiddel is dat bruikbaarheid biedt.

Nu we de amoraliteit van Bitcoin begrijpen, kunnen we kijken naar de drie voorbeelden van nieuwsverhalen die vaak gezien worden bij het aanvallen van Bitcoin (hierboven vermeld), maar vanuit een ander perspectief.

Bij de eerste inspectie kunnen we uit deze krantenkoppen opmaken dat Bitcoin wordt afgeschilderd als een entiteit met moraal, zoals je niet zou zeggen: "Een Toyota Yaris helpt hackers om wetshandhaving te ontwijken." Een Yaris is gewoon een stuk gereedschap.

Dit is niet per ongeluk. Impliceren dat Bitcoin een entiteit is, is een manier om een ​​negatieve emotionele reactie tegen Bitcoin uit te lokken, waardoor we Bitcoin ongunstig en veroordelend gaan bekijken. Waarom? Omdat Bitcoin indruist tegen de agenda van degene die het artikel heeft geschreven. Maar, zoals we al zeiden, Bitcoin is gewoon een hulpmiddel dat nut biedt, en daarom kan het op zichzelf niet moreel goed of fout zijn.

De lens van waarde

Een belangrijk kenmerk van de vrijemarkt, kapitalistische omgeving* is het vermogen om naar tools, zoals Bitcoin, te kijken door de lens van waarde in plaats van moraliteit. Het vrijemarktkapitalisme beslist niet of iets goed of fout is. In plaats daarvan kanaliseert het energie naar alles dat waarde of nut biedt in welke hoedanigheid dan ook, en als dat zo is, zou die waarde zich voortplanten totdat het ofwel geen waarde meer biedt of er iets van grotere waarde langskomt.

Dit brengt ons bij het volgende punt: "elk verhaal heeft twee kanten."

*Als je het vrijemarktkapitalisme niet ondersteunt, dan is dat een hele andere discussie waarvoor je dit kunt bekijken dit artikel.

Er zijn twee kanten aan elk verhaal

Niet alles is zwart of wit, en zoals de vorige paragraaf liet zien, als iets waarde en nut biedt, zal de vrije markt helpen om energie naar deze waardecreatie te kanaliseren, ongeacht of je gelooft dat het moreel goed of fout is. Terugkerend naar Bitcoin, er zijn meerdere kanten aan elk van de hierboven gegeven verhalen. We moeten daarom de volgende vragen stellen:

• Welke waarde zou Bitcoin vanuit een vrijemarktperspectief kunnen bieden?
• Naar welke andere alternatieve gezichtspunten kunnen we kijken om tot een meer holistisch gezichtspunt te komen?

Laten we, met dit in gedachten, over deze vragen nadenken terwijl we elk van de nieuwskoppen onderzoeken:

Belangrijke opmerking: Dit is geen artikel over de vraag of Rusland wel of niet moet worden gesanctioneerd, of het inschakelen van hackers positief of negatief is of dat het energieverbruik van Bitcoin gerechtvaardigd is. In plaats daarvan is het een artikel dat probeert ons perspectief te veranderen door naar deze krantenkoppen en gebeurtenissen te kijken door de ogen van de vrije markt en hoe moraliteit zowel subjectief is als niet kan worden toegepast op tools, zoals Bitcoin.

Bitcoin helpt Rusland te ontsnappen aan sancties

We hebben de neiging om verstrikt te raken in het wijzen met de vinger naar wat goed of fout is, waarbij we vaak de vele perspectieven van elke situatie vergeten. Terwijl het conflict tussen Oekraïne en Rusland bijvoorbeeld voortduurt, hebben de VS sancties uitgevaardigd “die gericht zijn tegen het Russische financiële systeem, de rijkdom van machtige individuen en Russische fossiele brandstoffen”, die “bedoeld zijn om Vladimir Poetin en de oligarchen die steunen en afhankelijk zijn van op hem, en de Russische economie strompelen.”¹

Zoals het er nu uitziet, overweegt Rusland Bitcoin te accepteren voor olie- en gashandel². Dit heeft geleid tot een hele golf van critici die beweren dat Bitcoin Rusland helpt te ontsnappen aan sancties. Dat is echter maar één perspectief.

Een ander perspectief, onder de lens van de vrije markt, is dat Bitcoin landen die afhankelijk zijn van Russische invoer een manier biedt om deze sancties te omzeilen. Als u een van de VEEL landen bent die afhankelijk is van Russische export, kiest u er dan voor om sancties op te volgen ten koste van de bevolking van uw land of om een ​​manier te vinden om de sancties te omzeilen?

Een andere, Bitcoin geeft Oekraïne toegang tot kapitaal om haar activiteiten voort te zetten, aangezien hun traditionele bankinfrastructuur hen tijdens dit conflict in de steek heeft gelaten. Het mag duidelijk zijn dat het niet altijd of nooit zwart-wit is. In deze situatie wordt Bitcoin om verschillende redenen aan alle kanten gebruikt. Dat is het mooie van de vrije markt in actie.

Bitcoin helpt hackers om wetshandhaving te ontwijken

Net als bij het Russische voorbeeld hierboven, zijn er veel manieren om naar deze verklaring te kijken. Maar laten we eerst iets verduidelijken. Een studie van de ex-adjunct-directeur van de CIA concludeerde:³ dat "de brede"
generalisaties over het gebruik van Bitcoin in illegale financiering zijn aanzienlijk overschat”. Sinds
In 2016 is slechts ongeveer 0.5% van het totale transactievolume van Bitcoin gebruikt voor illegale activiteiten. In
Ter vergelijking: illegale activiteiten maken 2 tot 4% van de traditionele financiering uit. Met dit in gedachten zou ik willen stellen dat de meeste nieuwsartikelen waarin wordt vermeld dat Bitcoin wordt gebruikt als een methode om wetshandhaving te omzeilen, meer een hit zijn dan feitelijke, informatieve artikelen.

Afgezien van alle Bitcoin-ondersteunende argumenten, als u in de vrije markt gelooft, begrijpt u hoogstwaarschijnlijk dat u niet alle illegale activiteiten kunt voorkomen. En als verbieden het antwoord was, waarom zouden we dan niet alle messen en auto's verbieden terwijl we bezig zijn om criminelen af ​​te schrikken van steken en vluchtmisdrijf? Zou het leven niet geweldig zijn met alleen vorken, lepels en openbaar vervoer? In plaats daarvan moeten we accepteren dat alle tools onbedoeld worden gebruikt. Laten we ons daarbij concentreren op de talloze positieve use-cases voor tools zoals Bitcoin:

• Het bankieren van de banken
• Financiële inclusiviteit bevorderen
• Onderdrukte bevolkingsgroepen toegang geven tot kapitaal om hun stem te laten horen
• Mensen toegang geven tot activa die tot nu toe de inflatie hebben overtroffen... aanzienlijk
• Financiële privacy voor mensen onder aanmatigende regeringsregimes

Bovendien, voortbouwend op dit idee van een verbod, lijkt het erop dat uw regering het beste met u voor heeft als ze beweren te proberen illegale activiteiten te verminderen door middel van een valuta die ze niet kunnen controleren. Als we ze echter de controle geven om de maatregelen te nemen die ze nodig achten, komen we in een lastige positie. Wanneer de volgende politieke partij aan de macht niet uw belangen ter harte neemt, wilt u ervoor zorgen dat u een stem heeft. In dergelijke gevallen is het hebben van toegang tot een ongecensureerd, onveranderlijk en gedecentraliseerd ruilmiddel een van de meest effectieve methoden om de vrijheid van meningsuiting te waarborgen (zo heeft de Canadese premier Justin Trudeau onlangs de bankrekeningen bevroren van personen die demonstranten financieel ondersteunden. Tegelijkertijd bood Bitcoin een manier voor mensen om de demonstranten en de vrijheid van meningsuiting financieel te ondersteunen zonder te bezwijken voor aanmatigende overheidscontrole).

Met dit in gedachten, in plaats van de schuld te geven, zouden onze regeringen deze situatie constructief moeten gebruiken om zichzelf af te vragen, wat missen we in ons huidige systeem voor mensen om hun toevlucht te nemen tot het gebruik van Bitcoin?

Bitcoin vernietigt de planeet vanwege zijn energieverbruik

• Om onze benen waarde te bieden en ons in staat te stellen te lopen, moeten we energie consumeren in de vorm van voedsel.
• Wil onze auto waardevol voor ons zijn en ons helpen om van A naar B te komen, dan moet hij energie verbruiken.
• Om onze bank een nieuwe platina-creditcard te laten onthullen, moet ze vertrouwen op een immense traditionele infrastructuur die al aanwezig is, die energie verbruikte om te bouwen en energie zal blijven verbruiken om te werken.

Mijn punt is: om iets waardevols te bieden, moet er energie worden verbruikt! Maar dit roept de vraag op: wie moet dicteren wat een acceptabele versus onacceptabele vorm van energieverbruik is?

In een kapitalistische vrijemarkteconomie beslist de vrije markt wat waarde biedt en dus wat een acceptabele manier van energieverbruik is. Als de autoverkoop van Tesla blijft stijgen, is dat een teken dat mensen het product dat Tesla aanbiedt waarderen. In dezelfde geest, als het energieverbruik van Bitcoin blijft groeien, laat het zien dat mensen financiële inclusiviteit waarderen via een gedecentraliseerd ruilmiddel zonder toestemming.

Sommigen zouden beweren dat deze energie verspild was of andere potentiële toepassingen had. Vanuit een vrijemarktperspectief is deze energie echter niet verspild. Het is precies waar het moet zijn, omdat mensen er bewust voor hebben gekozen om hun middelen op Bitcoin te richten, omdat het op dit moment de meeste waarde biedt op basis van hun behoeften. Daarom was er voor hen geen betere manier om hun energie te richten. Hoe weten we dat? Want als die er was, zou die energie ergens anders heen gaan.

Als we erover nadenken, laat een ongestoorde vrije markt energie ononderbroken stromen naar waar mensen voelen dat er waarde wordt geboden. Ingrijpen en dicteren wat wel en niet acceptabel is, begint vraag en aanbod te verstoren, wat van invloed is op belangrijke economische indicatoren. En via deze economische indicatoren monitoren we of onze economie goed functioneert. Door te proberen voor god te spelen, door te zeggen wat goed of fout is, krijg je een veel groter blik wormen en creëer je een heleboel bijproducten en bijwerkingen, die niemand wil!

Om het samen te vatten, is het belangrijk om te herkennen:

• Er zijn veel manieren om naar elke situatie te kijken. Het is niet omdat u denkt dat iets goed of fout is, dat iemand anders het met u eens is. Probeer elke situatie vanuit een paar perspectieven te bekijken.
• Bitcoin is gewoon een hulpmiddel. Het kan bepaalde illegale gebruiksgevallen hebben, maar dat geldt ook voor de meeste tools om ons heen. Rusland gebruikt het misschien om sancties te omzeilen, maar Oekraïne gebruikt het ook om financiering te verkrijgen en van Russische afhankelijke landen om handel met Rusland voort te zetten. Het kan energie verbruiken, maar de gebruikers hebben Bitcoin gekozen als het beste gebruik van energie.

Conclusie

Bitcoin heeft geen moraliteit. Bitcoin oordeelt niet en Bitcoin kiest niet wat goed of fout is. Bitcoin is puur een hulpmiddel dat nut biedt. Daarom moeten we, in plaats van onmiddellijk de use case achter deze tools aan te vallen, ons perspectief veranderen door te proberen hun waardepropositie te begrijpen, aangezien ze, onder de lens van de vrije markt, duidelijk hebben bewezen van waarde te zijn. Tot het punt waarop Bitcoin, of welk ander hulpmiddel dan ook, niet langer bruikbaar is in een vrijemarktomgeving, moeten we omarmen wat de vrije markt van waarde acht.

Door dit te zeggen, kiezen mensen die Bitcoin ondersteunen ervoor om zichzelf uit te drukken door het gebruik van een niet-censureerbaar, permissieloos, pseudoniem stukje code dat volgens hen waarde en bruikbaarheid biedt. En aangezien code gewoon woorden zijn, door te impliceren dat Bitcoin slecht is en verboden zou moeten worden, zegt u eigenlijk dat u geen voorstander bent van vrijheid van meningsuiting of de vrije markt.

Om te eindigen, de volgende keer dat je een artikel leest met een kop die insinueert hoe slecht Bitcoin is, onthoud dan dat:

1. er zijn meerdere perspectieven
2. Bitcoin is gewoon een hulpmiddel

"Als de vrijheid van meningsuiting wordt weggenomen, dan kunnen we stom en stil worden geleid, als schapen naar de slachtbank." - George Washington

Bronnen:

¹ Wals, Ben. "De Amerikaanse sancties tegen de Russische economie, uitgelegd." Vox, 9 maart 2022, https://www.vox.com/22968949/russia-sanctions-swift-economy-mcdonalds. Geraadpleegd op 14 april 2022.
²Liang, Annabelle. "Rusland overweegt Bitcoin te accepteren voor olie en gas." BBC, 25 maart 2022, https://www.bbc.com/news/business-60870100. Geraadpleegd op 14 april 2022.
³Morel, Michaël. "Een analyse van het gebruik van Bitcoin in illegale financiering." Crypto Council for Innovation, 6 april 2021, https://cryptoforinnovation.org/resources/Analysis_of_Bitcoin_in_Illicit_Finance.pdf. Geraadpleegd op 14 april 2022.