✌️ Welkom bij het nieuwste nummer van The Informationist, de nieuwsbrief die je in slechts een paar minuten per week slimmer maakt.

🙌 De Informationist neemt één actuele gebeurtenis of ingewikkeld concept en vereenvoudigt het voor u in opsommingstekens en gemakkelijk te begrijpen tekst.

Klinkt slim? Voed je hersenen met wekelijkse problemen die rechtstreeks naar je inbox worden gestuurd hier

Kogels van vandaag:

• Wat is correlatie precies?
• Hoe is bèta anders?
• Wat hebben deze met risicomanagement te maken?
• Moet u nog iets weten?
• Gedachten over Bitcoin

Inspirerende Tweet:

Bitcoin <> Nasdaq 30-dagen correlatie op 0.82. $ BTC $ QQQ pic.twitter.com/oGoMrlgPdL

- Dylan LeClair 🟠 (@DylanLeClair_) 19 januari 2022

Dylan wijst er hier op dat Bitcoin veel in dezelfde richting beweegt als de NASDAQ-markt (QQQs), en dit leidt hieruit af dat Bitcoin zich meer gedraagt ​​als een technische voorraad dan als een onafhankelijke waardeopslag (SoV).

🎯 Wat is correlatie precies?

Laten we eerst duidelijk maken wat correlatie precies is. Kort gezegd, als we zeggen dat twee variabelen gecorreleerd zijn, bedoelen we dat ze vaak in dezelfde richting omhoog of omlaag bewegen. Bijvoorbeeld:

Hoe winderiger het wordt, hoe meer golven je waarschijnlijk in de zee zult vinden.

Hun correlatiefactor is de waarschijnlijkheid (niet de bedrag dat) bewegen ze in dezelfde richting.

Je kunt in de bovenstaande grafiek van Dylan zien dat terwijl de NASDAQ (QQQ) de afgelopen 30 dagen op en neer beweegt, Bitcoin gemiddeld ~ 82% van de tijd in dezelfde richting beweegt (de berekening van de coëfficiënt is iets ingewikkelder, maar dit volstaat voor vereenvoudiging).

Voor effecten die vaak in tegengestelde richting bewegen (denk aan oliefutures en luchtvaartaandelen, bijvoorbeeld), wordt gezegd dat ze negatief gecorreleerd zijn.

Op te sommen:

• Effecten die altijd in dezelfde richting bewegen: Correlatie = +1
• Effecten die in willekeurige richtingen bewegen: Correlatie = 0
• Effecten die altijd bewegen in tegengestelde richtingen: Correlatie = -1

Simpel, ja? Oké, laten we een stap verder gaan.

🔍 Hoe is bèta anders?

Inmiddels heb je het misschien al geraden ... bèta houdt rekening met zowel de directionele link tussen effecten als de volatiliteitsrelatie (grootte van de bewegingen). We zien bèta meestal als een maatstaf als we kijken naar hoeveel een beveiliging beweegt ten opzichte van een index.

Zo heeft Apple (AAPL) momenteel een bèta van 1.2 ten opzichte van de S&P 500 Index.

Dit betekent dat als de S&P 500 met 1% stijgt, de AAPL met 1.2% zou moeten stijgen. En als de S&P 500 met 2% daalt, zou de AAPL met 2.4% moeten dalen, enz.

In totaal:

• Effecten die geen relatie hebben met index: bèta = 0
• Effecten die meer bewegen dan de totale markt: bèta > 1

Oké, laten we het allemaal op een rijtje zetten.

✍️ Wat hebben deze met risicomanagement te maken?

Deze zijn beide belangrijk, want als portefeuillebeheerder (of het nu voor een miljardenpensioenfonds is of uw eigen pensioenrekening) wilt u ervoor zorgen dat u geen portefeuille heeft vol met effecten die allemaal sterk met elkaar gecorreleerd zijn .

In plaats daarvan wilt u dat sommige met een negatieve correlatie met elkaar de impact van externe factoren op uw portefeuille als geheel compenseren.

Ten tweede wilt u er zeker van zijn dat u precies begrijpt wat uw portfolio-bèta is, zodat u niet te veel wordt blootgesteld aan grote marktbewegingen (een recent voorbeeld hiervan is de ARKK-beleggings-ETF, die maar liefst 1.61 marktbèta heeft). En dus, als u veel aandelen met een hoge bèta in uw portefeuille heeft, met een bèta van meer dan 1, dan kunt u dat uitgemiddelden door aandelen met een lagere bèta aan uw portefeuille toe te voegen.

Ter informatie: de meeste handelsplatforms bevatten bètagegevens van effecten, of u kunt ze gratis vinden op Yahoo Finance. Vermenigvuldig deze vervolgens met het % grootte van elke positie in uw portefeuille en tel ze op voor uw totale portefeuille-bèta.

🧠 Moet je nog iets weten?

Een ding om in gedachten te houden is dat in tijden van marktschokken of nood, de meeste risicovolle activa aangetrokken worden tot een correlatie van +1. Met andere woorden, ze bewegen allemaal samen.

Dit gebeurt omdat de neiging van beleggers is om de blootstelling aan de totale markt te verminderen als deze daalt. Of ze nu grote opnames vermijden, de markt proberen te timen om het rendement te verbeteren, of contant geld vrijmaken om aan margestortingen te voldoen, ze verkopen alle effecten die ze bezitten.

Angst, hebzucht of pijn. Maakt niet uit.

Dit is de reden waarom we vaak effecten zien die oververkocht zijn, ver onder hun fundamentele waarde geprijsd, tijdens een marktschok. Dit wetende, letten slimme geldmanagers op kansen om deze ondergewaardeerde effecten te kopen wanneer de markten crashen.

Nadat ze hun eigen portefeuilles hebben gepositioneerd om de storm te doorstaan ​​door hun bèta's in evenwicht te houden en liquiditeit te behouden, kunnen ze ingrijpen en profiteren van onsamenhangende markten.

🧐 Over Bitcoin…

Er is de laatste tijd veel pers over hoe Bitcoin zich gedraagt ​​als een gemiddelde technologievoorraad en niet als een echte waardeopslag (SoV). De correlatiefactor met de S&P 500 en NASDAQ is inderdaad gestegen tot niveaus die hierop wijzen.

Het feit is dat Bitcoin, samen met de rest van de cryptocurrency-ruimte, nog steeds door TradFi wordt gezien als een risico-aandeel. Iets dat speculatief en volatiel is, en daarom in portefeuilles wordt gerangschikt en als zodanig wordt verhandeld. Wanneer de markten snel stijgen, heeft Bitcoin het over het algemeen vrij goed gedaan, zoals blijkt uit 2020 en begin 2021.

Maar wanneer markten dalen, is Bitcoin een van de eerste activa die met name instellingen beginnen te verkopen. Dit maakt het een beetje een leidende indicator voor risicovolle activa op korte termijn.

Met andere woorden, ik verwacht persoonlijk dat Bitcoin de markten hoger zal leiden bij een herstel.

Maar wanneer wordt Bitcoin dan een echte opslag van waarde en een vorm van geld die het bedoeld is, en loskoppelen van risicovolle activa om niet alleen minder gecorreleerd te zijn, maar helemaal niet gecorreleerd?

Goede vraag.

Persoonlijk geloof ik dat Bitcoin een breder en dieper begrip moet hebben in de institutionele investeringsgemeenschap voordat dit gebeurt. Zodra voldoende managers het "begrijpen", zullen ze dienovereenkomstig toewijzen. Dit zal ervoor zorgen dat de prijs een waarde apprecieert en vasthoudt die de volatiliteit vermindert en meer investeerders verleidt om aan Bitcoin toe te wijzen. En op dit punt stabiliseert de prijs zich tot een niveau dat hij kan loskoppelen van zijn risicodragend erfgoed.

Wanneer dit precies gebeurt, is een raadsel.

Dat is het. Ik hoop dat je je een beetje slimmer voelt als je weet over correlatie en bèta en dat je klaar bent om ze op te nemen in je eigen portefeuille en risicobeheerbenadering.

Zoals altijd, voel je vrij om op deze nieuwsbrief te reageren met vragen of toekomstige interessante onderwerpen!

✌️Spreek snel,

James