pexels sebastian voortman 411207

De strijd om de toekomst van geld: Bitcoin versus CBDC's

Let op voordat je erin springt: Als je dit artikel interessant vindt, volg dan gerust Kudzai on subgroep.

“Goud is geld, al het andere is krediet”

JP Morgan

Vanaf de jaren 1830 hadden de VS een de facto goudstandaard en de jure goudstandaard sinds 1900. De Federal Reserve was wettelijk verplicht om dollars op verzoek om te zetten in goud tegen een vaste prijs van $ 20.67 per ounce goud, aangezien elk bankbiljet een goud was certificaat. Voor een poosje de Fed had genoeg goud om aan alle terugkoopverzoeken te voldoen en het systeem werkte perfect tot de grote beurscrash van 1929 die de Grote Depressie inluidde. Tijdens de Grote Depressie werd de Fed geplaagd door grote gouduitstroom omdat mensen dollars dumpten voor goud, wat een betrouwbaardere opslag van waarde was. Dit was een wereldwijd fenomeen en als gevolg daarvan verlieten veel landen de goudstandaard en wisselden ze hun valuta niet langer in voor goud.

Toen president Roosevelt in 1933 werd gekozen, hadden de VS de grootste goudreserves van alle landen op aarde. Een paar dagen na zijn aantreden, op 8 maart 1933, verzekerde Roosevelt de natie dat de goudstandaard veilig was, om drie dagen later een uitvoerend bevel uit te vaardigen dat goudbetalingen door banken verbood, aangezien de Fed nu niet in staat was haar toezegging na te komen om dollars om te zetten in goud. In werkelijkheid was dit een soeverein verzuim van de VS en als gevolg daarvan ondertekende Roosevelt op 5 april 1933 Executive Order 6102 die het bezit van meer dan $ 100 aan goud door particulieren verbood. De mensen moesten al hun goud inleveren dat door de regering zou worden gekocht voor $ 20.67 per ounce en ondanks de verzekering van Roosevelt dat, “de bestelling is beperkt tot de periode van de noodsituatie”, bleef van kracht tot 1974.

screenshot 2022 08 06 om 9.50.56 uur

Nadat de regering met succes het grootste deel van het goud in particuliere handen had geconfisqueerd, verhoogde Roosevelt de goudprijs van $ 20.67 naar $ 35 per ounce, waardoor de dollar in één dag met ongeveer 60% werd gedevalueerd. Executive Order 6102 was niet de eerste noch de laatste inbeslagname van goud door een natiestaat in de geschiedenis. In 1959 heeft de Australische regering gelegaliseerd goud inbeslagnames van de burgerij als "geschikt om dit te doen voor de bescherming van de valuta of het publieke krediet van het Gemenebest van Australië." In 1966 is het werd illegaal voor Britse burgers om particulier goud te importeren en om meer dan vier gouden munten te bezitten die dateren van na 1837. Als je er meer had, moest je een verzamelvergunning krijgen van de Bank of England. Deze wet werd pas in 1971 opgeheven.

Ondanks de superieure monetaire eigenschappen van goud, werd de goudstandaard uiteindelijk vervangen door de fiat-standaard. Het falen van de gouden standaard, zoals benadrukt door de korte en al te simplistische historische context hierboven, kan voornamelijk aan één ding worden toegeschreven; zijn kwetsbaarheid voor gecentraliseerde controle. Omdat goud moeilijk veilig op te slaan of te vervoeren is, delegeerden goudbezitters deze verantwoordelijkheid meestal aan gecentraliseerde bewaarders zoals banken. Bankbiljetten werden geboren uit deze tekortkoming van goud en ze begonnen als fractionele weergaven van goud, dat wil zeggen een schuldbekentenis of een ontvangstbewijs dat op elk moment voor goud kon worden ingewisseld.

Zoals besproken in Wat is geld het is deze overdraagbaarheidsbeperking die ertoe leidde dat de goudbewaring door de banken werd gecentraliseerd en na verloop van tijd gaven ze geleidelijk meer "papieren ontvangstbewijzen" uit die de hoeveelheid goud in bewaring overtroffen. Dit werd meestal gedaan om oorlogen te financieren en de staat zou vervolgens de valuta devalueren door de goudprijs te verhogen in een poging deze onevenwichtigheid te verbergen, waardoor de rijkdom van hun burgers via inflatie werd geconfisqueerd.

screenshot 2022 08 06 om 9.50.44 uur

Moderne fiat-valuta's delen ook dezelfde zwakte, zij het op grotere schaal, omdat ze, in tegenstelling tot goud, derivaten zijn van het kredietsysteem en met een paar toetsaanslagen zonder kosten kunnen worden geproduceerd. Bovendien zijn fiat-valuta's, in tegenstelling tot goud, de aansprakelijkheid van iemand anders; een centrale bank of een commerciële bank. Alle bankdeposito's zijn activa voor deposanten, maar verplichtingen aan de banken die de deposito's aanhouden en de valuta in omloop zijnde de aansprakelijkheid van de centrale bank die ze heeft uitgegeven. Goud daarentegen is een actief aan toonder dat niemands aansprakelijkheid is.

De komst van Bitcoin in 2009 vormde een aanzienlijke bedreiging voor fiat-valuta's, aangezien dit de eerste keer in de geschiedenis was dat een native digitale, niet-soevereine valuta ooit succesvol was. Net als goud is Bitcoin een actief aan toonder waarvoor niemand aansprakelijk is en waarvoor geen derde partij, zoals een bank, nodig is om het te verzenden of op te slaan en het is geen verrassing dat Bitcoin ook wel wordt aangeduid als "Digitaal goud." In tegenstelling tot goud kan Bitcoin echter met de snelheid van het licht worden verzonden, is het volledig gedecentraliseerd en kan het niet via wetgeving of dwang in beslag worden genomen. Dit bleef niet onopgemerkt door de centrale banken die graag hun macht willen behouden, wat resulteerde in het regelrechte verbod op Bitcoin in sommige landen, maar dit heeft de acceptatie van Bitcoin niet aangetast, in feite heeft dit het tegenovergestelde effect gehad.

In een poging om enkele van de unieke eigenschappen van Bitcoin te repliceren die het succesvol maakten, zijn centrale banken over de hele wereld begonnen met het ontwikkelen van hun eigen digitale valuta, bekend als Central Bank Digital Currencies of kortweg CBDC's. In dit essay zullen we het goede, het slechte en het lelijke van CBDC's onderzoeken en kijken of ze een levensvatbaar alternatief zijn voor Bitcoin.

"Een regering die groot genoeg is om je alles te geven wat je wilt, is een regering die groot genoeg is om alles van je af te nemen."
President Gerald R. Ford

Valuta's bestaan ​​tegenwoordig voornamelijk in twee vormen; fysiek (bankbiljetten en munten) en digitaal (rekeningsaldi bij banken en betalingsverwerkers zoals PayPal) waarbij de laatste het grootste deel van het aanbod uitmaakt. Als het meeste geld al digitaal is, waarom hebben we dan een CBDC nodig en hoe is het anders? CBDC's zijn digitaal native fiat-valuta's die rechtstreeks door de centrale bank aan het publiek worden uitgegeven en op peer-to-peer-basis kunnen worden overgedragen zonder (1) door het banksysteem te stromen. In het kort zijn dit gedigitaliseerde verplichtingen van de centrale bank die door de centrale bank rechtstreeks aan het publiek worden ‘uitgezonden’. Dit maakt CBDC's veel efficiënter omdat ze tussenpersonen, onnodige wrijving elimineren en onmiddellijke afwikkeling van transacties garanderen. Ze zouden mogelijk ook de financiële inclusie van de niet-gebankte of ondergebankte segmenten van de bevolking kunnen versnellen.

Het grootste onderscheid dat CBDC's onderscheidt van de huidige vormen van digitaal geld is: dat alle monetaire gegevens toegankelijk zijn vanuit een enkele database. Met andere woorden, in plaats van meerdere afzonderlijke databases bij de verschillende commerciële banken te hebben, zijn al deze gegevens gecentraliseerd en onderhouden rechtstreeks door de centrale bank op één database. De gevolgen hiervan zijn zorgwekkender dan de meeste mensen zich realiseren.

screenshot 2022 08 06 om 9.49.04 uur

Stel je bijvoorbeeld een scenario voor waarin een sociaal kredietsysteem vergelijkbaar met dat in China in jouw land wordt geïmplementeerd. Als een algoritme dat uw sociale media-accounts controleert, om welke reden dan ook uw "sociale kredietscore" verlaagt, kan het geld in uw CBDC-portemonnee onmiddellijk en zonder wrijving worden uitgeschakeld. Onder een dergelijk systeem is de financiële censuur van politieke tegenstanders, activisten en demonstranten evenals hun directe familie, "mede-samenzweerders", sympathisanten, supporters kan eenvoudig worden gedaan met een druk op de knop. CBDC's geven de staat bijna totale autoritaire macht om niet alleen iemands geld te bevriezen of uit te zetten, maar ook om elke afzonderlijke transactie te controleren. Wat zou er mis kunnen gaan?

screenshot 2022 08 06 om 9.50.32 uur

Het Australian Strategic Policy Institute na bestudering van de Chinese CBDC (ook bekend als DCEP wat staat voor digitale valuta en elektronische betalingen) had dit te zeggen:

"Het heeft de potentie om 's werelds grootste gecentraliseerde opslagplaats van gegevens over financiële transacties…het zou ook creëren ongekende mogelijkheden voor surveillance. De initiële impact van een succesvol DCEP-project zal voornamelijk binnenlands zijn, maar er is weinig nagedacht over de langere termijn en wereldwijde implicaties. DCEP zou naar het buitenland kunnen worden geëxporteerd via de digitale portemonnee van Chinese toeristen, studenten en zakenmensen. Na verloop van tijd is het niet vergezocht om te speculeren dat de Chinese partijstaat dat wel zal doen stimuleren of zelfs verplichten dat buitenlanders ook DCEP gebruiken voor bepaalde categorieën van grensoverschrijdende RMB-transacties als voorwaarde voor toegang tot de Chinese markt.” (2)

Met andere woorden, naast het bestaan ​​op een gecentraliseerd grootboek, zijn CBDC's instrumenten voor toezicht en controle. Het slechte nieuws is dat het niet alleen de Chinezen zijn die CBDC's willen gebruiken om een ​​programmeerbare samenleving te creëren. Het hoofd van de in Zwitserland gevestigde Bank of International Settlements (de centrale bank van centrale banken), Agustin Carstens, echode soortgelijke gevoelens tijdens een virtuele conferentie die op 19 oktober 2020 door het IMF werd georganiseerd met de titel "Cross Border Payments-A Vision For The Future", toen hij zei:

“Voor onze analyse van CBDC, met name voor algemeen gebruik, hebben we de neiging om de gelijkwaardigheid met contant geld vast te stellen, en daar is een enorm verschil. Bijvoorbeeld in contanten, we weten bijvoorbeeld niet wie er tegenwoordig een biljet van honderd dollar gebruikt; we weten niet wie er tegenwoordig een biljet van duizend peso gebruikt. Een belangrijk verschil met een CBDC is dat centrale bank zal absolute controle hebben over de regels en voorschriften die het gebruik van die uitdrukking van aansprakelijkheid van de centrale bank. En we zullen ook de technologie hebben om dat af te dwingen. Die twee zaken zijn uiterst belangrijk, en dat maakt een enorm verschil met betrekking tot wat contant geld is.” (3)

CBDC's gaan niet alleen over het creëren van een efficiënter financieel systeem, maar als onderdeel van hun ontwerp zijn het bewakingsinstrumenten die ook de bevoegdheden geven om te bepalen hoe, waar en wanneer u uw geld uitgeeft. Onthoud dat elke fiat-valuta een verplichting is van de centrale bank die deze heeft uitgegeven en volgens de heer Carstens is het in een CBDC-wereld aan de centrale bank (niet aan u) om te bepalen hoe u transacties kunt uitvoeren met behulp van hun verplichtingen. Hoewel CBDC's potentiële voordelen hebben, zoals snellere betalingen, lagere transactiekosten, realtime afwikkeling, brengen ze ook aanzienlijke risico's met zich mee van financiële censuur, verlies van privacy door totaal financieel toezicht en het afstaan ​​van individuele financiële soevereiniteit aan de staat.

screenshot 2022 08 06 om 9.50.22 uur

"De Amerikaanse regering heeft een technologie, een drukpers genaamd (of tegenwoordig het elektronische equivalent ervan), waarmee ze gratis zoveel Amerikaanse dollars kan produceren als ze wil."

Ben Bernanke

Toen de Covid-19-pandemie begin 2020 toesloeg, hebben veel regeringen over de hele wereld economische stimuleringspakketten uitgerold om hun burgers te beschermen tegen het inkomensverlies als gevolg van de lockdowns. Deze miljarden dollars aan stimuleringspakketten zijn allemaal "uit het niets gecreëerd" door centrale bankiers. Zo besteedde de Amerikaanse regering in totaal $ 5.2 biljoen over Covid-hulp tegen medio 2021. Om dit in perspectief te plaatsen, hoestte de Amerikaanse regering het equivalent op van $ 4.7 biljoen in de dollars van vandaag om de duurste oorlog in de geschiedenis, de Tweede Wereldoorlog, te financieren.

Het probleem dat ik hier aankaart is een van de fundamentele tekortkomingen van fiat-valuta's, namelijk dat hun aanbod gemakkelijk kan worden gemanipuleerd en opgeblazen, om welke reden dan ook, wat leidt tot de langzame vernietiging van hun koopkracht in de loop van de tijd.

Geld is het fundament van alle economieën, omdat het een mechanisme is voor het coördineren van alle economische activiteiten, het communiceren en het overdragen van waarde. Wanneer de economie turbulentie ervaart, is dit meestal een signaal dat het geld de economische activiteit niet efficiënt coördineert, maw economische prestaties zijn een weerspiegeling van de kwaliteit van het geld. De vlieg in de zalf is het geld en dit is een probleem dat veel mensen elke dag ervaren, maar niet in staat zijn om een ​​nauwkeurige diagnose te stellen.

Waarom blijven de kosten van levensonderhoud omhoogschieten in een wereld van toenemende productiviteit en overvloedige technologische hulpmiddelen? Hoe komt het dat je ondanks het ontvangen van jaarlijkse salarisverhogingen nog steeds twee keer zo hard moet werken en schulden moet maken om je huidige levensstandaard te behouden? Waarom blijft de economische ongelijkheid toenemen ondanks het vele beleid dat is ingevoerd om dit aan te pakken? Is het de schuld van de hebzucht van bedrijven of de miljardairs die hun "eerlijke deel" van de belastingen niet betalen? Het echte probleem is dat het geld dat het 'economische orkest' zou moeten coördineren, wordt gemanipuleerd, waardoor de basis van de economie wordt verbroken.

screenshot 2022 08 06 om 9.50.09 uur

Centrale banken en hun beleid van standaard monetaire verlaging hebben een wereld gecreëerd waarin het normaal is dat geld waarde verliest, terwijl in werkelijkheid geld geacht wordt waarde op te slaan en niet te verliezen. Zoals de econoom John Keynes nauwkeurig opmerkte: “Er is geen subtielere, geen zekerder manier om de bestaande basis van de samenleving omver te werpen dan de munt te verbreken. Het proces betrekt alle verborgen krachten van de economische wet aan de kant van vernietiging, en doet het op een manier die niet één man op een miljoen kan diagnosticeren.”

Het netto-effect hiervan is dat elke waarde die vandaag wordt gecreëerd, morgen gegarandeerd minder waard is, omdat de geldhoeveelheid willekeurig wordt vergroot. Dit geeft op zijn beurt aanleiding tot de Cantillion-effect wat resulteert in de consolidatie en centralisatie van rijkdom. Economieën zijn structureel en permanent gewijzigd als een functie van geldschepping. Een CBDC pakt of lost deze fundamentele fout niet op omdat het is nog steeds een fiat-valuta en heeft daarom alle inherente gebreken die aanwezig zijn in het huidige monetaire systeem. Het is slechts een efficiënte digitale laag die bovenop een gebrekkige monetaire basis wordt gebouwd.

“Ik denk dat internet een van de belangrijkste krachten gaat worden om de rol van de overheid te verminderen. Het enige dat ontbreekt, maar dat binnenkort zal worden ontwikkeld, is een betrouwbare e-cash – een methode waarbij je op internet geld kunt overboeken van A naar B zonder dat A B kent of B A kent.”

Milton Friedman

In januari 2020 heeft de Europese Centrale Bank (ECB) een werkdocument uitgebracht met de titel: “Getrapte CBDC en het financiële systeem” waarin een paar belangrijke ideeën worden belicht die worden overwogen voor het ontwerpen van een CBDC, ook bekend als "digitale euro", namelijk; de eliminatie van contant geld, nul privacy, betere controle van "illegale betalingen", efficiënte betalingssystemen, gemakkelijker verstrekken van "helikoptergeld", negatieve rentetarieven op contant geld en grotere seigniorage inkomen naar de staat. (4)

screenshot 2022 08 06 om 9.49.49 uur

Door het bovenstaande als blauwdruk te gebruiken, zou de ideale CBDC voor de ECB hen in staat stellen om:

  • Stel vervaldatums in voor het geld in CBDC-portefeuilles
  • Verlaag het geld nog sneller door de toepassing van negatieve rentetarieven op CBDC-portemonneesaldi
  • Vervang contant geld door een traceerbare digitale valuta die bij elk gebruik een financiële voetafdruk achterlaat
  • Beheersing van besparingen
  • Nationaliseer de financiële infrastructuur.

Als dit geen Orwelliaans is, weet ik het niet meer. Wanneer de centrale bank bepaalt hoeveel geld u kunt sparen, en ook "vervaldata" instelt waarvoor u het geld binnen een bepaald tijdsbestek moet uitgeven, het is niet jouw geld. Als u geen controle heeft over hoeveel u kunt hebben of waar en wanneer u kunt uitgeven, bent u niet de eigenaar van uw geld. De hierboven geschetste blauwdruk garandeert dit. Gecentraliseerde financiële systemen zijn de droom van elke autoritaire en CBDC gekoppeld aan een digitale id zal de staat de macht van financiële alwetendheid verlenen.

Bitcoin daarentegen is een onbetrouwbaar, zonder toestemming en volledig gedecentraliseerd Monetair systeem. Transacties worden ook peer-to-peer gedaan, maar het fundamentele verschil is dat er geen derde partij of centrale autoriteit nodig is om waardeoverdracht binnen het Bitcoin-netwerk te vergemakkelijken. Een combinatie van cryptografie, een transparant monetair beleid gebaseerd op consensusregels die worden afgedwongen door een netwerk van gedecentraliseerde knooppunten (een volledig knooppunt is een computer die een volledige versie van de Bitcoin-blockchain onderhoudt), en een onveranderlijk grootboek van transacties waarvan de integriteit is gegarandeerd door een netwerk van mijnwerkers; versterkt en beveiligt de monetaire eigenschappen van Bitcoin.

In het Bitcoin whitepaper Satoshi drukte het belang uit van een betrouwbaar monetair netwerk met de volgende verklaring: “Wat nodig is, is in plaats daarvan een elektronisch betalingssysteem op basis van cryptografisch bewijs van vertrouwen, waardoor twee willekeurig bereide partijen rechtstreeks met elkaar transacties kunnen uitvoeren zonder de noodzaak van een vertrouwde derde partij. ' (5)

screenshot 2022 08 06 om 9.49.38 uur

In tegenstelling tot CBDC's die zijn: centraal aangestuurd en ontworpen om de staat meer macht te geven, is Bitcoin volledig gedecentraliseerd door ontwerp zonder single point of failure en is ontworpen om het individu te empoweren. Vanwege de gecentraliseerde architectuur van het fiat-monetair systeem, moeten we erop vertrouwen dat centrale banken en commerciële banken het financiële systeem met integriteit beheren. Helaas is de geschiedenis gevuld met talloze bewijzen dat dit vertrouwen is geschonden, en het is het enige storingspunt in ons huidige financiële systeem; iets wat Nakamoto ook benadrukte in de Bitcoin-whitepaper toen hij zei:

“Het kernprobleem met conventionele valuta is al het vertrouwen dat nodig is om het te laten werken. De centrale bank moet worden vertrouwd om de valuta niet te verlagen, maar de geschiedenis van fiat-valuta's zit vol met schendingen van dat vertrouwen. Banken moeten vertrouwd worden om ons geld vast te houden en elektronisch over te maken, maar ze lenen het uit in golven van kredietbubbels met nauwelijks een fractie in reserve. "

Er is geen centrale bank of bedrijf die het Bitcoin-netwerk beheert en dat is dus ook niet nodig vertrouwen welke instelling dan ook. Knooppunten in het Bitcoin-netwerk hoeven geen andere knooppunten te vertrouwen, omdat elk knooppunt onafhankelijk de volledige geschiedenis van Bitcoin-transacties controleert volgens een gemeenschappelijke set regels, waardoor het netwerk op een betrouwbare basis kan convergeren op een consistente en nauwkeurige versie van de transactiegeschiedenis .

Elk knooppunt in het netwerk is een check-and-balance op de rest van het netwerk, en zonder een centrale bron van waarheid, is het netwerk bestand tegen aanvallen en corruptie. Dit is het veiligste computernetwerk ter wereld, niet alleen omdat het voor iedereen toegankelijk is, maar het is ook 100% betrouwbaar. Naarmate het aantal knooppunten op het netwerk toeneemt, wordt Bitcoin meer gedecentraliseerd, waardoor de weerstand tegen corruptie en censuur toeneemt. Dit is hoe het Bitcoin-netwerk vertrouwen en centralisatie door derden elimineert; een kritische eigenschap die elke CBDC mist.

Bovendien wordt met een vooraf ingestelde leveringslimiet van 21 miljoen Bitcoin die door het netwerk op een gedecentraliseerde manier wordt gehandhaafd, de macht om de valuta te manipuleren van elke centrale autoriteit verwijderd. Dit kenmerk van absolute schaarste is de basis voor elke financiële prikkel die het Bitcoin-netwerk functioneel en waardevol maakt; dus zonder ingebouwde censuurweerstand wordt het hele systeem aangetast. CBDC's hebben geen leveringslimiet en net als het huidige fiatgeld zijn ze ontworpen om na verloop van tijd waarde te verliezen.

Bitcoin geeft gebruikers ook de mogelijkheid om hun geld in eigen beheer te houden, waardoor de inbeslagname van de Bitcoin, zoals gebeurde met de inbeslagname van goud via Executive Order 6102, niet-afdwingbaar en daarom hoogst onwaarschijnlijk wordt. Bijvoorbeeld tijdens de Trucker Protests oftewel Freedom Convoy Movement in Canada eerder dit jaar, vroeg het Ontario Superior Court of Justice de aanbieder van zelfbewaringsportefeuilles Nunchuk om gebruikersinformatie vrij te geven en Bitcoin-portefeuilles van zijn gebruikers te bevriezen in overeenstemming met een overheidsbesluit dat was uitgevaardigd. na de Noodwet werd ingeroepen. Dit was het officiële reactie van Nunchuk:

screenshot 2022 08 06 om 9.49.21 uur

Nogmaals, de censuurweerstand van Bitcoin heeft de test doorstaan, als dit een CBDC-portemonnee was geweest, is het vrij duidelijk hoe dit verhaal zou zijn geëindigd. Samengevat, in tegenstelling tot CBDC's, repareert Bitcoin feitelijk het kapotte monetaire systeem en de economische basis, zodat al het andere zichzelf kan gaan repareren.

De meeste centrale banken en andere fintech-bedrijven hebben de indruk dat ze door gebruik te maken van blockchain-technologie (of gedistribueerde grootboektechnologieën, een naam die ze verkiezen), niet alleen het succes van Bitcoin kunnen repliceren, maar ook kunnen overtreffen. Dit is wat aanleiding gaf tot het "blockchain not Bitcoin"-verhaal dat voor het grootste deel nog steeds de financiële dienstverlening plaagt. Wat ze niet begrijpen of ervoor kiezen te negeren, is dat het succes en de waarde van Bitcoin niet alleen een afgeleide zijn van blockchain-technologie. De blockchain is een stukje van de puzzel die Satoshi gebruikte om het probleem op te lossen met het fiat-monetair systeem waarbij een vertrouwde derde partij transacties moet uitvoeren; en als een betrouwbaar peer-to-peer betalingssysteem is Bitcoin de antithese hiervan. als Parker Lewis schreef:,

“In de praktijk zijn Bitcoin (de valuta) en zijn blockchain onderling afhankelijk. Het een bestaat niet zonder het ander; Bitcoin heeft zijn blockchain nodig om te functioneren en er zou geen functionerende blockchain zijn zonder een eigen valuta (Bitcoin) om middelen op de juiste manier te stimuleren om het te beschermen. Die inheemse valuta moet levensvatbaar zijn als een vorm van geld, want het is uitsluitend wat betaalt voor veiligheid, en het moet geloofwaardige monetaire eigenschappen hebben om levensvatbaar te zijn ... Een blockchain aan de andere kant is gewoon een uitvinding die eigen is aan Bitcoin die de verwijdering van vertrouwde derde partijen mogelijk maakt. Het dient geen ander doel. Het is alleen waardevol in Bitcoin als een stukje van een grotere puzzel en het zou nutteloos zijn als het niet samenwerkt met de valuta. De integriteit van de schaarste van Bitcoin en de onveranderlijkheid van de blockchain zijn uiteindelijk afhankelijk van de waarde van de valuta zelf” (6)

Met andere woorden, de blockchain maakt gedecentraliseerde controle over de Bitcoin mogelijk en heeft geen zin wanneer deze door een centrale autoriteit wordt gebruikt. Dit is een punt dat vaak wordt genegeerd en uitgedaagd door centrale bankiers bij het ontwerpen en ontwikkelen van hun CBDC's. Naast de decentralisatie de technologie rond Bitcoin, zoals de dynamiek van de speltheorie, het bewijs van werk, de 21 miljoen Bitcoin-voorraadlimiet, het vooraf ingestelde uitgifteschema en de aanpassing van de mijnbouwmoeilijkheden, zijn belangrijke onderdelen en bijdragen aan de superieure monetaire eigenschappen van Bitcoin. Haal deze weg en je hebt alleen nog een trage, inefficiënte en gedistribueerde database, de blockchain, over. Het is om deze reden dat, of CBDC's nu wel of niet zijn gebouwd op "gedistribueerde grootboektechnologieën", dwz blockchain, ze dood zijn bij aankomst en geen partij zijn voor Bitcoin.

“Privacy in een open samenleving vereist anonieme transactiesystemen. Tot nu toe was contant geld het primaire systeem. Een anoniem transactiesysteem is geen geheim transactiesysteem. Een anoniem systeem stelt individuen in staat om hun identiteit te onthullen wanneer dat gewenst is en alleen wanneer dat gewenst is; dit is de essentie van privacy... We kunnen niet verwachten dat regeringen, bedrijven of andere grote, anonieme organisaties ons privacy verlenen uit hun welwillendheid. Het is in hun voordeel om over ons te praten, en we mogen verwachten dat ze zullen spreken... We moeten onze eigen privacy beschermen als we die verwachten. We moeten samenkomen en systemen creëren die anonieme transacties mogelijk maken. Mensen verdedigen al eeuwen hun eigen privacy met gefluister, duisternis, enveloppen, gesloten deuren, geheime handdrukken en koeriers. De technologieën van het verleden lieten geen sterke privacy toe, maar elektronische technologieën wel.”

Eric Hughes

Er zijn bij minstens 87 centrale banken wereldwijd die momenteel serieus bezig zijn met het onderzoeken van CBDC's, terwijl andere landen zoals China en Nigeria hun CBDC's al hebben gelanceerd. De centrale banken van Australië, Maleisië, Singapore en Zuid-Afrika hebben samen met de Bank of International Settlements onlangs op 22 maart een pilot afgerond voor een grensoverschrijdend CBDC-platform. nagesynchroniseerd Project Dunbar, was een van de hoofddoelen van de pilot om in de praktijk te onderzoeken hoe grensoverschrijdende CBDC-betalingen zouden worden geïmplementeerd. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat CBDC's de komende jaren zullen worden uitgerold en waarschijnlijk het nieuwe dominante basisgeld voor fiat-valuta's zullen worden.

In een wereld waar digitale betalingen de regel en niet de uitzondering zijn, is het van cruciaal belang om betalingssystemen en -tools te hebben die voldoende gedecentraliseerd en efficiënt zijn om de bescherming van de privacy te behouden. Hoe efficiënt CBDC's ook zijn, in hun huidige vorm vormen ze een enorme bedreiging voor de individuele soevereiniteit en vrijheid. Als de vrijheid van handelen fundamenteel is voor het uitoefenen van alle andere vrijheden, is het zeer zorgwekkend dat instrumenten zoals CBDC's, die meer financiële censuur en toezichthoudende macht geven aan de staat, worden ontwikkeld en ingezet.

De vraag is wat kunnen we eraan doen? Lobbyen we bij de overheid tegen de ontwikkeling ervan? Of stemmen op politici die onze visie op CBDC's delen? Misschien kunnen we beide doen, toch? Naar mijn mening, hoewel door de overheid gestuurde beleidshervorming nuttig kan zijn, heeft het een beperkte reikwijdte bij de bescherming van digitale financiële privacyrechten op wereldwijde schaal. Zeker in een wereld die meer neigt naar autoritarisme.

Dus wat is het alternatief? Bovenstaand citaat van de Cypherpunk-manifest dat is geschreven door Eric Hughes bevat een aanwijzing; "We moeten samenkomen" en systemen maken waardoor anonieme transacties kunnen plaatsvinden.” Terwijl regeringen over de hele wereld hun CBDC-platforms bouwen, gaf Satoshi Nakamoto ons een voorsprong met de creatie van Bitcoin, het is nu aan ons om tools te blijven bouwen die de censuurweerstand van Bitcoin versterken en de privacy verbeteren. Het is ook geen slecht idee om privacymunten zoals Monero op te nemen waar het logisch is, gezien de omvang van de uitdagingen die voor ons liggen.

Hoewel het in eerste instantie moeilijk kan zijn om het gebruik van CBDC's te vermijden, vooral wanneer ze worden afgedwongen als wettig betaalmiddel, is het bezit van Bitcoin in de tussentijd de beste verzekering die u indien nodig een opt-out kan geven. Voor de meesten die geen ontwikkelaars of cryptografen zijn, is zelf bankieren met Bitcoin de beste vorm van verdediging. Wie weet of je Bitcoin mag kopen met een CBDC. Onthoud dat een gewaarschuwd mens gelijk heeft.

In een e-mail van februari 1995 vatte Wei Dai, de cryptograaf die B-Money uitvond, een van de eerste referenties in de Bitcoin-whitepaper, perfect de geest van de bovenstaande oplossing vast toen hij het volgende schreef:

“Er is nog nooit een regering geweest die niet vroeg of laat probeerde de vrijheid van haar onderdanen te verminderen en meer controle over hen te krijgen, en die zal er waarschijnlijk ook nooit komen. Daarom zullen we, in plaats van te proberen onze huidige regering ervan te overtuigen het niet te proberen, de technologie ontwikkelen die het onmogelijk maakt voor de regering om te slagen. Pogingen om de overheid te beïnvloeden (bijv. lobbyen en propaganda) zijn alleen belangrijk voor zover de poging tot hardhandig optreden lang genoeg wordt uitgesteld om de technologie te laten rijpen en wijdverbreid in gebruik te nemen. Maar zelfs als je denkt dat het bovenstaande niet waar is, denk er dan zo over na: als je een bepaalde hoeveelheid tijd hebt om te besteden aan het bevorderen van de zaak van meer persoonlijke privacy, kun je dat dan beter doen door de tijd te gebruiken om meer te weten te komen over cryptografie en de tools te ontwikkelen om de privacy te beschermen, of door uw overheid ervan te overtuigen uw privacy niet te schenden?” (7)

Met CBDC's aan de horizon, klinken de woorden van Wei Dai vandaag nog steeds waar.

Als je dit artikel interessant vond, volg dan gerust Kudzai on subgroep.

bronnen

1. Gladstein, Alex. Financiële vrijheid en privacy in de post-cashwereld. Cato Instituut. [Online] 2021. [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.cato.org/cato-journal/spring/summer-2021/financial-freedom-privacy-post-cash-world#freedom-privacy- door-technologie.

2. Australisch Instituut voor Strategisch Beleid. De keerzijde van de digitale valuta van de centrale bank in China. Australische Instituut voor Strategisch Beleid. [Online] [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.aspi.org.au/report/flipside-chinas-central-bank-digital-currency.

3. IMF. Grensoverschrijdende betalingen - een visie voor de toekomst. IMF. [Online] [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://meetings.imf.org/en/2020/Annual/Schedule/2020/10/19/imf-cross-border-payments-a-vision-for- de toekomst.

4. Europese Centrale Bank. Gedifferentieerde CBDC en het financiële systeem. Europese centrale bank. [Online] [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2351~c8c18bbd60.en.pdf.

5. Nakamoto, Satoshi. Bitcoin: een peer-to-peer elektronisch geldsysteem. Bitcoins. [Online] [Geciteerd: 3 februari 2022.] https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.

6. Lewis, Parker. Bitcoin niet Blockchain. Ontketend kapitaal. [Online] [Geciteerd: 28 maart 2022.] https://unchained.com/blog/bitcoin-not-blockchain/.

7. Dai, Wei. Recht versus technologie. Cypherpunks. [Online] 10 februari 1995. [Geciteerd: 28 maart 2022.] https://cypherpunks.venona.com/date/1995/02/msg00508.html.

8. Lewis, Parker. Bitcoin wordt door niets ondersteund. Ontketend kapitaal. [Online] [Geciteerd: 23 januari 2022.] https://unchained-capital.com/blog/bitcoin-is-not-backed-by-nothing/.

9. Alden, Lyn. Wat is geld eigenlijk? Lyn Alden Investeringsstrategie. [Online] maart 2022. [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.lynalden.com/what-is-money/.

10. Federale Reserve. Geld en betalingen: de Amerikaanse dollar in het tijdperk van digitale transformatie. Federale Reserve. [Online] januari 2022. [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.federalreserve.gov/publications/files/money-and-payments-20220120.pdf.

11. Bank voor Internationale Betalingen. Project Dunbar International Settlements met behulp van Multi-Cbdc's. Bank voor Internationale Betalingen. [Online] 22 maart 2022. [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.bis.org/press/p220322.htm.

12. Bank van Engeland. Digitale valuta's van de centrale bank: kansen, uitdagingen en ontwerp. Bank van Engeland. [Online] maart 2020. [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/paper/2020/central-bank-digital-currency-opportunities-challenges -en-ontwerp.pdf.

13. Waal, Ben de. Uw blockchain-project zal mislukken omdat u Bitcoin niet begrijpt. Gedachten over van alles en nog wat. [Online] 15 november 2018. [Geciteerd: 28 maart 2022.] https://bdw.home.blog/2018/11/15/your-blockchain-project-will-fail/.

14. Geschiedenis van de Federal Reserve. Roosevelt's Gold-programma. Geschiedenis van de Federal Reserve. [Online] [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://www.federalreservehistory.org/essays/roosevelts-gold-program.

15. Bovard, James. De grote goudroof. TARIEF. [Online] 1 juni 1999. [Geciteerd: 27 maart 2022.] https://fee.org/articles/money-the-great-gold-robbery/.

laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

foto 6010587412998240526 x
Bijdrager