*Dit artikel is oorspronkelijk geschreven voor en gepost op Citadel21. Je kunt het artikel vinden hier.

Een belangrijke keuze

Een paar jaar geleden stond ik voor de keuze: de boerderij kopen die al vier generaties in mijn familie is, of deze buiten mijn familie laten verkopen. Wat betekende dat het waarschijnlijk nooit meer in mijn leven te koop zou zijn. Hoewel ik toen nog student was en niet had verwacht dat ik die keuze zo snel zou moeten maken, vertelde mijn intuïtie mij dat dit iets was dat ik moest doen.

Later die zomer ging ik naar een van de plaatselijke gelddrukkerijen en vroeg om wat vers geslagen fiat om me te helpen mijn nieuwe droom te verwezenlijken. Onder mijn arm droeg ik een Excel-blad met details over de financiën van mijn geplande ondernemingen. Het werkte en ik kreeg een kaartje op het schip van Cantillon. Met andere woorden, ik kreeg een lening en kocht de boerderij.

Daarvoor had ik drie jaar in de stad Oslo gewoond, inclusief twee lockdowns. Het maakte de keuze een stuk makkelijker. Het was niet de bedoeling dat ik in de stad zou wonen. Sterker nog, het maakte me er vrij zeker van dat niemand van ons dat is. Deze onverwacht snelle terugkeer naar mijn roots bracht mij ertoe op zoek te gaan naar hoe ik de fakkel verder zou dragen. Zo waagde ik me in een ander konijnenhol: regeneratieve landbouw.

Wat is regeneratieve landbouw?

Kortom, regeneratieve landbouw gaat over het herstellen van de fouten uit het verleden en het terugkeren naar landbouw op het terrein van de natuur. Om de kloof te dichten die we hebben opgebouwd tussen onszelf en het duurzame welvaartsniveau dat onze aarde kan bieden. Net zoals Bitcoin dat doet op monetair gebied.

Sinds de Tweede Wereldoorlog is het grootste deel van de landbouwgrond in de wereld ernstig aangetast door onnatuurlijke en niet-duurzame landbouwpraktijken. Een kerndoel van regeneratieve landbouw is daarom het actief regenereren van de bodem, terwijl in hetzelfde proces voedsel wordt geproduceerd. Het einddoel is om de vitaliteit van het ecosysteem te maximaliseren door middel van natuurlijke processen, terwijl we toch op efficiënte wijze aan de menselijke behoeften kunnen voldoen. Door dit te doen kunnen we tegelijkertijd de bodem, onze gemeenschappen en ons lichaam en onze geest genezen.

Een belangrijke overeenkomst tussen regeneratieve landbouw en Bitcoin is dat beide grassrootsbewegingen zijn. Beiden zijn herrezen uit de as van de onvermijdelijk mislukte centralisatie in hun domein. Beiden maken gebruik van sociale media, podcasting, openbare evenementen en supergeheime ondergrondse groepschats om de boodschap te verspreiden onder degenen die willen luisteren.

Het centralebankenkartel en het industriële landbouwcomplex hebben lang gedacht dat ze de economie en de ecologie op microniveau kunnen beheren, zonder onbedoelde gevolgen. Of dat deze onbedoelde gevolgen eenvoudig kunnen worden verholpen door ‘nog een laag’ toe te voegen. Dat de complexiteit van deze systemen getemd en gecontroleerd moet worden. Dat zonder hun expertise de ongeschoolde massa in de afgrond zou afdalen.

Aan de andere kant omarmen regeneratieve landbouw en Bitcoin deze complexiteit door de natuur zich ongehinderd te laten uiten. Om elk individu – zoals een bizon, boom of krekel – in zijn eigen belang te laten handelen, tot het grootste voordeel van iedereen.

Een bodemprobleem

Met de woedende inflatie, het omvallen van banken en de regionale sociale onrust die we vandaag de dag over de hele wereld zien, is het voor velen duidelijk dat het gecentraliseerde microbeheer van het geld niet erg goed werkt. Wat voor de meesten minder duidelijk is, is dat we vergelijkbare symptomen van ineenstorting zien in de landbouwsector.

Het meeste voedsel dat we vandaag de dag wereldwijd consumeren, wordt geproduceerd op een manier die de grond waaruit het wordt geproduceerd aantast en erodeert. Er wordt geschat dat jaarlijks 24 miljard ton vruchtbare grond verloren gaat door erosie. In de bodem die overblijft, blijft het koolstofgehalte, het waterhoudend vermogen en het microbiële leven afnemen. Kortom, dit betekent dat we niet kunnen verwachten dat we met de huidige methoden tot in het oneindige voedsel kunnen blijven produceren.

Dit was niet altijd zo. In feite zijn de praktijken van vandaag vrij nieuw in een historische context. En net als bij de oorsprong van ons rotte monetaire systeem kunnen we het antwoord vinden in de geschiedenisboeken.

buskruit

In de 1800e eeuw, terwijl de industriële revolutie de wereld op verschillende manieren transformeerde, werd er tussen de meest geavanceerde landen een strijd uitgevochten om de heerser van de steeds kleinere wereld te worden. Terwijl steenkool, staal, de stoommachine en betere wapens de strijd elk decennium intensiveerden, werd één beperkende factor in het bijzonder duidelijk: buskruit. Of beter gezegd het hoofdingrediënt in buskruit, kaliumnitraat.

Naarmate de vraag naar kaliumnitraat toenam, waren er efficiëntere manieren nodig om dit te verkrijgen. In 1804 bracht Alexander von Humboldt goed nieuws naar de kusten van Europa: Guano. Grotten en zelfs eilanden vol mest van vogels en vleermuizen, rijk aan stikstof, fosfaat en kalium. Omdat de concentratie van de benodigde elementen in guano veel hoger was dan in reguliere dierlijke mest, nam de productie van buskruit dramatisch toe. Zo vergrootte de waardevolle hulpbron het militaire vermogen tot geweld tot rond 1890, toen de guano grotendeels verdwenen was. Maar de landen konden, net als heroïneverslaafden, niet stoppen met schieten. Ze hadden meer buskruit nodig en vonden manieren om daaraan te komen.

In 1913, hetzelfde jaar waarin de Federal Reserve werd opgericht, werd de Haber-Bosch-methode voor het eerst in Duitsland op industriële schaal geproduceerd. De methode zet stikstof uit de lucht om in ammonium, dat vervolgens wordt omgezet in nitraat. Dit gaf Duitsland een voorsprong bij de massaproductie, het grootste knelpunt van de moderne oorlogsmachine, en droeg in belangrijke mate bij aan de dertig donkere jaren van de wereldgeschiedenis die volgden.

Bewapende landbouw

Maar wat hebben buskruit en oorlog met landbouw te maken? Toen in 2 de Tweede Wereldoorlog ten einde kwam, waren de meeste mensen opgelucht. Behalve de producenten van ammoniumnitraat. Ze hadden nieuwe klanten nodig. In zijn recente optreden op de Joe Rogan Experience vertelt Will Harris van White Oak Pastures, een van de grootste regeneratieve boerderijen ter wereld, het verhaal van hoe het zich op hun boerderij ontvouwde.

In 1946 kwam een ​​verkoper naar hun stad Bluffton in Georgia met 400 pond ammoniumnitraatmeststof. Hetzelfde dat eerder werd gebruikt bij de productie van munitie. Vervolgens gaf hij de lokale boeren elk een klein bedrag en zei dat ze het op een klein stukje land moesten verspreiden, het water moesten geven en binnen drie dagen terug moesten komen. Het gras was al een orde van grootte groter en groener dan de omgeving, en de rest is geschiedenis. Sindsdien is het gebruik van ammoniumnitraat en andere synthetische meststoffen op wereldschaal enorm gestegen. Als gevolg hiervan is voedsel steeds meer een massaproduct geworden dat goedkoop en overvloedig is. Hoewel dit ons in staat heeft gesteld een groeiende wereldbevolking te voeden, is dit niet zonder negatieve bijwerkingen gebeurd.

Een vicieuze cirkel

Er bestaat weinig twijfel over dat veel van het voedsel dat we tegenwoordig consumeren een schadelijk effect heeft op onze gezondheid. Hoewel dit alleen al een belangrijke reden is waarom we de huidige landbouwpraktijken in twijfel moeten trekken, is de vernederende impact die deze op de bodem heeft gehad aantoonbaar nog erger. Of beter gezegd: het vuil waarin het wordt geproduceerd.

Omdat we, toen we kunstmest gingen gebruiken om de opbrengst te verhogen, van het produceren van voedsel uit de grond overgingen naar het produceren van voedsel in aarde, en in hetzelfde proces het grootste deel van de eigenlijke grond verloren gingen. Er zijn veel factoren die bijdragen aan het verlies van de bovengrond, waaronder het herhaaldelijk bewerken van de grond en het toepassen van chemische meststoffen, herbiciden, pesticiden en fungiciden. Hoewel grondbewerking geen moderne uitvinding is, kan de negatieve impact die het heeft op de bodem niet worden onderschat.

Elke keer dat de bovenste 20 cm van het veld wordt omgedraaid en kale grond in contact komt met lucht, oxideert koolstof uit de grond en vliegt weg als CO2. Zo verliezen we plantaardig voedsel, bodemstructuur en waterhoudend vermogen – allemaal essentiële factoren voor een levende bodem. Het feit dat de natuur kale grond altijd zo snel mogelijk afdekt, zou ons een idee moeten geven dat het omkeren en maandenlang kaal laten liggen geen goed idee is.

Wanneer we chemische meststoffen aan het mengsel toevoegen, worden de negatieve effecten van de huidige praktijken nog duidelijker. Omdat chemische meststoffen in water oplosbaar zijn, kunnen de planten de voedingsstoffen daarin gemakkelijk opnemen. Hoewel dit geweldig klinkt, heeft het enkele ernstige negatieve bijwerkingen. De korte verklaring is dat het het vermogen van de planten uitschakelt om hun natuurlijke gedrag te uiten, namelijk het “eten” van de combinatie van voedingsstoffen en micronutriënten die ze nodig hebben. Dit verzwakt het natuurlijke immuunsysteem van de planten, waardoor ze kwetsbaar worden voor insecten en ziekten.

“Gelukkig” hebben de kunstmestbedrijven een oplossing, en een verkoopbudget, voor deze problemen. Al deze oplossingen eindigen met “-cides”, wat uit het Latijn komt en “moordenaar” betekent. Vervolgens gebruiken we deze middelen om de organismen te doden waartegen het immuunsysteem van de plant hem op natuurlijke wijze zou beschermen.

Concluderend kunnen we stellen dat de huidige landbouwpraktijken worden gekenmerkt door het vrijgeven van de koolstof in de lucht, waardoor het waterhoudend vermogen van de bodem wordt aangetast, een synthetisch mengsel van meststoffen wordt toegevoegd en de organismen worden gedood die ons in de weg staan ​​voor een maximale productie. In dit proces verminderen we het bodemleven, destabiliseren we ecosystemen en eindigen we met enorme hoeveelheden goedkoop maar nutriëntarm voedsel.

De weg vooruit

Dus, wat is de oplossing voor al deze problemen? Naar mijn mening zijn er een aantal dingen die moeten gebeuren om de situatie te verbeteren. Allereerst ken ik geen enkele boerencollega die niet het beste wil voor zijn land, dieren, familie en gemeenschap. Toch werken velen steeds langer, ondanks de wens van hun gezin om meer tijd samen door te brengen. Het runnen van steeds grotere operaties, waarbij het enige dat sneller daalt dan de ecologische diversiteit, de winst van de operatie is.

Zoals ik het zie, zijn dit de twee belangrijkste redenen voor deze situatie:

1. Tijddiefstal door inflatie
2. Gebrek aan eigendom van het land, de exploitatie en het eindproduct

De oplossing voor nummer één ligt het meest voor de hand. Het is niet alleen in de agrarische sector dat onze tijd door de jaren heen schaarser lijkt te zijn geworden. Tijddiefstal, of het nu 2%, 10% of 50% per jaar is, moet stoppen. De enige oplossing hiervoor is Bitcoin.

De oplossing voor nummer twee is ingewikkelder. De eindeloze lijst met regels, voorschriften, rapportages en inspecties die tegenwoordig in de landbouw bestaan, wordt waarschijnlijk alleen maar overtroffen door die van het starten van een bank. Deze pogingen tot micromanagement voor optimalisatie en het sturen van boeren naar ‘gewenste’ producties, hebben langzaamaan veranderd wat het betekent om boer te zijn.

In plaats van uit te zoeken hoe we de meeste waarde kunnen creëren met onze middelen, besteden we tijd aan het naleven van de regelgeving en het maximaliseren van onze subsidies. Omdat de prikkels al tientallen jaren wijzen op het verhogen van de opbrengsten, ontmoeten weinigen van ons ooit de mensen die ons voedsel consumeren. En veel van onze consumenten hebben geen idee hoe het voedsel überhaupt wordt geproduceerd. Er komen alleen maar cijfers binnen en er gaan cijfers uit. Landbouw is een transactie geworden.

Het allemaal terugnemen

Dus hoe kunnen we ons voedselsysteem terugnemen? Ik denk dat we precies moeten doen wat Bitcoin met geld heeft gedaan. Ga terug naar de basis. Om te boeren op basis van de principes die de natuur ons heeft uiteengezet, zoals Bitcoin-functies op het gebied van wiskunde en code. We moeten er niet langer op vertrouwen dat een centrale autoriteit beter dan wijzelf weet hoe we de middelen die we tot onze beschikking hebben, moeten gebruiken.

Een boer moet een kunstmestbedrijf net zoveel vertrouwen als een bitcoiner een bank vertrouwt. We moeten een brug slaan tussen eindconsumenten die bereid zijn de prijs te betalen voor hard voedsel, en boeren die bereid zijn verantwoording af te leggen voor het product dat ze aanbieden. Schud de hand van uw boer.

En natuurlijk moeten we ook de handel in hard geld regelen. Om het beest uit te hongeren dat ons in deze situatie bracht. Dan kunnen we het eten en het geld tegelijkertijd terugnemen. En ik denk niet dat we het een echt kunnen terugnemen zonder het ander.

Repareer het eten, repareer het geld. Fix het geld, fix de wereld.