microstrategie

FASB en de Bitcoin Accounting Win (ja, het is een big deal!)

✌️ Welkom bij het laatste nummer van de informatieve, de nieuwsbrief die je in slechts enkele minuten per week slimmer maakt.

🙌 De Informationist neemt één actuele gebeurtenis of ingewikkeld concept en vereenvoudigt het voor u in opsommingstekens en gemakkelijk te begrijpen tekst.

Klinkt slim? Voed je hersenen met wekelijkse problemen die rechtstreeks naar je inbox worden gestuurd hier),

Kogels van vandaag:

  • Wat is FASB?
  • Immateriële activa met een lange levensduur
  • Microstrategie en papierverliezen
  • Instroom van bedrijfstreasury?

Inspirerende Tweet:

Er was een paar weken geleden een behoorlijk grote aankondiging over hoe bedrijven rekening houden met het bezit van Bitcoin. Ik kan het je niet kwalijk nemen als je het gemist hebt. Ik bedoel, boekhouden is saai.

FASB. Bleh.

Normaal gesproken wel. Maar deze keer is het een beetje anders. De laatste stemming van de Financial Accounting Standards Board opent de deur voor bedrijven om Bitcoin te kopen en vast te houden in hun bedrijfstreasuries zonder boetes voor marktwaarde.

En dit zou de deur kunnen openen voor Bitcoin om een ​​wijdverbreid bedrijfskapitaal te worden.

Hoe?

Laten we er lekker makkelijk doorheen lopen, terwijl we boekhouden vandaag een beetje leuker maken, zullen we?

🤓 Wat is FASB?

Ten eerste is de Financial Accounting Standards Board, bekend als FASB (uitgesproken als FAZ-bee), een onafhankelijke organisatie die standaarden voor boekhouding en financiële verslaglegging vaststelt voor in de VS gevestigde bedrijven en andere organisaties in de Verenigde Staten.

De normen die zij stellen, staan ​​bekend als de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes of GAAP (spreek uit als GAP).

Waarom maken we ons als investeerders zorgen?

Omdat de Securities and Exchange Commission - of SEC, onze favoriete ETF-goedkeurende (of afwijzende) entiteit voor beleggingstoezicht - FASB erkent als de officiële boekhoudkundige regelmaker voor Amerikaanse openbare bedrijven.

En dus staan ​​de regels (of principes) die openbare bedrijven moeten volgen bekend als GAAP.

Als bedrijven deze principes niet volgen, zouden ze zich niet aan de regels houden en geen enkel respectabel accountantskantoor zal hun financiële gegevens als correct certificeren.

🧐 Immateriële activa met een lange levensduur

De kern van waarom de laatste FASB-uitspraak van belang is voor Bitcoin, staat bekend als het immateriële actief met een lange levensduur.

Kijk, FASB bepaalde oorspronkelijk dat Bitcoin moest worden beschouwd als een immaterieel actief met een lange levensduur, net als een patent, auteursrecht of handelsmerk. Ja, absurd, daar ben ik het mee eens, net als Michael Saylor en andere leidinggevenden en investeerders.

Het probleem met deze classificatie is hoe het actief wordt verantwoord op de balans van een bedrijf. Om het simpel te houden, zo werkt het:

Stel dat een bedrijf een medicijnpatent koopt van een ander bedrijf voor $ 100 miljoen.

Het bedrijf vermeldt dit patent als een immaterieel actief met een lange levensduur op zijn balans tegen een aankoopprijs van $ 100 miljoen.

Stel dat een ander bedrijf dan met een beter medicijn komt waardoor dit patent minder waard is dan de aanschafprijs. Het oorspronkelijke octrooi zou in waarde zijn aangetast.

De octrooibeoordelaars zeggen nu dat het slechts $ 50 miljoen waard is.

Het bedrijf moet het patent vervolgens op zijn balans vermelden als een actief van $ 50 miljoen en een verlies van $ 50 miljoen erkennen.

Laten we zeggen dat het nieuwe, betere medicijn in de loop van het volgende jaar mensen ziek maakt en van de markt wordt gehaald. Mensen keren terug naar het oorspronkelijke medicijn en het is net zo waardevol als toen het bedrijf het voor het eerst kocht.

Wat de boekhouding betreft, jammer.

Het is aangetast. En totdat het bedrijf dat patent verkoopt, moet het actief worden gehouden tegen de waardevermindering van $ 50 miljoen.

*Opmerking: dit voorbeeld negeert opzettelijk afschrijvingen, enz. om het voor vandaag eenvoudig te houden.

OK, hoe beïnvloedt dit dan precies Bitcoin en bedrijven die Bitcoin kopen met hun extra geld?

Laten we eens kijken.

✍️ Microstrategie, BTC en & papierverliezen

Het grootste probleem met het behandelen van Bitcoin als een immaterieel actief met een lange levensduur, is dat het eigenlijk een liquide actief is dat op beurzen over de hele wereld wordt verhandeld. Als zodanig verandert de prijs met de minuut, en zelfs elke seconde.

24 uur per dag, 365 dagen per jaar wordt de prijs van Bitcoin continu bijgewerkt.

We zijn het er allemaal over eens dat Bitcoin geen beveiliging is, en dat het nog vaker wordt verhandeld en in prijs wordt bijgewerkt dan effecten. Gary Gensler, de voorzitter van de SEC, heeft verklaard dat hij Bitcoin als een handelsartikel beschouwt.

Het spreekt daarom voor zich dat Bitcoin net als andere materiële goederen moet worden behandeld, net als goud of nikkel of ruwe olie.

Toch besloot FASB aanvankelijk dat Bitcoin moet worden beschouwd als een immaterieel actief met een lange levensduur.

Wat dit betekent is dat als een bedrijf Bitcoin koopt, het dit op zijn balans moet vermelden tegen de lagere kostprijs of marktwaarde.

Bijvoorbeeld:

Een beursgenoteerd bedrijf gebruikt een deel van zijn extra geld om $ 1 miljoen aan Bitcoin te kopen, en vermeldt de holding als een digitaal actief op zijn balans, ter waarde van $ 1 miljoen.

Dan stijgt Bitcoin met 20% in prijs.

In de financiële cijfers kan de onderneming deze waardestijging niet herkennen. Het moet zijn bezit van Bitcoin nog steeds vermelden op $ 1 miljoen.

Laten we zeggen dat Bitcoin 50% daalt en nu 60% waard is van waar het bedrijf het kocht.

In zijn financiële gegevens moet het bedrijf deze daling erkennen als een waardevermindering en zijn Bitcoin-bezit op $ 600K noteren, met een verlies van $ 400K.

Zelfs als Bitcoin vervolgens weer boven de aankoopwaarde zou worden verhandeld, zou $ 600K de boekwaarde blijven voor de balans van het bedrijf in de toekomst. En de enige manier om te herwaarderen voor het herstel van de prijs zou zijn om de Bitcoin daadwerkelijk te verkopen en een winst uit de verkoop te erkennen.

En dit is precies wat er met MicroStrategy is gebeurd.

Michael Saylor kocht voor miljarden dollars Bitcoin, de prijs steeg en hij moest de Bitcoin nog steeds op de balans van MicroStrategy houden tegen de aankoopprijs of kostprijs.

Toen Bitcoin in waarde daalde, moest MicroStrategy de waardevermindering erkennen en een verlies op de balans vermelden. Bovendien, toen Bitcoin in prijs herstelde, kon MicroStrategy dit herstel niet herkennen en moesten ze de waarde in de boeken op dat verstoorde niveau houden.

Hoewel Bitcoin sindsdien een groot deel van de waarde had teruggekregen.

92f0ef3a 437f 4627 b1b4 8e799a074a86 1796x652
MSTR 10-Q 09/30/2021

Dus in plaats van de waarde op te sommen waar het nu op de markten werd verhandeld, moest MicroStrategy in plaats daarvan een voetnoot toevoegen om aan te geven wat de werkelijke handelswaarde was op het moment van het financiële overzicht.

4d74d9ca 3090 4df1 af0b 724226902a9d 1770x102
MSTR 10-Q 09/30/2021

De reguliere media vonden dit geweldig en scherpten het aan, bekritiseerden Saylor en herhaalden het woord 'slecht' in de koppen keer op keer.

U kunt dus zien waarom zoveel bedrijven terughoudend zijn geweest om Bitcoin in hun schatkisten te kopen, zelfs als ze positief waren gepredisponeerd voor het actief als een investering voor een deel van hun geld.

Met de laatste uitspraak is dit probleem voor bedrijven geëlimineerd.

Als een bedrijf in de toekomst Bitcoin koopt, zal het elk kwartaal een erkende ruilwaarde gebruiken om het actief te markeren, net zoals ze zouden doen met een aandeel of een obligatie of een grondstof die op een openbare beurs wordt verhandeld.

Bitcoin gaat omhoog, het is te herkennen.

Bitcoin gaat naar beneden, daar wordt rekening mee gehouden.

Bitcoin herstelt, het wordt herkend.

En met deze uitspraak is de kans het grootst dat eventuele winsten of verliezen dan doorstromen naar de winst- en verliesrekening en ook worden verantwoord. Een ander belangrijk kenmerk.

🤩 Bedrijfstreasuries inkomend?

Super goed! Dus nu zal er een stormloop zijn van bedrijven die klaar zijn om te investeren en hun schatkistgeld in Bitcoin te storten, toch?

Rechts?

Welnu, dit is een belangrijke boekhoudkundige barrière die is verwijderd, ja. Maar eerst moet door FASB worden bepaald hoe ze migreren naar deze nieuwe standaard, en wanneer precies.

Bovendien zijn er andere overwegingen voor bedrijven, zoals fiscale regelgeving en risicoprofielen van beleggingen. Hoewel het waar is dat Bitcoin het de afgelopen maanden en op de lange termijn goed heeft gedaan, vooral in vergelijking met veel openbare aandelen en obligaties, is de andere waarheid dat het een volatiel bezit blijft.

En hoewel elke ervaren belegger begrijpt dat volatiliteit aantrekkelijk is met een waardevol actief, is het een feit dat het professionele voordeel voor een CEO of CFO die het zuurverdiende geld van een bedrijf investeert in een actief dat op korte termijn in waarde kan dalen, beperkt is.

Omdat de meeste bedrijven op grote schaal worden gehouden en niet worden gecontroleerd door één meerderheidsaandeelhouder (in tegenstelling tot Michael Saylor en MicroStrategy), is het carrièrerisico voor de verantwoordelijken gewoon te groot om erin te duiken en een percentage van hun schatkist aan Bitcoin toe te wijzen in plaats van zeg maar Amerikaanse staatsobligaties (UST's).

Waarom?

UST's worden algemeen begrepen, ze worden algemeen als veilig beschouwd. Tenminste in die zin dat ze nooit naar nul zouden gaan.

Nou ja, in ieder geval niet op korte termijn.

En dus verhindert dit kortetermijndenken en zorgen over de terugslag van aandeelhouders de meeste bedrijfsleiders om verder te gaan dan hun diepgewortelde denken van weleer.

Dat gezegd hebbende, zullen er meer leidinggevenden zijn die Bitcoin als hard geld herkennen. Er zullen mensen zijn die zien dat Bitcoin een betere langetermijninvestering is dan obligaties. Er zullen mensen zijn die een deel van de schatkist van hun bedrijf toewijzen aan Bitcoin in plaats van op fiat gebaseerde, vernederende UST's of inflatie-smeltend geld.

En ik ben ervan overtuigd dat dit de executives zijn die op de lange termijn beter presteren dan de rest. Op voorwaarde dat hun aandeelhouders niet kortzichtig blijven en alleen gericht zijn op kortetermijnrisico's.

Zoals ze zeggen, timing is alles.

En de timing van deze uitspraak in combinatie met de waarschijnlijkheid van een marktherstel in het komende jaar of zo, zou sommige van deze leidinggevenden als regelrechte genieën kunnen doen lijken.

Dat is het. Ik hoop dat je je een beetje slimmer voelt als je weet over FASB en de recente Bitcoin-uitspraak.

Alvorens te vertrekken, voel je vrij om op deze nieuwsbrief te reageren met vragen of toekomstige interessante onderwerpen. En als je dagelijkse financiële inzichten en commentaar wilt, kun je me altijd vinden op Twitter!

Nogmaals bedankt en spreek je snel!

✌️James

laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

uitbundig portret
Mede-oprichter, contentschrijver