Wees uw eigen bank

Het banksysteem is niet ontworpen met uw beste bedoelingen in gedachten. Er zijn in de loop der jaren talloze voorbeelden geweest van banken die te kwader trouw handelden, exorbitante vergoedingen aanrekenden, markten manipuleren, beleggen in de twijfelachtige derivaten van financiële instrumenten, het onderwerp zijn van koninklijke commissies en de scheppers zijn van enorme kredietzeepbellen. Toch wordt ons nog steeds verteld dat de veiligste plaats voor onze zuurverdiende valuta in het banksysteem is. Ik ben hier om vandaag te benadrukken dat dit niet langer het geval is, en ik zal aantonen dat de beste manier voor u om uw geld te beheren is om uw eigen bank te zijn.

GFC chaos

We hoeven alleen maar te kijken naar de gruweldaden van de wereldwijde financiële crisis rond 2008 als een aantoonbaar weerzinwekkend voorbeeld van het falen van het banksysteem om te handelen in overeenstemming met hun fiduciaire verantwoordelijkheden. Massale reddingsoperaties van de overheid volgden, betaald met dollars van de belastingbetaler. Van alle corruptie, hebzucht en financieel wanbeheer ging er maar één persoon naar de gevangenis in de VS.

Ondertussen waren gepensioneerden of mensen die bijna met pensioen gingen de grootste hit. Deze gebeurtenis heeft letterlijk het leven van miljoenen mensen met een laag of middeninkomen verwoest, terwijl bankiers stinkend rijk werden. Het boek "The Big Short" van Michael Lewis brengt uitstekend de gebeurtenissen in beeld die hebben geleid tot wat we nu de GFC noemen. Hij legt de niveaus van fraude en corruptie in het financiële en bankwezen bloot en belicht veel van de belangrijkste gebeurtenissen. De verfilming van het gelijknamige werk van Michael Lewis doet ook uitstekend werk, ik moedig iedereen aan om “The Big Short” te kijken/lezen als je dat nog niet gedaan hebt. Ik kan het gewoon geen recht doen in dit korte artikel.

Het witwassen van geld

Banken zijn het onderwerp geweest van talrijke onderzoeken naar het witwassen van geld. Zie de volgende artikelen voor slechts een paar voorbeelden alleen al binnen Australië.

https://www.abc.net.au/news/2020-09-24/westpac-money-laundering-austrac-fine-explained/12696746

https://www.afr.com/companies/financial-services/nab-and-cba-exposed-over-png-money-laundering-20210712-p588x2

boetes

Veel financiële instellingen zijn om talloze redenen beboet, marktmanipulatie is slechts één voorbeeld. JP Morgan kreeg in 2020 een boete wegens inmenging in de goudmarkt. Ze kregen een boete van $ 920 miljoen, velen schatten echter dat deze boete verbleekte in vergelijking met wat werd geprofiteerd. https://www.reuters.com/article/jp-morgan-spoofing-penalty-idUSKBN26K325. Figuur 1 geeft enig inzicht in de bancaire boetes van enkele van 's werelds grootste banken in de afgelopen jaren. Deze boetes zijn vaak een klein percentage van wat ze verdienen aan hun criminele activiteiten. Het is gewoon gek om over na te denken.

uiteinden
Figuur 1. Bankboetes tot 2017. Bron: https://www.dw.com/en/financial-crisis-bank-fines-hit-record-10-years-after-market-collapse/a-40044540

Bankiers en hun vergoedingen

Hoe zit het met schandalen over bankkosten? Een snelle Google-zoekopdracht onthult te veel artikelen om op te noemen waar banken zijn beboet voor het te veel in rekening brengen van klanten, het in rekening brengen van roodstandskosten, het in rekening brengen van studenten en gepensioneerden buiten de gestelde voorwaarden, het in rekening brengen van ten onrechte kosten, het in rekening brengen van dode mensen ... de lijst gaat maar door. Nogmaals, ze krijgen een kleine boete, "doe dat niet meer", een klap op de pols, en daar gaan ze naar de volgende zwendel.

Te groot om te falen

"Te groot om te falen". Dit is een term die we sinds 2008 vaak hebben gehoord. Deze banken worden te belangrijk geacht voor de economische stabiliteit. Ze krijgen klappen voor hun wangedrag en ze worden gered door belastingbetalers als ze echt f@!* up. Waar zijn de belemmeringen? Waarom gaan deze boeven niet naar de gevangenis?

Overheidsgaranties en bail-in

Al het bovenstaande is slechts een eenvoudige illustratie van het werkelijk betreurenswaardige gedrag van de banken, en ze lijken er eindeloos mee weg te komen. Maar hier wilde ik onze aandacht op vestigen voor dit artikel, ik benadruk de bovenstaande problemen om de aandacht te vestigen op slechts enkele van de manieren waarop deze banken daadwerkelijk uw kapitaal in gevaar. ik heb het over uw deposito's. De valuta waarvoor je je tijd ruilt, de tijd die je weg van je familie doorbrengt, het zweet en de inspanningen waar de meesten van ons meer dan 45 jaar van ons leven voor besteden. Als we die valuta in het banksysteem stoppen, we nemen alle risico's.

U heeft uw hele leven te horen gekregen dat u uw valuta veilig op de bank moet zetten. Hoe veilig is het? Uit de bovenstaande voorbeelden kunnen we zien dat de banken betrokken zijn bij een aantal uiterst onbetrouwbare transacties. Bovendien proberen ze valuta te stelen van waar je ook betaalt (laat me niet beginnen over ATM-kosten). Sommige banken hebben zeer twijfelachtige balansen en creëren overtollige valuta uit het niets via het gefractioneerde reservebanksysteem, waardoor enorme schuldenbubbels worden opgeblazen.

"Maar Daz, heb je nog nooit gehoord van de FCS-regeling (FDIC in de VS), de overheid beschermt tot $ 250k, per rekeninghouder, per instelling."

Ahhh, ja dat is een goed punt, bedankt voor het ter sprake brengen. Maar voor ons Aussies, heeft u gehoord van de Wet op de wijziging van de financiële sectorwetgeving (crisisafwikkelingsbevoegdheden en andere maatregelen) van 2018 (figuur 2)? Het is nogal een mondvol, ik kan het begrijpen als je er nog nooit van hebt gehoord. Het is ook wel bekend als de Bank Bail-In Law. Zoek buiten Australië in uw rechtsgebied naar wat zij het noemen, als u in een G20-land woont, zult u hoogstwaarschijnlijk ook soortgelijke wetgeving vinden. De volgende items volgen de specifieke wetgeving in Australië, maar het is ook de moeite waard om te lezen voor mensen uit andere landen.

wetgeving
Figuur 2. Wetswijziging financiële sector (Crisis Resolution Powers and Other Measures) Act 2018. Bron: https://www.legislation.gov.au/Details/C2018A00010

Op grond van de Australian Financial Sector Legislation Amendment (Crisis Resolution Powers and Other Measures) Act 2018, krijgt de banktoezichthouder APRA speciale bevoegdheden om "bepaalde instrumenten" in te voeren. Toen deze wetgeving in 2018 bij het Australische parlement werd ingevoerd, is gezocht naar duidelijkheid over welke “instrumenten” expliciet in deze terminologie “bepaalde instrumenten” waren opgenomen. Er werden toezeggingen gedaan dat dit geen dagelijkse spaardeposito's zou omvatten, maar terwijl juridische duidelijkheid werd gezocht, werd dit wetsvoorstel met slechts 7 van de 76 aanwezige leden door de Senaat gejaagd.

Inmiddels is gezocht naar juridische interpretatie van het wetsvoorstel en inderdaad is gebleken dat het wetsvoorstel, door spaardeposito's niet specifiek uit te sluiten, de banken het recht geeft om dagelijkse spaardeposito's te bail-in.

Dus wat doet Bail-in precies betekenen en wanneer zou het gebeuren? Om een ​​voorbeeld te geven: stel dat de banken weer wat aan het spelen zijn op de markten voor door onderpand gedekte schuld/hypotheken gedekte effecten, en we hebben weer een reeks wanbetalingen op hypotheken, die nachtmerrie begint af te wikkelen en de bank van mama en papa zit er middenin. De bank, op de rand van financiële ineenstorting, kan beslag leggen op het spaargeld van mama en papa en een aandeel uitgeven in deze (anders falende) bank. Er hoeft geen toestemming te worden gevraagd, ze kunnen dit recht gewoon uitoefenen als dat nodig is.

Uw spaargeld is in een oogwenk weggezogen. “Maar maak je geen zorgen, we hebben je wat aandelen in de bank gegeven”. Ik vraag me af hoe die aandelenkoers eruitziet voor een bank met overmatige schuldenlast, insolvente, falende bank? Figuur 3 illustreert de angst van de burgers van Cyprus rond 2013 toen hun spaargeld werd gered door falende banken.

Cyprus
Figuur 3. Cyprus Bail-in — Bron: https://citizensparty.org.au/stop-bail-in

APRA stelt nog steeds dat dit wetsvoorstel “niet bedoeld is om dagelijkse stortingen te omvatten”. Dus diende senator Malcolm Roberts de Banking Amendment (Deposits) Bill 2020 in. Dit wetsvoorstel deed niets meer en niets minder dan simpelweg proberen om de specifieke uitsluiting van spaardeposito's toe te voegen aan de oorspronkelijke wet. "Het is niet nodig" was het antwoord en het amendement werd tegengestemd. Wat is het nadeel om spaardeposito's specifiek uit te sluiten door deze rekening door te voeren als het origineel niet bedoeld is om het te omvatten? Het slaat nergens op, stem er gewoon voor. Maar helaas was het dat niet, men moet zich afvragen wat hun bedoeling is?

Het is handig dat Australische banken hun voorwaarden voor deposito's hebben gewijzigd in wat de banken lijkt te positioneren voor gelegaliseerde bail-in van deposito's. Begrijp alsjeblieft dat deze wetgeving aanwezig is en volledig van kracht is. In Nieuw-Zeeland zijn ze tenminste openhartig en eerlijk over hun bedoelingen. Zie figuur 4 voor een afbeelding die wordt gebruikt om bail-in aan hun burgers uit te leggen.

nz borg in
Figuur 4. New Zealand Bank Bail-in — Bron https://www.buybullion.nz/bank-bail-ins/

Waar komt dit idee van een bail-in van de bank vandaan? De G20, dat is waar. Maakt uw land deel uit van de G20? Hebt u uw wetten gecontroleerd? Het VK, de VS, de EU, Canada en Nieuw-Zeeland hebben zich allemaal gecommitteerd aan bail-ins voor banken. Als je het pad volgt, leidt het van de G20 naar het Internationaal Monetair Fonds (IMF). In 2019 oefende het IMF druk uit op de Australische regering om de façade te verwijderen en spaardeposito's expliciet op te nemen. En waar komen de politici, bestuurders en leden van het IMF allemaal samen? Het Wereld Economisch Forum. Een collectieve groep van niet-gekozen mondiale elites die mondiaal beleid vormen.

Thuis brengen

Het lijkt erop dat banken criminele activiteiten kunnen ontplooien, depositohouders kunnen beroven door middel van vergoedingen, enorme winsten kunnen innen, hun leidinggevenden kunnen belonen met bonussen en alle mogelijke manieren kunnen vinden om de Average Joe te belazeren; maar het lijkt erop dat het de gemiddelde Joe is die alle risico's op zich neemt. Er moet toch een substantiële beloning zijn voor al dit risico? Ja, wat dacht je van een mooie grote sappige 0.15% op je stortingen. Wat? Nogmaals zeggen?

Wij als spaarders, lenen de bank onze fysieke valuta. Ze lenen het op hun beurt uit tegen een veelvoud via fractionele reserves, brengen ons exorbitante vergoedingen in rekening, spelen rond in financiële derivaten, nemen deel aan witwaspraktijken EN hebben het recht om onze spaargelden te redden wanneer (niet alleen een kwestie van "of" ) ze volproppen, maar ze geven ons bijna 0% rente voor het voorrecht? WTF zijn we aan het doen? Laten we rekening houden met inflatie en niet alleen worden we niet beloond, maar we gaan ook in een alarmerend tempo achteruit. Terwijl dit gebeurt, rollen de banken rond in winsten die aan ons zouden moeten worden toegekend voor het nemen van het risico!!

Wat kun je in godsnaam doen? Wees je eigen dambank, dat is wat. Bitcoin lost dit op.

Activa aan toonder

Laten we een korte omweg maken en onderzoeken "wat is een actief aan toonder?" Een actief aan toonder is een actief dat geen vordering van een tegenpartij heeft en dat als afgewikkeld wordt beschouwd zodra het in bezit is. Een biljet van $ 20 in uw hand is een actief aan toonder. Een goudklompje is een bezit aan toonder. Er zijn geen andere aanspraken op deze activa, ze hebben finaliteit. Het bezit is van jou omdat het in jouw hand is en het is definitief omdat het enige waarde vertegenwoordigt in zijn vermogen om te worden uitgewisseld. Het bezit van activa aan toonder is de veiligste vorm van bezit van activa, aangezien het niet via indirecte methoden kan worden geconfisqueerd.

Wanneer u uw geld op de bank zet, bent u niet langer in het bezit van dit actief aan toonder. U doet afstand van uw aanspraak op het goed. De bank maakt van uw storting een IOU. Niets meer.

De bank gaat dan krediet opbouwen bovenop dit actief aan toonder en het deposito wordt een verplichting van de bank. Het zeer reële en mogelijke gevaar van het aanhouden van uw valuta bij een bank is dit kredietsysteem. Er zijn meer aanspraken op contant geld dan op fysiek geld. Als we morgen allemaal naar de geldautomaten/filialen zouden gaan en zouden proberen al onze vorderingen in te trekken, zou het banksysteem instorten. Dit is de reden waarom ze limieten stellen aan geldopnames bij geldautomaten.

Ben je ooit naar je bank gegaan en probeerde je $ 10k op te nemen? Ze stellen je allerlei vragen over 1. waarom, 2. waar het voor is, 3. wanneer heb je het nodig? Ummm 1. Het gaat je niets aan, 2. Het gaat je niets aan, geef me mijn geld, 3. Nu. Hoe zit het als u privé een auto wilt kopen en $ 30k wilt overboeken? Je moet het in kleine stapjes doen, de bank om toestemming vragen om je limieten te verhogen, overboeken en wachten tot ze vereffend zijn. Dit alles kan dagen duren om te voltooien.

Banken zijn verplicht om de fysieke bewegingen van contant geld nauwlettend in de gaten te houden, hun hele structuur hangt ervan af. Als ze lucht krijgen van een gebrek aan vertrouwen in het systeem, sluiten ze de vestigingen, sluiten de geldautomaten en verlagen de opnamelimieten. Ze controleren elk aspect van uw toegang tot uw eigen deposito's. Ze kunnen op elk moment, uit eigen beweging, voorkomen dat u toegang krijgt tot uw eigen valuta.

Wees je eigen bank

Bitcoin geeft je de kracht om je eigen bank te zijn. Bitcoin is gedecentraliseerd en heeft geen toestemming. En Bitcoin is een instrument aan toonder. Wanneer u bitcoin bezit, zijn er geen andere claims op. Het is definitief. Als ik iemand bitcoin stuur, is deze, zodra deze op de blockchain is bevestigd, volledig definitief en kan ik, noch enige andere derde partij, er aanspraak op maken. De persoon die in het bezit is van de sleutels om die bitcoin op het grootboek te ontgrendelen, is de houder van de bitcoin als instrument aan toonder.

Wat Bitcoin nog krachtiger maakt, is het feit dat er geen tussenpersonen nodig zijn en het zonder toestemming wordt voltooid. Als ik iemand $ 10 of $ 1,000,000,000 aan Bitcoin wil sturen, is er niemand die kan ingrijpen en niemand die ik hoef te vragen, zolang ik het saldo heb en de sleutels bezit om dit saldo te ontgrendelen. Het grootboek wordt gedupliceerd en verdeeld over de knooppunten, de transacties worden door de miners gevalideerd en bijgewerkt naar het grootboek en iedereen kan de details van elke transactie die ooit heeft plaatsgevonden, verifiëren. Niemand kan iemand ervan weerhouden zijn munten uit te geven. Niemand kan stoppen waar deze munten naartoe worden gestuurd en in welke hoeveelheden. Ik kan deze punten niet genoeg benadrukken, ze hebben soms geen impact, maar vergeleken met het systeem waarin we nu opereren, is dit buitengewoon krachtig.

Transacties kunnen worden gedaan op de hoofdketen, wat ongeveer 10 minuten duurt om te worden bevestigd, tegen een kleine vergoeding (het wordt aanbevolen om 6 blokbevestigingen ~ 60 minuten te wachten voordat de transactie als definitief en volledig onomkeerbaar wordt beschouwd). Als alternatief kunnen betalingen onmiddellijk en gratis worden verzonden op het bliksemnetwerk van de tweede laag (er is eigenlijk een kleine vergoeding, maar de vergoeding is zo laag dat we een fractie van een cent kunnen negeren). Deze terminologie en de mechanica achter de hoofdketen en tweede laagoplossingen zullen het onderwerp zijn van toekomstige artikelen, denk voorlopig aan het bliksemnetwerk zoals Visa en de hoofdketen als het draadsysteem / bank-naar-bank overdrachtslaag. Grote en belangrijke transacties moeten in de hoofdketen worden gedaan, normale achterzak / portemonnee-transacties moeten bliksemsnel worden gedaan. Koop een auto op de hoofdketen, koop een koffie op bliksem, vrij eenvoudig.

Bankieren zonder bankrekening.

Bitcoin bankiert de banken zonder bankrekening. Volgens een rapport van de Wereldbank uit 2017 (Ref 1) hebben wereldwijd 1.7 miljard volwassenen geen bankrekening, vergeleken met 2 miljard in 2014. Dat is nog steeds ¼ van de wereldbevolking. Financiële technologie opent de toegang tot een fundamenteel mensenrecht op financiële inclusie. Bitcoin en het Lightning Network openen volledig gedecentraliseerde en toestemmingsloze toegang tot basisbankdiensten, betalingsrails en de mogelijkheid voor mensen om digitale instrumenten aan toonder af te handelen en op te slaan met betalingsfinaliteit. Deze technologieën maken overmakingsbetalingen mogelijk waarbij de ontvanger niet langer een groot percentage hoeft te betalen via de vergoedingen van de traditionele systemen. Een vergoeding van $ 10 betekent niet veel voor de westerse wereld, maar het betekent veel meer als je van $ 10 per maand leeft.

Hoofdvlucht

Bitcoin stelt mensen in staat om hun rijkdom volledig in hun hoofd te houden (niet aanbevolen, maar toch mogelijk). Nooit eerder hadden mensen toegang tot een technologie voor dragerinstrumenten die je kunt vasthouden en meenemen, waar je ook gaat en welke grens je ook oversteekt, totaal onopgemerkt. Bent u ooit in het buitenland geweest en heeft u de aangifte moeten aanvinken dat u niet meer dan $ 10,000 contant bij u heeft? Weet je waarom dat is? Hoogstwaarschijnlijk heeft het te maken met kapitaalcontroles en het risico van kapitaalvlucht. Overheden houden er niet van als hun burgers met aanzienlijke rijkdom reizen. Zeker als die rijkdom waarschijnlijk in andere landen terechtkomt. Als je een koffer vol goud hebt gepakt en ermee probeert de grens over te steken, hoe ver denk je dan te komen? Wil je het uit het oog verliezen? Of wat dat betreft contant, wat zou de douane zeggen als je $ 20,000 contant in je handbagage had?

Wat als je land een soort sociaal beleid voerde dat niet strookte met wat je wilde in het leven? Wat als ze hun fiat-valuta hyperinflateerden en je ergens burgerschap wilde zoeken met een stabiele valuta? Wat als er dictators waren die socialistische/communistische controles uitvoerden en je genoeg had? Zijn een van deze situaties er een waar je zou willen ontsnappen? Met bitcoin kun je je hele vermogen volledig in je hoofd dragen. Doe alsof je op vakantie gaat en begin een nieuw leven waar je maar wilt. Als je 12 of 24 woorden kunt onthouden, kun je de grens oversteken, toegang krijgen tot een mobiele telefoon en internetverbinding en dit nieuwe leven beginnen, waarbij je je hele vermogen met je meeneemt.

U bent misschien in een ontwikkeld land en leest dit en zegt: "alsof .... wie kan het schelen". Maar stel jezelf de vraag: "wat als"? Wat als de Derde Wereldoorlog begint?

Voor ons Australiërs, wat als we worden binnengevallen vanwege onze enorme mineralen en hulpbronnen? Wat als u binnen een paar uur van tevoren uw huis moet ontvluchten? Zou je niet op zijn minst deze technologie willen begrijpen en de mogelijkheden ervan begrijpen? Ik hoop oprecht dat ik nooit in een positie hoef te komen waarin ik toegang zou moeten hebben tot de volledige reeks functionaliteit die bitcoin biedt, maar deze mogelijkheden zijn illustratief voor de use-cases die we in realtime over de hele wereld zien.

Wat als de regering zou besluiten dat ze het niet leuk vinden wat u op internet hebt gezocht en besloot uw bankrekeningen te bevriezen? Dat is precies wat ze in China doen. “Maar we lijken in niets op China”……. zijn wij niet? Ik zal hier niet beginnen met een tirade over censuur en mediamanipulatie, je kunt in dit opzicht je eigen huiswerk doen. Sinds 2020 zien we dit censuurgedrag schrikbarend toenemen. Wie weet wat het volgende is. Misschien worden we op een dag tot een punt geduwd waarop we ons willen afmelden. Het is fijn om te weten dat we dat kunnen.

Digitale valuta's van centrale banken

Heb je gehoord over digitale valuta's van de centrale bank? De EU, de VS, Oekraïne en Australië, om er maar een paar te noemen, hebben al gezegd dat ze er bijna een gaan uitrollen (figuur 5), China heeft er al een. China gebruikt sociale kredietscores om zijn burgers te manipuleren en te dwingen. Als u doet wat u wordt opgedragen, krijgt u misschien een lage rente op uw woninglening, als u dat niet doet, kunnen ze uw rekeningen gewoon bevriezen. Misschien vertellen ze je waar en wanneer je je geld kunt uitgeven.

eurosysteem
Figuur 5. Digitale euro — Bron https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210714~d99198ea23.en.html

In de westerse wereld betekent een CBDC dat u rechtstreeks een rekening bij de Fed/Central Bank heeft. Het traditionele banksysteem omzeilen. De president van de ECB, Christine Lagarde, werd door het IMF geciteerd en schetste enkele van de kenmerken die een CBDC kan bieden. Een voorbeeld dat ze gaf was dat je een bepaalde credit score kunt hebben als je biologische broccoli eet, maar een andere credit score als je van bier en pizza houdt. Er kan sociale dwang komen en het zal worden geïmplementeerd via het monetaire (valuta)systeem. Fiat-valutadagen zijn geteld, dat weten ze. Ik vermoed dat ze, hoewel CBDC's, zullen proberen zichzelf wat meer tijd te geven met een verhaal over hoe CBDC's anders zijn dan een fiat-systeem. Laat u niet misleiden, CBDC's zijn slechts een technisch verbeterde versie van hetzelfde fiat-valutasysteem. Een systeem dat is ontworpen om je armer te maken, maar met de toegevoegde functies ervan om goed gedrag te 'belonen'.

CBDC's zullen hoogstwaarschijnlijk worden ingezet via een gelddaling, een digitale stimuluscontrole. Mensen zullen er dol op zijn, het is gratis geld. Ze vertellen je dan hoe lang je het moet uitgeven en in welke winkels je het kunt uitgeven. Maar het zal je niet schelen, het was gratis geld, en dit is hoe ze het glibberige pad van volledige valutacontroles beginnen. Dit klinkt hyperbolisch en een tikkeltje aan de kant van de complottheoreticus, maar dit is goed gedocumenteerd. Besteed er wat tijd aan om ernaar te kijken. Of je nu gelooft wat ik zeg of niet, vraag jezelf gewoon af, wat zou je kunnen doen om jezelf te beschermen als zoiets in het spel komt?

Conclusie

Bitcoin geeft je de kracht om definitief te zijn in transacties en geeft je toegang tot een native digitaal, volledig permissieloos dragermiddel. Geen enkele overheid, bank of instelling kan u ervan weerhouden uit te geven wat u wilt, wanneer en aan wie u maar wilt. Bitcoin kan, als het op de juiste manier wordt beheerd, niet worden geconfisqueerd. Het afsluiten van Bitcoin zou vergelijkbaar zijn met het wereldwijd afsluiten van het hele internet, inclusief de satellieten die de blockchain vanuit de ruimte uitzenden. Bitcoin is financiële vrijheid. Als het erop aankomt, zullen mensen kiezen hoe ze in deze wereld willen handelen, het kan enige tijd duren, maar ik ben ervan overtuigd dat mensen zullen kiezen voor een gedecentraliseerd en permissieloos, open monetair netwerk. Open systemen winnen altijd. Bitcoin wint op de lange termijn. Misschien ben je nog steeds niet 100% overtuigd, maar stel jezelf de vraag, wat als wat ik en vele anderen zeggen juist is? Wil je geen blootstelling? Begin met het gemiddelde van de dollarkosten in bitcoin, strijk de volatiliteit glad, krijg wat huid in het spel en begin je educatieve reis.

Met grote kracht komt grote verantwoordelijkheid.

Met Bitcoin kunt u uw eigen bank worden. Zodra je bitcoin koopt, heb je de keuze om te beslissen hoe ver je wilt gaan om je eigen bank te worden. Er is een gezegde in Bitcoin: "Niet je sleutels, niet je munten". Als je bitcoin koopt op een beurs en je houdt je saldo op de beurs, dan stel je jezelf bloot aan een mogelijke aanval van die beurs en het permanent verlies van je munten. Dit kan niet worden teruggedraaid, omdat het zonder toestemming en censuurbestendig is, niemand kan een transactie terugdraaien. Er zijn een aantal bitcoin wallet-oplossingen die we de komende weken zullen introduceren, maar een beetje zoeken op het net zal u leren dat een hardware wallet (figuur 6) de veiligste manier is om uw bitcoin op te slaan. Ik raad ten zeerste aan om je eigen munten en je eigen sleutels in bewaring te nemen, ik gebruik persoonlijk Ledger-hardwareportefeuilles vanwege hun gebruiksgemak, flexibiliteit en interface. Koop uw hardware wallets altijd rechtstreeks bij de fabrikant.

Back-ups en sleutelbeheer spelen een belangrijke rol en de beveiliging van die back-ups moet ook serieus worden overwogen. Als iemand je seed-zin tegenkomt (de zin die wordt gebruikt om je portemonnee te maken, een beetje zoals een heel lang wachtwoord), hebben ze toegang tot je sleutels. Zoals gezegd zullen we de komende weken diep in wallets duiken, maar er is geen beter moment om te beginnen met onderzoek dan nu. Op YouTube is genoeg informatie te vinden.

portemonnee
Figuur 6— Ledger-hardwareportemonnee. Bron: https://www.investopedia.com/best-bitcoin-wallets-5070283

Een nadeel van uw eigen bank zijn, is de "finaliteit" van betalingen die we eerder hebben genoemd. Hoewel er veel voordelen zijn voor deze definitieve afwikkeling, is er één klein nadeel: transacties kunnen niet worden teruggevorderd. Een fout gemaakt in een adres kan permanent verlies van de verzonden munten betekenen. Een hack van een exchange kan niet ongedaan worden gemaakt. Met grote macht komt grote verantwoordelijkheid, het is niet moeilijk om te beheren, het kost alleen wat werk en wat opleiding. Maar er is niets krachtigers dan te weten dat u de volledige controle heeft over uw rijkdom en dat er geen derde partij is die er verdomd iets aan kan doen.

U neemt een aanzienlijk risico door uw vermogen in valuta op te slaan in het banksysteem. Ruil uw valuta in voor hard geld (bitcoin) dat in de loop van de tijd in koopkracht stijgt, sla uw munten op in een hardware-portemonnee, neem eigendom van dit digitale activum aan toonder en word uw eigen bank.

Bedankt voor het lezen.

Referenties

  1. Het Findex-rapport van Unbanked 2017. De Wereldbank, bekeken 17/07/2021 https://globalfindex.worldbank.org/sites/globalfindex/files/chapters/2017%20Findex%20full%20report_chapter2.pdf
  2. https://citizensparty.org.au/media-releases/government-sneaks-through-apra-bail-law-fuels-anti-bank-revolt
  3. https://www.legislation.gov.au/Details/C2018A00010
  4. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Economics/BankingDeposits/Report
  5. https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210714~d99198ea23.en.html
  6. https://www.imf.org/en/News/Articles/2018/11/13/sp111418-winds-of-change-the-case-for-new-digital-currency

Dazbea

3 reacties

  1. Bedankt voor de tips over kredietreparatie op deze uitstekende website. Een paar dingen die ik als advies aan mensen zou willen geven, zouden moeten zijn om de feitelijke mentaliteit op te geven die ze nu kunnen kopen en later kunnen betalen. Als samenleving hebben we allemaal de neiging om dit voor veel dingen te herhalen. Dit omvat uitjes, meubels en items die we willen. Je moet echter iemands wensen scheiden van de behoeften. Als u eraan werkt om uw kredietscore te verhogen, heeft u eigenlijk wat opofferingen nodig. U kunt bijvoorbeeld online winkelen om geld te besparen of u kunt voor kleding terecht bij tweedehandsleveranciers in plaats van bij dure warenhuizen.

    1. Goed gezegd, bedankt voor het delen van je mening.

      Wij geloven dat dit een van de gebieden is waarop ons onderwijssysteem tekortschiet. Studenten verlaten het schoolsysteem zonder een idee te hebben van concepten zoals behoeften, wensen, krediet, tijdvoorkeur, schulden, inkomsten uit de toekomst halen... Als ze dat zouden doen, geloven we dat de wereld er beter aan toe zou zijn.

Laat een reactie achter te Goedkope gedeelde proxy's Annuleren antwoord

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

afbeelding bewerken 3 4203740775
Mede-oprichter, hoofd bedrijfsvoering