*Este artículo fue escrito y publicado originalmente en Citadel21. Puedes encontrar el artículo. esta página.

Una elección importante

Hace un par de años, me enfrenté a una elección: comprar la granja que pertenece a mi familia durante cuatro generaciones o dejar que se venda fuera de mi familia. Lo que significaba que probablemente nunca volvería a estar disponible para su compra en mi vida. Aunque todavía era estudiante en ese momento y no esperaba tener que tomar esa decisión tan pronto, mi intuición me dijo que era algo que tenía que hacer.

Más tarde ese verano fui a una de las oficinas locales de impresión de dinero y pedí un dinero fiduciario recién acuñado para ayudarme a realizar mi nuevo sueño. Bajo el brazo llevaba una hoja de Excel que detallaba las finanzas de mis proyectos previstos. Funcionó y obtuve un billete para el barco de Cantillon. En otras palabras, obtuve un préstamo y compré la finca.

Antes de esto, había vivido tres años en la ciudad de Oslo, incluidos dos encierros. Hizo la elección mucho más fácil. No estaba destinado a vivir en la ciudad. De hecho, me hizo estar bastante seguro de que ninguno de nosotros lo es. Este regreso inesperadamente rápido a mis raíces me llevó a buscar cómo llevar la antorcha hacia adelante. Así, me aventuré en otra madriguera de conejo: la agricultura regenerativa.

¿Qué es la agricultura regenerativa?

En resumen, la agricultura regenerativa consiste en corregir los errores del pasado y volver a cultivar en las premisas de la naturaleza. Cerrar la brecha que construimos entre nosotros y el nivel sostenible de prosperidad que nuestra tierra puede proporcionar. Al igual que Bitcoin lo está haciendo en el ámbito monetario.

Desde la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de las tierras agrícolas del mundo han sido gravemente degradadas debido a prácticas agrícolas antinaturales e insostenibles. Por lo tanto, un objetivo central de la agricultura regenerativa es regenerar activamente el suelo y, al mismo tiempo, producir alimentos en el mismo proceso. El objetivo final es maximizar la vitalidad del ecosistema a través de procesos naturales, sin dejar de poder satisfacer las necesidades humanas de manera eficiente. Al hacer esto, podemos sanar el suelo, nuestras comunidades y nuestros cuerpos y mentes al mismo tiempo.

Una similitud fundamental entre la agricultura regenerativa y Bitcoin es que ambos son movimientos de base. Ambos han resurgido de las cenizas de una centralización inevitablemente fallida en sus dominios. Ambos utilizan las redes sociales, podcasting, eventos públicos y chats grupales clandestinos súper secretos para difundir el mensaje a aquellos que estén dispuestos a escuchar.

El cártel de los bancos centrales y el complejo agrícola industrial han pensado durante mucho tiempo que pueden microgestionar la economía y la ecología, sin consecuencias no deseadas. O que estas consecuencias no deseadas pueden solucionarse fácilmente añadiendo "sólo una capa más". Que la complejidad de estos sistemas debe ser domesticada y controlada. Que sin su experiencia, las masas incultas descenderían al abismo.

Por otro lado, la agricultura regenerativa y Bitcoin abrazan esta complejidad al permitir que la naturaleza se exprese sin restricciones. Permitir que cada individuo –como un bisonte, un árbol o un grillo– actúe según su propio interés, para el mayor beneficio de todos.

Un problema del suelo

Con la inflación galopante, los colapsos bancarios y el malestar social regional que estamos viendo hoy en todo el mundo, es obvio para muchos que la microgestión centralizada del dinero no está funcionando muy bien. Lo que es menos evidente para la mayoría es que estamos viendo síntomas similares de colapso en el ámbito agrícola.

La mayor parte de los alimentos que consumimos hoy en día en todo el mundo se producen de una manera que degrada y erosiona el suelo en el que se producen. Se estima que cada año se pierden 24 mil millones de toneladas de suelo fértil debido a la erosión. El suelo que queda continúa disminuyendo en niveles de carbono, capacidad de retención de agua y vida microbiana. En resumen, esto significa que no podemos esperar seguir produciendo alimentos con los métodos actuales de forma indefinida.

No siempre fue así. De hecho, las prácticas actuales son bastante nuevas en un contexto histórico. Y al igual que con el origen de nuestro podrido sistema monetario, podemos encontrar la respuesta en los libros de historia.

Pólvora

En el siglo XIX, mientras la revolución industrial transformaba el mundo de diversas maneras, las naciones más avanzadas libraban una batalla para convertirse en gobernantes de un mundo cada vez más pequeño. A medida que el carbón, el acero, la máquina de vapor y mejores armas intensificaban la batalla cada década que pasaba, un factor limitante en particular se hizo evidente: la pólvora. O más concretamente el ingrediente principal de la pólvora, el nitrato de potasio.

A medida que aumentaba la demanda de nitrato de potasio, se necesitaban formas más eficientes de obtenerlo. En 1804 Alexander von Humboldt trajo una buena noticia a las costas de Europa: el guano. Cuevas, e incluso islas, repletas de estiércol de pájaros y murciélagos ricos en nitrógeno, fosfato y potasio. Como la concentración de los elementos necesarios era mucho mayor en el guano que en el estiércol animal normal, la producción de pólvora aumentó drásticamente. Así, el valioso recurso aumentó la capacidad de violencia de los militares hasta alrededor de 1890, cuando el guano ya casi había desaparecido. Pero los países, al igual que los heroinómanos, no podían dejar de disparar. Necesitaban más pólvora y encontraron formas de conseguirla.

En 1913, el mismo año en que se fundó la Reserva Federal, el método Haber-Bosch se puso por primera vez en producción a escala industrial en Alemania. El método convierte el nitrógeno atmosférico en amonio, que luego se convierte en nitrato. Esto dio a Alemania una ventaja en la producción en masa del mayor cuello de botella de la máquina de guerra moderna y fue un factor importante que contribuyó a los 30 años oscuros de historia mundial que siguieron.

Agricultura armada

¿Pero qué tienen que ver la pólvora y la guerra con la agricultura? Bueno, cuando la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin en 2, la mayoría de la gente se sintió aliviada. Excepto los productores de nitrato de amonio. Necesitaban nuevos clientes. En su reciente aparición en Joe Rogan Experience, Will Harris de White Oak Pastures, una de las granjas regenerativas más grandes del mundo, cuenta la historia de cómo se desarrolló en su granja.

En 1946, un vendedor llegó a su ciudad, Bluffton, en Georgia, con 400 libras de fertilizante de nitrato de amonio. Lo mismo que se utilizaba anteriormente en la producción de municiones. Luego les dio a los agricultores locales una pequeña cantidad a cada uno y les dijo que la esparcieran en una pequeña parcela de tierra, la regaran y regresaran en tres días. La hierba ya era mucho más alta y verde que el área circundante, y el resto es historia. Desde entonces, el uso de nitrato de amonio y otros compuestos fertilizantes sintéticos se ha disparado a escala mundial. Como resultado, los alimentos se han convertido cada vez más en productos producidos en masa, baratos y abundantes. Si bien esto nos ha permitido alimentar a una población mundial en crecimiento, no ha estado exento de efectos secundarios negativos.

Un circulo vicioso

No hay duda de que gran parte de los alimentos que consumimos hoy en día tienen un efecto perjudicial sobre nuestra salud. Aunque esto por sí solo es una razón importante por la que deberíamos cuestionar las prácticas agrícolas actuales, se puede decir que el impacto degradante que han tenido en el suelo es peor. O mejor dicho, la suciedad en la que se produce.

Porque cuando empezamos a utilizar fertilizantes químicos para aumentar los rendimientos, pasamos de producir alimentos a partir del suelo a producir alimentos en la tierra, y en el mismo proceso perdimos la mayor parte del suelo. Hay muchos factores que contribuyen a la pérdida de la capa superficial del suelo, incluido el laboreo repetido del suelo y la aplicación de fertilizantes químicos, herbicidas, pesticidas y fungicidas. Aunque la labranza no es un invento moderno, no se puede subestimar el impacto negativo que tiene en el suelo.

Cada vez que se giran los 20 cm superiores del campo y el suelo desnudo entra en contacto con el aire, el carbono del suelo se oxida y sale volando como CO2. Por lo tanto, perdemos alimento para las plantas, estructura del suelo y capacidad de retención de agua, todos ellos factores esenciales para la vida del suelo. El hecho de que la naturaleza siempre cubra el suelo desnudo lo más rápido que puede debería darnos una pista de que darle la vuelta y dejarlo desnudo durante meses no es una buena idea.

Cuando agregamos fertilizantes químicos a la mezcla, los efectos negativos de las prácticas actuales se vuelven aún más obvios. Como los fertilizantes químicos son solubles en agua, facilita que las plantas absorban los nutrientes que contienen. Aunque esto pueda parecer fantástico, tiene algunos efectos secundarios negativos graves. La explicación breve es que inhabilita la capacidad de las plantas para expresar su comportamiento natural de “comer” la combinación de nutrientes y micronutrientes que necesitan. Esto debilita el sistema inmunológico natural de las plantas, haciéndolas vulnerables a los insectos y las enfermedades.

“Por suerte”, las empresas de fertilizantes químicos tienen una solución y un presupuesto de ventas para estos problemas. Todas estas soluciones terminan en “-cides”, que proviene del latín y significa “asesino”. Luego utilizamos estos ácidos para matar los organismos de los que el sistema inmunológico de la planta la protegería naturalmente.

En conclusión, las prácticas agrícolas actuales se caracterizan por liberar carbono al aire, perjudicar la capacidad de retención de agua del suelo, agregar una mezcla sintética de fertilizantes y matar los organismos que se interponen entre nosotros y la maximización de la producción. En este proceso disminuimos la vida del suelo, desestabilizamos los ecosistemas y terminamos con enormes cantidades de alimentos baratos pero con pocos nutrientes.

El camino hacia adelante

Entonces, ¿cuál es la solución a todos estos problemas? En mi opinión, hay algunas cosas que deben suceder para que la situación mejore. En primer lugar, no conozco a ningún colega agrícola que no quiera lo mejor para su tierra, sus animales, su familia y su comunidad. Sin embargo, muchos trabajan cada vez más horas, a pesar de los deseos de sus familias de pasar más tiempo juntos. Realizar operaciones cada vez más grandes, donde lo único que cae más rápido que la diversidad ecológica es el beneficio de la operación.

A mi modo de ver, estas son las dos razones principales de esta situación:

1. Robo de tiempo a través de la inflación
2. Falta de propiedad del terreno, operación y producto final.

La solución al número uno es la más obvia. No es sólo en la industria agrícola donde nuestro tiempo parece haberse vuelto más escaso con el paso de los años. Es necesario poner fin al robo de tiempo, ya sea del 2%, el 10% o el 50% anual. La única solución a esto es Bitcoin.

La solución al número dos es más complicada. La interminable lista de normas, reglamentos, informes e inspecciones que existen hoy en día en la agricultura probablemente sólo sea superada por la de iniciar un banco. Estos intentos de microgestión para la optimización y guiar a los agricultores hacia producciones "deseadas" han cambiado lentamente lo que significa ser un agricultor.

En lugar de descubrir cómo podemos crear el máximo valor con nuestros recursos, dedicamos tiempo a asegurarnos de cumplir con las regulaciones y maximizar nuestros subsidios. Dado que los incentivos han apuntado a aumentar los rendimientos durante décadas, pocos de nosotros conocemos a las personas que consumen nuestros alimentos. Y muchos de nuestros consumidores ni siquiera tienen idea de cómo se producen los alimentos. Sólo hay números que entran y salen. La agricultura se ha convertido en una transacción.

Recuperarlo todo

Entonces, ¿cómo podemos recuperar nuestro sistema alimentario? Creo que debemos hacer exactamente lo que Bitcoin le ha hecho al dinero. Regresar a lo básico. Cultivar según los principios que la naturaleza nos ha establecido, como las funciones de Bitcoin en matemáticas y código. Dejar de confiar en que una autoridad central sepa mejor que nosotros mismos cómo utilizar los recursos que tenemos a mano.

Un agricultor debería confiar en una empresa de fertilizantes químicos tanto como un bitcoiner confía en un banco. Necesitamos construir un puente entre los consumidores finales dispuestos a pagar el precio de los alimentos duros y los agricultores dispuestos a ser responsables del producto que ofrecen. Dale la mano a tu ranchero.

Y, por supuesto, también deberíamos resolver el comercio con dinero fuerte. Para empezar, matar de hambre a la bestia que nos puso en esta situación. Entonces podremos recuperar la comida y el dinero al mismo tiempo. Y no creo que realmente podamos recuperar uno sin el otro.

Arregla la comida, arregla el dinero. Arregla el dinero, arregla el mundo.