La opinión de un bombero sobre la precaria mecánica económica actual y cómo interviene Bitcoin como una herramienta de empoderamiento para la clase media

Por Dan, coanfitrión de Podcast de Bitcoin de cuello azul

Una nota preliminar para el lector: Gran parte de este artículo asume que el lector posee una comprensión básica de Bitcoin y la macroeconomía. Para aquellos que no lo hacen, los elementos están vinculados a las definiciones/recursos correspondientes. En todo momento se intenta traer ideas de vuelta a la superficie: si una sección no funciona, siga leyendo para llegar a declaraciones sumativas. Por último, la atención se centra en la situación económica de Estados Unidos; sin embargo, muchos de los temas incluidos aquí todavía se aplican a nivel internacional.

CONTENIDO

PARTE 1: Fontanería Fiat

PARTE 2: El conservador del poder adquisitivo

PARTE 3: Descomplejificación monetaria

PARTE 1: Fontanería Fiat

Introducción

Cuando se menciona Bitcoin en la estación de bomberos, a menudo se encuentra con risas superficiales, miradas de confusión o miradas en blanco de desinterés. A pesar de la tremenda volatilidad, Bitcoin es el activo con mejor rendimiento de la última década, pero la mayoría de la sociedad todavía lo considera trivial y transitorio. Estas inclinaciones son insidiosamente irónicas, particularmente para los miembros de la clase media. En mi opinión, Bitcoin es la herramienta que más necesitan los asalariados promedio para mantenerse a flote en medio de un entorno económico que es particularmente inhóspito para su grupo demográfico.

En el mundo actual de dinero de Fíat, deuda masiva y prevaleciente degradación de la moneda, la rueda del hámster se está acelerando para el individuo promedio. Los salarios aumentan año tras año, sin embargo, el asalariado típico a menudo se queda estupefacto, preguntándose por qué se siente más difícil salir adelante o incluso llegar a fin de mes. La mayoría de las personas, incluidas las menos educadas financieramente, sienten que algo es disfuncional en la economía del siglo XXI: dinero de estímulo que aparece mágicamente en su cuenta corriente; hablar de monedas de billones de dólares; las carteras de acciones alcanzan máximos históricos en medio de un contexto de cierre económico mundial; los precios de la vivienda suben un diez por ciento en un solo año; acciones de memes se vuelven parabólicas; tokens criptográficos inútiles que se disparan hacia la estratosfera y luego implosionan; choques violentos y recuperaciones meteóricas. Incluso si la mayoría no puede identificar exactamente cuál es el problema, algo no se siente del todo bien.

La economía global está estructuralmente rota, impulsada por una metodología que ha resultado en niveles de deuda disfuncionales y un grado de fragilidad sistémica sin precedentes. Algo va a romperse y habrá ganadores y perdedores. Mi argumento es que las realidades económicas que enfrentamos hoy, así como las que nos pueden sobrevenir en el futuro, son desproporcionadamente dañinas para las clases media y baja. El mundo necesita desesperadamente sonido de dinero, y por improbable que parezca, un lote de código abierto y conciso que se entregó a los miembros de una oscura lista de correo en 2009 tiene el potencial de reparar la mecánica económica cada vez más descarriada e injusta de hoy. En este ensayo, mi intención es explicar por qué Bitcoin es una de las principales herramientas que la clase media puede utilizar para evitar el deterioro económico actual y futuro.

Tuberías rotas

Nuestro sistema monetario actual es fundamentalmente defectuoso. Esto no es culpa de ninguna persona en particular; más bien, es el resultado de una serie de décadas de incentivos defectuosos que conducen a un sistema frágil, llevado al límite. En 1971 tras la Choque Nixon y la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro, la humanidad se embarcó en un experimento seudocapitalista novedoso: monedas fiduciarias controladas centralmente sin una vinculación sólida o un punto de referencia confiable. Una exploración exhaustiva de la historia monetaria está más allá del alcance de este artículo, pero la conclusión importante, y la opinión del autor, es que esta transición ha sido negativa para la clase trabajadora.

Sin una métrica de valor de capa base sólida, nuestro sistema monetario global se ha vuelto intrínsecamente y cada vez más frágil. La fragilidad obliga a la intervención, y la intervención ha demostrado repetidamente una propensión a exacerbar el desequilibrio económico a largo plazo. Con frecuencia se demoniza a los que se sientan detrás de las palancas del poder monetario: memes de Jerome Powell poner en marcha una impresora de dinero y Janet Yellen con nariz de payaso son comunes en las redes sociales. Por divertidos que puedan ser estos memes, son simplificaciones excesivas que a menudo indican malentendidos con respecto a cómo la plomería de una máquina económica se construyó desproporcionadamente sobre crédito¹ en realidad funciona. No digo que estos políticos sean santos, pero también es poco probable que sean idiotas malévolos. Es plausible que estén haciendo lo que consideran "mejor" para la humanidad dado el andamiaje inestable en el que se encuentran.

Para concentrarnos en un ejemplo clave, veamos el Crisis financiera mundial (CFG) de 2007-2009. El Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Reserva Federal a menudo son criticados por rescatar a los bancos y adquirir cantidades sin precedentes de activos durante la GFC a través de programas como Alivio de activos problemáticos y políticas monetarias como flexibilización cuantitativa (QE), pero pongámonos en sus zapatos por un momento. Pocos comprenden cuáles habrían sido las implicaciones a corto y mediano plazo si la Contracción del crédito en cascada más abajo. Los poderes en el lugar inicialmente contemplaron el colapso de Oso Stearns y la quiebra de Lehman Brothers, dos actores financieros masivos e integralmente involucrados. Lehman, por ejemplo, era el cuarto banco de inversión más grande de EE. UU. con 25,000 700 empleados y cerca de XNUMX XNUMX millones de dólares en activos. Pero, ¿y si el colapso hubiera continuado? contagio se había extendido aún más, y fichas de dominó como Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs o JP Morgan habían implosionado posteriormente? “Habrían aprendido la lección” dicen algunos, y es cierto. Pero esa “lección” puede haber ido acompañada de la eliminación de un gran porcentaje de los ahorros, las inversiones y los ahorros para la jubilación de los ciudadanos; tarjetas de crédito fuera de servicio; supermercados vacíos; y no me parece extremo sugerir una ruptura y un desorden social potencialmente generalizados.

Por favor, no me malinterpreten aquí. No soy partidario de intervenciones monetarias y fiscales desmesuradas, todo lo contrario. En mi opinión, las políticas iniciadas durante la crisis financiera mundial, así como las que se llevaron a cabo en la década y media siguiente, han contribuido significativamente a las frágiles y volátiles condiciones económicas actuales. Cuando contrastamos los eventos de 2007-2009 con las eventuales consecuencias económicas del futuro, la retrospectiva puede mostrarnos que morder la bala durante la GFC habría sido el mejor curso de acción. Se puede argumentar sólidamente que el dolor a corto plazo habría llevado a una ganancia a largo plazo.

Destaco el ejemplo anterior para demostrar por qué ocurren las intervenciones y por qué continuarán ocurriendo dentro de un sistema monetario fiduciario basado en deuda dirigido por funcionarios electos y designados inextricablemente vinculados a necesidades e incentivos a corto plazo. El dinero es una capa base del lenguaje humano; podría decirse que es la herramienta de cooperación más importante de la humanidad. Las herramientas monetarias del siglo XXI se han desgastado; funcionan mal y requieren un mantenimiento incesante. Los bancos centrales y las tesorerías rescatan a las instituciones financieras, administran las tasas de interés, monetizar la deuda, e insertando liquidez cuando son prudentes los intentos de evitar que el mundo sufra una devastación potencial. El dinero controlado centralmente tienta a los políticos a disimular los problemas a corto plazo y patear la lata por el camino. Pero como resultado, se inhibe la autocorrección de los sistemas económicos y, a su vez, se alienta a que los niveles de deuda permanezcan elevados y/o se expandan. Con esto en mente, no es de extrañar que el endeudamiento, tanto público como privado, esté en el nivel más alto de la especie o cerca de él, y que el sistema financiero actual dependa tanto del crédito como en cualquier otro momento de la historia moderna. Cuando los niveles de deuda se acumulan, el riesgo de crédito tiene el potencial de caer en cascada y graves desapalancamiento eventos (depresiones) cobran gran importancia. A medida que el crédito cae en cascada y el contagio ingresa a los mercados excesivamente endeudados sin cesar, la historia nos muestra que el mundo puede ponerse feo. Esto es lo que los políticos están tratando de evitar. Una estructura fiduciaria manipulable permite la creación de dinero, crédito y liquidez como táctica para tratar de evitar incómodos desajustes económicos, una capacidad que intentaré demostrar que es negativa neta a lo largo del tiempo.

Cuando se revienta una tubería en una casa que se está deteriorando, ¿tiene el propietario tiempo para desmantelar todas las paredes y reemplazar todo el sistema? Diablos no. Llaman a un servicio de plomería de emergencia para reparar esa sección, detener la fuga y mantener el flujo de agua. Las tuberías del cada vez más frágil sistema financiero actual exigen un mantenimiento y una reparación constantes. ¿Por qué? Porque está mal construido. Un sistema monetario fiduciario basado principalmente en la deuda, con la oferta y el precio² de dinero fuertemente influenciado por funcionarios electos y designados, es una receta para un eventual desorden. Esto es lo que estamos experimentando hoy, y es mi afirmación de que esta configuración se ha vuelto cada vez más inequitativa. A modo de analogía, si caracterizamos la economía actual como un “hogar” para los participantes del mercado, esta casa no es igualmente hospitalaria para todos los residentes. Algunos residen en dormitorios principales recientemente remodelados en el tercer piso, mientras que otros se quedan en el sótano, vulnerables a fugas continuas como resultado de una plomería financiera inadecuada; aquí es donde residen muchos miembros de las clases media y baja. El sistema actual coloca a este grupo demográfico en una desventaja perpetua, y estos habitantes del sótano consumen más y más agua con cada década que pasa. Para corroborar esta afirmación, comenzaremos con el "qué" y continuaremos hasta el "por qué".

Considere la creciente brecha de riqueza en los Estados Unidos. Como los gráficos a continuación ayudan a enumerar, parece evidente que desde que avanzamos hacia un sistema puramente fiduciario, los ricos se han vuelto más ricos y el resto ha permanecido estancado.

Fuente del gráfico: WTF sucedió en 1971.com

Fuente del gráfico: "¿Causa QE desigualdad de riqueza?" por Lyn Alden
Fuente de datos: Reserva Federal de San Luis

Los factores que contribuyen a la desigualdad de la riqueza son innegablemente multifacéticos y complejos, pero mi sugerencia es que la arquitectura de nuestro sistema monetario fiduciario, así como las políticas monetarias y fiscales cada vez más desenfrenadas que permite, han contribuido a una amplia inestabilidad financiera y desigualdad. Veamos un par de ejemplos de desequilibrios resultantes del dinero del gobierno controlado centralmente, que son particularmente aplicables a las clases media y baja.

La complicación de la moneda de reserva

El dólar estadounidense se encuentra en la base del sistema monetario fiduciario del siglo XXI como el moneda de reserva global. La marcha hacia la hegemonía del dólar tal como la conocemos hoy en día ha tenido lugar gradualmente durante el último siglo, con desarrollos clave a lo largo del camino que incluyen la Acuerdo de Bretton Woods después de la Segunda Guerra Mundial, la separación del dólar del oro en 1971, y el advenimiento de la Petrodólar a mediados de la década de 1970, todo lo cual ayudó a alejar la base monetaria de los activos internacionalmente más neutrales, como el oro, hacia activos más controlados centralmente, a saber, la deuda del gobierno. Los pasivos de los Estados Unidos son ahora la base de la maquinaria económica mundial actual.³; Los bonos del Tesoro de los EE. UU. son el activo de reserva elegido hoy en día a nivel internacional. El estatus de moneda de reserva tiene sus ventajas y desventajas, pero en particular, parece que este acuerdo ha tenido un impacto negativo en el sustento y la competitividad de la industria y la manufactura estadounidenses: la clase trabajadora estadounidense. Aquí está la progresión lógica que me lleva (y a muchos otros) a esta conclusión:

1. Una moneda de reserva (el dólar estadounidense en este caso) permanece en una alta demanda comparativamente constante ya que todos los actores económicos globales necesitan dólares para participar en los mercados internacionales. Se podría decir que una moneda de reserva sigue siendo perpetuamente cara.
2. Este tipo de cambio elevado de forma indefinida y artificial significa que el poder adquisitivo de los ciudadanos de un país con estatus de moneda de reserva se mantiene comparativamente fuerte, mientras que el poder de venta se mantiene comparativamente disminuido. Por lo tanto, las importaciones crecen y las exportaciones caen, provocando déficits comerciales persistentes (esto se conoce como el El dilema de Triffin).
3. Como resultado, la fabricación nacional se vuelve relativamente costosa mientras que las alternativas internacionales se vuelven baratas, lo que conduce a una deslocalización y vaciamiento de la fuerza laboral: la clase trabajadora.
4. Mientras tanto, los que más se benefician de este estado de reserva son los que participan en un sector financiero cada vez más congestionado y/o los que están involucrados en industrias de cuello blanco como el sector tecnológico que se beneficia de la disminución de los costos de producción como resultado de la fabricación y la mano de obra baratas en el extranjero.

El dilema de la moneda de reserva destacado anteriormente conduce a privilegio exorbitante para unos y desgracia desmesurada para otros⁴. Y volvamos una vez más a la raíz del problema: el dinero fiduciario poco sólido y controlado centralmente. La existencia de monedas fiduciarias de reserva en la base de nuestro sistema financiero global es una consecuencia directa de que el mundo se aleja de formas de denominación de valor más sólidas e internacionalmente neutrales.

El enigma de Cantillon

El dinero fiduciario también siembra las semillas de la inestabilidad económica y la desigualdad al actuar monetario y fiscal intervenciones políticas, o como me referiré a ellas aquí, manipulaciones monetarias. El dinero que está controlado centralmente puede manipularse centralmente, y aunque estas manipulaciones se llevan a cabo para mantener la frágil máquina económica en marcha (como mencionamos anteriormente durante la GFC), tienen consecuencias. Cuando los bancos centrales y los gobiernos centrales gastan dinero que no tienen e insertan liquido cuando lo consideran necesario, se producen distorsiones. Echamos un vistazo a la magnitud de la manipulación monetaria centralizada reciente al echar un vistazo a la Balance de la Reserva Federal. Se ha vuelto loco en las últimas décadas, con menos de $ 1 billón en los libros antes de 2008 y acercándose rápidamente a $ 9 billones en la actualidad.

Fuente del gráfico: Reserva Federal de San Luis

El balance creciente de la Reserva Federal que se muestra arriba incluye activos como seguridades del Tesoro y valores respaldados por hipotecas. Una gran parte de estos activos se adquirieron con dinero (o reservas) creado de la nada a través de una forma de política monetaria conocida como flexibilización cuantitativa (QE). Los efectos de esta fabricación monetaria se debaten acaloradamente en los círculos económicos, y con razón. Es cierto que las representaciones de QE como "impresión de dinero" son atajos que ignoran los matices y la complejidad de estas ingeniosas tácticas.⁵; no obstante, estas descripciones pueden, en muchos aspectos, ser direccionalmente precisas. Lo que está claro es que esta cantidad masiva de "demanda" y liquidez proveniente de los bancos centrales y los gobiernos ha tenido un efecto profundo en nuestro sistema financiero; en particular, parece impulsar los precios de los activos. La correlación no siempre significa causalidad, pero nos da un punto de partida. Consulte este gráfico a continuación, que muestra las tendencias del mercado de valores (en este caso, el S & P 500) con los balances de los principales bancos centrales.

Fuente del gráfico: Yardini Research, Inc. (crédito a Preston Pysh por señalar este gráfico en este Tweet)

Ya sea que aumente la ventaja o limite la desventaja, políticas monetarias expansivas parecen amortiguar los elevados valores de los activos. Puede parecer contradictorio resaltar la inflación de los precios de los activos durante una caída significativa del mercado: en el momento de escribir este artículo, el S&P 500 ha caído cerca de un 20 % desde un máximo histórico, y la Fed parece más lenta para intervenir debido a las presiones inflacionarias. Sin embargo, todavía queda un punto en el que los responsables de la formulación de políticas han rescatado, y seguirán rescatando, mercados y/o instituciones financieras fundamentales que atraviesan dificultades intolerables: el verdadero descubrimiento de precios está limitado a la baja. Chartered Financial Analyst y ex administrador de fondos de cobertura James Lavish explica esto bien:

“Cuando la Fed baja las tasas de interés, compra bonos del Tesoro de EE. UU. a precios altos y presta dinero indefinidamente a los bancos, esto inyecta una cierta cantidad de liquidez en los mercados y ayuda a apuntalar los precios de todos los activos que se han vendido drásticamente. La Fed, en efecto, ha brindado a los mercados protección contra caídas, o una opción de venta para los propietarios de los activos. El problema es que la Fed ha intervenido tantas veces recientemente que los mercados esperan que actúe como un respaldo financiero, ayudando a prevenir una caída del precio de los activos o incluso pérdidas naturales para los inversores”.⁶

La evidencia sugiere que apoyar, respaldar y/o rescatar a los actores financieros clave mantiene los precios de los activos artificialmente estables y, en muchos entornos, al alza. Esta es una manifestación de la Efecto Cantillon, la idea de que la expansión centralizada y desigual del dinero y la liquidez beneficia a los más cercanos al grifo del dinero. Erik Yakes describe sucintamente esta dinámica en su libro The 7ma Propiedad:

“Aquellos que están más alejados de la interacción con las instituciones financieras terminan peor. Este grupo suele ser el más pobre de la sociedad. Por lo tanto, el impacto final en la sociedad es una transferencia de riqueza a los ricos. Los pobres se vuelven más pobres, mientras que los ricos se vuelven más ricos, lo que resulta en la paralización o destrucción de la clase media”.

Cuando el dinero se fabrica de la nada, es probable que impulse las valoraciones de los activos; por lo tanto, los tenedores de esos bienes se benefician. ¿Y quién posee la mayor cantidad y la mayor calidad de activos? - el acaudalado. Las tácticas de manipulación monetaria parecen funcionar principalmente en un sentido. Consideremos nuevamente el GFC. Una narrativa popular que creo que es al menos parcialmente correcta describe a los asalariados promedio y a los propietarios de viviendas en gran medida abandonados a su suerte en 2008: las ejecuciones hipotecarias y la pérdida de empleos fueron abundantes; mientras tanto, las instituciones financieras insolventes pudieron seguir adelante y eventualmente recuperarse.

Fuente de imagen: Tweet de Lawrence Lepard

Si avanzamos rápidamente a las respuestas fiscales y monetarias de COVID-19, puedo escuchar contraargumentos derivados de la noción de que el dinero del estímulo se distribuyó ampliamente de abajo hacia arriba. Esto es parcialmente cierto, pero considere que $ 1.8 billones fue a individuos y familias en forma de cheques de estímulo, mientras que el gráfico anterior revela que el balance de la Reserva Federal se ha expandido en aproximadamente $ 5 billones desde el comienzo de la pandemia. Gran parte de esta diferencia ingresó al sistema en otros lugares, ayudando a bancos, instituciones financieras, empresas e hipotecas. Esto ha contribuido, al menos parcialmente, a la inflación de los precios de los activos. Si es titular de activos, puede ver evidencia de esto al recordar que las valoraciones de su cartera y/o vivienda probablemente alcanzaron máximos históricos en medio de uno de los entornos económicamente más perjudiciales de la historia reciente: una pandemia con cierres obligatorios a nivel mundial.⁷

Para ser justos, muchos miembros de la clase media son poseedores de activos, y una buena parte de la expansión del balance de la Reserva Federal se destinó a la compra de bonos hipotecarios, lo que ayudó a reducir el costo de las hipotecas para todos. Pero consideremos que en Estados Unidos, el valor neto medio es solo $122,000, y como lo cataloga el gráfico a continuación, este número cae en picado a medida que avanzamos en el espectro de riqueza.

Fuente del gráfico: ElBalance.com

Además, casi 35% de la población no es propietaria de una casa, y también percibamos que el tipo de propiedad inmobiliaria que posee es una distinción clave: cuanto más rica es la gente, más valiosa se vuelve su propiedad inmobiliaria y la apreciación correspondiente. La inflación de activos beneficia de manera desproporcionada a quienes tienen más riqueza y, como ya exploramos, la concentración de la riqueza se ha vuelto cada vez más pronunciada en los últimos años y décadas. La macroeconomista Lyn Alden elabora este concepto:

“La inflación de los precios de los activos a menudo ocurre durante períodos de alta concentración de riqueza y bajas tasas de interés. Si se crea una gran cantidad de dinero nuevo, pero ese dinero se concentra en los escalones superiores de la sociedad por una u otra razón, entonces ese dinero no puede afectar demasiado los precios al consumidor, sino que puede conducir a la especulación y a la compra de activos financieros a precios excesivos. . Debido a las políticas fiscales, la automatización, la deslocalización y otros factores, la riqueza se ha concentrado en la parte superior de los EE. UU. en las últimas décadas. Las personas en el 90% inferior del espectro de ingresos solían tener alrededor del 40% del patrimonio neto de los hogares de EE. UU. en 1990, pero más recientemente se ha reducido al 30%. El 10 % de las personas más ricas vio aumentar su participación en la riqueza del 60 % al 70 % durante ese tiempo. Cuando el dinero en sentido amplio sube mucho pero se concentra bastante, entonces el vínculo entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y el crecimiento del IPC puede debilitarse, mientras que el vínculo entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y el crecimiento de los precios de los activos se intensifica”.⁸

En general, los precios de los activos inflados artificialmente mantienen o aumentan el poder adquisitivo de los ricos, mientras que las clases media y baja se estancan o declinan. Esto también es cierto para los miembros de las generaciones más jóvenes que no tienen ahorros y están trabajando para poner sus pies financieros debajo de ellos. Aunque MUY imperfecto (y muchos sugerirían que es perjudicial), es comprensible por qué cada vez más personas claman por cosas como renta básica universal (UBI). Los folletos y los enfoques económicos redistributivos son cada vez más populares por una razón. Existen ejemplos conmovedores en los que los ricos y poderosos se vieron favorecidos por encima del ciudadano medio. Preston Pysh, cofundador de La red de podcasts del inversor, ha calificado ciertas políticas monetarias expansivas como “renta básica universal para los ricos”.⁹ Desde mi punto de vista, es irónico que muchos de los privilegiados que se han beneficiado más dramáticamente del sistema actual sean también aquellos que abogan por una participación cada vez menor del gobierno. Estas personas no reconocen que las intervenciones existentes del banco central son un factor importante que contribuye a su riqueza inflada (en forma de activos). Muchos están ciegos ante el hecho de que ellos son los que maman de la tetina gubernamental más grande del mundo hoy: el creador del dinero fiduciario. Ciertamente, no soy un defensor de las dádivas desenfrenadas o la redistribución sofocante, pero si queremos preservar y hacer crecer una forma robusta y funcional de capitalismo, debe permitir la igualdad de oportunidades y la acumulación de valor justo. Esto parece estar desmoronándose a medida que la base monetaria mundial se vuelve más inestable. Está bastante claro que la configuración actual no está distribuyendo la leche de manera uniforme, lo que plantea la pregunta: ¿necesitamos una vaca nueva?

En general, creo que muchas personas promedio están agobiadas por la arquitectura económica del siglo XXI. Necesitamos una actualización, un sistema que pueda ser al mismo tiempo antifrágil y equitativo. La mala noticia es que dentro de la configuración existente, las tendencias que he descrito anteriormente no muestran signos de disminución, de hecho, están destinadas a empeorar. La buena noticia es que el sistema actual está siendo desafiado por un recién llegado de color naranja brillante. En el resto de este ensayo, desglosaremos por qué y cómo funciona Bitcoin como un ecualizador financiero. Para aquellos atrapados en el sótano económico proverbial, lidiando con las consecuencias frías y húmedas del deterioro de las tuberías financieras, Bitcoin proporciona varios remedios clave para las fallas actuales del fiat. Exploraremos estos remedios en las Partes 21 y 2.

PARTE 2: El conservador del poder adquisitivo

Los niveles de deuda sin precedentes que existen en el sistema financiero actual significan una cosa a largo plazo: degradación de la moneda. La palabra "inflación" se usa con frecuencia y con ligereza en estos días. Pocos aprecian su significado real, sus causas verdaderas o sus implicaciones reales. Para muchos, la inflación no es más que un precio en la gasolinera o en el supermercado del que les gusta quejarse mientras toman vino y cócteles. "¡Es culpa de Biden, Obama o Putin!" Cuando nos alejamos y pensamos a largo plazo, la inflación es un problema matemático fiduciario enorme (y sostengo que irresoluble) que se vuelve más y más difícil de conciliar a medida que avanzan las décadas. En la economía actual, la productividad va a la zaga de la deuda hasta tal punto que todos y cada uno de los métodos de restitución requieren lucha. Una métrica clave para el seguimiento de la progresión de la deuda es la deuda dividida por producto interno bruto (Deuda/PIB). Digerir el gráfico a continuación que refleja específicamente tanto la deuda total como la deuda federal pública en relación con el PIB.

Fuente del gráfico: “¿Importa la deuda nacional?” por Lyn Alden
Fuente de datos: Reserva Federal de San Luis

Si nos enfocamos en la deuda federal (línea azul), vemos que en solo 50 años, hemos pasado de menos del 40% de Deuda/PIB a 135% durante la pandemia de COVID-19, los niveles más altos del siglo pasado. También vale la pena señalar que la situación actual es significativamente más dramática que incluso este gráfico y estos números indican, ya que esto no refleja colosal pasivos por derechos no financiados (es decir, Seguro Social, Medicare y Medicaid) que se anticipan a perpetuidad.

¿Qué significa este endeudamiento excesivo? Para darle sentido, destilemos estas realidades hasta el individuo. Supongamos que alguien acumula pasivos exorbitantes: dos hipotecas muy por encima de su rango de precios, tres autos que no puede pagar y un bote que nunca usa. Incluso si sus ingresos son considerables, eventualmente su carga de deuda alcanza un nivel que no pueden sostener. Tal vez procrastinen contando las tarjetas de crédito o tomando un préstamo con una cooperativa de crédito local para simplemente pagar los pagos mínimos de su deuda existente, pero si estos hábitos persisten, el lomo del camello inevitablemente se rompe: ejecutan la hipoteca de las casas; SeaRay envía a alguien a sacar el bote de su camino de entrada; su Tesla es embargado; van a la quiebra. No importa cuánto él o ella sintieran que "necesitaban" o "merecían" todos esos artículos, las matemáticas finalmente los mordieron en el trasero. Si tuviera que crear un gráfico para resumir el dilema de esta persona, vería dos líneas divergentes en direcciones opuestas. La brecha entre la línea que representa su deuda y la línea que representa su ingreso (o productividad) se ampliaría hasta llegar a la insolvencia. El gráfico sería algo como esto:

Fuente del gráfico: Reserva Federal de San Luis

Y sí, este gráfico es real. es una destilacion de Deuda total de Estados Unidos (en rojo) sobre el producto interno bruto, o productividad (en azul). Primero vi este gráfico publicado en Twitter por el conocido inversionista en dinero y tecnología Lawrence Lepard. Incluyó el siguiente texto encima.

“La línea azul genera ingresos para pagar intereses en la línea roja. ¿Ves el problema? Son solo matemáticas”.

Las matemáticas también se están poniendo al día con los estados soberanos, pero la forma en que las gallinas regresan a casa se ve bastante diferente para los gobiernos centrales que para el individuo en el párrafo anterior, particularmente en países con estatus de moneda de reserva. Verá, cuando un gobierno tiene sus garras tanto en la oferta de dinero como en el precio del dinero (es decir, las tasas de interés) como lo hace en el sistema monetario fiduciario de hoy, puede intentar "incumplir" de una manera mucho más suave. Este tipo de incumplimiento suave conduce necesariamente al crecimiento de la oferta monetaria, porque cuando los bancos centrales tienen acceso a reservas recién creadas (una impresora de dinero, por así decirlo) es increíblemente improbable que los pagos del servicio de la deuda se pierdan o se descuiden. Más bien, la deuda se monetizará, lo que significa que el gobierno pedirá dinero prestado al banco central en lugar de obtener capital auténtico mediante el aumento de impuestos o la venta de bonos a compradores reales en la economía (inversores reales nacionales o internacionales). De esta manera, el dinero se fabrica artificialmente para pagar los pasivos. Lyn Alden pone los niveles de deuda y la monetización de la deuda en contexto:

“Cuando un país comienza a llegar a aproximadamente el 100 % de la relación deuda/PIB, la situación se vuelve casi irrecuperable. . . a estudio por Hirschman Capital señaló que de los 51 casos de deuda pública que superaron el 130 % del PIB desde 1800, 50 gobiernos han incumplido. La única excepción, hasta ahora, es Japón, que es el nación acreedora más grande del mundo. Por "incumplimiento", Hirschman Capital incluyó incumplimiento nominal e inflaciones importantes en las que los tenedores de bonos no pudieron ser reembolsados ​​por un amplio margen sobre una base ajustada por inflación. . . . No hay ejemplo que pueda encontrar de un país grande con más del 100% de gobiernorelación deuda-PIB donde el banco central no posee una parte significativa de esa deuda”.¹¹

El poder monetario desmesurado de los bancos centrales fiduciarios y las tesorerías contribuye en gran medida a la acumulación excesiva de apalancamiento (deuda) en primer lugar. El control centralizado sobre el dinero permite a los legisladores retrasar el dolor económico de una manera aparentemente perpetua, aliviando repetidamente los problemas a corto plazo. Pero incluso si las intenciones son puras, este juego no puede durar para siempre. La historia demuestra que las buenas intenciones no son suficientes: si los incentivos no están bien alineados, aguarda la inestabilidad.

Lamentablemente, la amenaza de una dañina devaluación de la moneda y la inflación aumenta dramáticamente a medida que los niveles de deuda se vuelven más insostenibles. En la década de 2020, comenzamos a sentir los efectos dañinos de este experimento fiduciario miope. Aquellos que ejercen el poder monetario ciertamente tienen la capacidad de paliar el dolor económico apremiante, pero a la larga mi opinión es que esto amplificará la destrucción económica total, particularmente para los menos privilegiados de la sociedad. A medida que ingresan más unidades monetarias al sistema para aliviar la incomodidad, las unidades existentes pierden poder adquisitivo en relación con lo que habría ocurrido sin dicha inserción monetaria. Eventualmente, la presión se acumula en el sistema hasta tal punto que debe escapar por alguna parte; esa válvula de escape es la moneda degradante. Comerciante de bonos de toda la carrera Greg Foss lo pone así:

“En una espiral de deuda / PIB, la moneda fiduciaria es el término de error. Eso es pura matemática. Es una espiral a la que no hay escapatoria matemática ”.¹²

Este panorama inflacionario es especialmente problemático para los miembros de las clases media y baja por varias razones clave. Primero, como mencionamos anteriormente, este grupo demográfico tiende a tener menos activos, tanto en total como en porcentaje de su patrimonio neto. A medida que la moneda se derrite, los activos como las acciones y los bienes raíces tienden a aumentar (al menos un poco) junto con la oferta monetaria. Por el contrario, es probable que el crecimiento de los sueldos y salarios supere la inflación, y aquellos con menos efectivo disponible rápidamente comiencen a mantenerse a flote. (Esto se cubrió extensamente en la Parte 1). En segundo lugar, los miembros de la clase media y baja son, en general, demostrablemente menos alfabetizados financieramente y menos ágiles. En entornos inflacionarios, el conocimiento y el acceso son poder y, a menudo, es necesario maniobrar para mantener el poder adquisitivo. Es mucho más probable que los miembros de la clase alta tengan los conocimientos sobre impuestos e inversiones, así como la salida a instrumentos financieros selectos, para subirse a la balsa salvavidas cuando el barco se hunde. En tercer lugar, muchos asalariados promedio dependen más de los planes de beneficios definidos, la seguridad social o las estrategias tradicionales de jubilación; estas herramientas se encuentran de lleno en el alcance del pelotón de fusilamiento inflacionario. Durante los períodos de degradación, los activos con pagos expresamente denominados en la moneda fiduciaria inflacionaria son los más vulnerables. El futuro financiero de muchas personas promedio depende en gran medida de uno de los siguientes:

1. Nada. No están ahorrando ni invirtiendo y, por lo tanto, están expuestos al máximo a la devaluación de la moneda.
2. Seguridad Social, que es el esquema ponzi más grande del mundo y muy bien puede no existir por más de una década o dos. Si se mantiene, se pagará en moneda fiduciaria degradante.
3. Otros planes de beneficios definidos tales como pensiones or rentas vitalicias. Una vez más, los pagos de estos activos se definen en términos fiduciarios. Además, a menudo tienen grandes cantidades de ingreso fijo exposición (bonos) con rendimientos denominados en moneda fiduciaria.
4. Carteras de retiro o cuentas de corretaje con un perfil de riesgo que ha funcionado durante los últimos cuarenta años pero que es poco probable que funcione durante los próximos cuarenta. Estas asignaciones de fondos a menudo incluyen una exposición creciente a los bonos por "seguridad" a medida que los inversores envejecen (paridad de riesgo). Desafortunadamente, este intento de mitigar el riesgo hace que estas personas dependan cada vez más de los valores de renta fija denominados en dólares y, por lo tanto, del riesgo de degradación. La mayoría de estas personas no serán lo suficientemente ágiles como para girar a tiempo para retener el poder adquisitivo.

La lección aquí es que el trabajador e inversor cotidiano necesita desesperadamente una herramienta útil y accesible que excluya el término de error en la ecuación de la deuda fiduciaria. Estoy aquí para argumentar que nada sirve más maravillosamente a este propósito que Bitcoin. Aunque aún se desconoce mucho sobre el fundador seudónimo de este protocolo, Satoshi Nakamoto, su motivación para desatar esta herramienta no fue un misterio. En el bloque de genesis, el primer bloque de Bitcoin jamás minado el 3 de enero de 2009, Satoshi destacó su desdén por la manipulación y el control monetario centralizado al incorporar un reciente artículo de portada del London Times:

"The Times 03 / Jan / 2009 Canciller al borde del segundo rescate para los bancos".

Las motivaciones detrás de la creación de Bitcoin ciertamente fueron multifacéticas, pero parece evidente que uno de los problemas principales, si no el principal, que Satoshi se propuso resolver fue el de la política monetaria inmutable. Mientras escribo esto hoy, unos trece años desde el lanzamiento de este primer bloque, este objetivo se ha logrado sin cesar. Bitcoin se destaca como la primera manifestación de escasez digital duradera e inmutabilidad monetaria: un protocolo que impone un programa de suministro confiable a través de una casa de moneda descentralizada, impulsada por el aprovechamiento de la energía del mundo real a través de la minería de Bitcoin y verificada por una red distribuida globalmente y radicalmente descentralizada de nodos. Actualmente existen aproximadamente 19 millones de BTC, y nunca existirán más de 21 millones. Bitcoin es una confiabilidad monetaria concluyente: la antítesis y la alternativa a la degradación de la moneda fiduciaria. Nunca ha existido nada parecido, y creo que su aparición es oportuna para gran parte de la humanidad.

Bitcoin es un gran regalo para los marginados financieros del mundo. Con una pequeña cantidad de conocimiento y un teléfono inteligente, los miembros de la clase media y baja, así como los que están fuera del primer mundo y los miles de millones que aún no tienen acceso a los servicios bancarios, ahora tienen un lugar confiable para el capital que tanto les costó ganar. Greg Foss a menudo describe Bitcoin como "seguro de cartera", o como lo llamaré aquí, seguro de trabajo duro. Comprar Bitcoin es la salida de un trabajador de una red monetaria fiduciaria que garantiza el agotamiento de su capital a una que matemática y criptográficamente asegura su participación en el suministro. Es el mas duro dinero que la humanidad haya visto jamás, compitiendo con algunos de los dineros más blandos de la historia humana. Animo a los lectores a prestar atención a las palabras de Saifedean Ammous de su libro seminal El estándar de Bitcoin:

“La historia muestra que no es posible aislarse de las consecuencias de que otros tengan dinero más fuerte que el suyo”.

En un marco de tiempo reducido, Bitcoin está diseñado para preservar el poder adquisitivo. Sin embargo, aquellos que eligen participar antes en su curva de adopción son los que más se benefician. Pocos entienden las implicaciones de lo que sucede cuando los efectos de red de crecimiento exponencial se encuentran con un protocolo monetario con inelasticidad de oferta absoluta. (Sugerencia: podría continuar pareciendo algo como el gráfico a continuación).

Fuente del gráfico: MiraIntoBitcoin.com

Bitcoin tiene los ingredientes de una innovación que ha llegado el momento. La aparente impenetrabilidad de su arquitectura monetaria contrastada con la plomería económica actual en tremendo deterioro indica que los incentivos están alineados para que la mecha se encuentre con la dinamita. Se puede decir que Bitcoin es la tecnología monetaria más sólida jamás descubierta, y su advenimiento se alinea con el final de un ciclo de deuda a largo plazo cuando los activos tangibles estarán plausiblemente en mayor demanda. Está preparado para captar gran parte del aire que escapa de los globos de una serie de¹³ clases de activos, que incluyen deuda de rendimiento bajo a negativo, bienes raíces, oro, arte y coleccionables, banca extraterritorial y acciones.

Fuente de imagen: "¿Llego demasiado tarde para Bitcoin?" by @Croesus_BTC

Es aquí donde puedo simpatizar con las miradas en blanco o las risas de la parte de los lectores que señalan que, en nuestro entorno actual (julio de 2022), el precio de Bitcoin se ha desplomado en medio de altos IPC impresiones (alta inflación). Pero sugiero que tengamos cuidado y nos alejemos. de hoy capitulación Era pura euforia hace poco más de dos años. Bitcoin tiene sido declarado "muerto" una y otra vez a lo largo de los años, solo para que esta zarigüeya resurja más grande y saludable. En un plazo relativamente corto, un punto de precio BTC similar puede representar tanto una codicia extrema como, posteriormente, un miedo extremo en su camino hacia la captura de valor en aumento.

Fuente de imagen: Tweet por @DocumentandoBTC

La historia nos muestra que las tecnologías con fuertes efectos de red y una utilidad profunda (una categoría en la que creo que Bitcoin encaja) tienen una forma de obtener una enorme adopción justo debajo de las narices de la humanidad sin reconocerlo por completo.

Fuente de imagen: Regia Marinho en medio

El siguiente extracto del conocido libro de Vijay Boyapati "Caso alcista para Bitcoin" ensayo¹⁴ explica esto bien, particularmente en relación con las tecnologías monetarias:

“Cuando el poder adquisitivo de un bien monetario aumenta con el aumento de la adopción, las expectativas del mercado de lo que constituye “barato” y “caro” cambian en consecuencia. De manera similar, cuando el precio de un bien monetario se desploma, las expectativas pueden cambiar a una creencia general de que los precios anteriores eran "irracionales" o demasiado inflados. . . . La verdad es que las nociones de “barato” y “caro” carecen esencialmente de sentido en referencia a los bienes monetarios. El precio de un bien monetario no es un reflejo de su flujo de efectivo o cuán útil es, sino más bien una medida de cuán ampliamente adoptado se ha vuelto para los diversos roles del dinero”.

Si Bitcoin algún día acumula un valor enorme de la forma en que sugerí que podría hacerlo, su trayectoria ascendente será cualquier cosa menos suave. En primer lugar, considere que es probable que la economía en su conjunto sea cada vez más inestable en el futuro: los mercados sistémicamente frágiles respaldados por el crédito tienen una propensión a ser volátiles (a la DOWNSIDE a largo plazo frente a los activos tangibles). Las promesas construidas sobre promesas pueden caer rápidamente como fichas de dominó, y en las últimas décadas hemos experimentado episodios deflacionarios cada vez más frecuentes y significativos (a menudo seguidos de recuperaciones asombrosas asistidas por la intervención fiscal y monetaria). En medio de un contexto general de inflación, habrá ataques de fortalecimiento del dólar; estamos experimentando uno actualmente. Ahora agregue el hecho de que, en esta etapa, Bitcoin es incipiente; es mal entendido; su suministro es completamente insensible (inelástico); y, en la mente de la mayoría de los grandes actores financieros, es opcional y especulativo. Mientras escribo esto, Bitcoin está casi un 70% por debajo de un máximo histórico de $ 69,000 y, con toda probabilidad, será extremadamente volátil durante algún tiempo. Sin embargo, la distinción clave es que BTC ha sido, y en mi opinión seguirá siendo, volátil al ARRIBA en relación con los activos blandos (aquellos con horarios de suministro subjetivos y en expansión [es decir, fiat]). Cuando se habla de formas de dinero, las palabras "sólido" y "estable" están lejos de ser sinónimos. No puedo pensar en un mejor ejemplo de esta dinámica en el trabajo que el oro frente a la marca de papel alemana durante la Hiperinflación en la República de Weimar. Sumérjase en el gráfico a continuación para ver cuán tremendamente volátil fue el oro durante este período.

Fuente del gráfico: producido originalmente por daniel oliver jr. y después tuiteó por Lawrence Lepard

Dylan LeClair tiene dijo lo siguiente en relación con el cuadro anterior:

“A menudo verá gráficos de la Alemania de Weimar en los que el precio del oro en el marco de papel se vuelve parabólico. Lo que ese gráfico no muestra son las fuertes caídas y la volatilidad que se produjeron durante el período hiperinflacionario. La especulación con apalancamiento se eliminó varias veces”.

A pesar de que el marco de papel se infló por completo en relación con el oro a largo plazo, hubo períodos en los que el marco superó significativamente al oro. Mi caso base es que Bitcoin seguirá haciendo algo parecido a esto en relación con la cesta contemporánea mundial de monedas fiduciarias.

En última instancia, la propuesta de los alcistas de Bitcoin como yo es que el mercado direccionable de este activo es alucinante. Reclamar incluso una pequeña parte de esta red puede permitir que los miembros de las clases media y baja enciendan la bomba de sumidero y mantengan seco el sótano. Mi plan es acumular BTC, asegurar las escotillas y aferrarme con poca preferencia de tiempo. Cerraré esta parte con las palabras de Dr.Jeff Ross, ex radiólogo intervencionista convertido en administrador de fondos de cobertura:

“Las cuentas de cheques y de ahorros son donde su dinero va a morir; los bonos no tienen riesgo de retorno. Ahora tenemos la oportunidad de cambiar nuestro dólar por el mejor dinero sólido, la mejor tecnología de ahorro que jamás haya existido”.¹⁵

En la Parte 3, exploraremos otras dos formas clave en las que Bitcoin funciona para rectificar los desequilibrios económicos existentes.

PARTE 3: Descomplejificación monetaria

El simplificador financiero

Nuestro sistema financiero actual es extraordinariamente complicado, y esta complicación inhibe la participación y el éxito de aquellos que tienen menos educación financiera. Prepararse para el futuro financiero es abrumador para muchas (si no la mayoría) de las personas comunes. Uno podría preguntarse por qué nuestro sistema actual es tan complejo, y parte de la respuesta se remonta a algo tratado en la Parte 1 y la Parte 2 de este ensayo. Hemos establecido que un sistema monetario centralizado con fiat como base invariablemente conduce a una mayor manipulación monetaria. Una forma destacada de manipulación monetaria es influir en las tasas de interés. Las tasas de interés a corto plazo establecidas por los bancos centrales son uno de los insumos más importantes tanto en los mercados nacionales como en los internacionales (el más influyente de los cuales es el tasa de fondos federales establecido por el Banco Central de EE. UU., la Junta de la Reserva Federal). Estas tasas controladas centralmente dictan el costo del capital en la base del sistema, que finalmente se filtra hacia arriba y afecta prácticamente a todas las clases de activos, incluidos los mercados de tesorería y crédito, hipotecas, bienes raíces y, finalmente, acciones (acciones). Una vez más, deferiré a Lyn Alden para resumir el razonamiento detrás y el impacto de la manipulación de la tasa de interés a corto plazo:

“Esta tasa [la Tasa de Fondos Federales] se filtra hacia todas las demás clases de deuda, afectándolas fuertemente, pero indirectamente. Entonces, a medida que la Reserva Federal sube o baja esta tasa clave, eventualmente afecta los bonos del Tesoro, las hipotecas, los bonos corporativos, los préstamos para automóviles, la deuda marginal, la deuda estudiantil e incluso muchos bonos extranjeros. Hay otros factores que afectan los rendimientos de interés en varias deudas, pero la Tasa de Fondos Federales es uno de los impactos más importantes. La Reserva Federal reduce esta tasa cuando quiere producir “dinero fácil” para estimular la economía. Una tasa de interés baja para todo tipo de deuda alienta a los consumidores y las empresas a pedir dinero prestado y utilizarlo para consumir o expandirse, lo que beneficia a la economía a corto plazo”.¹⁶

En un intento por impulsar la actividad económica y/o mitigar la incomodidad económica a corto plazo, los bancos centrales de todo el mundo han demostrado una susceptibilidad histórica a bajar las tasas de interés mucho más allá de donde se habrían establecido naturalmente. Hoy, estamos mirando hacia abajo el barril de una caída de 40 años en las tasas a corto plazo hasta la nada. A continuación se muestra un gráfico que muestra el movimiento de la tasa de fondos federales en los últimos 40 años.

Fuente de caracteres: St. Louis Fed

En muchas partes del mundo, las tasas incluso han bajado a territorio negativo. (es decir tasas de interés negativas). Mi conjetura es que si le hubieras dicho a un operador de bonos hace treinta años que algún día habría billones de dólares en valores negativos. nominal-rendiendo instrumentos de deuda, se habrían reído de ti fuera de la habitación, pero aquí estamos. Y aunque las causas son multifacéticas, es difícil negar que la política monetaria predominante, en forma de manipulación de la tasa de interés y habilitada por los fundamentos fiduciarios, es al menos parcialmente culpable.

Fuente de la imagen/artículo: El Dow Jones

Porque las tasas de interés a corto plazo del banco central (“tasas libres de riesgo”) son retornos artificialmente suprimidos, libres de riesgo (o los rendimientos) también se suprimen. En consecuencia, los ahorradores e inversores que buscan hacer crecer su capital deben ser más creativos y ágiles, así como asumir más riesgos. En 1989 una persona podía encerrar dinero en un certificado de depósito (CD) en su banco local y obtener una alta nominal (y útil real) rendimiento. Pero como lo demuestra el gráfico a continuación, los tiempos han cambiado... inmensamente.

Fuente del gráfico: bankrate.com

Cuando consideramos los niveles masivos de deuda de hoy y los riesgos correlacionados de degradación, y luego combinamos el hecho de que los rendimientos del capital de bajo riesgo han disminuido históricamente, descubrimos un problema: las inversiones de bajo riesgo en realidad se vuelven riesgosas con el tiempo a medida que se agota el poder adquisitivo. Los ahorradores necesitan rendimientos simplemente para mantenerse al día con la inflación; deben asumir más riesgos para mantenerse al día. El punto aquí es que una oferta de dinero intrínsecamente y cada vez más inflacionaria exige que las personas busquen escapar del dinero en el que se les paga. Deben ir a otra parte para mantener y aumentar la riqueza: el efectivo es basura y los rendimientos reales de los activos que alguna vez fueron rentables ahora son persistentemente negativo. Con las oportunidades de rendimiento de bajo riesgo disminuidas, aquellos que desean preservar y aumentar el poder adquisitivo de su capital se enfrentan a tres opciones principales:

1. Ser cada vez más ágiles en la gestión de su propia cartera. Deben aprender a hablar con fluidez "financialeze" si se quiere.
2. Confíe en un profesional para manejar el complicado panorama financiero por ellos.
3. Utilizar vehículos de inversión pasiva (por ejemplo fondos indexados), que los exponen a amplios riesgos sistémicos. (Ciertamente, no estoy en contra de la inversión pasiva y la indexación, yo mismo hago gran parte de eso, pero el problema es que estas estrategias se han convertido en gran medida en sinónimo de ahorro).

Un viejo tweet de Pierre Rochard lo destaca bien:

Fuente de imagen/tuit: “Bitcoin es la gran desfinancialización” por Parker Lewis

Estas dinámicas antes mencionadas han llevado a un sector financiero saturado lleno de planificadores, administradores, corredores, reguladores, profesionales de impuestos e intermediarios sin fin. El sector de las finanzas y los seguros ha crecido desde alrededor del 4% del PIB en 1970 hasta cerca del 8% del PIB en la actualidad.¹⁷ Se ha arrojado una enorme cantidad de estiércol en la pocilga y los cerdos se están alimentando. ¿Puedes culparlos? No me malinterpreten; No estoy en contra del sector financiero en su totalidad, y sí creo que incluso si Bitcoin es el estándar monetario del futuro, los servicios financieros seguirán siendo predominantes e importantes. (Aunque su función cambiará, se verán muy diferentes y creo que más consumidores exigirán transparencia y auditabilidad como prueba de reservas.¹⁸) Pero lo que sí parece claramente desequilibrado es el tamaño del sector financiero actual. en su articulo “La gran desfinancialización”, Parker Lewis resume maravillosamente el ímpetu detrás de esta dinámica:

“La financiarización ha convertido a los ahorradores para la jubilación en perpetuos tomadores de riesgos y la consecuencia es que la inversión financiera se ha convertido en un segundo trabajo de tiempo completo para muchos, si no para la mayoría. La financierización se ha normalizado de manera tan errática que las líneas entre ahorrar (no asumir riesgos) e invertir (asumir riesgos) se han desdibujado hasta el punto de que la mayoría de las personas piensa que las dos actividades son una sola. Creer que la ingeniería financiera es un camino necesario para una jubilación feliz puede carecer de sentido común, pero es sabiduría convencional”.

Imagínese si hubiera un lugar donde las personas simplemente pudieran almacenar, preservar y hacer crecer su capital ganado con tanto esfuerzo sin riesgo ni necesidad de experiencia. Esto suena sorprendentemente simple, y algunos dirían que es exagerado; de hecho, muchos administradores de dinero se estremecerían ante tal perspectiva, ya que un panorama de inversión complicado es un factor clave de su utilidad. El oro una vez cumplió este propósito, y en ciertos tiempos y lugares del pasado, un herrero o un agricultor podía mantener de manera confiable el poder adquisitivo de un metal precioso. Pero a medida que pasaban los siglos y las economías de escala se hacían más grandes y más globales, la velocidad de dinero creció exponencialmente y las debilidades de las monedas tradicionalmente fuertes como el oro se convirtieron en un obstáculo, a saber, las debilidades de la portabilidad y la divisibilidad²⁰. Esta dinámica requirió tecnologías monetarias nacientes y dio lugar a monedas de papel respaldadas por oro, y finalmente respaldadas por promesas de estados nacionales, fiduciarias como las conocemos hoy.

Una investigación de Bitcoin invariablemente empuja al alumno a explorar las características del dinero mismo. Para muchos, este viaje lleva al reconocimiento de que Bitcoin aprovecha y mejora la fortaleza atemporal de la reserva de valor del oro: la escasez, al mismo tiempo que rectifica (y muchos dirían que perfecciona) las deficiencias de portabilidad y divisibilidad del oro. Bitcoin mitiga las limitaciones inherentes de las reservas de valor tradicionalmente sólidas y, al mismo tiempo, alberga el potencial para satisfacer las necesidades actuales de velocidad monetaria como medio de intercambio. Por ello ha entrado en la vorágine financiera contemporánea como un gran descomplejificante. Introduce un token digital nativo con finalidad de efectivo inmediato, al mismo tiempo que asegura a los titulares un suministro fijo a través de un libro mayor descentralizado. BTC es también el primer digital activo portador, y puede ser autocustodiado sin riesgo de contraparte. Esta es una característica tremendamente subestimada, especialmente en entornos de alta deuda donde la pila financiera se basa en promesas cada vez más vulnerables.²⁰

Arquitectónicamente, Bitcoin puede ser el mejor dinero que nuestra especie haya tenido y, a diferencia del oro, está construido para el siglo XXI. Si posee Bitcoin, tiene la garantía matemática, criptográfica y verificable de mantener una participación de cierto tamaño en la red: su parte del pastel está grabada en piedra. Este activo digital único está equipado para comprar chicles en la tienda de comestibles y, al mismo tiempo, descansa en la base misma del sistema financiero en fondos soberanos, en ambos casos sin riesgo de intermediario o contraparte. Bitcoin es una forma de dinero que puede hacerlo todo.²¹

Como resultado, Bitcoin simplifica el panorama de inversión para el individuo promedio. En lugar de una confusión perpetua con respecto a las estrategias de inversión adecuadas, los asalariados promedio pueden asignar al menos una parte de su capital a la mejor tecnología de ahorro jamás descubierta: una red diseñada específicamente para contrarrestar la degradación asegurada de las unidades fiduciarias existentes y los riesgos de exposición a inversiones como renta variable, renta fija y bienes inmuebles (si los ahorradores no desean ese riesgo).²² Algunos se ríen cuando se describe a Bitcoin como un "activo de refugio seguro", pero es importante recordar que la volatilidad y el riesgo no son lo mismo.²³ BTC ha sido increíblemente volátil al mismo tiempo que genera más alfa y que casi cualquier activo en el planeta durante la última década. En esta fecha y hora, Bitcoin es en gran medida un activo de "riesgo", junto con el NASDAQ y el mercado de valores más amplio, pero estoy de acuerdo con el administrador de fondos de cobertura Jeff Ross cuando dice afirma:

"En algún momento en el futuro, Bitcoin será visto como el último activo de 'riesgo libre'".²⁴

A medida que la liquidez en la red de Bitcoin continúa creciendo exponencialmente, creo que veremos más y más flujos de capital en BTC en lugar de efectivo, bonos del Tesoro y oro durante los períodos de incertidumbre económica y angustia. La teoría del juego sugiere que el mundo despertará a la mejor y más dura forma de dinero disponible y, por lo tanto, los participantes económicos lo denominarán cada vez más bienes y servicios. A medida que continúa esa tendencia, es probable que Bitcoin se convierta en un activo para todo clima con la capacidad de funcionar en una variedad de entornos económicos. Esta es la belleza de un estado inherentemente deflacionario.²⁵ depósito de valor que también puede funcionar como unidad de cuenta y medio de cambio. Bitcoin podría convertirse en una ventanilla única para el asalariado de todos los días, algo con lo que algún día se les puede pagar, comprar bienes y servicios y almacenar riqueza sin temor al agotamiento del poder adquisitivo. La red BTC se está convirtiendo en el simplificador financiero definitivo, privando a los responsables políticos centralizados de la capacidad de desviar el capital de las manos de aquellos que no saben cómo jugar el juego financiero. Bitcoin se está monetizando de manera parabólica ante nuestros ojos, y para aquellos lo suficientemente motivados y privilegiados como para reconocer los fundamentos que lo impulsan, este protocolo representa un mecanismo de preservación de la riqueza sin precedentes: una contraposición directa al fiat ponzi. Como resultado, los habitantes del sótano de clase media y baja, con fugas hasta las rodillas, que eligen protegerse con Bitcoin muy probablemente se encontrarán por encima del nivel a largo plazo.

El desincentivador de la deuda

En la Parte 2 establecimos que la economía en su conjunto está muy endeudada, pero echemos otro vistazo a la deuda en comparación con el producto interno bruto (Deuda/PIB). El siguiente gráfico muestra la tendencia de todos los tipos de deuda de EE. UU. (deuda total) como un múltiplo del PIB.

Fuente del gráfico: Fed de St. Louis

La deuda total de EE. UU. es actualmente 3.5 veces mayor que el PIB (o 350%). En comparación, la deuda era un poco más de 1.5 veces la del PIB en 1980, y antes de la crisis financiera mundial, la deuda total era 3.7 veces la del PIB (solo un poco más alta que la actual). El sistema intentó restablecerse y desapalancarse en 2008, pero los bancos centrales y los gobiernos no lo permitieron por completo, y la deuda sigue siendo absurdamente alta. ¿Por qué? Porque los responsables de la política financiera se han basado en políticas monetarias expansivas usadas en exceso para evitar una crisis deflacionaria y depresiones (políticas como la manipulación directa de la tasa de interés, la flexibilización cuantitativa y el dinero helicóptero).²⁶ Para evitar que la deuda se resuelva, se requiere dinero nuevo y/o crédito. Piense en esto en términos del individuo: sin aumentar sus ingresos, solo hay una forma en que alguien puede pagar las deudas que no puede pagar sin declararse en bancarrota: contraer nuevas deudas para pagar las antiguas. A nivel macroeconómico, el dinero poco sólido permite que este juego de “globo de deuda” continúe durante algún tiempo, ya que la impresora de dinero fiduciario ayuda repetidamente a mitigar la insolvencia y el contagio sistémicos. Si se sopla aire constantemente en un globo y nunca se le permite salir, simplemente sigue creciendo... hasta que revienta. Aquí está Lyn Alden resumiendo la precariedad de un sistema financiero cada vez más basado en la deuda y el crédito:

“El sistema financiero global basado en el crédito que hemos construido y en el que hemos participado durante el siglo pasado tiene que crecer continuamente o morir. Es como un juego de sillas musicales al que tenemos que ir añadiendo personas y sillas para que nunca se detenga. Esto se debe a que las deudas acumuladas son mucho mayores que la oferta total de divisas, lo que significa que hay más demandas de divisas que divisas. Como tal, nunca se puede permitir que se presenten demasiados de esos reclamos a la vez; la fiesta siempre debe continuar. Cuando la deuda es demasiado grande en relación con la moneda y comienza a cobrarse, se crea una nueva moneda, ya que su producción no cuesta nada más que algunas pulsaciones de teclas”.²⁷

La sociedad se ha acostumbrado cada vez más a la estimulación monetaria. Estas tácticas monetarias y fiscales sin duda han impulsado cierto crecimiento, pero gran parte de esa expansión es artificial e insustancial. Una dosis constante de anfetamina monetaria ha contribuido a una adicción social a la deuda inflada y al acceso al dinero barato. Debido al respaldo consistente y anticipado en la base monetaria, todos los participantes, desde los estados nacionales hasta el sector privado y el individuo, han sido estructuralmente habilitados para asumir más deuda y comprar más con el crédito creado, evitando algunas de las consecuencias de la falta de capital. asignación. Como resultado, abundan las malas inversiones.

La deuda viene en calidades muy diferentes. Algunas formas son productivas y otras improductivas. Desafortunadamente, las clases media y baja tienden a estar absortas en gran parte de este último.²⁸ A menudo conduzco mirando casas y autos en los caminos de entrada y me pregunto: "¿Cómo diablos todos pueden permitirse toda esta basura?" A medida que envejezco, más me doy cuenta de que la respuesta es simple: no pueden. Un gran porcentaje de personas están apalancadas hasta el cuello como resultado de comprar todo tipo de cosas innecesarias que no pueden pagar. Vivimos en una cultura de consumo incesante donde la gente de clase media a menudo considera normal vivir un estilo de vida de clase alta; ergo, terminan con un flujo de caja libre mínimo para ahorrar o invertir para el futuro, o peor, enterrados bajo montones de deudas asfixiantes. en su ensayo "Bitcoin es Venecia" Allen Farrington afirma:.

“Aquellos que no poseen activos tangibles tienden cada vez más a ahogarse en deudas de las que, de manera realista, nunca escaparán, incapaces de ahorrar excepto mediante la especulación e incapaces de permitirse la inflación en los costos esenciales de vida que no existe oficialmente”.²⁹

Las personas que se encuentran endeudadas hasta el cuello ciertamente tienen la culpa, pero también es importante tener en cuenta que la deuda es artificialmente barata y el dinero artificialmente abundante. Los préstamos estudiantiles aparentemente infinitos y las hipotecas de un solo dígito bajo son, al menos parcialmente, el resultado posterior de una imprudencia fiscal y monetaria exorbitante. Alejarse de un sistema basado en la deuda significa que habrá, bueno... menos deuda. Listo o no, Bitcoin puede empujar a la economía del siglo XXI a la retirada, y aunque los dolores de cabeza y los temblores pueden ser incómodos, creo que la sobriedad del crédito excesivo será un beneficio neto para la humanidad a largo plazo. El destacado empresario e inversor en tecnología Jeff Booth ha descrito la innovación de Bitcoin como tal:

“La tecnología de Bitcoin te permite construir un sistema, peer-to-peer, que no requiere deuda para la velocidad del dinero. Y lo que acabo de decir es probablemente lo más importante sobre Bitcoin".³⁰

Me arriesgo a que se me malinterprete aquí, así que permítanme aclarar algo antes de continuar. No estoy diciendo que la deuda sea inherentemente mala. Incluso en un sistema financiero perfectamente diseñado, el apalancamiento existiría y debería existir. Uno de mis mejores amigos de toda la vida, que es un comerciante de bonos profesional, lo expresó bien en una de nuestras correspondencias personales:

“La deuda ha sido transformadora para el crecimiento de las tecnologías y el mejoramiento de la clase media. La deuda permite a las personas con buenas ideas la capacidad de crear esas tecnologías ahora, en lugar de esperar a que tengan todo el dinero ahorrado. Eso conecta a los que tienen exceso de efectivo con los que lo necesitan, por lo que ambos ganan”.

Lo que se dice allí es exacto en muchos sentidos, y la disponibilidad de deuda y crédito ha impulsado la economía en general y/o ha llevado a avances útiles. Aun así, mi sugerencia es que esto se ha exagerado. Una base monetaria poco sólida ha permitido que el apalancamiento se expanda durante demasiado tiempo, en una cantidad demasiado grande y en una variedad preocupante. (La variedad de apalancamiento a la que me refiero aquí se discutió extensamente en la Parte 1, es decir, una cantidad sustancial de riesgo crediticio se ha transferido del sistema financiero a los balances de los estados-nación, siendo el término de error en la ecuación de la deuda la propia moneda fiduciaria.³¹)

Si Bitcoin se convierte en un activo de reserva y respalda incluso una parte de la economía global (como lo hizo una vez el oro), su menta descentralizada y su suministro fijo inmutable podrían engañar a un costo de capital artificialmente barato, haciendo que los préstamos sean significativamente más caros. Es importante reconocer que BTC está diseñado para ser el banco central. En lugar de que los participantes del mercado esperen con gran expectación para ver qué color de humo emerge de las reuniones de los funcionarios designados de la Reserva Federal, este protocolo está construido para ser el árbitro de la toma de decisiones monetarias, física monetaria, por así decirlo. Satoshi Nakamoto planteó una pregunta interesante para la humanidad: ¿Queremos un conjunto de reglas monetarias que unos pocos puedan modificar y todos los demás tengan que cumplir? ¿O queremos un conjunto de reglas por las que todos deben jugar? En un futuro monetario hiperbitcoinizado (y significativamente menos centralizado), las palancas que afectan el costo y la cantidad de dinero se eliminarían (o al menos se reducirían significativamente): el precio del dinero podría restablecerse.

Dentro de un entorno monetario digital potencialmente más duro, el comportamiento se alteraría drásticamente. El dinero barato cambia la conducta financiera. Las tasas libres de riesgo suprimidas artificialmente se filtran a través de todo el panorama crediticio, y el dinero barato permite un exceso de préstamos. Para proporcionar un ejemplo tangible, considere que una tasa de interés hipotecario del 6 % en lugar del 3 % aumenta los pagos mensuales de una casa en un 42 %. Si el costo del capital tiene un precio más alto con precisión, el apalancamiento productivo será menos frecuente y los perjuicios de la deuda tonta serán más visibles. La gente simplemente no tendrá incentivos para “permitirse” tanta estupidez.

Además, Bitcoin podría (y ya lo está) magnificando las consecuencias del incumplimiento de la deuda. Cuando una persona toma un préstamo, el prestatario promete capital para proteger los intereses del prestamista; se llama colateral. Las garantías prometidas a los prestamistas en el sistema financiero actual a menudo están lejos de su posesión: cosas como declaraciones de ingresos del prestatario, totales de cuentas de inversión, casas, automóviles e incluso dinero en efectivo en el banco. Cuando alguien no puede hacer los pagos de una hipoteca o un préstamo, pueden pasar meses o años antes de que el prestamista obtenga la restitución, y el prestatario a menudo puede jugar a las "cartas para salir de la cárcel gratis", como la ejecución hipotecaria y la bancarrota. Compare esto con Bitcoin, que permite liquidez las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año en un dinero global digital, inmediatamente efectivo y final. Cuando alguien saca un préstamo y promete Bitcoin como garantía (lo que significa que el acreedor tiene el llaves privadas), pueden ser reclamados o liquidados inmediatamente si no se cumple su parte del trato. Los acreedores responsables en el panorama de préstamos y préstamos de Bitcoin ya existente y en crecimiento exponencial a menudo describen a Bitcoin como "garantía prístina", y algunos informan pérdidas de préstamos cercanas al cero por ciento.³² Parece inevitable que cada vez más prestamistas reconozcan las protecciones que proporciona un activo como Bitcoin como garantía y, al hacerlo, los prestatarios serán más responsables. Cuando no se realizan los pagos del préstamo o no se mantienen las relaciones préstamo-valor, la restitución puede ser inmediata.

¿Por qué es esto algo bueno que alguien podría preguntar? Veo esto como un beneficio neto porque puede ayudar a desincentivar la deuda improductiva. Bitcoin es el último activo de responsabilidad: un destructor de apalancamiento y un eliminador de estupidez. El éxito financiero se basa en un buen comportamiento, y los hábitos de los prestatarios mejorarán en un mundo de Bitcoin donde los incentivos se reestructuran y las malas decisiones muestran consecuencias reales e inmediatas. Esto ayudará a alejar a la gente común de las deudas improductivas y alargará las preferencias financieras de tiempo.

Desde los estados nacionales hasta las corporaciones y el individuo, la endeble política fiscal y monetaria fiduciaria ha permitido que proliferen los malos hábitos: rescates, estímulos, liquidez manufacturada, estabilidad artificial y asignación imprudente de capital sin suficiente responsabilidad financiera. Una analogía aplicable comúnmente utilizada en el espacio de Bitcoin es la de los incendios forestales. Cuando las ciudades y los desarrollos de viviendas surgen imprudentemente sobre paisajes vulnerables, los incendios forestales se extinguen de inmediato y no se permiten quemaduras importantes. Esto es similar al entorno económico actual, donde las recesiones y los bloqueos se empapan rápidamente con la manguera contra incendios monetaria fiduciaria. Debemos prestar atención a las advertencias de la madre naturaleza: los incendios descontrolados aún se materializan inevitablemente en estas áreas vulnerables, pero ahora la carga de incendios se ha acumulado significativamente. En lugar de las quemas de rutina que restauran y restablecen adecuadamente los ecosistemas, estos infiernos desenfrenados se calientan tanto que la capa superior del suelo se destruye y el medio ambiente se daña dramáticamente. Esta dinámica hace eco de lo que está ocurriendo en los mercados actuales como consecuencia de la intervención artificial. Cuando comienzan los incendios financieros en el siglo XXI, la magnitud de estos eventos, los esfuerzos necesarios para frustrarlos y sus consecuencias dañinas se magnifican. Si Bitcoin sirve como árbitro de la responsabilidad monetaria global (como creo que algún día lo hará), nuestra especie aprenderá a evitar mejor los paisajes económicos peligrosos por completo.

Bitcoin es un nuevo alguacil monetario en la ciudad, y aunque sus reglas inflexibles pueden ser angustiosas para algunos, creo que contribuirá a calles económicas más limpias y, en última instancia, conducirá a una mayor prosperidad e igualitarismo. La capacidad de rescatar al individuo, la institución o el sistema en su conjunto puede disminuir, pero vale la pena ganar este dolor, ya que la restitución de dinero sólido en la era digital mejorará drásticamente las señales de precios y creará un campo de juego más limpio. Esto está destinado a beneficiar a las clases medias y bajas, que en general carecen de la conciencia y/o capacidad para cambiar las reglas del juego financiero existente a su favor.

Una precaución "criptográfica"

La plomería financiera del siglo XXI es ciertamente disfuncional, pero cuando vamos a reemplazar las tuberías con fugas, debemos asegurarnos de hacerlo con hardware bien construido, hermético y duradero. Desafortunadamente, no todas las piezas en la "ferretería criptográfica" son iguales. El panorama de las criptomonedas se ha vuelto casi infinitamente diverso con miles de protocolos en existencia. A pesar de una cohorte incansable de fondos de capital de riesgo, redditors e inversores minoristas que salivan por las monedas alternativas más nuevas, Bitcoin ha demostrado repetidamente que se encuentra en una liga propia.

Fuente de imagen: “Bitcoin vs. Penny Stocks digitales” por Sam Callahan

El diseño simple y robusto de BTC, el origen irrepetible, la descentralización profunda y creciente y la teoría de juegos distintiva han contribuido a un efecto de red de crecimiento exponencial. Parece cada vez más improbable que Bitcoin se enfrente a una competencia sustancial como activo de reserva digital o reserva de valor. Las altcoins vienen en infinitas variedades; en el peor de los casos, son estafas absolutas; en el mejor de los casos, son intentos de satisfacer las necesidades potenciales del mercado de un futuro financiero más descentralizado. En todos los casos, son mucho más riesgosos y no probados que Bitcoin. Cuando uno toma la decisión de comprar otra criptomoneda además de BTC, debe aceptar el hecho de que está transmitiendo un protocolo que actualmente está llenando un enorme vacío en los mercados globales, con lo que podría decirse que es el mercado direccionable más grande en la historia humana.

Una exploración de altcoins podría ser un ensayo en sí mismo, pero en mi humilde opinión, las oportunidades que describí anteriormente con respecto a Bitcoin se aplican específicamente a él, no a las criptomonedas en general. Como mínimo, animo a los nuevos participantes a buscar comprender el diseño y el caso de uso de Bitcoin antes de ramificarse en altcoins. El siguiente extracto de la pieza "Bitcoin primero" por Fidelity Digital Assets resume esto muy bien.

“El primer avance tecnológico de Bitcoin no fue como una tecnología de pago superior sino como una forma superior de dinero. Como bien monetario, bitcoin es único. Por lo tanto, no solo creemos que los inversores deberían considerar Bitcoin primero para comprender los activos digitales, sino que Bitcoin debe ser considerado primero y separado de todos los demás activos digitales que han venido después”.³³

Conclusión

Si este ensayo no logra nada más, espero que motive al lector a aprender. El conocimiento es poder, pero no viene sin trabajo. Imploro a todos los lectores que hagan una investigación personal. No confíes en mí, verifica por tu cuenta. No soy más que una perspectiva muy limitada y en evolución. Creo que Bitcoin es una herramienta notable, pero no es simple. Puede tomar cientos de horas de investigación antes de que sus implicaciones hagan clic, y miles antes de que se alcance una comprensión real (un viaje en el que todavía estoy mucho). No corra antes de caminar: cuando se trata de ahorrar e invertir, el tamaño de la asignación y la comprensión de uno deberían reflejarse idealmente.

Con los descargos de responsabilidad completos, creo que todos los participantes del mercado (las clases media y baja en particular) deberían considerar asignar una parte de su capital ganado con tanto esfuerzo a este protocolo. En mi opinión, hay un tamaño de asignación claramente imprudente cuando se trata de Bitcoin: cero. BTC es una bestia monetaria, impulsada por atributos y teoría de juegos que hacen que sea poco probable que desaparezca, y su llegada coincide con un entorno que ilumina claramente su caso de uso. Parece que el experimento fiduciario que comenzó en serio en 1971 está decayendo. Está ocurriendo un cambio tectónico en el dinero, y posicionarse en el continente correcto puede tener implicaciones dramáticas. El sistema financiero cada vez más frágil de hoy requiere más y más intervención para permanecer intacto. Estas manipulaciones tienden a beneficiar a las instituciones titulares, a las personas adineradas, a los participantes poderosos y a los estados nacionales ya gravemente endeudados, al tiempo que privan de sus derechos al hombre y la mujer cotidianos. Las tuberías con fugas y corroídas se reparan y manipulan continuamente en la residencia económica de las clases media y baja, inundando un sótano ya húmedo. Mientras tanto, se está diseñando una casa nueva con plomería prístina, duradera y hermética al lado. La puerta a este nuevo hogar está abierta, y todas las personas, en particular los asalariados promedio, deberían considerar trasladar allí una parte de sus pertenencias.

Agradecimientos: Más allá de la plétora de personas citadas o referenciadas en este ensayo, agradezco y agradezco a muchos otros por editar y mejorar este artículo: mi coanfitrión del podcast (y compañero bombero) Josh, quien agudiza mis ideas cada semana y ha caminado delante de mí cada paso del camino en mi viaje educativo de Bitcoin, también Ryan Deedy, Joe Carlasare, DazBea, Seb Bunny, mi amigo Kyle, mi compañero anónimo de intercambio de bonos, mi esposa (una gurú de la ortografía y la gramática), así como Dave, Ryan y Jim de la estación de bomberos.

¹ Las palabras "crédito" y "deuda" se refieren a deber dinero: la deuda es dinero adeudado; El crédito es el dinero prestado que se puede gastar.
² El precio del dinero son las tasas de interés
³ Para más información sobre cómo funciona esto, recomiendo el libro de Nik Bhatia. Dinero en capas.
⁴ Un descargo de responsabilidad puede estar en orden aquí. No soy antiglobalización, pro arancelario o aislacionista en mi punto de vista económico. Más bien, busco esbozar un ejemplo de cómo un sistema monetario basado en gran medida en la deuda soberana de una sola nación puede generar desequilibrios.
⁵ Si está interesado en explorar los matices y la complejidad de Quantitative Easing, el ensayo de Lyn Alden "Bancos, QE e impresión de dinero" es mi punto de partida recomendado.
⁶ Desde "¿Qué es exactamente la 'put de la Fed' y (cuándo) podemos esperar volver a verla?" by James Lavish, parte de su boletín El Informacionista
⁷ Sí, admito que parte de esto fue el resultado de la inversión del dinero del estímulo.
⁸ Desde “La guía definitiva sobre la inflación” por Lyn Alden
⁹ Preston Pysh hizo este comentario durante un Twitter Spaces, que ahora está disponible a través de este Podcast de la revista Bitcoin.
¹⁰ Aunque esto a menudo se denomina "impresión de dinero", la mecánica real detrás de la creación de dinero es compleja. Si desea una breve explicación de cómo ocurre esto, Ryan Deedy, CFA (un editor de este artículo) explicó la mecánica de manera sucinta en una correspondencia que tuvimos: “La Reserva Federal no puede comprar UST directamente del gobierno, por lo que tienen que pasar por bancos comerciales/bancos de inversión para llevar a cabo la transacción. […] Para ejecutar esto, la Reserva Federal crea reservas (un pasivo para la Reserva Federal y un activo para los bancos comerciales). El banco comercial luego usa esas nuevas reservas para comprar los UST al gobierno. Una vez comprados, la Cuenta General del Tesoro (TGA) en la Fed aumenta en el monto asociado, y los UST se transfieren a la Fed, que aparecerá en su balance como un activo”.
¹¹ Desde “¿Importa la deuda nacional?” por Lyn Alden
¹² Desde "Por qué todos los inversores de renta fija deben considerar Bitcoin como un seguro de cartera" by Greg Foss
¹³ Cuando digo “excesivamente monetizado”, me refiero al flujo de capital hacia inversiones que de otro modo podrían ahorrarse en una reserva de valor u otra forma de dinero si existiera una solución más adecuada y accesible para retener el poder adquisitivo.
¹⁴ Ahora un primer libro por el mismo titulo
¹⁵ Dijo durante un panel de macroeconomía en la Conferencia Bitcoin 2022
¹⁶ Del artículo de Lyn Alden “Por qué los inversores deberían preocuparse por las tasas de interés y la curva de rendimiento”
¹⁷ La fuente es de Parker Lewis. “La Gran Desfinancialización”
¹⁸ Para obtener más información sobre la prueba de reservas, consulte Nic Carter's Prueba o Reservas página
¹⁹ Robert Breedlove hace un trabajo fantástico al explicar las características del dinero y cómo se relacionan con el oro y Bitcoin en el episodio del podcast. "BTC001: Conceptos erróneos comunes de Bitcoin con Robert Breedlove"
²⁰ Para obtener más información sobre este tema, consulte "Por qué Gold y Bitcon son populares (una descripción general de los activos al portador)" por Lyn Alden
²¹ Si esto parece exagerado, recuerde que Bitcoin es de código abierto y programable como la propia pila de protocolos de Internet. Sin comprometer sus reglas de consenso básicas, se pueden construir aplicaciones y tecnologías para satisfacer futuras necesidades monetarias y financieras. Esto se está haciendo actualmente en las segundas capas como la red de rayos.
²² Estas clases de activos antes mencionadas no son inherentemente malas. La inversión y los préstamos son motores clave de la productividad y el crecimiento. Sin embargo, debido a que el dinero de hoy se está deteriorando, ahorrar e invertir se están convirtiendo en sinónimos, e incluso aquellos que quieren evitar el riesgo a menudo se ven obligados a asumirlo.
²³ jim crider es la primera persona que escuché describir esta distinción en el siguiente episodio de podcast: “BCB029_JIM CRIDER: La oveja negra de la planificación financiera”.
²⁴ Del episodio del podcast “BCB046_Dr. Jeff Ross: Tratamiento de los mercados sépticos”
²⁵ La palabra “deflación” es controvertida, compleja y multifacética. Cuando lo uso aquí, no me refiero a un evento o período económico transitorio o momentáneo; más bien, lo estoy usando para describir el potencial de una oferta monetaria inflexible en la que el poder adquisitivo crece inherentemente durante décadas y siglos (piense en el oro y otros activos tangibles). Estoy de acuerdo con Jeff Booth en que “el libre mercado es deflacionario” y que la tecnología inherentemente nos permite hacer más con menos. En mi opinión, necesitamos una moneda que permita esto mejor. Jeff Booth explora esta idea en detalle en su libro El precio del mañana.
²⁶ Desde Principios para navegar una gran crisis de deuda por Ray Dalio
²⁷ Desde “El Banco Central Europeo está atrapado. Este es el por qué." por Lyn Alden
²⁸ El endeudamiento extremo no es exclusivo de la clase media: toda la sociedad está sobre nivelada de arriba a abajo; sin embargo, debido a la falta de conocimiento, educación y acceso, mi opinión es que las clases bajas tienen una propensión a usar la deuda de manera menos ventajosa.
²⁹ Allen Farrington ahora tiene un libro con el mismo título: Bitcoin es Venecia.
³⁰ De los comentarios de Jeff Booth en la Conferencia Bitcoin 2022 durante una panel de macroeconomía
³¹ El crédito va a Greg Foss por este concepto. Él explora esto en detalle dentro de su ensayo. "Por qué todo inversor de renta fija debe considerar Bitcoin como un seguro de cartera" (concretamente en la pág. 23).
³² Ver episodio de podcast “BCB049_Mauricio & Mario (LEDN): El Futuro de los Servicios Financieros”
³³ Desde "Bitcoin primero" por Chris Kuiper y Jack Neureuter