“El tema siempre es el mismo: el gobierno o el mercado. No hay una tercera solución”. –Ludwig Von Mises

Una de las preguntas más comunes que siempre recibo como Bitcoiner es: "¿Por qué crees que Bitcoin va a tener éxito?" o, dicho de otra manera, "¿Por qué Bitcoin?" Cada vez que se plantea esta pregunta, mi mente inmediatamente comienza a correr a medida que mil respuestas diferentes comienzan a llenar mi cabeza. Si has estado en la proverbial madriguera del conejo, probablemente tengas una idea de lo que estoy hablando. Hay un millón de formas de responder a esa pregunta, pero decidí anotar una de las razones por las que estoy convencido de que Bitcoin no solo tendrá éxito como sistema monetario alternativo, sino que en última instancia reemplazará al actual sistema monetario fiduciario.

Antes de sumergirse en la respuesta "¿Por qué uso Bitcoin?", Hay algunos factores clave que debo señalar brevemente. Primero, vale la pena señalar que hay dos ideologías económicas en competencia en el mundo, a saber; Capitalismo de libre mercado y comunismo. Bajo un sistema de mercado verdaderamente libre, la propiedad privada está legalmente reconocida y los derechos de propiedad que la acompañan también están legalmente protegidos. El cliente está en el centro de todas las interacciones económicas y puede elegir dónde gastar su dinero en función de qué producto/servicio se adapta mejor a sus necesidades. Además, las transacciones comerciales legales ocurren entre partes que dan su consentimiento sin ningún perjuicio o interferencia impuesta por el estado. Todo, desde las tasas de interés (es decir, el costo del capital), el costo de la mano de obra hasta los precios de los bienes y servicios, está determinado únicamente por el mercado. Desafortunadamente, no hay un país en el mundo de hoy que practique plenamente el capitalismo de libre mercado. La mayoría de los países que pretenden estar a favor de los mercados libres sólo hablan de la boca para afuera y están más enamorados de la idea de la "intervención estatal ocasional" en la economía cuando sea necesario, es decir, el comunismo.

En un sistema comunista, la propiedad privada no existe, ya que el estado la controla y la posee en nombre de sus ciudadanos. El estado es dios y tiene control absoluto sobre todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos. En lugar de que el cliente sea el centro de todas las actividades económicas, todo gira en torno al Estado. El estado es el conductor, regulador y mayor consumidor dentro de esa economía en particular. Los flujos de capital son controlados y dirigidos por el estado a través de varias agencias gubernamentales que participan activamente en la planificación centralizada de las actividades de los diferentes sectores de la economía. Si el mercado se desvía en algún punto de los objetivos del estado, se utilizan diferentes palancas para tratar de inducir una “reversión a la media”, tal como la definen los camaradas a cargo. Herramientas tales como el control de precios, la reducción o el aumento de las tasas de interés, los incentivos fiscales, los subsidios y similares, generalmente se implementan como mecanismos de control económico para que el mercado vuelva a la normalidad. La suposición implícita de todas las economías centralmente planificadas es que los planificadores centrales son omniscientes o, como dice el economista Frederich Hayek dijo:

“El problema económico de la sociedad, por lo tanto, no es simplemente un problema de cómo asignar recursos “dados”, si se entiende que “dado” significa dado a una sola mente que deliberadamente resuelve el problema planteado por estos “datos”. Es más bien un problema de cómo asegurar el mejor uso de los recursos conocidos por cualquiera de los miembros de la sociedad, para fines cuya importancia relativa sólo conocen estos individuos. O, para decirlo brevemente, es un problema de la utilización del conocimiento que no se le da a nadie en su totalidad”.

En otras palabras, el conocimiento de diferentes partes de la economía está descentralizado y distribuido entre numerosos actores económicos, por lo que es una falacia de proporciones monumentales pensar que hay un grupo particular de planificadores centrales que no solo lo saben todo sino que también son capaces de y usando inteligentemente esa información. Desafortunadamente, esta ideología económica antes mencionada es la que domina el mundo hoy. El intervencionismo estatal es visto como una gestión económica responsable, pero como destaca la cita anterior de Mises, esto es simplemente comunismo disfrazado.

Comprender estas dos máximas básicas es clave para descifrar qué representa Bitcoin y por qué es fundamentalmente distinto del sistema fiduciario. Hoy estamos comenzando a ver lentamente una repetición de la crisis financiera de 2008, con tres bancos que han quebrado en lo que va del año. Como, en el momento de redactar este informe, First Republic Bank, un banco con Un estimado $ 100 mil millones a $ 200 mil millones en depósitos, ha sido poner en suspensión de pagos, con rumores circulando de un compra potencial por JP Morgan y PNC. Por supuesto, estas "compras" serán respaldadas por el gobierno. No esperabas que fueran all-in como si ahora fuera un mercado libre, ¿verdad? Además, los bancos como Credit Suisse pueden ser rescatados bajo el mantra "demasiado grandes para quebrar". Ni siquiera comencemos a mencionar los $ 6 billones que la Fed inyectó en la economía solo en los últimos tres años como una forma de tratar de proteger a las personas de los efectos de los bloqueos de Covid-19.

El intervencionismo estatal en la economía produce un mercado distorsionado e ineficiente que, con el tiempo, requiere aún más intervención estatal para evitar su colapso. Como ya habrá notado, esta intervención del gobierno en forma de rescates o "líneas de crédito" no es para todos, excepto para unos pocos conectados políticamente; después de todo, todos los demás tienen que lidiar con las realidades del mercado, eso es el capitalismo, ¿no? Lo clásico de “privatizar las ganancias y socializar las pérdidas”. Es este trato preferencial de algunas empresas y/o individuos lo que no solo ha resultado en la pérdida de confianza en instituciones como el banco central, sino también en la caída en picada económica en la que se encuentra el mundo hoy.

No me malinterpreten, de ninguna manera estoy sugiriendo o abogando por rescates para nadie, simplemente estoy señalando la hipocresía de los planificadores centrales que defienden de boquilla los principios del libre mercado mientras son comunistas de corazón. Esta disparidad ha llevado a protestas como el movimiento Occupy Wall Street que surgió a raíz de la crisis financiera de 2008 y los rescates posteriores que se otorgaron a los arquitectos de la crisis, así como el aumento generalizado del atractivo del comunismo 2.0 conocido popularmente como “socialismo democrático”. Mientras todo esto sucedía, el 31 de octubre de 2008, Satoshi Nakamoto publicó el Libro blanco de Bitcoin en la lista de correo criptográfico de metzdowd.com. En el documento, no solo describió sucintamente el problema con el sistema financiero actual al redefinir el dinero, sino que también presentó una solución a la El problema de los generales bizantinos que había plagado a los informáticos durante muchos años. El resto, como ellos dicen, es historia.

“He estado trabajando en un nuevo sistema de efectivo electrónico que es totalmente peer-to-peer, sin un tercero de confianza”. –Satoshi Nakamoto

Lo que me lleva de vuelta a la pregunta: "¿Por qué uso Bitcoin?" y mi respuesta a esto es simplemente esto; Bitcoin es racional. No hay nada racional en la forma en que opera nuestro actual sistema financiero. Como sistema centralizado, el sistema monetario fiduciario requiere que depositemos nuestra fe en hombres e instituciones que históricamente han demostrado ser insostenibles y corruptos. Todo, desde los ciclos de auge y caída dentro de la economía, el aumento constante del costo de vida, el cierre de la ventana del oro en 1971 hasta el hecho de que nos sentimos cómodos entregando las riendas de la economía global a un puñado de personas conocidas como banqueros centrales. , con la esperanza de que estos planificadores centrales no solo sepan qué es lo mejor para la economía global hasta el más mínimo detalle (algo que Hayek ya ha demostrado que es imposible), sino que también harán lo mejor cada vez; libre de interferencias y prejuicios políticos. Esto no es diferente de creer en el hada de los dientes, pero aquí estamos. Esta creencia y confianza colectiva no solo es irracional, sino que también es potencialmente peligrosa si estas personas y las instituciones que dirigen van a ser capturadas por personas con objetivos malthusianos.

Es irracional tener un sistema financiero que solo puede crecer a través de la expansión del crédito y no a través de la producción innovadora. Es irracional tener un sistema financiero que empuja a todos (además de su trabajo diario) a convertirse también en inversionistas para salvaguardar su riqueza de la inflación, es irracional tener un sistema financiero que se considera capitalista en teoría, pero eso es comunista. en la práctica, es irracional que unos pocos hombres tengan control sobre el costo del capital en lugar de dejar que el mercado decida cuál será. Es irracional participar en un sistema financiero que se basa en el robo de tiempo. En el palabras del CEO de NYDIG, Ross Stevens,

“...de la misma manera que un certificado de acciones es el título del capital de una empresa, el dinero es el título del tiempo humano... Si le das a alguien el poder de imprimir dinero, imprimirá dinero. Una herramienta que puede dominar el tiempo humano es un objeto de gran tentación. Demasiado bueno. No cuestiono que los banqueros centrales tengan buenas intenciones, creo firmemente que las tienen, pero también sé lo que dijo Lord Acton sobre el poder absoluto. Es la naturaleza humana, no las finanzas o la política”.

Es irracional dar a estas mismas personas poder absoluto para emitir dinero a voluntad, distorsionando así el valor de nuestro tiempo y trabajo en el proceso. Satoshi articuló este problema con precisión cuando dijo: “La raíz del problema con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione. Se debe confiar en que el banco central no degradará la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones de esa confianza. Se debe confiar en los bancos para que retengan nuestro dinero y lo transfieran electrónicamente, pero lo prestan en oleadas de burbujas crediticias con apenas una fracción en reserva”. A pesar de los aparentes problemas que se están gestando en el sector bancario, con la mayoría de los bancos siendo técnicamente insolvente, nos están engañando para creer que el “el sistema bancario es sólido” incluso después de Moody's Rebajado él. En resumen, fiat es irracional porque nos requiere confiar en los que no son de fiar esperando que esta vez sea diferente.

“Una vez que te preguntas “¿Qué es el dinero?” Bitcoin tendrá sentido”. – Misir Mahmudov

En su libro clásico, principios de economia, Carl Menger expuso de manera hermosa y precisa los orígenes del dinero de esta manera:

“El dinero no es un invento del estado. No es producto de un acto legislativo. Incluso la sanción de la autoridad política no es necesaria para su existencia. Ciertas mercancías llegaron a ser dinero de forma bastante natural, como resultado de relaciones económicas que eran independientes del poder del Estado”.

Esta idea contrasta fuertemente con el statu quo actual, donde no solo el estado tiene el monopolio de la emisión de dinero gracias a las leyes de moneda de curso legal, sino que incluso la idea de que cualquier cosa sea dinero que no tenga la bendición del estado se considera herético. La suposición implícita es que el dinero no puede existir sin el estado. Nada mas lejos de la verdad. Bitcoin no surgió de un estado-nación o de un banco central, surgió como una solución al problema de la confianza (o debería decir desconfianza) que afecta a nuestro sistema monetario actual. Es una solución de mercado creada para abordar el problema con todos los fondos sancionados por el estado.

No hay leyes que obliguen a nadie a usar o tener Bitcoin. Personas que ven su valor y utilidad. voluntariamente mantenerlo así como comerciar con él, y las personas que lo consideren inútil o sin valor, no lo hagan. No hay coerción involucrada en ninguna dirección, sin una autoridad central que controle o manipule su emisión, y no se requieren intermediarios para su transmisión de una persona a otra. Un puro invento de libre mercado que “llegó a ser dinero de forma bastante natural, independiente del poder del Estado”, que no requiere ninguna confianza ser colocado en lo no confiable, por lo tanto, hacer que Bitcoin sea racional.

En su manifiesto Comunista, Karl Marx esboza diez medidas a través de las cuales se aboliría la propiedad privada. La medida número cinco establece:

“Centralización del crédito en manos del Estado, por medio de un banco nacional con capital estatal y monopolio exclusivo.”

En resumen, según Marx, el establecimiento de bancos centrales fue un paso necesario para dar paso al comunismo. Esto no solo daría más poder al estado contra el individuo, sino que también garantizaría que los objetivos centralmente planificados del estado se priorizarían sin obstáculos. Como institución alineada con el comunismo, ¿es de extrañar que los bancos centrales se opongan a la idea de una solución de libre mercado como Bitcoin? Como defensores del marxismo del banco central, ven como su derecho de nacimiento determinar qué usamos como dinero, incluso si es en contra de nuestra voluntad. Eso, para mí, también es irracional.

Desde 1971, el mundo ha estado viviendo un experimento monetario en el que todas las monedas fiduciarias a nivel mundial son subproductos de la creación de dinero por expansión del crédito de circulación, no respaldado por ahorros o depósitos reales, monopolizado por los bancos centrales. Esto no solo ha resultado en la aceleración de la esclavitud de la deuda, sino que ha hecho que las personas, las empresas y los gobiernos sean dependientes del crédito barato que fluye de la impresora de dinero, por lo tanto, menos productivos en general.

A diferencia de la moneda fiduciaria, Bitcoin, que simplemente se "imprime" a la existencia a un costo cero, Bitcoin está anclado al mundo real por la energía utilizada para extraerlo. Este ancla de energía se convierte en un puente que conecta el mundo digital con el mundo físico y, al volver a conectar la producción de energía al sistema monetario a través de la minería de Bitcoin, Bitcoin incentiva la utilización de energía inutilizada, así como la producción de energía eficiente. A medida que aumenta la producción eficiente de energía, también aumentan los niveles de vida de la humanidad. Eso, para mí, es racional. Bitcoin es la mejor herramienta que tenemos hasta ahora para deshacernos del marxismo del banco central de una vez por todas, que ha sido un cáncer para el florecimiento humano desde que asomó su fea cabeza.

Bitcoin se basó en la idea de poner fin al reinado de los bancos centrales y el dinero fiduciario, lo cual es un paso importante para protegerse contra la tiranía estatal sin restricciones. Como subproducto del marxismo del banco central, el dinero fiduciario es un florecimiento tanto irracional como antihumano en todas sus facetas porque es un sistema que garantiza un costo de vida cada vez mayor a pesar de los avances tecnológicos que se han hecho para hacernos más eficientes. Como ser humano racional que compara los dos sistemas monetarios, inmediatamente queda claro cuál es más racional que el otro. En conclusión, aparte de Bitcoin, no existe hoy un sistema monetario que tenga un calendario de emisión predecible, una oferta monetaria fija, descentralizado, resistente a la censura y que esté libre del control del estado. Por eso yo Bitcoin; es la opción más racional disponible.